Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Carcinoma del polmone

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Carcinoma del polmone.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Adert (msg) 19:30, 4 gen 2012 (CET)
Valutatori:	--OppidumNissenae (msg) 20:42, 4 gen 2012 (CET)

Inizio a valutarla, penso in 24 - 48 h di finire la lettura.--OppidumNissenae (msg) 20:42, 4 gen 2012 (CET)

Per una corretta valutazione, bisogna fare un riassunto delle puntate precedenti. Il 12 agosto del 2009 la voce è entrata in vetrina (Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Carcinoma del polmone con un ampissimo consenso. Il 29 giugno 2011, dopo una lunghissima discussione si è deciso di rimuoverla (Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Carcinoma del polmone/2). Dalla discussione si evince chiaramente che nessuno ha mai messo in dubbio la qualità della voce, ma il problema era ed è la lunghezza ecessiva. Gli autori della voce e gli aderenti al progetto medicina che hanno partecipato alla discussione hanno rigettato l'ipotesi di scorporarla. Posizione che, dopo attente letture, condivido in toto. Io la propongo per le VdQ, confidando che qui si possa chiudere un occhio sulla lunghezza in cambio della indiscutibile qualità della voce. C'è da dire che si era sollevato anche il problema che alcune pubblicazioni citate in nota non sono più raggiungibili. In esse ho aggiunto comunqe il template {{collegamento interrotto}} in quanto si possa capire da dove vengano le informazioni. Ciò, imho, non preclude assolutamente la verificabilità della voce per le numerose note presenti e l'imponente e selezionata bibliografia. --Adert (msg) 21:32, 4 gen 2012 (CET)

Difficile suggerire miglioramenti ad una voce così, comunque solo per una migliore fruibilità estetica proporrei di uniformare la grandezza delle immagini a video, anche se qualcuna non sarà più facilmente leggibile se si decide di rimpicciolire le più grandi. Inoltre le immagini della cartina dell'Europa la gallery con n.4 immagini le metterei in linea in modo da evitare il bianco attorno ad esse. Le note n. 26, 65, 68, 69, 119, 120, 135 ho verificato una per una sono correttamente linkate; mentre la n. 60, 66, 159, 209 sono da sostituire. Chi lo fa? ^{NB quelle che linkano pubmed sono tutte OK.}

Inoltre suggerirei di aggiungere qualche collegamento esterno di qualità.--OppidumNissenae (msg) 06:15, 10 gen 2012 (CET)

• Fatto--OppidumNissenae (msg) 07:20, 10 gen 2012 (CET)

Ho sistemato qualche nota. Rimarrebbe la 65 (sono un pò cambiate le numerazioni) e la 210. Di quest'ultima non ho trovato un riferimento esttamente sotitutivo, ma vari studi del CDC che indicano che l'aumento del prezzo delle sigarette fa diminuire i fumatori, potrei mettere questa fonte e modificare leggeremnte la frase. --Adert (msg) 10:51, 10 gen 2012 (CET)

Risolta anche la 65. Ora rimane la 210. Io riformulerei il testo così:" Negli Stati Uniti d'America, il Centers for Disease Control, un ente che si occupa del controllo e della prevenzione delle malattie, ha proposto diversi programmi di prevenzione.

Si per me è OK.--OppidumNissenae (msg) 13:26, 10 gen 2012 (CET)

Fatto bene, tutte le note dovrebbero essere a posto --Adert (msg) 13:40, 10 gen 2012 (CET)

Alcune ref. hanno il DOI attivo ma non il PMID va inserita questa formattazione nella stringa: id = PMID (se vuoi faccio io); inoltre le immagine di alcuni capitoli sono di dimensioni a video molto diverse, io le uniformerei. Almeno quelle di ogni singolo capitolo. Poi mi sembra tutto OK. I complimenti te li faccio dopo. :-)--OppidumNissenae (msg) 17:12, 10 gen 2012 (CET)

Ma, forse, non è se non hanno il PMID significa che non sono indicizzati da PubMed? Alcuni di questi effettivamente non li trovo --Adert (msg) 20:26, 10 gen 2012 (CET)

Li cerco io, tranquillo. E' impossibile che manchi il PMID se c'è il DOI, il contrario invece è possibile.--OppidumNissenae (msg) 20:38, 10 gen 2012 (CET)

Ho provato a standarizzare un pò le img e alternarle a dx e sx come dicono le linee guida. Dimmi se ti piace --Adert (msg) 20:52, 10 gen 2012 (CET)

Devo lasciar perdere stasera ho una linea che non mi fa lavorare, sistemerò le ref. domani.--OppidumNissenae (msg) 22:03, 10 gen 2012 (CET)

Un Bot ha sistemato i PMID mncanti, adesso la voce per me è OK.--OppidumNissenae (msg)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori:	--OppidumNissenae (msg) 04:15, 18 gen 2012 (CET)