Wikipedia:Utenti problematici/Brískelly/10 febbraio 2008

Brískelly (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Brískelly

• Utente:Brisckerly (utenza rinominata)
• Utente:Briskerly (utenza rinominata)
• Utente:Briscky (utenza rinominata)
• Utente:Arkhangelsk
• Utente:Władiwostok
• Utente:Ylak
• Utente:Code (rinominato in Ylak)
• da:User:Brisckerly
• en:User:Arkhangelsk (utenza bloccata)
• en:User:Brískelly
• en:User:Venesz (utenza bloccata)
• es:Usuario:Brískelly
• fr:Utilisateur:Arkhangelsk
• fr:Utilisateur:Brískelly
• kv:участник:.jsk.
• kv:участник:Starlight
• kv:Участник:Starslight
• kv:Участник:Star (redirect a Starslight)
• no:Bruker:Brisckerly
• ka:User:M7 (utenza ora sotto il controllo di M/)
• sr:User:M7 (come sopra)
• kv:User:M7 (c.s.)
• hr:Suradnik:M7 (c.s.)
• da:Bruger:M7 (c.s.)
• cu:Польѕевател҄ь:M7 (c.s.)
• nn:Brukar:M7 (c.s.)
• ce:Юзер:M7 (c.s.)
• ru:Участник:Brískelly (da verificare con gli amministratori russi)
• commons:User:Ylak
• q:Utente:Code

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Brískelly aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Morde un nuovo utente (sbagliando nel metodo e nel merito) facendo il verso a quanto aveva scritto Jaqen a lui tempo prima. Questo è solo l'ultimo caso di un comportamento definibile semplicemente problematico la sua pagina di discussione è infatti un cimitero di avvisi, consigli, avverimenti dati da altri utenti, cimitero perchè gli avvisi sono solo lettera morta a cui raramente si hanno solo risposte evasive.

• Sostituirsi agli amministratori nel dare cartellini rossi, non si tratta di gelosia ma del semplice fatto che mi chiedo quale risposta potrà dare ad un utente bloccato?
• Inserirsi nelle discussioni più calde con interventi inutili o tautologici, non serve a dirimere i conflitti ma si può definire trolling, ma questo pare non averlo capito
• Patrollare male, semplicemente piazzando avvisi errati alle utenze sbagliate, eccedere in durezza o sbagliare proprio mira
• Discussioni utente:Francescoluciano93#Rivandalcopyviolizziamo? i post sono al limite dell'attacco personale, rinfacciare un vecchio copyviol con tanto di minaccia ad un utente inesperto è grave

Tutto questo non fa che rendere la collaborazione (alla base di wiki) con l'utente pressochè impossibile, nelle risposte date oscilla fra l'evasività e l'ignoranza dei principi basilari dell'enciclopedia malgrado spesso dimostri di aver abbastanza confidenza con i suoi meccanismi vedo un caso di problematicità al limite del trolling puro che costringe molti utenti a controllare edit per edit i suoi interventi nella speranza di porre un freno ai suoi errori, chiedo quindi il parere della comunità sul da farsi alla luce di quanto detto --Vito ^{You bought yourself a second chance} 23:54, 10 feb 2008 (CET)

Era da tanto tempo che avrei voluto fare questa segnalazione, ma non avevo mai avuto voglia di mettermi a scriverla. Quando Vito mi ha detto in chan che ne stava aprendo una lui sono andato a vedermi la talk di Briskelly e ho cominciato a fare un elenco di alcuni episodi problematici (questo per spiegare la poca distanza dalla sua segnalazione e questo mio edit, non avevo un libro nero pronto). Alcune cose in sé non sarebbero gravi, ma sono gravi in quanto ripetute (un paio di esempi sono l'ostinazione a modificare gli interventi altri e i toni paternalistici assolutamente fuori luogo).

• 7 novembre 2007: sostituisce un mio avviso vandalismo (per questo) con "date personali" ma senza cambiare la mia firma (in Discussioni utente:151.65.8.74, che poi è stata cancellata)
• 20 nov 2007 propone una cancellazione offendendo
  • lascia un avviso vandalismo senza poi saper dire perché
• 17 gen 2008 scrive a jhc facendo il verso a quanto gli aveva scritto Adelchi in precedenza
• 22 gen 2008 toni "da mestrina" a Faberh, tra l'altro sbagliando perché non si parlava di una voce ma di una pagina di discussione
• 23 gen 2008 modifica un avviso lasciato da Filippof, lasciando però la sua firma
  • consigli paternalistici a Alexander VIII
• 17-23 gen 2008 chiede presunte spiegazioni a Ilario
• 24 gen accusa di vandalismo un utente che ha semplicemente scritto in una pagina utente invece che nella talk
  • modifica commenti altrui
  • rimuove del testo in italiano con motivazione testo non tradotto
• 26 gen 2008 scrive che "è evidente che [un IP [di Fastweb è un IP] dinamico"
  • toglie un frase in quanto secondo lui incomprensibile
• 27 gen 2008 modificaun intervento di ChemicalBit
• 5 feb 2008 scrive a Enosh dicendogli di "non badare a quello che ha detto" (Jaqen NDR)
  • "chiude" una segnalazione con toni paternalistici
• 10 feb 2008: richiesta di cancellazione immediata ingiustificata

Più in generale quoto quanto detto da Vito. Immagino che potranno essere segnalati altri episodi degni di nota, ma il problema più che altro è il comportamento generale. Consiglio di dare un'occhiata alla sua talk e agli archivi. --Jaqen l'inquisitore 00:15, 11 feb 2008 (CET)

(conflittato) Ha una buona conoscenza delle procedure burocratiche, sicuramente più di quanto ce l'abbia io. Mi spiace dirlo perché immagino che faccia tutto questo per entusiasmo e in buona fede, però a fronte della tempestività e dell'assidua presenza manca forse la dote più importante per fare il patrolling: la capacità di riflessione. L'esuberanza e la voglia di protagonismo lo rendono troppo impulsivo. Spero che un richiamo formale sia sufficiente a ricondurlo nei binari giusti perché tutto sommato se riuscisse a moderare la sua temperanza sarebbe un validissimo aiuto. --Furriadroxiu 00:19, 11 feb 2008 (CET)

Di richiami formali ce ne sono stati a decine e nessuno ha sortito l'effetto desiderato. --{Rael} 00:28, 11 feb 2008 (CET)

Non mi riferivo ai molteplici "inviti" scritti sulla sua talk, mi riferivo a questa procedura, anche se penso che non sortirà ugualmente gli effetti desiderati --Furriadroxiu 00:59, 11 feb 2008 (CET)

Faccio notare che è già stato segnalato (lettura consigliata) e bloccato altre volte..

Ne approfitto per segnalare questo: aveva "creato" un voto doppio di Mrpitiful7 e poi lo ha segnalato per aver votato due volte.. --Jaqen l'inquisitore 01:14, 11 feb 2008 (CET)

• Il mio consiglio a Briskelly è di interrompere immediatamente i suoi contributi da 'patrollatore' e attività affini: è evidente che non ci sei tagliato e rischi solo di fare pasticci. Se vuoi, occupati delle voci, ma devi assolutamente evitare, per un po' (e intendo dire per un bel po') gli interventi relativi alle azioni di altri utenti. Dammi retta. --(Y) - parliamone 02:12, 11 feb 2008 (CET)

Quoto Yuma. Hai le possibilità di imparare da altri utenti e renderti utile in mille altri modi. --Mau db 02:32, 11 feb 2008 (CET)
@Jaqen: Ok, non mi sono comportato in un modo giusto, ma non guardiamo gli errori "vecchi" (intendo precedenti al blocco di Sannita), ma quelli "attuali". E poi, non penso sia un vandalismo scambiare "dinamico" con "recidivo". jskellj (msg) 07:22, 11 feb 2008 (CET)

Non è quello il punto ovviamente, il problema è la tua attività di cosiddetto patrolling comporta più danni che benefici e considerato che sembri non imparare dai tuoi errori sarebbe opportuno che ti astenessi da essa. --Brownout^(msg) 08:00, 11 feb 2008 (CET)

Aggiungo, scusa, che queste cose te le sei già fatte dire da forse venti utenti diversi. L'hai capito anche da solo che sbagli. E dunque, quando la pianti? A me sembra che ci stai prendendo in giro. --Remulazz... azz... azz... 09:10, 11 feb 2008 (CET)

Come avevo già scritto in sua talk, invito Briskelly a:

• usare una sign che corrisponda al suo nomeutente e non cambiarla ogni 2 giorni
• occuparsi del patrollaggio rimuovendo i "ciao", i "fanculo" e robe simili e non su tematiche più critiche come opinioni, POV e simili. Sarebbe una attività molto utile e gradita. -- Scriban(msg) 09:40, 11 feb 2008 (CET)

Per me è meglio che smetta di occuparsi del patrolling e delle pagine riguardanti gli utenti problematici in senso lato, che passi al lavoro sporco e che soprattutto accetti il consiglio, questa volta. Non vorrei che si dovesse ricorrere al blocco in scrittura di 2 mesi per farglielo capire. La buona volontà non può essere sempre una scusante. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:24, 11 feb 2008 (CET)

• @Briskelly: Comprendo l' entusiasmo, che e' una gran bella cosa, ma mi unisco a Yuma e altri nella richiesta di evitare il patrollaggio. Se proprio non resisti e noti vandalismi evidentissimi ed espliciti limitati a quelli, rimuovendoli senza inserire commenti o altro in talk di utenti o altrove. Ricordo che crescendo si dovrebbe imparare e questo e' quanto accade anche in wikipedia avendo la giusta predisposizione d' animo. Per cui ricominciando con cautela, osservando l' operato altrui ti ritroverai nel tempo ad fare interventi piu' complessi senza creare guai. Infine si e' qui' principalmente per scrivere nello ns0--Bramfab Discorriamo 12:44, 11 feb 2008 (CET)
• @Scriban: lascia perdere la firma, mi piace questa, andiamo per gusti. E poi, la seconda frase (sepre riferito a Scriban) non l'ho capita; potresti spiegarmela meglio?
• Tenterò di limitare il patrolling e scrivere più voci, insomma, tenterò di limitare il tempo su Wikipedia.

jskellj (msg) 13:23, 11 feb 2008 (CET)

Non devi limitare il patrolling, ti devi astenere dal farlo. NON lo devi fare, non è cosa tua. Scusa la franchezza, ma è così.

Impiega il tuo tempo per le wikificazioni o per altre tipologie di lavoro sporco. Se non sai cosa fare con una voce, chiedi e ti sarà spiegato. Ma NON patrollare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:39, 11 feb 2008 (CET)

il blocco dato da 45 giorni è finito il 10 gennaio, un mese fa. da allora c'è di media un richiamo al giorno su come Briskelly compia errori nel patrolling: alla luce di questo credo sia il caso smetta di farlo per dedicarsi ad altre mansioni all'iinterndo di wiki. --Gregorovius (Dite pure) 14:19, 11 feb 2008 (CET)

@Briskelly: intendo dire che se vuoi fare patrollaggio (cosa onorevolissima e necessaria) limitati a cercare e rimuovere quegli edit dove gli anonimi imbecilli scrivono "ciao", oppure cancellano la voce e scrivono "fanculo" e cose simili. Evita come la peste di dare del vandalo ad utenti registrati. :-) -- Scriban(msg) 14:25, 11 feb 2008 (CET)

gli interventi verso gli ip sono uguali, un registrato non ha più dignità di un ip --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:47, 11 feb 2008 (CET)

Mi associo all'ennesima richiesta di astenersi completamente dal patrolling, sperando che non ne saranno neccessarie altre. --Rael 15:29, 11 feb 2008 (CET)

A mio modo di vedere il problema di Briskelly e la sua età. Ho apprezzato il suo grande lavoro nel NS0 ma i suoi atteggiamenti travalicano di molto quello che dovrebbe essere lo spirito di collaborazioni fra utenti ed il wikilove. Sarei per un accordo con il quale egli si impegni formalmente ad astenersi dal patrolling e comunque a non arringare gli altri utenti con il suo modo di fare un po troppo supponente. Se dopo questa nuova chanche dovesse ancora continuare sulla falsariga di prima, vorrà dire che la sua presenza non è utile al progetto e quindi occorrerà prendere i giusti provvedimenti.--Burgundo 16:59, 11 feb 2008 (CET)

Assolutamente d'accordo, ma mi pare gli sia stato già detto in passato. Speriamo possa capire... {Sirabder87}^{We are 138} 17:10, 11 feb 2008 (CET)

Mi è capitato più volte di incrociarmi con Brískelly, e posso testimoniare un reale sforzo, da parte sua, di integrarsi nei meccanismi di Wikipedia. Rispetto all'irruenza iniziale - motivata da esuberante voglia di fare e da sincera passione per il progetto, oltre che dalla giovane età (ma quest'ultimo è un dato che conta solo fino a un certo punto) - ho notato concreti passi avanti, e per questo mi sembra fuori luogo imbastirgli contro ora un impianto accusatorio che rimonta fino ai primi di novembre. Detto questo, concordo sul fatto che si sia mostrato ancora troppo restio ad accogliere i numerosi inviti ad abbandonare l'attività di patrolling, per la quale non è evidentemente ancora pronto. Spero che questa pagina di segnalazione - dove la comunità ha ribadito coralmente quali siano gli errori che commette e quale dovrebbe essere, invece, la direzione verso la quale dovrebbe orientarsi - sia sufficiente a fargli comprendere quale potrebbe essere il valido contributo che potrebbe offrire a Wikipedia. In caso contrario, temo che un nuovo periodo di allontanamento sarà inevitabile.--CastaÑa 17:27, 11 feb 2008 (CET)

Personalmente sottoscrivo la proposta di Burgundo --Furriadroxiu 17:52, 11 feb 2008 (CET)

• Quoto Burgundo. Potete controllare nella cronologia delle discussioni di Pracchia-78 il casino che (secondo me) ha fatto. Trallatro Pracchia, è pure un utente inesperto. Inoltre negli ultimi interventi nella mia pagina discussione, quando si è preso la briga di riportare alla versione precedente, la pagina discussione del vaglio di una voce di cui mi prendo cura. Non so come linkare il tutto, ma potete controllare il nostro scambio, nelle relative pagine discussione. Per fortuna conosco il soggetto da tempo ed ho avuto pure modo di seguirlo... l'ho "conosciuto" infatti quando ho messo in votazione per la vetrina la voce Montagna Pistoiese. In quella occasione cambiò il suo voto per ben tre volte, oltre che avere comportamenti "strani" durante tutta la pagina di votazione della vetrina --- »_MPT_«Discussioni ---- 11 feb 2008, 18:25 CEST

PS spero di non essere stato inopportuno, ma non mi piacciono proprio i toni di questo ragazzo e non sapevo dove potermi esprimere :)

Non penso abbia capito infatti dopo averci assicurato alle 13.23 che avrebbe limitato il patrolling alle 13.37 fa una modifica nella pagina di discussione di un utente in base ad una policy proprio in questi giorni in discussione(che poi gac condivida il RB è un altro discorso. --Tanarus 18:43, 11 feb 2008 (CET)

E' questo il problema: la difficoltà di controllarsi. L'azione in quel caso poteva anche essere condivisibile (ferme restando le questioni saltate fuori nella discussione al bar) ma questa voglia di strafare ed essere onnipresente lo rende troppo impulsivo, portandolo a produrre frequentemente quegli errori di cui si è detto finora. Potrebbe essere utilissimo nel NS0, ormai ha acquisito indubbiamente un'esperienza che gli permetterebbe di categorizzare pagine, inserire template tecnici (stub, aiutare, wikificare, ecc.), rollbackare vandalismi evidenti, segnalare i contribuiti inappropriati. Se non ricordo male, su circa 6000 edit quelli sul ns0 ammontano ad appena un terzo e oltre il 50 percento si ripartisce equamente per lo più fra pagine di discussione utente e pagine di servizio. D'altra parte ciò che ha detto stamattina mi fa pensare che non ci siano troppe speranze: quel tenterò non mi pare un impegno categorico. --Furriadroxiu 19:39, 11 feb 2008 (CET)

Proposta

Visto l'andamento della discussione mi pare si possano trarre le seguenti conclusioni. La maggioranza sarebbe per un semplice richiamo all'utente anche se molti sono convinti non servirà a nulla. Propongo quindi che:

• jskellj si impegna formalmente a non effettuare patrolling di qualunque tipo per i prossimi 30 giorni fino a quando non ne sarà in grado
• Al primo edit che, a giudizio di un admin, non rispetti quanto sopra verra comminato un blocco di 90 giorni (considerate le recidive)

--Tanarus 19:47, 11 feb 2008 (CET)

Facciamone 60 di giorni senza patrollare e ci sto. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:11, 11 feb 2008 (CET)

Qui non si tratta di 60, 30 o 10.000 giorni (cit.) qui si tratta del fatto che non dovrà patrollare finchè non ne sarà in grado, cosa che allo stato attuale non mi pare questione di due mesi --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:17, 11 feb 2008 (CET)

Vorrei segnalare questi due interessanti ed inquietanti interwiki [1] e [2] soprattutto gli interwiki uscenti da essi --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:43, 11 feb 2008 (CET)

Questa poi... O_O {Sirabder87}^{We are 138} 20:46, 11 feb 2008 (CET)

LO ammetto: invidio il suo nome, ma non sapevo allora che avrei creato confusione :( jskellj (msg) 20:50, 11 feb 2008 (CET)

beh, questa è una sbadataggine un po' grave, dopo mesi che si collabora su wiki ... --Gregorovius (Dite pure) 21:19, 11 feb 2008 (CET)

• Quoto Tanarus. L'attivismo del giovane jskellj dimostra interesse, quindi è giusto concedere qualche possibilità. Però le regole sono uguali per tutti e non vedo mancanza di democrazia o autoritarismo, se alla prossima bravata, avrà un bella sospensione. Forse basterebbe solo un po' di umiltà, nessuno è nato professore  ;) Omo avvisato mezzo salvato! »_MPT_«Discussioni 11 feb 2008, 21:39 CEST

<conflittato> Purtroppo devo essere d'accordo in pieno con Grevgorovius, una "sbadataggine" del genere può essere ammessa se sei su it.wiki da due giorni, ma questa mi sembra veramente madornale - --Klaudio 21:43, 11 feb 2008 (CET)

Non ho capito bene, lui su quelle wiki risulta con il nome starlight e M7? Non sono molto ferrato con il cirillico... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:58, 11 feb 2008 (CET)

(conflittato) Quoto la proposta di Tanarus dopo il rilievo di Vito. Faccio però presente che *ancora* non ho rilevato alcun impegno formale da parte di Brìskelly pur essendo intervenuto in discussione. A questo punto mi chiedo: stiamo forse perdendo tempo? Non è che si sta reiterando l'evasività agli inviti che finora sono pervenuti nella sua talk? Io sono per la linea morbida, ma vorrei delle garanzie che ancora non vedo da parte di Brìskelly. --Furriadroxiu 22:04, 11 feb 2008 (CET)

(confl.)@Superfranz: Esatto, le iscrizioni sono una del 28 novembre 2007 (M7) mentre l'altra (Starlight) non ho capito (che mese è сентября? credo settembre, quindi il 10 settembre); comunque, in tempi in cui avrebbe già dovuto sapere che ciò non è propriamente apprezzabile in questo progetto. {Sirabder87}^{We are 138} 22:06, 11 feb 2008 (CET)

Anche se fatto prima, lo reputo un atto molto grave quello di "impossesarsi" di nickname altrui su altre wiki. E basta raggirarci con i discorsi che era bello il suo nick. La registrazione del nick M7 su quella wiki è avvenuta durante il periodo di blocco di 45 giorni. Presumendo la mala fede (ebbene sì, la buona fede su briskelly l'ho persa da tempo, e reputo una perdità di tempo i tentativi di mediazione e di recupero del soggetto, ne sono già stati fatti a sufficenza, IMHO) Briskelly (in questo momento conosciuto come jskellj, fra un pò sarà conosciuto con una scritta in cirillico, visto la variabilità della sua firma) con la registrazione di quel nick poteva trollare a suo piacimento. M7 tra l'altro è uno steward, un ruolo molto importante che ricopre e potenzialmente pericoloso se "emulato" da un troll su di un'altra wiki fingendosi di essere veramente M7, poichè gli steward possono abilitare e disabilitare i diversi flag, e Brisk ne era ben coscente a quei tempi ed era ancor più cosciente che "appropriarsi" di un altro account su un altra wiki era un atto grave. Io, quindi, senza mezzi termini richiedo una pausa di riflessione, poichè nessuno dei modi in cui si è cercato di far ragionare l'utente ha sortito reali effetti. ... E qui rischiamo di andare avanti a suon di "mi piaceva il nick" o "era un amichetto arrivato alle 7:30 che ha preso possesso del mio PC". --DarkAp89The DarkAp Code 22:42, 11 feb 2008 (CET)

Qui [3] c'è anche altra... "roba" interessante... :-). Starlight · ^Ecchime! 22:49, 11 feb 2008 (CET)

(conflittato) Infatti non mi "preoccupa" tanto Starlight, ammetto che non è carino rubare le identità, ma effettivamente ognuno di noi rischia in una delle infinite wiki di avere degli omonimi, quanto M7, che essendo Steward ha un ruolo importante non solo all'interno di it.wiki, ma di tutto il progetto mediawiki. È come se io da domani in Cina mi faccio chiamare Silvio Berlusconi. E non può essere una sbadataggine, non vedo l'accidentalità del fatto... Se io faccio cadere un vaso per terra sono sbadato, non se io prendo il nickname di un altro su una wikipedia estera. E poi il fatto che nella sua pagina utente risulti l'interwiki verso "starlight" e non verso M7, che è raggiungibile solo tramite un terzo username (quello su en.wiki) e non appare nella sua pagina utente mi fa anche essere sospettoso... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:51, 11 feb 2008 (CET)

Ah, pure all'estero vedo che ci sono parecchi SP... sarebbe interessante sapere le policy di quelle WP a riguardo. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:53, 11 feb 2008 (CET)

(confl.) Dal link sopra risultano un altro finto M/ ed un Starslight sempre su kv.wiki, per un totale di 4 utenze fraudate, per così dire. {Sirabder87}^{We are 138} 22:56, 11 feb 2008 (CET)

Vado a memoria e non ricordo il contesto, ma qualche tempo fa su Meta M/ lamentava proprio che qualcuno l'aveva impersonato editando con il suo nick. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:57, 11 feb 2008 (CET)

Ho letto che qualcuno ha utilizzato il nome suo su en.wiki, ma lui in qualche modo ha ottenuto di "riappropriarsi" del nome suo. Quell'utenza era stata registrata in marzo, e non era stata confermata (e immagino nemmeno usata, sennò non aveva molto senso che si potesse riappropriare del nome). Non so se ti riferisci ad altro. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:08, 11 feb 2008 (CET)

Francamente non ricordo molto bene. Ho visto la cosa su Meta qualche tempo fa e non saprei ritrovare i riferimenti. Ho lasciato un messaggio a M/ chiedendo che passi di qui. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:10, 11 feb 2008 (CET)

Confermo, grazie Cotton anche della segnalazione. Il 17 dicembre qualcuno ha pensato bene di registrarsi col mio nick su kawiki da 79.11.76.235. CU negativo su itwiki, ora si spiega il perché. --M/ 00:58, 12 feb 2008 (CET)

Io sinceramente ho seri dubbi su quest'utenza, sul fatto che abbia cambiato nick così spesso, che cambi la firma così spesso, che in certi momenti sia sbadato e ingenuo e altrove sia sveglio e scafato (come quando qui rinfaccia ad Alexander delle scuse un po' troppo sollecite). Sul fatto che abbia imparato a muoversi così bene nelle votazioni della vetrina e nella creazione della sua pagina utente e invece nel patrolling continui a fare errori così grossolani da lasciare seri dubbi sulla buona fede. Non vorrei che qualche vecchia conoscenza, leggendo questa pagina e stanca di farsi beccare al primo colpo per edit sugli animali (a proposito è da tanto che non si sente parlare di lui, strano vero?) potesse pensare che basta dire di essere un ragazzino per avere sempre clemenza su wikipedia. --Paul Gascoigne 23:33, 11 feb 2008 (CET)

Beh Paul, non hai nemmeno indizi che ti portano a questa conclusione, come fai a dirlo... Cremona mi pare che era coinvolta con le questioni lpl, ma non so bene, e comunque anche fosse mica si può "criminalizzare" l'intera città. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:50, 11 feb 2008 (CET)

Già, però è un po' strano che un utente così imbranato (e de coccio) faccia un edit come questo. --jhc 23:57, 11 feb 2008 (CET)

Ma quei SP erano noti? immagino (e spero) di sì... se sì, sarebbe stata sufficiente una ricerca su google e veniva fuori... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 00:04, 12 feb 2008 (CET)

PS: in ogni caso se fosse così, penso che ha decisamente vinto lui, gli siamo stati appresso mesi e mesi ;-) --Superfranz83 _{Scrivi qui} 00:07, 12 feb 2008 (CET)

Caspita: siamo dentro il gioco dell'oca e nessuno mi aveva avvertito? :O --jhc 00:20, 12 feb 2008 (CET)

Visto che stiamo tentando di fare entrare certe idee in testa all'utente in questione da mesi e mesi, se venisse fuori che è uno dei più recidivi vandali che WP abbia conosciuto... sì!--Superfranz83 _{Scrivi qui} 00:28, 12 feb 2008 (CET)

Concordo con l'ipotesi di Paul Gascoigne, conosco bene l'elemento, stesso stile, stesso modus operandi...--Nick1915 - ^{all you want} 03:10, 12 feb 2008 (CET)

Account "M7"

A me non è piaciuto sono piaciuti molto e ritengo si tratti di un'azione non giustificata e potenzialmente fonte di problemi anche per altri utenti. Sta alla comunità valutare se sia un atto di vandalismo, impersonare un altro utente o tentare di farlo non rientra nelle cose comunemente ritenute accettabili, fortunatamente è un evento piuttosto raro. In ogni caso, interessato del problema, uno dei gentilissimi burocrati (Корисник:Dungodung) ha ritenuto opportuno bloccare l'account creato con dubbie finalità e sostituirlo con uno nuovo per evitare ogni possibile confusione. Ringrazio tutti per la segnalazione e con l'occasione mi scuso per la mia latitanza di questo periodo, dovuta ad un corso che mi sta impegnando un bel po' di tempo. --M/ 00:46, 12 feb 2008 (CET)

Da parte mia, a prescindere dai danni che può causare, è concettualmente grave che ci si appropri dell'identità virtuale di altri utenti in progetti fra loro correlati. E' un'azione da troll, la capisco in uno spazio dove è ammesso trollare e tutti lo sanno, ma non in un progetto integrato come quello di WF dove vige il principio della presunzione di buona fede fino a prova contraria. A questo punto comincio anche a ricredermi sulla buona fede. Sto ancora aspettando un impegno formale che sembra non intenda arrivare, in ogni modo qui stiamo andando ben oltre la faciloneria causata da un eccesso di esuberanza. --Furriadroxiu 01:11, 12 feb 2008 (CET)

MI scuso personalmente con M/. jskellj (msg) 07:41, 12 feb 2008 (CET)

Procedere

Concordo con l'opinione di Gascoigne, di jhc, di Nick19 (e di altri); da tempo avevo questa brutta impressione ma pensavo di essere l'unico a pensarlo. Lo stile buonista e sdolcinato, il chiedere continuamente scusa e continuare imperterrito a fare quello che più gli aggrada, l'agire ora come imbranato ora come utente scafato rappresentano un profilo utente che (purtroppo) conosciamo bene e che la comunità ha deciso (da tempo) di escludere per proteggere l'enciclopedia. Direi che possiamo procedere senza ulteriori prese in giro. Gac 08:11, 12 feb 2008 (CET)

D'accordo con Gac, anche se con una puntina di dubbio (solo una puntina). --Remulazz... azz... azz... 08:47, 12 feb 2008 (CET)

Pur non credendo nella identificazione ventilata, il comportamento da lui tenuto proprio in questa segnalazione dove tuttora non si è avuto alcun impegno formale al cambiamento lo rendo altrettanto problematico del personaggio da tempo bloccato. Per non proseguire per mesi come l'altra volta con estenuanti tira e molla cercherei consenso per un blocco a tempo indeterminato. --Tanarus 09:05, 12 feb 2008 (CET)

Mi associo. Stiamo perdendo tempo --Furriadroxiu 09:38, 12 feb 2008 (CET)

Dato che son stato il primo a lanciare il sasso, non ritiro la mano. I motivi che mi hanno portato a lanciare quest'ipotesi sono i comportamenti simili: 1) inserimento di voci con informazioni dubbie e titoli inesatti (in un caso erano animali, nell'altro città russe) 2) grande attenzione per la vetrina (in particolare mi ricorda il clone Utente:El Beadur) 3) edit "ingenui" alternati con edit dove si dimostra decisamente esperto dei meccanismi di wiki 4) scuse continue e promesse che non vengono mai rispettate 5) zona geografica. 6) scomparsa di LpL&Cloni da ottobre. A questo si aggiunge l'edit segnalato da jhc (aggiunta di nomi nella pagina SP di LpL), che inizialmente non avevo visto ma che sinceramente è molto sospetto. Chiaramente non ho alcuna prova concreta a sostegno di questa tesi, a meno che un CU non possa venire in aiuto (ma non penso ci siano ancora IP di LpL disponibili con cui farlo), e ammetto che forse sto accusando ingiustamente un ragazzino di dodici anni. Però lasciatemi dire che anche nel caso ci trovassimo davanti ad un utente volenteroso ma maldestro, dopo 8 mesi di wikipedia, più di 2000 edit con le varie utenze, e infiniti consigli sulla sua pagina utente, è davvero arrivato il momento di pensare a un blocco per difendere l'enciclopedia: mordere i nuovi arrivati significa perdere preziosi possibili nuovi contributori. Ovvero un danno infinitamente più grande di un "vaffanculo" o di un "copyviol". --Paul Gascoigne 09:33, 12 feb 2008 (CET)

Ho chiesto un CU tra Briskelly e i sock di Lpl, non so se i dati disponibili ci sono o meno, ma comunque i CU possono sempre fare anche altri tipi di raffronti, IP a parte.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 09:48, 12 feb 2008 (CET)

I miei 2 cent:

• non conosco questo LpL e non ho nè voglia nè tempo x documentarmi.
• se si comportasse bene, x quanto mi riguarda, non me ne può fregà de meno se e di chi sia calzino.
• il fatto che abbia montato in fretta una bella pag utente mentre sia così "niubbo" a patrollare imho non vuol dire che sia un sock. Dipende da come si impegna il proprio tempo...
• Non è affatto carino -per quanto non vietato- che abbia "clonato" altrove nomi utente altrui. Cmq ha anche scritto di essere Briskelly su it.wiki... insomma rientra nel quadro.
• Se conosce il russo, potrebbe tradurre qualcosa al riguardo.
• Imho + che un blocco lungo sarebbe più educativo una serie di blocchini brevi (ore) x ogni cazzata che farà in futuro. Sdshhh, scappellotto. -- Scriban(msg) 10:26, 12 feb 2008 (CET)

Letta la pagina a grandi spanne, mi sto facendo anche io l'idea di di Gac, Gascoigne, ad altri... Un CU? --Retaggio (msg) 10:32, 12 feb 2008 (CET)

ho seguito la questione in disparte... ho già discusso con altri utenti riguardo ai dubbi segnalati da gac che sono i miei da qualche giorno... l'essersi registrato (su altre wiki) con nick di utenti stranoti su it:wiki (che indubbiamente conosce) è imho grave e mi mette ancor più in allarme...--torsolo 10:38, 12 feb 2008 (CET)

(conflittato) @Retaggio: Leggi 2 interventi fa, l'ho chiesto già. @Scriban: visto che non sai di cosa stiamo parlando, cioè non di un utente qualsiasi, ma di un tizio, Leopardo Planante Leopardo, che ha praticamente sfidato la comunità a trovare i suoi vandalismi in voci impossibili, e non erano edit vandalici standard, tipo scrivere bestemmie in giro, erano cambiamenti di date, di numeri, di dati statistici, inserimento di voci inventate, principalmente nel campo degli animali, quindi in un campo in cui se cambi il nome scientifico di un animale, magari una lettera sola, chi se ne accorge, perchè dai giudizi a caso? Soprattutto quando utenti storici, Gac, Gascoigne, ecc, al solo sospetto di chi sia vogliono dargli infinito?? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 10:40, 12 feb 2008 (CET)

(conflittato) Rileggo meglio la pagina... fatemi capire... questo utente si è andato a registrare su 3-4 wiki straniere con i nomi di M7 e Starlight? Immagino sia chiaro che questo non un "errore"... qui c'è un vero e proprio "progetto"... direi intanto di bloccare l'utenza a scopo "cautelativo" e subito di chiedere alle wikipedia sr: ka: ko: e quant'altro di bloccare infinito quelle utenze. --Retaggio (msg) 10:42, 12 feb 2008 (CET)

Le tre utenze create dal simpatico clone sono state già rinominate (una subito, il 17 dicembre, le altre due stanotte) e le utenze attualmente presenti a mio nome sono sotto il mio controllo. Grazie, M/ 10:57, 12 feb 2008 (CET)

Meglio così (e ora potrai liberamente fare i tuoi edit in komi... :-DDD) --Retaggio (msg) 11:09, 12 feb 2008 (CET)

Assumendo che il risultato del CU non sarà definitivo (e non lo sarà) vorrei far notare che chi si comporta coma LpL va bloccato. Essere un sock o meno è, quasi, ininfluente. Ora tutto sta a decidere se Briskelli (o come si scrive) abbia tenuto quel tipo di comportamento; se lo ha fatto contatemi pure a favore del ban infinito. --J B 10:54, 12 feb 2008 (CET)

La scoperta inattesa di queste registrazioni decisamente mi cambia lo scenario: blocchiamolo ed avvisiamo gli admin degli altri progetti. Che sia o non sia Lpl poco conta, la malafede e' ben evidente.--Bramfab Discorriamo 11:01, 12 feb 2008 (CET)

p.s. ho dimenticato di dire che sono per il ban infinito dell'utenza... --torsolo 11:08, 12 feb 2008 (CET)

@Superfranz83: Beh, se il comportamento è quello, mi sembra nettamente diverso da quello di 'sto Briskelly. Poi che di suo ci siano problemi è un'altra storia, ma non mi pare proprio il tipo di utenza che dici. Io le mie opinioni -credo ragionevoli- le dico cmq, poi se non si vogliono tenere in conto amen. Ha dato del vandalo pure a me x aver annullato modifiche (sbagliate) di Gac, quindi sai che problemi mi faccio... :-p

@altri. + che malafede o "progetto" a me sembra distillato di infantilismo a 95° (visto che ha pure scritto di essere briskelly su it.wiki... che "progetto" sarebbe?!? :-D )

In sostanza mi sembra che ci si agiti molto per una cosa piuttosto banale. Cmq fate vobis, imho se viene bloccato -visto il personaggio- ci saranno solo ulteriori calzini da rincorrere. -- Scriban(msg) 11:26, 12 feb 2008 (CET)

Oltre a quello che ho detto aveva la simpatica abitudine di proporre di tutto per la vetrina, oltre che di usare infiniti SP dai nomi più complicati; una volta propose anche non so quanta gente come admin. E pure di lui si disse che aveva 12 anni ed era di Cremona, ma non so se sono vere queste due ultime cose... Per questo la gente sospetta di lui; in più all'inizio, prima di farsi la nomea che ha ora, passava il tempo a chiedere scusa quando gli si faceva notare che sbagliava e poi non cambiava di una virgola il suo comportamento. Come vedi nettamente diverso non direi. Semmai meno vandalico. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 11:32, 12 feb 2008 (CET)

@ Scriban - Infatti. Tanti e tanti calzini. Aggiungo che se non hai mai sentito parlare di LpL, dovresti informarti. Non sai che cosa ti stai perdendo. Lui e i suoi SP sono ormai diventati un pezzo di storia di it.wiki che difficilmente si può ignorare. --85.43.253.89 11:34, 12 feb 2008 (CET) Ero io. BTW, ho notato che è cambiato l'IP della megaditta. --Remulazz... azz... azz... 11:34, 12 feb 2008 (CET)

A questo punto mi sorge un dubbio. Ma siamo sicuri che sia un ragazzino? L'ho visto editare a tutte le ore del giorno. Non va a scuola? Vi propongo questa questione.--Burgundo 11:41, 12 feb 2008 (CET)

@Superfranz83: imho, il problema è se si fanno danni. Se non ci sono danni a me di calzioni o meno ripeto che non me ne frega nulla. Bris ne fa di un certo genere ma imho non da infinito. ;-) Cmq capisco che lpl abbia creato nervosismo ed incazzature

@Remulazz: x carità, preferisco occuparmi d'altro a meno che non gli si dedichi una pagina da qualche parte, nel qual caso leggo volentieri una sintesi! :-D Che megaditta?!?

Cmq 'ste escalation a me sembrano un po' paranoiche. Poi magari sono ingenuo io... mah. -- Scriban(msg) 11:51, 12 feb 2008 (CET)

@Scriban: lascia perdereva ;)) Lpl è il Leviatano ... Buona l'osservazione di Burgundo ! vorrei far presente che, se date premesse potrebbero essere vere, sarebbe necessario ricontrollare tutti i contributi dell'utente. Personalmente sarei per un blocco per la faccenda della registrazine sulle altre wiki, oltre a far girare la voce per avvisare --Gregorovius (Dite pure) 11:57, 12 feb 2008 (CET)

I contributi dell'utente non sembrano problematici. Categorie come questa le ha riempite lui, e non mi sembra che ci siano scritte stupidaggini. Tutt'al più, come ad esempio questi, un po' enigmatici tautologici. --Remulazz... azz... azz... 13:06, 12 feb 2008 (CET)

Anch'io avevo da tempo il dubbio che fosse un troll. La sua vecchia pagina utente lascia perplessi: il linguaggio, le lingue parlate, il sushi, la fissazione per gli animali, lo specificare che Vi avviso che non sono ancora riuscito a scoprire il metodo wiki per inviare messaggi agli altri utenti (quando già dall'inizio apponeva template). Ed i suoi primi messaggi in discussione utente sanno molto di presa in giro (ultimi 4 quì). A onor del vero non sono però molti gli edit fatti in mattine infrasettimanali, ma può rientrare nella tattica. Anche secondo me è il caso di pensare a soluzioni drastiche. --Beechs(dimmi) 12:42, 12 feb 2008 (CET)

Beh, questo non è vero: questa notte ho ricontrollato gli edit delle prime due utenze e - a meno di distrazioni - all'inizio non c'erano messaggi in altre talk. --jhc 13:33, 12 feb 2008 (CET)

non intendevo che metteva template in talk, ma sulle voci, volevo dire che già conosceva le convenzioni. --Beechs(dimmi) 13:47, 12 feb 2008 (CET)

Come Gac all'inizio di questa sezione. --Piero Montesacro 12:52, 12 feb 2008 (CET)

Concordo con un blocco a tempo indeterminato. --Rael 13:11, 12 feb 2008 (CET)

Concordo. Procediamo pure. --Ribbeck 13:15, 12 feb 2008 (CET)

Già l'utente mi sembrava sospetto prima di sentire che potrebbe essere la reincarnazione di lpl, anche io sono per il blocco a tempo indeterminato. --Qbert88 13:15, 12 feb 2008 (CET)

Guardate che non sono un sock di lpl... vediamo il CU. jskellj (msg) 13:16, 12 feb 2008 (CET)

Ho fatto tantissimo lavoro per aiutare WP, non vorrei smettere ora. È partito da una gravità che ho commesso nel partolling, ma sta diventando una tragedia. jskellj (msg) 13:23, 12 feb 2008 (CET)

Non sono ancora intervenuto in questa discussione pur avendola letta bene e seguita nella sua evoluzione (faccio quasi sempre così per non ripetere quanto detto da altri). Una cosa mi ha colpito: Brískelly, così emotivo ed impulsivo, qui non cerca quasi nemmeno di difendersi, discolparsi, spiegare, trovare dei compromessi per restare su it.wiki. Anzi nel suo contributo qui sopra dà una risposta da duro. Come mai questo cambiamento di atteggiamento? È abbstanza curioso... RdocB 13:26, 12 feb 2008 (CET)

@Rdocb: perché io sarei l'ultima persona che avrebbe fatto queste cose. jskellj (msg) 13:29, 12 feb 2008 (CET)

Ma ti si sta accusando di averle fatte... E quindi che tu sia quello che le ha fatte o no un certo nervosismo e agitazione sarebbero per lo meno prevedibili. Invece sei più rilassato di quando non c'è nessuno stress che ti condizioni--RdocB 13:38, 12 feb 2008 (CET)

Sì, sono stressatissimo e agitatissimo (depressissimo soprattutto) all'idea di farmi bloccare all'infinito, perché, anche se ho fatto queste cose, avrei preferito evitare patrolling per sempre. jskellj (msg) 13:40, 12 feb 2008 (CET)

Io non sono d'accordo con il ban infinito. Di casini ne ha fatti, però da qui a bloccare infinito senza un motivo precisissimo, quando abbiamo atteso mesi, quando non anni, per bannare infinito altri personaggi. Però a patto che evita da oggi a quando compie 18 anni di fare patrolling, nemmeno sui casi palesi (certo, eliminare un vandalismo da una pagina sì, ma niente cartellini, niente avvisi, niente template, niente pagina dei problematici, niente), altrimenti WP non ha bisogno di ulteriori problemi oltre quelli portati dai vandali veri e propri. Che ne dici Briskelly? ancora da quando ti è stata fatta questa proposta non ha seriamente detto nè sì nè no... è questa la cosa che preoccupa di più. Ah, e ovviamente niente sockpuppet, nè qui nè all'estero, a meno che all'estero non siano con l'esatto nome tuo, accenti compresi. E mi pare ovvio che se dal CU o da analisi simili viene fuori che lpl sei tu... beh ovvio che non ci sono accordi che tengano, manco se fossi diventato il miglior contributore al mondo.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 13:47, 12 feb 2008 (CET)

Grazie :-) Niente partolling (:-() ma meglio per me così... jskellj (msg) 13:49, 12 feb 2008 (CET)

Non devi ringraziare, non sono io che decido, anzi, tutt'altro. Io ti darei come minimo 2 settimane di blocco, sia per la storia dei nomi utente esteri, sia per tutto il resto, così inizi a "distaccarti" da WP (nelle quali al primo sentore di SP scatta l'infinito per tutti), e poi partirebbe l'accordo. WP è una cosa seria, non è un divertimento pomeridiano, gli utenti sono persone, se tu appena sbagliano te le mangi, come pretendi che cresca il progetto? Dire ad un utente già sanzionato "te l'avevo detto" o "non si fa", che senso ha? infierisci su gente a terra? e chi ti da il permesso? Però mi dispiacerebbe perdere un contributore per un sospetto o per una generale antipatia nei suoi confronti (meritatissima tra l'altro). --Superfranz83 _{Scrivi qui} 13:55, 12 feb 2008 (CET)

Briskelly, aspetta un attimo. Nessuno vuole bloccarti infinito solo per un sospetto. Ma posso chiederti come mai sei andato a inserire quei due nomi nella pagina di cloni di LpL? Rattlesnake e LLuka erano stati scoperti [4] il 23 ottobre, perchè sei andato ad aggiornarla proprio ora quella pagina? E' questo che lascia un po' perplessi. Oltre naturalmente ai reali motivi per cui sei andato a crearti le pagine di M7 e Starlight sulle altre wiki. E' questo che non sarebbe male chiarire, per togliere i dubbi sulla tua reale buona fede. --Paul Gascoigne 13:57, 12 feb 2008 (CET)

Mmmmh... In questi casi è applicabile una votazione di messa al bando? --Leoman3000 13:59, 12 feb 2008 (CET)

aspettiamo il cu. jskellj (msg) 14:08, 12 feb 2008 (CET)

(rientro)Mi sembra che a parte Scriban e Superfranz il consenso vada in una sola direzione. Io eviterei la votazione e passerei direttamente al blocco. --Tanarus 14:12, 12 feb 2008 (CET)

potremmo aspettare almeno il cu? jskellj (msg) 14:16, 12 feb 2008 (CET)

Ma l'altro giorno un admin si è preso una ramanzina per non aver atteso un CU con tutto che l'utente bloccato si era addirittura firmato con il nome di un utente bannato (perchè poteva essere qualcun altro...), e oggi così su due piedi blocchiamo infinito, solo per la storia degli account sulle wikipedie e un po' di irruenza nel trattare gli altri utenti?? PS:visto che io e scriban non siamo d'accordo, e non siamo intervenuti in centinaia di persone, tutto questo consenso non c'è...--Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:18, 12 feb 2008 (CET)

(bi-confl) ma il cu con dati così vecchi come quelli di lpl è possibile ? in ogni caso ... no, la votazione no; possiamo arrivare con comune consenso, voglio sperare. --Gregorovius (Dite pure) 14:21, 12 feb 2008 (CET)

non possiamo mettere solo l'invito a finire con il patrolling e aiutare/scrivere voci? jskellj (msg) 14:23, 12 feb 2008 (CET)

o se la cosa è grave, un blocco di una settimana, per esempio... jskellj (msg) 14:23, 12 feb 2008 (CET)

Aspettiamo un secondo. Sappiamo tutti i problemi che hanno gli utenti per rispondere una volta sotto blocco. Intanto segnalo che mi ha risposto in talk circa l'edit sulla pagina dei cloni. Anche se il CU non darà risposte definitive, almeno qualche indicazione sulla località dovrebbe fornirla. Ricordiamoci che se non fosse LpL (e sono solo sospetti) il blocco infinito sarebbe una punizione esagerata. --Paul Gascoigne 14:25, 12 feb 2008 (CET)

(ultraconfl)Neanche a me pare corretto bloccarlo all'infinito, soprattutto perchè non ci sono le prova che sia lpl, bisogna per lo meno aspettare il CU (sarebbe meglio però chiarisse anche qui, non solo in talk). LoScaligero 14:27, 12 feb 2008 (CET)

sia io che lpl siamo della provincia di cremona, da quanto ho visto nella cronologia della sua pagina utente, ma lui è di orzinuovi Errore di geografia (da me non me lo aspettavo): orzi è in provincia di brescia, io di offanengo (CR). jskellj (msg) 14:29, 12 feb 2008 (CET)

(rientro a sinistra-conflittato) Appunto, quello dico. Però 7 giorni di pausa no, è ridicolo, in teoria ne ha fatti 45 e non ha imparato molto, o 15+ o non ha senso bloccare, non siamo in un caso in cui serve un blocco simbolico. Tutto ciò a prescindere dall'astensione da tutto ciò che è stato detto su, avvisi, cartellini, pagine problematici ecc. e comunque sarebbe l'ultimo avviso questo. Troppi già ne ha avuti in talk. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:30, 12 feb 2008 (CET)

[OT]Non era di Cremona LpL? Ora viene fuori che era di Brescia?? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:32, 12 feb 2008 (CET)

Si tratta di paesi sui confini delle due province. Non mi sembra che i nostri "dispositivi di puntamento" siano troppo precisi. --Remulazz... azz... azz... 14:35, 12 feb 2008 (CET)

p.s. ho smesso da ieri col patrolling. jskellj (msg) 14:33, 12 feb 2008 (CET)

LpL sono tante persone, come WoW, un gruppo di emulatori--Nick1915 - ^{all you want} 14:34, 12 feb 2008 (CET)

CU o non CU, Leopardo o no, vi ricordo Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Nomi_utente, Aiuto:Nome_utente#Non_clonare_altri_utenti, oltre alla recidività riguardo l'utilizzo di SP (45 gg.) IMHO dunque un'opzione minima di 3 mesi di blocco (in caso di CU che "fugasse ogni dubbio") --Retaggio (msg) 14:37, 12 feb 2008 (CET)

L'inutilità del CU

Se Brìskelly fosse un sock sarebbe un sock estremamente raffinato cioè non un'utenza fittizia di cui si scopre l'esistenza con un semplice confronto fra nick o robetta simile, un CU (che ricordo è solo un semplice strumento tecnico) quindi sarebbe inutile perchè se fosse un sock utilizzarebbe di certo proxy o TOR --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:40, 12 feb 2008 (CET)

(confl.) Intervengo prima di essermi fatto un'idea definita - ci sto ancora ragionando - solo perché temo che uno slancio di troppo getti di traverso un blocco infinito che renderebbe tutto più difficile. Ci sono indizi che fanno pensare a Lpl, ma anche altri che lo escludono; non è nemmeno detto che un CU dirima la questione, occorre ragionarci su. Non c'è nessuna ragione di agire di fretta, adesso Brískelly se ne sta buonino, vandalismi non ne sta facendo... calma, per favore, calma.--CastaÑa 14:43, 12 feb 2008 (CET)

appunto, non sono sock. per l'intervento di retaggio, ho già detto più sopra che invidiavo (per dire che mi piaceva) il nome di M/ e lo volevo in altre wiki, ma, se si crea confusione, posso anche dare le password dei vari utenti a M/ tramite mail, tanto, io cambierò nome (là). jskellj (msg) 14:44, 12 feb 2008 (CET)

conflittato. Recidività nell'uso di SP? qui? a me non pare... al limite in alcuni progetti esteri c'erano 2 utenti che corrispondevano a lui, ipotizzando che li ha usati, ma questo era per giunta segnalato nelle pagine utente straniere. Se io registrassi 10 nomi utenti qui (posto che fossero nomi legittimi s'intende), soltanto per "proteggere" quei nomi, un po' come si fa con i nomi di dominio per internet (che ne so, supefranz83, superfran83, superfranz8, ecc), che policy violo? mi pare nessuna. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:45, 12 feb 2008 (CET)

m/ è uno steward, il fatto è ancora più critico. Su meta le utenze fasulle e gli autori vengono bannati infinito--Nick1915 - ^{all you want} 14:54, 12 feb 2008 (CET)

se posso esprimere il mio parere io sono contrario al blocco infinito--Blatta 14:48, 12 feb 2008 (CET)

allora do le password a M/ via mail. jskellj (msg) 14:54, 12 feb 2008 (CET)

(confl) @Superfranz83: Retaggio più su ha linkato le pagine dove viene espressamente vietato clonare nomi di altri utenti, sopratutto se admin o burocrati --Qbert88 14:57, 12 feb 2008 (CET)

Admin e burocrati sono citati nella policy solo per indicare che loro cloni vanno bloccati piu' in fretta possibile.--Bramfab Discorriamo 15:11, 12 feb 2008 (CET)

ho visto, ma non sapevo di questa cosa un tempo. jskellj (msg) 14:58, 12 feb 2008 (CET)

LpL = blocco infinito. Considero molto pericoloso che LpL abbia raffinato la sua tencica di sockpuppetting, in modo che ce ne siamo accorti solo dopo diversi mesi. Comunque, anche senza l'ipotesi del sockpuppett di LpL, IMHO dovrebbe essergli dato almeno un anno per aver impersonato altri utenti sulle altre wiki. Se viene dimostrato che non è un sock di LpL proporrei l'apertura di una votazione di bando - --Klaudio 15:06, 12 feb 2008 (CET)

Porta pazienza, fermo restando che da quello che si capisce il comportamento di Briskelly merita che vengano presi dei provvedimenti, di solito è chi accusa che deve dimostrare . Lost&Fool 15:26, 12 feb 2008 (CET)

Personalmente il CU o non CU non mi interessa, e neppure il fatto che M/ sia uno steward (è ben possibile che il nostro non lo sappia) e per certe cose siamo tutti uguali in wiki, e tantomeno che costui sia o non sia Lpl o un gruppo alla Wu Ming, ma il fatto che qualcuno, che in ogni caso crea confusione (uso un termine gentile), vada in altre wiki e senza una seria ragione (il fatto che piaccia un certo nick non mi basta) si inscriva con il nome utente di un altro non mi va assolutamente bene e la semplice affermazione che ora consegna le password non mi basta. Per giocare in rete ci sono molti altri siti.--Bramfab Discorriamo 15:06, 12 feb 2008 (CET)

Ma un anno non è un po' tanto? Anche se non vorrei allo stesso, tre mesi, il doppio di quanto sono stato bloccato l'ultima volta, basterebbero :-( jskellj (msg) 15:13, 12 feb 2008 (CET)

«ho visto, ma non sapevo di questa cosa un tempo»

(Brískelly)

Ignorantia legis non excusat. Penso che valga ovunque, e sia - a prescindere dalla conoscenza o no - una questione unicamente di buon senso. --Leoman3000 15:15, 12 feb 2008 (CET)

Niente fretta, però, perfavore. Che sia o meno lpl, è sotto i riflettori, non ci sono rischi immediati per wp. Ci sono alcuni elementi da considerare: ad esempio il genere di edit con cui comincia a editare in ns0, parecchio inconsueti per un vandalone trolleggiante a ufo come lpl [5]

Non sono del tutto certo della estraneità dell'utente da un 'disegno' ben preciso, ma registro una eccezionale volontà di collaborare a riparare gli errori (cosa che può portare a conclusioni opposte, ma che rende al momento un po' difficile una valutazione che vada immediatamente alle conclusioni più drastiche)--(Y) - parliamone 15:20, 12 feb 2008 (CET)

Proprio quegli edit mi portano a chiedermi chi di noi ha fatto come primo edit una voce, se pur breve, perfettamente wikificata con tanto di template, bandiera e stemma. --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:25, 12 feb 2008 (CET)

Speciale:Contributi/Briscky, poi quelli di Brisckerly e Briskerly di cui non sapevo si dovesse rifare il log in/ho perso la password? E i precedenti contributi IP qui e voci collegate? Ecco il perché. jskellj (msg) 15:26, 12 feb 2008 (CET)

(ritorno a sinistra)(confl. x6 E 'mo bbasta!)Aspettiamo sempre il CU, che tanto sarà o negativo o incerto. Il caro amico LpL può benissimo camuffarsi sotto gli ip dei TOR e degli Open Proxy, non è poi così difficile. Io commiterei seduta stante un blocco per la creazione di account fasulli su altre wiki (tipico attegiamento da troll, inutile stare a ragionarci tanto) che su Meta sarebbe stato punito molto più duramente. Stiamo d'altronde parlando di uno steward. Quello che più mi sorprende è il suo attegiamento, così variabile, come la sua firma. Nell'altra segnalazione cercava in tutti i modi di difendersi utilizzando scuse infantili e fraintendendosi tra una frase ed un'altra. Qui si comporta come se non gliene importasse nulla. In situazioni esterne alla problematicità o è gentile e cortese oppure è scontroso. Mah. Il suo modus operandi non mi sorprende. Guardacaso è così interessanto al bene dell'enciclopedia tanto che a ottobre-novembre camuffava le votazioni della vetrina con voti o discordanti o uguali con i suoi SP (amici di casa), un bel divertimento. E non è cambiato, questo è quello che penso, e non cambierà, come più volte è stato dimostrato. Se il CU darà esito probabile o positivo sono per il blocco infinito dell'utente, se darà esito negativo sono comunque per un blocco pari al triplo o al quadruplo di quello precedente. Ma dare un anno, come proposto più sopra da Klaudio, sarebbe più che giusto. --DarkAp89The DarkAp Code 15:28, 12 feb 2008 (CET)

Certo, le violazioni, e gravi, ci sono. Ma se fosse un caso normale, la collaborazione e la calma dell'utente sarebbero elementi a suo favore, così come i suoi ottimi contributi in ns0. Il fatto che rende tutto diverso è la supposta somiglianza con il modus operandi di un vandalo internazionale conclamato (che rende tutto così diverso: persino gli ottimi edit diventano una aggravante... ). Sto esaminando gli edit dell'utenza (e delle utenze utilizzate in precedenza) per avere idee più chiare, chiedo solo di non andare di fretta: considerare il pericolo di una utenza creata solo per prenderci in giro cambia radicalmente il genere di misure da adottare. --(Y) - parliamone 15:40, 12 feb 2008 (CET)

Non chiedo di andare di fretta. Ma il CU è negativo, a meno che la scorsa volta non si sbagliò, visto che nella precedente segnalazione fu chiesto un controllo accurato su tutte le utenze (i sospetti erano presenti sin da prima) non riscontrando nulla. Mi chiedo comunque, ancora, come un ragazzino così piccolo che è ancora alle medie possa essere presente in orari mattutini, possa sapere il cirillico, possa tradurre dal cirillico. Ed è questo che ancora non riesco a capire, nemmeno ragionandoci approfonditamente. --DarkAp89The DarkAp Code 15:46, 12 feb 2008 (CET)

Ma non è che i contributi mattutini sono fatti di domenica? --Remulazz... azz... azz... 16:43, 12 feb 2008 (CET) PS E poi, chi l'ha detto che conosce le lingue che usano il cirillico? A me sembra piuttosto che traduca dall'inglese. O per lo meno, così ha fatto per le città russe.

(conflittata)Sono molto colpita da questa faccenda: abbiamo un utente che fa danni col patrolling, operazione delicata, soprattutto quando si tratta di interagire con altri utenti; un furto di identità, aggravato dal fatto che una delle due utenze è uno steward; uso di sockpuppet; scarsa collaborazione e nessun segno di aver "imparato la lezione", nonostante le precedenti pagine di problematicità. Sono decisamente per un blocco infinito dell'utenza. --AnnaLety 15:50, 12 feb 2008 (CET)

• Io sono per votare un blocco pari a tre volte quello precedente, per la recidività. Solo per quella. Poi se le prove che sia realmente LpL vengono fuori, scatta il blocco infinito. Resta il fatto che dopo un blocco di 45 giorni ha perseverato nel suo comportamento!!! Dobbiamo stare a discutere di questo? Per me blocco immediato di 135 giorni (45 x 3) --- »_MPT_«Discussioni ---- 12 feb 2008, 16:00 CEST

cioè 4 mesi e mezzo :) ? o 3 o 6, al massimo --Gregorovius (Dite pure) 16:09, 12 feb 2008 (CET)

Giusto, 3 mesi! »_MPT_«Discussioni ---- 12 feb 2008, 16:22 CEST

se non c'è accordo, sono favorevole all'apertura dalla votazione per il bando... --torsolo 16:26, 12 feb 2008 (CET)

Contro. Non mi pare ci sia la certezza che sia Lpl (o un altro), né consenso sul fatto che si comporti nello stesso modo. Niente forche, grazie: io sono ancora abbastanza convinta che sia un troll da infinitare, ma finché non siamo certi del contrario è un ragazzino di 11 anni che conosce le lingue, scrive voci e dà un po' troppi problemi nel patrolling e nei rapporti con gli altri wikipediani. Se vogliamo considerare la recidività può bastare un blocco breve, dato che non possiamo bannare le persone ma solo le utenze. --jhc 16:34, 12 feb 2008 (CET)

Il punto della situazione

<conflittato 2x> Da quanto vedo sopra la situazione è questa:

a) Il CU ha dato esito negativo, quindi sussiste solo il sospetto che sia un sp di LpL

b) Non vedo consenso sul blocco da dare all'utente per le ultime imprese (da 3 mesi a un anno)

In conclusione, direi che, se non si arriva d un consenso sostanziale entro questo pomeriggio, la cosa migliore è di aprire una votazione di bando per far decidere la durata del blocco alla comunità - --Klaudio 16:28, 12 feb 2008 (CET)

• Precisazione importante: un blocco non si vota (o non si dovrebbe votare...), e non c'è bisogno di raccogliere il consenso intorno a un probabile blocco di quelche mese, decisione che può essere presa da qualsiasi admin esaminando le violazioni e procedendo in base alle politiche sui blocchi. Se vogliamo invece applicare un bando, con motivazioni non strettamente tecniche ma considerando in generale il comportamento dell'utente, allora la questione è diversa: in questo ultimo caso è possibile raccogliere le opinioni al riguardo (magari IMHO aprendo una sezione apposita con una proposta motivata invece di andare a votazione), e procedere a un bando, per consenso. --(Y) - parliamone 16:31, 12 feb 2008 (CET)

My 2 cents: blocco minimo tra quelli proposti (3 mesi, ovvero il doppio dell'ultimo blocco) e eventuale apertura votazione per una valutazione generale. --Retaggio (msg) 16:35, 12 feb 2008 (CET)

@Klaudio: Ha dato esito negativo il precedente CU non questo, magari con un controllo ancor più dettagliato esce fuori qualcosa di nuovo. Infine, concordo con il commento sopra di Retaggio. --DarkAp89The DarkAp Code 16:37, 12 feb 2008 (CET)

Quoto Klaudio (in quanto mi pare una proposta ragionevolmente equilibrata). Cmq eviterei di bloccare e poi votare per il bando, visto che non si è voluto definire come procedere in questi casi... -- Scriban(msg) 16:50, 12 feb 2008 (CET)

(variamente conflittato, non ho letto sorpa)Per me è ancora presto sia per decidere un blocco, sia per aprire una votazione di bando. Chiedo un supplemento di discussione. L'analisi dei suoi contributi è compatibile con il profilo di un ragazzino cha ha scoperto Wiki e se ne è innamorato, facendo un po' di confusione tra gioco e realtà (vedi vicenda dei nomi utenze nelle altre wiki, vedi il kill'em'all nella caccia al vandalo). Cercando di fare cose che non sa fare, ma non vandaliche. Non ha capito, o ha sottovalutato, gli ammonimenti, ma almeno un certo impegno a evitare gli errori io l'ho notato. Non c'è recidività (il passato blocco era per uso di SP per falsare votazioni, cosa che non ha più fatto). Effettivamente non contribuisce in orario scolastico, salvo rare eccezioni (farà pure qualche assenza, no?). Non ha evaso il blocco, a meno di considerare tale qualche edit da IP il primo giorno: ma non aveva capito che cos'era un blocco, una volta che gli è stato spiegato se n'è stato buono (e questo per me è un argomento forte contro l'idea che sia un calzino di Lpl). Oltre ai "danni", ha anche portato contributi validi, e non pochi; in quelli che ho controllato io, ho trovato sì inesattezze, ma non falsità del tipo di quelle dei SP alla Lpl (altro argomento contro l'idea del clone). Ah: non sa il russo, o il serbo. Sa solo traslitterare dal cirillico. Insisto: danni ora non ne fa (e spero che se ne guardi bene), prendiamoci un po' di tempo e riflettiamo se sia davvero il caso di cacciare un'utenza che potrebbe, vista la voglia di fare (lo so, lo so, non basta...), trasformarsi in una risorsa per il progetto.--CastaÑa 16:51, 12 feb 2008 (CET)

Vedo comunque difficile un ragazzino di 11-12 anni che sa translitterare dal cirillico (per translitterare, serve comunque una conoscenza approfondita della lingua o quantomeno intermedia). Non voglio insistere sulla sua vera età, ma le mie idee me le sono già fatte dalla precedente segnalazione. --DarkAp89The DarkAp Code 17:08, 12 feb 2008 (CET)

(fuori crono) Adesso, non è che per traslitterare ci voglia tutto 'sto genio (anche se a volte, guardando it.Wiki, sembrerebbe di sì): basta guardare la tabellina. Sarà che mi immedesimo: a quell'età io ero andato in vacanza in Grecia, ed ero tornato a casa entusiasta di aver imparato l'alfabeto greco. Ci fosse stata Wikipedia, allora...--CastaÑa 17:16, 12 feb 2008 (CET)

(OT)L'alfabeto greco è più facile del cirillico :P Anch'io tornato da Corfù sapevo qualcosa, ma certo non da essere così sicuro di applicarmi nel campo.--DarkAp89The DarkAp Code 17:23, 12 feb 2008 (CET)

Beh, che il nostro manifesti una certa spavalda avventatezza, non mi sembra una novità :-). Ma non divaghiamo: diciamo che l'argomento cirillico non è né pro, né contro.--CastaÑa 17:26, 12 feb 2008 (CET)

Ho evitato di intervenire essendo - mio malgrado - un... clonato. In effetti la situazione non è limpidissima, e quindi escluderei il blocco infinito. Mi associo alla richiesta di Retaggio di tre mesi. Starlight · ^Ecchime! 16:53, 12 feb 2008 (CET)

La mia opinione è che ad essere problematico è il comportamento complessivo di Briskelly, quindi una decisione comunitaria mi sembra la soluzione migliore. Salvo miracoli tenderei ad escludere che il CU possa dare risposte di qualche tipo dato che, che io sappia, non ci sono edit attribuiti a Lpl da un periodo ben superiore ai due mesi.--Cotton ^{Segnali di fumo} 17:01, 12 feb 2008 (CET)

(conflittato) Per come la vedo io, che sia un ragazzino che traslittera dal cirillico o un pensionato con il complesso di Peter Pan, fa poca differenza: c'è un'utenza che ha clonato l'utenza di uno steward (e un altro utente) su tre wiki diverse. Un'utenza tra l'altro già nota per creazione di SP. Questi i fatti e stop. C'è chi dice "danni ora non ne fa"... certo che no, stiamo in cinquanta a guardare i suoi contributi! ...ma tra una settimana?

Ci sono poi dei sospetti che si tratti di un famoso vandalo e un comportamento per alcuni "genericamente sospetto", e questo può essere valutato con calma ed eventualmente in una votazione... ma questo è (per me) un altro discorso. --Retaggio (msg) 17:27, 12 feb 2008 (CET)

Oso sperare che tra una settimana la questione sia risolta. Quello che temo è che uno slancio di boldaggine getti di traverso un blocco non ben meditato. Scusatemi, sarò patetico, ma per me tra l'ennesima e peggior incarnazione di un noto vandalo e un ragazzino che non si rende ben conto di quello che fa, una differenza c'è.--CastaÑa 17:30, 12 feb 2008 (CET)

@Castagna: concordo con te, ma il problema e' che questo ragazzino (ma fino a quale eta' si e' ragazzini?) sembra molto (o troppo) "sgammato" dal lato tecnico-wikipedico , e disinvolto oltre la mera cosciente e consapevole buonafede da un altro lato. --Bramfab Discorriamo 17:49, 12 feb 2008 (CET)

(conflittato) Inizialmente ero per una soluzione morbida, ma vedo diversi aspetti irrisolti. Escludiamo il presunto SP di lpl: in assenza di certezze non si possono prendere provvedimenti in tal senso e la paura che si possa incorrere in un ritorno di lpl non può giustificare alcuna possibile ingiustizia. Se dovessimo arrivare a questi livelli tanto vale blindare Wikipedia e pretendere la registrazione con tanto di generalità anagrafiche documentate. Continuo a restare dell'idea che Briskelly, opportunamente "maturato", sarebbe una preziosa risorsa, tuttavia da quando è stata aperta questa pagina ci sono parecchi risvolti che mi lasciano perplesso. Mi aspettavo un impegno formale da parte sua, impegno che non c'è stato. E' vero, ha ammesso che tenterà di esimersi dal patrollare, ma mi sembra più un atto forzato, derivato dalla paura di un blocco lungo, che un proposito radicato. Mi aspettavo una presenza più assidua in questa pagina, invece interviene per dei fugaci mea culpa, motivazioni un po' all'acqua di rose, ecc. Insomma, invece di far luce, piano piano saltano fuori altarini nascosti o situazioni del tutto contraddittorie. Di sicuro possiamo dire che la problematicità esiste, che non si è fatta abbastanza chiarezza su quello che sarà il prossimo futuro, che la problematicità è aggravata da un intorbidamento delle acque. Aggiungiamo i cloni di altri utenti negli altri progetti, fatto di per sé grave. Nel complesso tutto questo rappresenta un comportamento che danneggia il progetto. Se questi fatti sono causati da una sostanziale immaturità dell'utente allora penso che un provvedimento fermo sia la soluzione migliore per farlo maturare. Se davvero ci tiene a restare in Wikipedia, un blocco relativamente lungo dovrebbe servire a fargli capire che non possiamo restare impantanati nei suoi giochini e che Wikipedia non può essere usata come un giocattolo. Personalmente sono per un blocco di alcuni mesi. Più breve no: dopo questo casotto, dopo la recidività, dopo la limitata attenzione verso questa pagina, un provvedimento leggero sarebbe un ulteriore avallo sul suo operato. Ma neppure più lungo: a parte il poco edificante caso della clonazione di utenti, credo il caso più grave, per il resto le colpe di Briskelly si risolvono in una infantilità di fondo, in un eccessivo protagonismo e in una eccessiva leggerezza nell'uso degli strumenti di Wikipedia e della pazienza degli altri utenti. Se vogliamo monetizzare io sono per il blocco dai 3 ai 6 mesi. E' giovane (almeno, così sembra), pochi mesi sono un'inezia di fronte ad un'intera vita e, chissà, al termine di questo periodo potremmo trovare un utente più maturo e riflessivo e una risorsa in più per Wikipedia --Furriadroxiu 17:58, 12 feb 2008 (CET)

(confl) Ho finito solo ora di leggere questa chilometrata di pagina e anche io l'allungo un po'... Personalmente è da parecchio che mi aspettavo da un giorno all'altro di veder comparire questa pagina... Così come è da parecchio che seguo questo utente (la sua pagina di discussione è tra i miei osservati speciali da mesi). Francamente non so se lui sia un troll internazionale o no. Quello che penso è che lui ha ricevuto una tale quantità di avvisi.. dal semplice consiglio al rimprovero incavolato che la prima cosa che mi viene in mente è: "se l'è cercata"... Sono perfettamente concorde con quello che ha scritto Annalety molte righe fa, fare casino con il patrolling è una cosa estremamente pericolosa. Ogni utente (o potenziale contributore) allontanato da una sgarbataggine o indelicatezza di un patrollatore è una perdita gravissima per l'intera enciclopedia. Questo gli è stato detto e ripetuto molte volte senza che lui cambiasse il suo atteggiamento. Secondo me il blocco sarebbe giusto anche solo per questo motivo a prescindere da tutti gli altri casini che ha combinato. Personalmente propendo per un anno. --Aracuano^disc 18:04, 12 feb 2008 (CET)

questa sembra essere la sua motivazione, scritta 3 (tre) ore fa, con titolo in rima baciata, sui motivi per cui bazzica wikipedia. Meditiamoci e poi decidiamo il da farsi. --Bramfab Discorriamo 18:10, 12 feb 2008 (CET)

(conflittato)In merito a quanto detto prima (non so più ormai da chi), non è vero che sembra che a Briskelly non "gliene frega niente"; vedere per esempio la mia talk a riguardo. Il perchè poi lui non scriva direttamente qui quelle cose, quanto sembra tenerci a "restare dentro", non ne ho idea e comunque sono problemi suoi. Per quanto riguarda ciò che ha detto Giancarlo, beh, non è che tutti possono passare la vita davanti al pc, specialmente se uno è "ragazzino", e ha compiti, amici, genitori ecc che rompono le scatole. È ovvio che io, a 24 anni, che lavoro 9-18 posso stare qui a rispondere quando e come voglio, ma 10 anni fa sicuramente non sarebbe stato così. In ogni caso lui già in pagina utente dice di conoscere (poco) parecchie lingue dell'est, ma da quando per conoscere altre lingue bisogna essere adulti? Sapete di dove sono i suoi parenti? no. Mi pare di aver letto in una delle sue infinite pagine utente che già da piccolo la madre gli parlava in inglese.. beh... qualche dubbio in positivo, sul perchè sappia le lingue anche avendo 11 anni mi viene. Perchè sa wikificare dal primo edit? perchè se non sbaglio briskelly è la sua terza utenza, prima c'era briskerly e poi brisky, o qualcosa del genere, con gli accenti differenti da quelli della tastiera in ogni caso. Quindi il primo edit va visto sulla prima utenza, non sull'ultima, che ha usato solo nell'ultimo periodo. Concordo nel mesetto di blocco, soprattutto per fargli vedere le cose di WP in maniera più distaccata di come fa ora, ma d'altra parte, è vero che chiunque può contribuire qui, ma un "limituccio d'età" non farebbe male (ovviamente autoimposto, visto che non è verificabile). Diciamo che sotto ai 15 anni (e anche dopo.....) è difficile avere lo spirito giusto per contribuire qui, soprattutto in una parte di pubbliche relazioni come quella del patrolling. In ogni caso resto dell'idea che sia in buona fede. E visto che l'ho scritto qualche riga fa e chi ha letto si sarà scordato, guardare la mia talk per vedere che non è vero che non gliene frega niente. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 18:15, 12 feb 2008 (CET)

@Bramfab: il fatto che quando non ha niente da fare passa qui, ma che se fosse per lui ci starebbe sempre, mi pare una cosa lodevole, o no? Penso tutti lo facciamo per hobby stare qui, e penso a tutti faccia piacere farlo. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 18:18, 12 feb 2008 (CET)

@Supoerfranz83: Veramente io l' ho vista in maniera differente, come una risposta studiata, beffarda ed indiretta (nascosta) alla domanda posta da alcuni su come costui riesca ad essere cosi' tanto collegato quando considerata la sua presunta giovanissima eta' dovrebbe essere altrimenti occupato. In ogni caso puo' essere lodevole ed anche istruttivo che uno passi tutto il tempo che desidera "sfogliando" le pagine di wiki, meno lodevole che per ammazzare il tempo, si confonda wikipedia con una gioco di ruolo in rete e temo che questa possa essere la spiegazione (posto sia reale la giovanissima eta' di questa poliglotta, giramondo, abile informatico, ottimo fotografo per 11 anni, ed anche - talvolta - colto utente).--Bramfab Discorriamo 18:38, 12 feb 2008 (CET)

Pluriconflittato My2cents: Sono ragionevolmente convinto che non ci troviamo di fronte ad un clone di LpL e sono anche convinto che il voler insistere su questo tasto possa solo far perdere di vista il vero fulcro del problema. Briskelly ha fatto degli errori (capita), gli è stato fatto notare (capita pure questo) e lui non ne ha tratto alcun insegnamento (sebbene anche questo capiti riesco a trovare meno scusanti su questo punto). Poi si è preso in carico il delicato lavoro del patrolling (ammirevole) ed ha iniziato ad inanellare una fila tale di avvisi, segnalazioni e cartellini da poterci organizzare una mostra (molto meno ammirevole). Anche qui nessun segno di aver compreso quello che ha fatto. Poi c'è la storia della clonazione di due utenti che da sola dovrebbe valere sanzioni non trascurabili. Il tutto condito con scuse infinite e nessun passo indietro. Mi ricordo che ci fu un altro utente che si comportava in maniera analoga: Brandani (N.B. non sto insinuando che sia un sock, ma solo che abbia dei pattern comportamentali simili). Prima che riesca a farsi bannare ad infinito e prima di creare flame infiniti come in quel caso magari è meglio che Briskelly si dia uno sguardo alla coscienza. Concordo quindi con Retaggio sui tre mesi di blocco e con il divieto assoluto di metter mano al patrolling finché non si sarà dimostrato maturo (di lavoro sporco ce n'è a quintali senza dover per forza patrollare se ha voglia di farlo). --J B 18:20, 12 feb 2008 (CET)

concordo, non essendoci prove univoche e decisive sulla possibilità di essere un clone di lpl/Brandani, credo sia il caso di lasciare perdere. Restano però, ben chiare, tutte le altre azioni che ha fatto nel tempo e che ritengo sia necessario un intervento teso a proteggere wiki. --Gregorovius (Dite pure) 19:02, 12 feb 2008 (CET)

Dai, non esageriamo... Ottimo poliglotta perché sa traslitterare? Abile informatico perché ha capito come si fa una wikificazione (se solo avesse capito anche come si archivia una votazione per la vetrina, avrei risparmiato parecchi edit...)? Ottimo fotografo perché becca una chiesa in controluce sparato? Mi sembra che stiamo ingigantendo un po' la sua figura, che a me sembra molto più da apprendista stregone che non da malevolo troll dalla doppia identità. Fermiamolo tre mesi, e al suo ritorno vediamo se avrà capito che Wikipedia non è un videogioco.--CastaÑa 19:08, 12 feb 2008 (CET)

Aggiungo qualche spiegazione ai miei commenti: apparentemente stiamo parlando di un ragazzino di 12 (dodici) anni che:

- traduce, con una qualità pari alla media dei wikipediani, voci da wiki inglese in italiano, ed in piu' segnala una discreta conoscenza di spagnolo ed infarinatura di francese, norvegese e russo.

- è in grado di creare pagine web abbastanza complesse, vedere la sua pagina utente e le pagine collegate, anche se poi trascura una archiviazione di votazione di vetrina (evidentemente divertiva poco)

- A 10 anni è capace di fare una foto con una buona inquadratura come questa data foto 2006:,

- Per cui o abbiamo a che fare con un genio precocissimo (e tale potrebbe essere visto che manifesta un interesse spiccato per Kylie Minogue e Gwen Stefani, vedere i suoi babel) e come tale deve essere riconosciuto oppure non è quello che vuol far credere di essere.--Bramfab Discorriamo 23:17, 12 feb 2008 (CET)

Optiamo per i 3 mesi di blocco (vista che questa è la misura che più hanno detto tutti) anche se i gravi fatti dell'account di m7 vanno a suo sfavore e non escludo che qualcuno vorrà aprire una votazione di messa al bando. E siamo anche in attesa degli esiti del CU, con cui potremo decidere, se risultasse probabile o positivo, un blocco infinito. --DarkAp89The DarkAp Code 19:29, 12 feb 2008 (CET)

Ricapitolando

(Prima della richiesta al bando qui sotto esposta da Klaudio) Giusto per chiarezza:

Blocco infinito

• Tanarus
• Torsolo
• Rael
• Ribbeck
• Qbert88
• AnnaLety

Blocco 1 anno

• Klaudio
• Aracuano

Blocco 3 mesi

• DarkAp89
• Castagna
• Gregorov
• Montagnapistoiese
• Retaggio
• Starlight
• Furriadroxiu (specificando, dai 3 ai sei mesi)
• Lo Scaligero
• Loroli

Blocco 1 mese

• Superfranz83

Questa è l'idea globale degli utenti che si sono espressi qui. Ho ritenuto necessario ricapitolare chi vuole una certa sanzione. Se ho sbagliato o dimenticato qualcuno correggetemi. Al momento vedo 6 infiniti, 2 - 1 anno, 7 - 3 mesi e 1 - 1 mese. --DarkAp89The DarkAp Code 19:47, 12 feb 2008 (CET)

Mi aggiungo ai 3 mesi. LoScaligero 19:52, 12 feb 2008 (CET)

Giusto una precisazione: tali indicazioni sono venute fuori in momenti diversi della discussione, quando si propondeva più o meno con l'identificazione con Lpl, prima o dopo certe spiegazioni di Briskelly. Non credo siano esattamente comparabili.--CastaÑa 19:53, 12 feb 2008 (CET)

Veramente, ho preso di ognuno di queste persone, l'ultimo intervento che è stato fatto. Nella maggioranza sono stati fatti dopo che i dubbi su lpl/brandani sono quasi caduti del tutto. Quindi ad idee già chiare. Ognuno, come ho detto, è libero di correggersi in questa lista abusiva. Se l'ho fatto è per raggiungere il consenso senza andare a votazione di messa a bando. --DarkAp89The DarkAp Code 19:57, 12 feb 2008 (CET)

Da parte mia posso confermare la mia posizione che prescinde totalmente da ogni possibile sospetto di SP di lpl: in assenza di qualsiasi prova concreta sono per la presunzione d'innocenza --Furriadroxiu 20:38, 12 feb 2008 (CET)

Tre mesi per farlo ragionare mi sembrerebbero veramente il minimo...--Loroli 20:02, 12 feb 2008 (CET)

Richiesta di apertura di votazione di bando

<conflittato>Come avevo detto sopra, se si esclude il caso che sia Brandani o LpL (anche se il comportamento è moltooo simile a quello di Brandani), cosa per cui andrebbe applicato un blocco immediato a tempo indeterminato (e, aggiungo, se avessi avuto la sicurezza l'avrei applicato personalmente e immediatamente), resta comunque il fatto di una problematicità che non è vista nello stesso modo da diversi utenti, quindi torno alla proposta di votare un bando, dato che qualsiasi blocco nono troverebbe il consenso totale della comunità.

Motivazioni per la richiesta di bando:

• Clonazione di due utenti di it.wiki su altre wiki
• Attacchi continui a nuovi utenti nel patrolling, pluriavvisato ha continuato fino all'apertura della segnalazione di problematicità
• Modifica avvisi di altri utenti senza lasciare la su firma (vedi indicazioni all'inizio di questa pagina) - --Klaudio 19:35, 12 feb 2008 (CET)

Favorevoli alla votazione per il bando

1. - --Klaudio 19:35, 12 feb 2008 (CET)
2. Manca il consenso sulla durata, ma c'è sul blocco. Credo si possa applicare la messa al bando. --Leoman3000 20:01, 12 feb 2008 (CET)
3. Caso atipico: la via della decisione comunitaria è la migliore Cotton ^{Segnali di fumo} 20:06, 12 feb 2008 (CET)
4. Sono contrario alle votazioni ma se non riusciamo a trovare il consenso votiamo --Tanarus 20:56, 12 feb 2008 (CET)
5. A questo punto si rende necessaria una votazione per verificare la volontà della comunità.Burgundo 21:04, 12 feb 2008 (CET)
6. favorevole alla votazione, dato che c'è consenso --yorunosparisci sott'acqua 21:32, 12 feb 2008 (CET)
7. "quanta energia sprecata!!!" (cit.): utente per ora apparentemente irrecuperabile, si spera che un bando sia un segnale sufficientemente forte per fargli prendere una lunga pausa di riflessione --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 21:36, 12 feb 2008 (CET)
8. Nessuno si è mosso azzardandosi a bloccare tramite alcune "misure" espresse dagli utenti, visto che non ci si decide, rimane la votazione. --DarkAp89The DarkAp Code 21:37, 12 feb 2008 (CET)
9. --Furriadroxiu 21:39, 12 feb 2008 (CET)

5 voti erano sufficienti a far partire la votazione? Non ho mai capito le varie regole sottostanti le votazioni di ban (ovvero non ho letto tutte le pagine di discussione esistenti sull'argomento).--Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:15, 12 feb 2008 (CET)

• Sì. --Gregorovius (Dite pure) 21:45, 12 feb 2008 (CET)

• La votazione è aperta qui. --Paul Gascoigne 22:00, 12 feb 2008 (CET)

Per evitare di discutere qui e lì, blocchiamo questa pagina? Se ne deve nascere una guerra ovviamente no... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:40, 12 feb 2008 (CET)

dato che è stata aperta la procedura di bando la discussione qui è chiusa. Si prosegue eventualmente nella pagina di discussione della procedura di messa al bando --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:47, 12 feb 2008 (CET)