Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23
23 settembre
[modifica wikitesto]
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
giornalista come tanti su cui nn esistono fonti terze. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:32, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
procedura da annullare poiché fondata su un tag E insussistente (l'oggetto della voce non è solo Giornalista che scrive su una rivista (cosa abbastanza normale)... ma ha scritto anche quattro libri per casa editrice rilevante ed enciclopedica), dubbio E, infatti, già precedentemente risolto; l'assenza di fonti è stata sanata --Squittinatore (msg) 05:58, 23 set 2011 (CEST)
- Imho, se proprio ha qualcosa di rilevante è per essere stato citato dal Guardian e France soir, non per i 4 libri, il dubbio aveva comunque senso di esserci. --Kirk39 (msg) 07:20, 23 set 2011 (CEST)
Mantenere Quattro libri pubblicati per Edizioni Piemme, scrive per Panorama, l'ultimo libro ha fatto il giro del mondo... Direi che possiamo addirittura proporre la chiusura subito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:33, 23 set 2011 (CEST)- Mantenere Giornalista di un certo spessore, scrittore per casa editrice di buona fattura... Anche per me si potrebbe chiudere la procedura. --Leoman3000 13:40, 23 set 2011 (CEST)
--francolucio (msg) 19:00, 23 set 2011 (CEST)
Voce enciclopedica. Procedura annullata. --Superchilum(scrivimi) 12:10, 24 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
poeta semisconosciuto dalle pochissime pubblicazioni. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:50, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere Sono l'autore della voce. A mio parere la presunta non enciclopedicità non è palese e per questo chiedo che la cancellazione non sia tacita ma che in proposito si esprima la comunità. Il fatto che il poeta sia semisconosciuto a chi ha proposto la cancellazione avvalora l'utilità della sua presenza in WP. Ho citato nella bibliografia una monografia a stampa dedicata interamente all'Abbrescia che non è stata certo scritta da suoi parenti. Le opere di Abbrescia sono un punto di riferimento per chiunque si accosti al dialetto barese come lingua letteraria e stabiliscono le regole per la sua corretta ortografia. Aggiungo che a Bari c'è da sempre un importante via a lui intitolata, nonché la segnalazione della lapide con busto commemorativo nel centro della città. --Inthewolf (msg) 07:50, 23 set 2011 (CEST)
Cancellare. Non è la "non enciclopedicità" a dover essere palese ma l'enciclopedicità. La frase «Il fatto che il poeta sia semisconosciuto a chi ha proposto la cancellazione avvalora l'utilità della sua presenza in WP» dice tutto. Coma già spiegato migliaia di volte wikipedia non può e non deve essere utile a diffondere la notorietà di soggetti semisconosciuti, è un'enciclopedia e quindi ospita quei soggetti che abbiano già acquisito notorietà distinguendosi nel loro campo. E questa notorietà si deve evincere da fonti terze e autorevoli. Rupert Sciamenna qual è il problema? 10:52, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Non so se è la vecchiaia a rendermi più tenero, ma non riesco davvero a capire come mai questa voce deve essere cancellata. È evidentemente rilevante per quanto riguarda l'ambito (ristretto, è vero) del dialetto barese, molti suoi scritti sono anche presenti in biblioteche varie e addirittura potrebbero essere caricati su Wikisource, essendo scaduti i diritti. Inoltre, sono convinto che l'autore della voce possa tranquillamente produrre altre fonti sulla biografia. "Scarsamente conosciuto" non significa "non enciclopedico". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:57, 23 set 2011 (CEST)
- In presenza di fonti potrebbe cambiare anche la mia opinione, purché l'enciclopedicità si evinca palesemente dalla voce. Rupert Sciamenna qual è il problema? 13:02, 23 set 2011 (CEST)
Commento: Dubbi sull'effettiva enciclopedicità. Tendente alla cancellazione, visto anche il tono entusiatic-agiografico della voce (ergo POV). --Leoman3000 14:18, 23 set 2011 (CEST)- Mantenere Tra i poeti dialettali pugliesi il nostro ha un certo peso e una vasta bibliografia. Ulullu
- Cancellare Poeta minore.--francolucio (msg) 19:02, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere citato in autorevolissima storia letteraria --Squittinatore (msg) 20:53, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere «Poeta semisconosciuto» può darsi, come tutti i poeti dialettali (ma Google libri mostra ben 281 riferimenti a costui, vedi); «dalle pochissime pubblicazioni» assolutamente no! il database OPAC SNP ne riporta almeno 28, un numero ragguardevole (vedi). L'ammonimento qui a lato, laddove si dice che non si è obbligati a commentare ogni caso e che se non si conosce bene la materia (per esempio, i poeti minori dell'800 su cui esiste una bibliografia sterminata, vedi) sarebbe meglio non partecipare alla discussione, suggerisce per simmetria che non si è obbligati a intervenire ogniqualvolta si vede un template E. Una settantina di proposte di cancellazione fatte in 1h e 2 minuti non permettono probabilmente di fare quelle ricerche approfondite che ciascuna proposta di cancellazione richiede --SolePensoso (msg) 21:23, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: : visti i riferimenti citati ritiro il mio parere. Auspicabile comunque un miglioramento della voce. Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:20, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Personaggio minore, ma enciclopedico che porta con sé un mattoncino dell'edifico della nostra storia.--Bramfab Discorriamo 23:25, 23 set 2011 (CEST)
Proposta di chiusura
[modifica wikitesto]essendo intervenuti già diversi utenti, con argomentazioni solide che iniziano a ripetersi, accelero un po' i tempi per non ingolfare oltre le PDC già affollate.
--Nicolabel 00:56, 24 set 2011 (CEST)
Voce enciclopedica. Procedura annullata. --Superchilum(scrivimi) 12:07, 24 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
oscuro personaggio di cui si ignorano i meriti. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:27, 23 set 2011 (CEST)
- leggo: «Fondò e diresse i giornali "L' Enciclopedico" e "Critica e Verità"». Ed un sacco di altre cose. Che manchino fonti è vero, ma se vado su Google Books ne trovo subito parecchie. Direi quindi di tenere, il rilievo c'è, manca di aggiustare la voce --Fantasma (msg) 10:37, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
- Mantenere Quoto le motivazioni di Fantasma e aggiungo che anche solo da una rapida ricerca appare un personaggio forse minore, ma certo non trascurabile del Risorgimento italiano. Certamente la voce è da aggiustare, wikificare e fontare adeguatamente, ma non mi sembra un caso di non enciclopedicità. --Retaggio (msg) 11:38, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: Anche questa voce necessiterebbe un de-POV. E questo non mi convince troppo. --Leoman3000 14:20, 23 set 2011 (CEST)
- MantenereSu di lui ne scrivono ancora oggi, e noi per distinguerci allora lo cancelliamo?! --Bramfab Discorriamo 14:45, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: voce senza fonti. Manca sulla treccani. (Il dizionario credo che alla S ancora non sia arrivato). Su gughel bucs mi sembra che ci sia solo la raccolta (Memorie e scritti / di Angelo Santilli ; raccolti e pubblicati da Mario Mandalari) del 1893 e una serie di saggi giuridici, ma di omonimo. Praticamente c'è solo il testo di Guazzardella [1], monografia pubblicata da ELSA Milano. Al vero allo stato praticamente senza fonti, in cui ognuno di noi può scrivere ciò che vuole: a ventisei anni ha fondato e diretto riviste, scritto saggi filosofici, ecc. Mancano purtroppo riscontri terzi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:51, 23 set 2011 (CEST)
- (f.c.)Ho inserito un paio di fonti per i due giornali, con qualche dato in più.--Bramfab Discorriamo 17:30, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere alcune fonti da google si riferiscono ad omonimi. Tuttavia, intellettuale noto almeno a chi mastica di storia del risorgimento. Una volta depovizzata, ma Bramfab ha già fatto molto, se ne ravvedrà meglio l'enciclopedicità, ad onta della prematura scomparsa, legata al suo impegno risorgimentale. Almadannata (msg) 17:11, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere è un patriota come molti altri che sono su wiki. ULullu
- Mantenere Un po' da sistemare, ma il soggetto è enciclopedico.--francolucio (msg) 19:08, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Non trovo, neanche stavolta, motivazioni per cancellare: un filosofo e patriota (di quelli che voleva la confederazione col Papa-Re, ma vabbè), attivo politicamente nel Regno delle Due Sicilie negli anni 1840 soprattutto, citato in pubblicazioni varie e di cui non si capisce perché bisogna perdere memoria. E, come per Abbrescia, anche qui i suoi testi potrebbero essere rintracciati e messi su Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:46, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Figura minore ma non irrilevante nel Risorgimento italiano e giornalismo fondatore di due notevoli giornali. Ora mi pare anche fontata a sufficienza per il mantenimento. --Narayan89 14:20, 24 set 2011 (CEST)
-- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:02, 25 set 2011 (CEST)
Visto l'evidente consenso emerso durante la cancellazione in modalità consensuale, la pagina viene mantenuta. --Lucas ✉ 15:08, 28 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
cv di autore settoriale. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:13, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Perché? Non viene addotta nessuna motivazione esplicita al di là del "dubbio di enciclopedicità". Si verifichi la lista delle pubblicazioni (incluse le traduzioni da otto lingue straniere e le riviste a cui ha collaborato). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pan Brerus (discussioni · contributi) 12:23, 23 set 2011 (CEST).
- Commento: io non considererei enciclopediche la traduzioni. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:31, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: Non si è distinto nel suo campo.--francolucio (msg) 19:10, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: Alcuni libri con editori di un certo peso ci sono, però non sono del tutto sicuro sulla sua rilevanza. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:57, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere come economista e giornalista economico pubblica con case editrici, riviste e giornali di indubbio rilievo; come scrittore vedo libri con case editrici enciclopediche, (aragno, mursia, sperling, ecc.); nel complesso mi pare enciclopedico --Squittinatore (msg) 12:40, 24 set 2011 (CEST)
- Mantenere Rientra nei criteri per gli scrittori. Inoltre le traduzioni sono da contare eccome, visto che consideriamo encicliclopedici doppiatori che "riproducono" in italiano attori anche minori come non fare lo stesso per chi "riproduce" Puškin e Balzac? --Johnlong (msg) 18:02, 24 set 2011 (CEST)
- Mantenere Johnlong ha rissunto abbastanza bene anche per me.--Moroboshi scrivimi 19:24, 24 set 2011 (CEST)
- Mantenere Mi riallaccio agli interventi di Johnlong e Moroboshi e in parte di Squittinatore. Ho già scritto un intervento, ma per inesperienza non ho firmato (non sono sicuro neppure se riuscirò a firmare questo messaggio, in ogni caso l'autore è Pan Brerus) né ho segnalato con una disclosure di avere un interesse diretto nella discussione. Lo faccio ora: essendo la persona a cui è dedicata la voce, ho un vantaggio non economico dall'esistenza di essa, e sarei danneggiato (e non semplicemente cesserebbe il vantaggio, sarei positivamente danneggiato, per motivi che ho già avuto modo di spiegare e che sono connessi all'esistenza di una voce omonima) se venisse cancellata.
Ho esaminato uno per uno i criteri di enciclopedicità per gli scrittori e vorrei sostanziare analiticamente le opinioni per "mantenere la pagina" già espresse negli altri contributi citati.
«Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:
1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;»
Rientrano in questa clausola almeno i seguenti libri citati nella bibliografia della voce: 1) Annuario economico del calcio italiano, coautore Alberto Scherillo, Milano, Baldini e Castoldi, 1995. 2) Emergenza fame. Il paradosso del mondo opulento, Milano, San Paolo, 2003 (Famiglia Cristiana dossier). 3) Gioanfucarlo (biografia), coautore Claudio Rinaldi, Milano, Boroli, 2004. 4) Due secoli di Milano e non immediati dintorni (versi), Torino, Aragno, 2007. 5) Don Giovanni. Un progetto di Paolo Brera, con opere di Balzac, Puškin, Zorrilla e Gianni Brera, trad. e prefazione di Paolo Brera, Milano, Alacrán, 2007. 6) La Mobile. Racconti metropolitani, coautore Celeste Bruno, Milano, Mursia, 2009. 7) La prigione degli altri, Milano, BookTime, 2008. 8) Il visconte, coautore Andrea Carlo Cappi, Milano, Sperling & Kupfer, 2011.
Di questi libri quelli sotto i numeri 4, 6, 7, 8 sono fiction e poesia, il 5 è un lavoro ibrido (saggio iniziale, traduzioni, e un racconto), il 3 è una biografia e l’1 e il 2 sono saggi.
«Criterio N. 2: È presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;»
Mursia, Baldini & Castoldi, Sperling&Kupfer e Famiglia Cristiana (San Paolo) sono tutte case editrici massicciamente presenti nei circuiti distributivi, BookTime è una sottomarca dell’editore “La Vita Felice” (culturalmente illustre) e Alacran è un editore specializzato nel noir e nello spionaggio.
«Criterio numero 3: Un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale;»
Sono citate nella voce due recensioni, su Il Giornale e Panorama. Vi sono state ulteriori recensioni sul Corriere della Sera, Il Giornale e altri, non citati nella voce di Wikipedia.
«Criterio numero 4: (Per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.» Vale evidentemente solo per i saggisti puri, altrimenti bisognerebbe escludere come “non-enciclopedici” Fruttero e Lucentini, Curzio Malaparte, Carlo Dossi, Cappi, Pinketts e Faletti.
Bisogna anche aggiungere che il criterio così com’è formulato è parecchio nebuloso. Quante sono “molte” pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi? E chi può controllare? Nel caso in parola, vi sono almeno un centinaio di citazioni nelle note o nella bibliografia di articoli e pubblicazioni sulle economie del’Est degli anni Settanta e Ottanta, anche all’estero. Scavarle fuori e citarle tutte oggi è impossibile, dovendo scegliere preferirei pulire le stalle di Augias, grazie. Pan Brerus (msg) 13:19, 25 set 2011 (CEST)
- Mantenere Anche a me pare rientri nei criteri. Ad ogni modo come economista e scrittore pubblica con editori, riviste e giornali di rilievo. --Narayan89 10:45, 26 set 2011 (CEST)
----Avversariǿ - - - >(msg) 23:15, 25 set 2011 (CEST)
Come da proposta di chiusura, la pagina rimane. --Yuma (msg) 00:03, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Giornalista come tanti. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:32, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
- Mantenere, per lo meno, prima di mettere in pdc si legga la voce e si veda di quale quotidiano fu direttore. --Bramfab Discorriamo 13:59, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Almeno da quanto si evince dalla voce, e prendendone per buono il contenuto, è stato direttore di giornale a tiratura nazionale... --Leoman3000 14:23, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere del contenuto della voce (se riporta il vero) già direttore di testata rilevante. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:29, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Direttore di un giornale a tiratura nazionale.--francolucio (msg) 19:12, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: Buongiorno a tutti, il testo mi e' stato fornito direttamente dalla associazione che divulga le opere di "Carlo Chiavazza". Se è necessario farvi avere una autorizzazione posso richiederla. Il principale libro scritto dal direttore "Carlo Chiavazza" è anche citato in altre pagine di wikipedia. Io non sono molto esperta sulle vostre norme ma cercherò di fare il possibile per essere più precisa. Non ho capito se però la scadenza è proprio tassativa... Non riesco a contattarli così velocemente. Grazie per il vostro lavoro. Anna Fazio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 23 set 2011, 23:45 (discussioni · contributi) Euforbianna.
- Commento spostato dalla pagina di discussione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:36, 24 set 2011 (CEST)
- Mantenere Direttore per quattro anni de L'Italia e fondatore della Scuola di Giornalismo di Torino (successivamente a lui intitolata). Direi che ha i titoli per restare e che la voce è un onestissimo stub. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:33, 24 set 2011 (CEST)
- Mantenere Personaggio notissimo. Ma a mio parere bisognerebbe non chiudere la procvedura, bensì annullarla, perché si basa su una motivazione inconsistente, che mi fa pensare che chi l'abbia messa in cancellazione non l'abbi anemmeno letta con attenzione.--Vito.Vita (msg) 03:07, 24 set 2011 (CEST)
Voce enciclopedica. Procedura annullata. --Superchilum(scrivimi) 12:43, 24 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
ha fatto attività di volontariato... . Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:06, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
- Mantenere L'attività di volontariato, con un impegno, una costanza, traguardi e riconoscimenti ai massimi livelli ed in ambito internazionale rende il soggetto della voce sicuramente enciclopedico. La voce inoltre è stata oggetto di ulteriore miglioramento. --M/ 15:01, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Attivita' rilevante, sul piano del volontariato batteva anche lady D ed aveva cariche esecutive. A cavallo degli anni '80-'90 a giorni alterni era presente o televisione per quello che faceva o nelle caricature (fisicamente, e non solo, la coppia Maria Pia - Amintore ricordava Stanlio e Olio, una manna per i comici)--Bramfab Discorriamo 15:25, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere grande attività in proprio (a volte anche troppa) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:25, 23 set 2011 (CEST)
- Benissimo, allora questa segnalazione si potrebbe chiudere --Sailko 16:31, 23 set 2011 (CEST)
- Voce considerata enciclopedica; procedura annullata. --Leoman3000 19:10, 23 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Rare pubblicazioni in area locale. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:19, 23 set 2011 (CEST)
- annullare, la e era stata messa prima dell'ampliamento --78.15.51.165 (msg) 14:04, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
- Mantenere Decisamente ampliata nei due giorni successivi all'apposizione di {{E}}. Le fonti ci sono, le pubblicazioni pure, l'influenza ce l'ha avuta... Insomma, una cancellazione "che non s'aveva da fare". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:27, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere Dopo l'ampliamento è tutta un'altra voce. Ulullu
- Commento: Non mi sembra abbia fatto granché.--francolucio (msg) 19:17, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere poeta di Scheiwiller, personaggio rilevante (e riconosciuto come tale nella biografia di Sandro Penna --Squittinatore (msg) 22:02, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere
La voce è stata aggiornata Enciclopedicità evidente, le obiezioni sulla forma sono decadute dopo l'aggiornamento. --Johnlong (msg) 17:59, 24 set 2011 (CEST) - Mantenere Pubblicazioni illustri (e fontate) di un poeta non certo irrilevante. --Narayan89 17:32, 25 set 2011 (CEST)
----Avversariǿ - - - >(msg) 23:09, 25 set 2011 (CEST)
- Mantenere la voce l'ho creata io ;) avendolo fatto, è implicito che mi pareva avesse una produzione enciclopedica. ;) --Lucas ✉ 14:51, 28 set 2011 (CEST)
Come da proposta di chiusura, la pagina rimane. --Yuma (msg) 00:09, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
cv di un oscuro erudito. Voce scritta da discendente (ro?). Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:22, 23 set 2011 (CEST)
apertura
[modifica wikitesto]Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere Voce su un bibliotecario della Biblioteca Nazionale di Napoli, autore di opere, citato nel Dizionario biografico degli italiani. Voce riscritta con aggiunta di fonti. --Fantomas (msg) 18:34, 23 set 2011 (CEST)
- Cancellare Scrittore minore.--francolucio (msg) 19:21, 23 set 2011 (CEST)
- Mantenere La sua enciclopedicità è già stata accertata dai "colleghi" della Treccani--Bramfab Discorriamo 23:21, 23 set 2011 (CEST)
Voce rivista e rilevanza acclarata. Procedura interrotta. --Sannita - L'admin (a piede) libero 00:58, 24 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Voce al di sotto del minimo, e senza fonti. Da aiutare da luglio. --Gce (msg) 13:41, 23 set 2011 (CEST)
- E allora ampliamola! :) --Horcrux92. (contattami) 14:05, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere Che fosse al di sotto del minimo mi sembra fosse discutibile già al momento della proposta. Di sicuro non lo è più ora. Normalissimo stub. --Cotton Segnali di fumo 20:03, 23 set 2011 (CEST)
- Se viene citata l'etichetta si può annullare --79.34.26.34 (msg) 20:03, 23 set 2011 (CEST)
- Aggiunte --Alfio66 21:21, 23 set 2011 (CEST)
- Annullo: voce ampliata e nei criteri.--ValerioTalk 22:42, 23 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
caotica pagina su uno studioso praticamente ignoto al di fuori della stretta nicchia. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:18, 23 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di venerdì 30 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di venerdì 7 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
- Commento: ,
Non ritengo opportuno cancellare la voce, perchè i lavori del soggetto della scheda, si riferiscono ad artisti importanti, presenti su Wikipedia come Ettore Roesler Franz o J.F. Knébel ed a volte sono, gli unici lavori esistenti; inoltre tutte le opere, rappresentano fonte preziosa ed unica, per ricerche ulteriori da parte di altri studiosi; perderla, sarebbe cosa a mio parere più incauta che grave. Non vorrei sembrare malizioso, ma questa proposta di cancellazione mi appare molto sospetta!!!! Vedutista49
- Commento: A mio avviso la pagina è piuttosto confusa. Personalmente non conosco il soggetto in questione, ma mi sembra davvero troppo poco enciclopedico... Se posso, consiglio a Vedutista49 di dare un'occhiata a questa pagina così magari potrebbe darci un buon motivo per concordare con lui. Io sono assolutamente pronto a cambiare idea se mi rendo conto di star commettendo un errore di valutazione, ma per il momento sono favorevole alla cancellazione.
PS: sempre rivolto a Vedutista49, mi sento di dover spezzare una lancia in questo caso in favore di Sailko... Nessun utente di Wikipedia cancella una qualsivoglia pagina per interesse personale, anzi generalmente le cancellazioni avvengono solo in casi indispensabili. Se l'utente Sailko ha proposto per la cancellazione questa pagina, è solo perché in essa (come in tante altre) non vengono rispettati i criteri basilari di Wikipedia (come appunto quello di enciclopedicità). Quindi non affrettiamoci a sospettare intrighi dove evidentemente non ci sono.--GiaKa (msg) 18:41, 23 set 2011 (CEST) - Commento: di sicuro da Wikificare, perché al momento anche l'eccessivo POV pone dei dubbi sull'effettiva enciclopedicità della voce. Per di più, la mancanza di buona fede in questa sede mi lascia estremamente perplesso. --Leoman3000 19:14, 23 set 2011 (CEST)
- Cancellare Allo stato non è possibile evincere un minimo di enciclopedicità.--francolucio (msg) 19:23, 23 set 2011 (CEST)
- Commento: ,
Io non riesco a comprendere la vostra voglia di cancellare la possibilità di conoscenza di argomenti importanti e stimolanti che invece, dovrebbero essere curati e mantenuti come non mai, e non mi riferisco solo a questo particolare soggetto; molti altri sono gli autori, sia in questo che in altri campi, che hanno molto dato alla nostra cultura ed alle nostre tradizioni. Quel che manca in Italia è la cura e la conoscenza di questo vastissimo ed inesplorato mondo delle tradizioni e del patrimonio artistico anche se soltanto regionale o di aree specifiche poco conosciute come la campagna romana o le paludi pontine ad esempio, in cui l' autore è specialista e non da solo; io credo che dobbiate rivedere le vostre categorie relative all' enciclopedicità, altrimenti perderete molto del patrimonio che invece va valorizzato. Questi due esempi sotto riportati e su cui ho lavorato tempo fa, fanno capire la mancanza di reale capacità di approccio a questi argomenti che si respira anche qui su wikipedia. Fate come volete, e cancellate se intendete farlo, non mi interessa più di tanto, anzi fatelo subito, altrimenti contribuite a migliorare questa voce, perchè indubbiamente presenta alcuni problemi formali e ne do atto. [[2]] [[3]] Vedutista49.
- Commento: A Vedutista49: Non credo che sia nelle intenzioni di nessuno "cancellare la possibilità di conoscenza di argomenti importanti e stimolanti" anzi questa è una delle cose che sta più a cuore ai contributori seri di Wikipedia... Il fatto che il soggetto in questione sia un esperto della campagna romana o delle paludi pontine non lo rende automaticamente enciclopedico, ma se davvero tu credi che una pagina dedicata al signor De Rosa sia utile per la nostra enciclopedia, cerca di dimostrare la sua valenza e la sua importanza (ad esempio puoi farti aiutare in questo senso inserendo fonti che attestino la sua rilevanza). Bisogna però entrare nell'ottica di capire ed accettare le (seppur flessibili) regole di Wikipedia e nel nostro caso il primo pilastro. La voglia di migliorare Wikipedia è quello che accomuna tutti noi e ci spinge a collaborare quotidianamente, senza alcuna volontà di cancellare indiscriminatamente voci di una certa rilevanza. In questo caso però il problema è proprio dimostrare la rilevanza del soggetto.--GiaKa (msg) 13:39, 24 set 2011 (CEST)
- Commento: Mi sembra un dialogo tra sordi, il sig GiaKa docet, sull' enciclopedicità che lui stesso definisce senza ombra di dubbio, ma di cosa debbo convincerla sig GiaKa, guardi i lavori di De Rosa e se li legga, forse imparerà qualcosa di più ; è proprio quel che volete fare, cancellare la possibilità di conoscere, però si tiene la scheda di Domenico Scilipoti ed altri soggetti, magari come Alfonso Papa; ma si, non credo che persone come Pier Andrea de Rosa abbiano nulla a che spartire con personaggi del genere. E' bene quindi cancellare, sono d' accordo, se questo è wikipedia, un ricettacolo di ogni sorta di personaggi, purchè siano enciclopedici; ma fatemi il favore! Vedutista49
- Commento: Io non ho definito indubbia l'enciclopedicità del soggetto, anzi... Solo che per rispetto verso il punto di vista di chi la pensa diversamente da me (come lei, Vedutista49) io non sto favorendo la cancellazione (per il momento non ho ancora espresso un parere favorevole o contrario). Detto questo, Vedutista49, lei non deve convincere me (che sono l'ultima persona in ordine di importanza su Wikipedia) ma deve dimostrare alla comunità Wikipediana che il soggetto soddisfa i criteri di enciclopedicità che le avevo linkato in un commento precedente (ovvero questi). Purtoppo non si può fare come dice lei, "guardare i lavori di De Rosa e leggerseli" perché l'enciclopedicità del soggetto deve essere chiara e attestata nella pagina stessa del soggetto (cioè è necessario inserire nella pagina del soggetto in questione fonti che ne attestino la rilevanza).
Poi vorrei che fosse chiaro che io non le sto opponendo ostruzionismo e non ho alcun motivo per volere la cancellazione della pagina in questione (poiché le ripeto non conosco il soggetto e mi sto basando sulle sole informazioni presenti nella pagina). Inoltre il suo discorso non può essere condiviso: i deputati Scilipoti e Papa possono esserle sgraditi, ma a differenza di De Rosa le loro pagine rispettano i criteri di enciclopedicità della loro categoria. Si, io sono pienamente convinto che Wikipedia sia "un ricettacolo di ogni sorta di personaggi, purchè siano enciclopedici" ed è proprio questo il punto fondamentale: essendo Wikipedia un'enciclopedia, il suo contenuto deve essere enciclopedico. Perciò se vuole un mio umile consiglio, dimostri la valenza del soggetto per salvare la pagina in questione, senza pensare che qualcuno vuole tenere la cultura fuori da Wikipedia.--GiaKa (msg) 09:32, 25 set 2011 (CEST)
- Commento:
Allora glielo do io il motivo, come citato dalle condizioni: "In alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri." E cioè: Libri [modifica]Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri:
1.ha venduto un elevato numero di copie;[3] 2.è stato tradotto in numerose lingue e pubblicato in più paesi; 3.è stato oggetto di lavori di critica indipendenti ed organici (escluse quindi le mere recensioni); 4.è stato al centro di un caso di cronaca; 5.da esso è stato tratto un film distribuito nei circuiti principali; 6.(per la saggistica) è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da molti altri libri/saggi
Soddisfa ampiamente ai punti 1)6); Su Scilipoti ed altri, di cui non discutevo la valenza politica, bisognerà rivedere la possibilità di essere wikipedizzati, se il soggetto compie errori grossolani di ignoranza pura o se viene schiaffato in galera per gravi azioni contro la cosa pubblica, come non conoscere Standard&Poor's ad esempio; l' indegnità scientifica o la scarsa e dubbia valenza delle sue opere, credo debbano farvi riflettere sul ridicolo messaggio che wikipedia può inviare e questo credo sia un fatto di estrema importanza per la vita di una encipledia. D' altronde con un ministro della pubblica istruzione che parla di tunnel da Ginevra al Gran Sasso, c' è da accettare ogni altro immenso e vergognoso livello di abiezione; la Gelmini è su wikipedia?Vedutista49.
- Commento: Bene, se come lei dice i libri del signor De Rosa soddisfano il primo e il sesto criterio, inserisca nella pagina del soggetto delle fonti verificabili che lo testimonino chiaramente ed inequivocabilmente. Quello che cercavo di spiegarle nei commenti precedenti è che non basta la parola di un utente per dare la certezza assoluta dell'enciclopedicità del soggetto... Io fino ad ora non ho minimamente contestato le sue opinioni, dando per scontato che ciò che lei sostiene sia vero, ma lei non mi viene incontro scatenando una polemica sterile e superflua. Per quanto attiene alle sue parole su Scilipoti ed altri politici che "compiono errori grossolani", bisogna rivedere un attimino la sua personale concezione di quale sia il ruolo di Wikipedia: essa è un'enciclopedia che deve riportare informazioni verificabili ed utili su fatti e persone; Wikipedia non è una vetrina in cui vengono esposti solo personaggi illustri, integerrimi o di specchiata onestà; Wikipedia non vuole mandare nessun messaggio particolare (eccetto forse quello che si può costruire un progetto culturale con la collaborazione di chiunque) nè costruire delle "opere di dubbia valenza". Se lei vuole contribuire a rendere più ricca e fruibile Wikipedia attraverso le sue conoscenze nel campo dell'arte, ben venga; ma se lei intende solo lamentarsi di un fantomatico attentato alla cultura che Wikipedia esercita, mi vedo costretto a consigliarle con molta gentilezza di dare un'occhiata qui e qui.--GiaKa (msg) 12:59, 25 set 2011 (CEST)
- Commento:
Perfetto, sto raccogliendo le necessarie informazioni che a breve pubblicherò al riguardo dei punti considerati, come ad esempio le copie vendute dei libri pubblicati da Newton Compton, o i numerossimi riferimenti su altri saggi riguardanti la pittura o la cultura in genere. Nei limiti del possibile, come ho già fatto per Knébel J. F., E. R. Franz, e J. Ph. Hackert, provvederò a migliorare le pagine. GiaKa, voglio darle atto di aver avuto un atteggiamento molto costruttivo e paziente; lei è una persona ammirevole. Comunque, secondo me, vanno rivisti alcuni criteri generali che riguardano personaggi a mio avviso indegni di appartenere a wikipedia; non si può sottacere che ad esempio, guardando la scheda di Scilipoti, compaiono opere di dubbia caratura ed invito appunto a guardare bene certe cose. Inoltre la mia volontà di mantenere la pagina è finalizzata soprattutto, come già detto, a fornire riferimenti per studi e ricerche nei campi di interesse di cui la pagina si occupa. Vedutista49.
- Commento: Grazie per il complimento. Io credo che lei faccia bene a perseguire nel suo intento se si ritiene spinto da giusti motivi; è proprio questo che cercavo di dire, Wikipedia si fonda sulla passione e sulla pazienza dei contributori e credo che agire sia molto più utile che polemizzare... In ogni caso le auguro buon lavoro e spero di aver espresso al meglio il mio punto di vista.--GiaKa (msg) 19:31, 25 set 2011 (CEST)
- Commento: : la stragrande maggioranza dei testi citati sono cataloghi di mostre. Forse tolti quelli si potrebbe anche cominciare a capire l'importanza del personaggio. Dalla semplice biografia non emerge nulla di particolarmente rilevante. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:58, 25 set 2011 (CEST)
- Commento: : non capisco questa obiezione; su 45 tra saggi, articoli e cataloghi, 13 non sono cataloghi di mostre, ma saggi, fra i quali il "Babington: un centenario , di L. Ceccarelli e P. A. De Rosa, presentazione di B.Placido, Roma, Pedanesi, 1993" tradotto in linguia inglese. Ma ripeto, non capisco l' obiezione, visto che un catalogo se ben fatto può, come è nella fattispecie, essere allo stesso tempo un saggio di qualità; le consiglierei di leggere " La Campagna romana da Hackert a Balla", che è facile da reperire, e che fu il catalogo di una memorabile mostra di rilevanza internazionale al museo del Corso a Roma, a titolo di esempio. Vedutista49.
- Cancellare Cataloghi, articoli, saggi brevi, ma nulla della necessaria rilevanza. Qualora la voce fosse rivista da zero si potrebbe forse rivalutare, ma allo stato non appare enciclopedica.--Lucas ✉ 15:48, 28 set 2011 (CEST)
- Commento: : Ho provveduto io stesso, fine del gioco; Vedutista49. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vedutista49 (discussioni · contributi).
- Non puoi cancellare le pagine: una volta che editi (leggi sotto, box arancione) accetti la pubblicazione del contenuto e tutto il resto --Soprano71 23:31, 28 set 2011 (CEST)
- Commento: : Attendo allora la cancellazione come richiesto dall' utente iniziale, secondo le regole di wikipedia.Vedutista49.
- Commento: : Prova a rifare la voce, magari diviene più chiara la rilevanza del soggetto. --Giulia.83✉ 13:42, 30 set 2011 (CEST)
- Commento: : Giulia ti ringrazio ma ho capito che wikipedia non era la sede per dare le informazioni panoramiche relative ai lavori di Pier Andrea De Rosa, al fine di poter dare i riferimenti per eventuali successivi lavori e ricerche nei settori di competenza. E poi è vero, i campi relativi agli artisti di cui De Rosa si occupa, forse sono specialistici e non di vasta divulgazione; faccio degli esempi, fra i tantissimi, Carlo ed Enrico Coleman, Thomas Dessoulavy, F. Knébel, E.R.Franz, S. Pomardi e quindi poco interessano il grande pubblico, anche se per me e tanti altri sono di grandissimo spessore qualitativo ed interesse.
In questo momento poi non ho molto tempo per studiare le procedure complesse di wikipedia e quindi migliorare la voce.Vedutista49.
- Commento: : Scusami se insisto, ma facendo una breve ricerca su internet è pieno di importanti fonti come la Feltrinelli: http://www.lafeltrinelli.it/catalogo/aut/212150.html oppure questa: http://www.newtoncompton.com/autore/pier-andrea-de-rosa o anche questa della Hoepli: http://www.hoepli.it/titoli.asp?autore=DE+ROSA+PIER+ANDREA%3B+TRASTULLI+PAOLO+EMILIO o addirittura questo: http://www.ottocento.it/archivio%20enrico%20coleman%20pagina%20principale.html e tu non ne hai inserita neanche una all'interno della voce, secondo me la voce potrebbe essere abbondantemente enciclopedica, ma devi dedicargli più tempo e inserire queste fonti (dato che ci sono) che testimoniano la rilevanza del soggetto. Togli tutte le cose inutili dalla voce e metti le più importanti, inserendo per ognuna una fonte ufficiale o autorevole facendo delle ricerche su internet come la Feltrinelli ad esempio. Così come la presenti dovremmo valutare sulla tua parola, mentre con le fonti nessuno può dire qualcosa in contrario. --Giulia.83✉ 22:38, 30 set 2011 (CEST)
- Commento: : Ho tre problemi, il primo è che mi pare ci sia rimasto poco tempo, il secondo che ho qualche difficoltà a capire le modalità con cui inserire le fonti e quali fonti, quali quelle che ad esempio citi ed il terzo che per motivi gravi e personali ho abbastanza poco tempo ora; io pensavo che elencando le opere con i riferimenti relativi, ciò fosse sufficiente. Certo il lavoro è lungo e forse è possibile mettere ancora molto, sostituendo cose meno importanti, infatti se inserisco "Pier Andrea De Rosa" su Google ricerca, vengono fuori 10.900 risultati e credo sia possibile trovare molte altre cose. Purtroppo restano le difficoltà che citavo sopra.Vedutista49.
- Commento: : Anch'io sono approdata da poco qui e non posso neanche sbilanciarmi sulla questione perché giustamente qualcuno potrebbe pensare che sono di parte, comunque sono andata a vedere le altre voci e hanno gli indirizzi internet con le fonti tra i "ref", ho già inserito un primo link nella tua pagina, troverai un "1" messo in apice subito dopo "Newton Compton" e se entri nella modalità "modifica" puoi vedere esattamente come ho fatto io... come ti ripeto non posso aiutarti perché sono nuova e tra l'altro ho pochissima esperienza se non fosse per qualche contributo che ho dato come ip prima di iscrivermi, ti faccio gli auguri per le tue cose e spero che qualcuno con più esperienza di me possa darti una mano prima della scadenza. --Giulia.83✉ 01:01, 1 ott 2011 (CEST)
- Cancellare Potrebbe essere enciclopedico ma l'assenza di fonti non permette di valutarla. Un consiglio a Vedutista49, se vuoi ricrearla pian piano ti crei una sandbox e pian piano scrivi la pagina con fonti e fatta bene. (se vuoi info su come creare una sandbox contattami nella mia discussione, se vuoi contattami anche per altre info.) --Sax²³² (msg) 16:41, 1 ott 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:38, 2 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Parrebbe un giornaliosta come tanti altri. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:25, 23 set 2011 (CEST)
- Al limite del C4. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:06, 24 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:12, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Sacerdote indaffarato. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:28, 23 set 2011 (CEST)
- sue pero' le porte in bronzo della cattedrale di oristano --78.15.51.165 (msg) 14:16, 23 set 2011 (CEST)
- Porte che, allo stato, non bastano: sarebbe l'unica cosa degna di nota. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:09, 24 set 2011 (CEST)
- Proprio in questi giorni c'è una voce che si sta salvando proprio per aver lavorato sulle porte di una cattedrale romana. --Narayan89 14:56, 24 set 2011 (CEST)
- Non è proprio così: Freschetti ha fatto parecchie opere artistiche degne di rilievo, Desogus solo un paio. Forse però la produzione musicale potrebbe essere utile. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:12, 26 set 2011 (CEST)
- Proprio in questi giorni c'è una voce che si sta salvando proprio per aver lavorato sulle porte di una cattedrale romana. --Narayan89 14:56, 24 set 2011 (CEST)
- Porte che, allo stato, non bastano: sarebbe l'unica cosa degna di nota. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:09, 24 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:58, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Agiografia di un personaggio che non ha altri riscontri online. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:29, 23 set 2011 (CEST)
- Agiografia, no. Che non rientri nei criteri, sì. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:13, 24 set 2011 (CEST)
- Beh, "scopre la vocazione per" invece di "si occupa di" e "Corona la sua formazione di" invece di "ottiene il titolo di" un po' agiografici lo sono. Le pubblicazioni sembrano minori. --ArtAttack (msg) 10:44, 29 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:15, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Un giornalista come tanti, che ha pubblicato due libri ignoti ai più. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:31, 23 set 2011 (CEST)
- La voce è stata aggiornata Ho provato ad ampliare un po' la voce. È autore di più libri. --MarcoK (msg) 09:42, 29 set 2011 (CEST)
- Giornalista con una lunga carriera alle spalle e che ha fatto due libri più o meno biografici su due figure importanti del calcio. Non me la sento di aprire una consensuale, onestamente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:10, 30 set 2011 (CEST)
- E poi, La Campanella e De Ferrari sono editori rilevanti? Sanremofilo (msg) 23:21, 30 set 2011 (CEST)
- Giornalista con una lunga carriera alle spalle e che ha fatto due libri più o meno biografici su due figure importanti del calcio. Non me la sento di aprire una consensuale, onestamente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:10, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:59, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
pittore semisconosciuto di cui la famiglia cura l'agiografia... riportando ogni virgola che lo riguarda.. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:34, 23 set 2011 (CEST)
- Apprezzo molto questo enorme (e saggio) lavoro di eliminazione (oltre 70 voci) che hai appena fatto. Come giustamente annoti, si tratta in gran parte di voci promozionali. E la promozionalità è qualcosa che può svilire veramente Wikipedia. Tuttavia è possibile e comprensibile che nella grande quantità, tu possa aver preso nella rete, anche qualche voce che non se lo meritava. Questo Cesare Breveglieri per esempio, pur con tutte le imperfezioni che ci sono nella pagina, mi sembra che meriti l'enciclopedicità. Sue opere sono alla Galleria d'arte moderna, al Museo del Novecento, al MART. È citato da Sgarbi e soprattutto da Dino Buzzati: "Se fossi ladro (come oggi è di moda) farei di tutto per portarmi via "La gabbia dei pappagalli" di Breveglieri... Dino Buzzati - Corriere della sera 29.03.1971. Direi che fosse anche soltanto per questo.. --Superzen (msg) 03:05, 23 set 2011 (CEST)
- concordo con Superzen, se non ci sono pareri contrari annullerei la procedura --Fantasma (msg) 10:48, 23 set 2011 (CEST)
Procedura annullata --Retaggio (msg) 11:43, 23 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
cv di un talento in erba, classe 1980. nessuna fonte terza a parte il sito personale. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:36, 23 set 2011 (CEST)
- Fra qualche anno la rivedremo, perché immagino abbia talento. Ma per adesso non supera l'asticella. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:55, 24 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:16, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Immagine verosimilmente destinata ad una voce (Avant-Garde Darkwave) cancellata, in seguito non utilizzata. Contributi utente. --Fantasma (msg) 00:38, 23 set 2011 (CEST)
- E inutilizzabile, chiudo. --Soprano71 03:08, 23 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
tipico autoinserimento, nessuna fonte terza. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:40, 23 set 2011 (CEST)
- D'accordo con Sailko anche perché la voce risulta promozionale e il soggetto piuttosto sconosciuto (magari gode di grande fama nella sua terra d'origine ma non mi sembra granché enciclopedico)...--GiaKa (msg) 17:11, 23 set 2011 (CEST)
- Concordo anch'io. --Nicolabel 13:05, 24 set 2011 (CEST)
- Promozionale oltremodo. Ricordiamoci anche di rimuovere eventualmente anche File:Elio Arthemalle.jpg. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:13, 30 set 2011 (CEST)
- Concordo anch'io. --Nicolabel 13:05, 24 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:18, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
tipica autoinclusione con accurato elenco di attività, nessuna di rilievo, a parte qualche pubblicazione con piccole case editrici. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:44, 23 set 2011 (CEST)
- Condivido. Ho anche messo in cancellazione le due voci create riguardo un paio dei suoi libri. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:18, 30 set 2011 (CEST)
- Cancellata questa voce, forse Bob Marley - In This Life e Trent'anni in levare. Storia della storia di Africa Unite possono andare pure in immediata. Sanremofilo (msg) 23:24, 30 set 2011 (CEST)
- Io farei proprio così, perché mi pare che, specialmente in questi ultimi tempi, la gente che ha scambiato Wikipedia per un trampolino, stia aumentando un po' troppo. --Superzen (msg) 23:44, 30 set 2011 (CEST)
- Cancellata questa voce, forse Bob Marley - In This Life e Trent'anni in levare. Storia della storia di Africa Unite possono andare pure in immediata. Sanremofilo (msg) 23:24, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:21, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
artista polifunzionale autoreferenziatosi su wikipedia. nessuna fonte esterna. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:46, 23 set 2011 (CEST)
- E alcuni dei libri sono "autoprodotti". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:20, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:26, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
tipica pagina autopromozionale con foto e inesauribile elenco di mostre (più che altro in gallerie private) e articoli gelosamente ritagliati e sbandierati. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:49, 23 set 2011 (CEST)
- Con tanto di foto su Commons da far cancellare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:23, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:28, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
nessuna fonte terza. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:49, 23 set 2011 (CEST)
- Più che altro, un altro curriculum di un autore teatrale sicuramente dotato di talento, ma che è al di sotto dell'asticella. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:29, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:33, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
un parroco che ha approfondito la figura di sant'ambrogio. Davvero, tutto qui. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:53, 23 set 2011 (CEST)
- Confermo, anche se sarebbe carino contattare gli eredi e farci rilasciare i lavori per Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:11, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:34, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
autore specialistico che cerca (auto?)-promozione su wiki. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 00:56, 23 set 2011 (CEST)
- Assolutamente POV, è un elenco di elogi e sembra una fanpage... IMHO da cancellare--GiaKa (msg) 17:29, 23 set 2011 (CEST)
Ha comunque 4 pubblicazioni con la Di Renzo, tuttavia il dubbio di autoprom c'è. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:15, 26 set 2011 (CEST)
Enciclopedico, ma grazie all'autopromozione non apro per mantenere la pagina. --Sax²³² (msg) 18:01, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 01:00, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
figura oscura con pochissime pubblicazioni all'attivo. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:02, 23 set 2011 (CEST)
- C4: CV-hosting di scrittrice non enciclopedica e di cui non si ravvisa alcuna eccezione --Soprano71 15:26, 23 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
poeta sconosciuto di cui si traccia una (brutta) somma di attività di scarso rilievo. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:05, 23 set 2011 (CEST)
- Poeta autoprodotto con Lulu.com in due casi e negli altri due casi ha pubblicato con case editrici minori. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:26, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:37, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
studioso locale con qualche pubblicazione di ignota rilevanza. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:06, 23 set 2011 (CEST)
- Forse citabile come fonte nelle voci apposite, ma troppo poco per una voce. Sarebbe bello anche qui avere i documenti su Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:45, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:38, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
scrittore che si autopubblica e, probabilemnte, si autoreferenzia anche tramite wikipedia. Scritta da utente infinitato. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:08, 23 set 2011 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione, la pagina è evidentemente promozionale e allo stato attuale il soggetto non è enciclopedico.--GiaKa (msg) 17:41, 23 set 2011 (CEST)
- Concordo, direi che si può andare col C4. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:41, 24 set 2011 (CEST)
Cancellare subito C4. ----Avversariǿ - - - >(msg) 19:56, 24 set 2011 (CEST)
- Concordo, direi che si può andare col C4. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:41, 24 set 2011 (CEST)
Ho proposto un C4.--Avversariǿ - - - >(msg) 20:00, 24 set 2011 (CEST)
- Cancellata in immediata, criterio 4 (promo, curriculum). --Guidomac dillo con parole tue 21:39, 24 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
artista di rilevanza locale. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:09, 23 set 2011 (CEST)
- incisioni x sbarbaro, a naso enciclopedico --94.37.98.246 (msg) 13:00, 24 set 2011 (CEST)
- Mi pare minore e non encilopedico. ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:01, 24 set 2011 (CEST)
- Molto borderline, anche se penderei per tenerlo. Anche qui sarebbe pregevole avere i suoi materiali liberi su Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:54, 30 set 2011 (CEST)
- Mi pare minore e non encilopedico. ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:01, 24 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 01:01, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
figura marginale di interesse prettamente locale. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:09, 23 set 2011 (CEST)
- Concordo.--Avversariǿ - - - >(msg) 20:01, 24 set 2011 (CEST)
- Anche io concordo, anche qui però sarebbe carino contattare gli eredi e pubblicare gli scritti su Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:55, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:41, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
giovane autore di successo..a detta del suo sito personale! Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:10, 23 set 2011 (CEST)
- C4, C1, C7 --Soprano71 03:02, 23 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
pochissime pubblicazioni con case editrici locali. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:11, 23 set 2011 (CEST)
- Mi sembra di poter concordare. ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:02, 24 set 2011 (CEST)
- Al di sotto della linea, pur considerando i suoi lavori sicuramente degni di rispetto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:06, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 01:02, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Non risalta enciclopedicità e mancano le fonti...sembra più un curriculum personale che una voce enciclopedica. --Lucus (msg) 01:14, 23 set 2011 (CEST)
- Ho creato la pagina in analogia con altre di artisti viventi (v. Alfredo Mazzotta) dal percorso per molti versi simile a quello di Mattio. Con successiva modifica ho alleggerito la voce, eliminando anche link a sito personale, per renderla più proporzionata. Difficile per artisti viventi trovare fonti, ma lo farò al più presto per evitare cancellazione.--Wallacine (msg) 14:42, 26 set 2011 (CEST)
- Ho inserito note bibliografiche da testi reperibili anche sul catalogo nazionale SBN [4]. Le modifiche sono sufficienti? Grazie per la risposta--Wallacine (msg) 15:39, 26 set 2011 (CEST)
- Ok, avendo inserito le note, credo che ora non sussistono più i motivi per la cancellazione, quindi annullo. --Lucus (msg) 16:06, 26 set 2011 (CEST)
- Ho inserito note bibliografiche da testi reperibili anche sul catalogo nazionale SBN [4]. Le modifiche sono sufficienti? Grazie per la risposta--Wallacine (msg) 15:39, 26 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
un giornalista come tanti, già cancellato in c4e riscritto da sé medesimo. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:14, 23 set 2011 (CEST)
- Ehm, mesi? Per la precisione ho messo il tag E questo 17, il giorno della creazione. :) Cmq sono d'accordo con la cancellazione. --Pequod76(talk) 01:49, 23 set 2011 (CEST)
- Senza nulla togliere alla professionalità del Brogi, ma mi sembra ci fossero ottimi motivi per procedere a una terza cancellazione immediata. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:07, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 01:04, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
poeta documentato solo su wiki... con tanto di poesia, rpobabilmente inedita. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:16, 23 set 2011 (CEST)
- A cercare su Google libri alla voce "Pasquale Valitutti" Rivista europea risulta presente al volume 4 parte 4. Lasciare il tempo di controllare--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:49, 23 set 2011 (CEST)
- Di questa rivista c'è una copia in queste biblioteche. Parliamo però di una pubblicazione del XIX secolo... Ho qualche dubbio, perché sembra che la famiglia Valitutti abbia avuto una certa rilevanza per la storia di Paola, ma sulla voce stessa riguardante la famiglia pende un dubbio di enciclopedicità... Serve molto, forse troppo tempo per svolgere ricerche adeguate. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:37, 30 set 2011 (CEST)
- P.S. In caso di cancellazione, dobbiamo capire che fare di File:Pasquale Valitutti.jpg. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:38, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 01:05, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
sospetti fondati di autopromozione. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:17, 23 set 2011 (CEST)
- Concordo in larga parte. In caso di cancellazione, come al solito, c'è da prendersi cura anche dell'apposito file. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:53, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:44, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
un traduttore che ha anche sceneggiato qualcosa per la rai. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:19, 23 set 2011 (CEST)
Non ho i requisiti minimi, e vorrei esporre civilmente le mie argomentazioni. Spero che questo sia il posto giusto, se no prego qualcuno più esperto di indirizzarmi correttamente. Io sarei a favore di tenere la pagina, in quanto la proposta di cancellazione si fonda su presupposti errati e non prende in considerazione altri aspetti.
Presupposti errati:
- dalla voce non si evince affatto che il soggetto è un traduttore che ha sceneggiato qualcosa per la rai. Il fatto che il soggetto abbia *anche* tradotto, non fa di lui primariamente un traduttore. L'apertura della pagina dice chiaramente che il soggetto è regista e drammaturgo e poi elenca riconoscimenti legati a quell'ambito, non alle traduzioni. Non è vero che il soggetto abbia sceneggiato qualcosa per la rai: ha seguito il master di sceneggiatura (che tra l'altro io conosco bene) - cosa attinente alla voce, nella categoria logica della formazione artistica del soggetto.
- il mancato aggiornamento da mesi non è certo un motivo per cancellare una pagina... se no cancelliamo mezza wikipedia...
Aspetti non presi in considerazione :
- se non erro, la pagina è inserita nel portale di drammaturgia (non dei traduttori!) e quelle informazioni circostanziate che dà, le dà sui riconoscimenti legati a quel settore.
- quanto al merito dell'enciclopedicità, leggendo e andando a verificare si vede
- che il soggetto è un autore poco più che trentenne, quindi giovane per gli standard di un settore (teatro, drammaturgia) che in sé non offre una grandissima ribalta;
- che nell'ambito drammaturgico si è segnalato per aver vinto diversi premi, alcuni famosi di per sé (il flaiano è il secondo per importanza in italia e basta vedere gli altri nomi), altri, a quanto viene detto, già vinti da autori più famosi e quindi di un certo rilievo, se non altro a posteriori. Per curiosità sono andata a controllare a campione le pagine relative ad altri autori che non conoscevo, inseriti nel portale di drammaturgia, e di questo campione (non statistico, ma vale la pena fare la prova) oltre la metà non poteva vantare un cursus honorum paragonabile, eppure non ne è stata proposta la cancellazione.
- facendo una ricerca con google, il soggetto risulta essere giurato di un concorso di drammaturgia (quello indetto dalla sua compagnia) e direttore artistico di una rassegna teatrale. Probabilmente queste informazioni non sono "pesanti", ma vanno nel senso di attribuire al soggetto lo status di drammaturgo e non di traduttore...
A me sembra che chi ha proposto la cancellazione abbia, per così dire, "scambiato il capo con la coda" della voce, concentrandosi sulla qualifica di traduttore (e commettendo altre imprecisioni) che al massimo è un'informazione aggiuntiva, ma non certo la principale. Ma se è così, al massimo si può pensare a una riscrittura più chiara della voce, non alla cancellazione. A parte questo presupposto errato, l'altra motivazione, che consiste nel non aggiornamento della pagina da tre mesi, a lume di logica non credo sia una motivazione pertinente o bastante.
La mia personale opinione è che in sostanza bisogna andare nel merito e valutare se il cursus honorum sia adeguato al criterio di enciclopedicità, anche considerando la relativamente giovane età e la ribalta che offre il settore. Tendenzialmente, anche alla luce di quel controllo a campione di cui dicevo, io sarei per tenere la pagina ed eventualmente arricchirla là dove carente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.3.232.5 (discussioni · contributi) 03:04, 23 set 2011 (CEST).
- Hai pieno titolo per esprimere il tuo giudizio, ci mancherebbe, ma non puoi aprire la modalità consensuale. Il punto è che traduttore o teatrante, mi pare che non rientri nei criteri minimi di enciclopedicità. Come tu dici è ancora molto giovane (beato lui) e probabilmente tra qualche anno il problema dell'inserimento su Wikipedia non si porrà più, ma per ora, anche se dalla sua ha l'affermazione in premi internazionali, mi pare un po' presto. -- Lepido (msg) 05:05, 23 set 2011 (CEST)
- Quoto Lepido. Ad ogni modo, i primi riconoscimento (fra cui un Premio Flaiano!) li ha avuti, quindi sono convinto (e spero davvero) che di qui a pochi anni riuscirà sicuramente a rientrare nei criteri. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:03, 23 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:46, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
autore con all-attivo pubblicazioni in piccole case editrici locali. Forti sospetti di autopromozione. Tag E. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:20, 23 set 2011 (CEST)
- da immediata --Soprano71 03:15, 23 set 2011 (CEST)
- Quoto: palesemente promozionale. Almadannata (msg) 09:29, 23 set 2011 (CEST)
- La Titivillus non è una piccola casa editrice locale, è soltanto specializzata nel settore teatrale. Sarei più propensa per un aggiornamento (togliere i riferimenti alle attività nel presente). (Nota: Ho creato io questa voce) Elenau
- Sono io ad aver apposto il template E, e rimango dell'idea che la voce sia da cancellare in quanto promozionale. --Ribbeck 13:53, 23 set 2011 (CEST)
- Mi dispiace. In ogni caso ho tolto i riferimenti al presente (che non ho inserito io, se può essere utile) e secondo me questa correzione toglie ogni dubbio. Elenau
- Solita nota riguardante l'immagine caricata e, soprattutto, riguardo la possibilità di vedere un giorno i suoi contributi pubblicati su Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:57, 30 set 2011 (CEST)
- Se la voce viene cancellata, l'immagine è da immediata (criterio 18, file orfano e non utile all'enciclopedia). Quanto alla pagina, anche dopo la rimozione di alcuni contenuti continuo a non rilevare motivo di enciclopedicità. --Ribbeck 14:00, 30 set 2011 (CEST)
- Solita nota riguardante l'immagine caricata e, soprattutto, riguardo la possibilità di vedere un giorno i suoi contributi pubblicati su Wikisource. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:57, 30 set 2011 (CEST)
- La Titivillus non è una piccola casa editrice locale, è soltanto specializzata nel settore teatrale. Sarei più propensa per un aggiornamento (togliere i riferimenti alle attività nel presente). (Nota: Ho creato io questa voce) Elenau
- Quoto: palesemente promozionale. Almadannata (msg) 09:29, 23 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:55, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
autore locale con sospetti autopromozionali. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:21, 23 set 2011 (CEST)
- D'accordo. --Nicolabel 01:45, 24 set 2011 (CEST)
Buongiorno, ho chiesto più volte come posso fare a implementare l'enciclopedicità. Cerco di fare del mio meglio. Onestamente io credo che il mio curriculum meriti di stare su Wikipedia, se voi non la pensate così, amen. Però vi potrei segnalare decine e decine di altre voci personali che presentano curriculum inferiori che non presentano nemmeno un vizio di enciclopedicità. Ho scritto numerosi libri (mai a pagamento), venduto migliaia di copie, i miei spettacoli sono stati rappresentati in mezza Italia e letti in RadioRai. Adesso dirigo anche un Festival Letterario Nazionale, che vi devo dire di più per convincervi della mia onestà? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Casomai (discussioni · contributi) 12:16, 26 set 2011 (CEST).
- Gentile Casomai, desumo che tu sia Pino Loperfido in persona. Va anzitutto chiarito che la valutazione di enciclopedicità non è un giudizio alla persona (ci mancherebbe!) ma alla voce dell'enciclopedia, e nello stato in cui questa si trova. Detto questo, sebbene nella voce non vi siano limiti gravi sotto il profilo della qualità della redazione (ad es. toni enfatici, forma curricolare, mancanza di fonti), non ne emerge una rilevanza del soggetto in grado di sopravanzare lo status di stimato professionista. Status che non assicura enciclopedicità. --Nicolabel 15:54, 26 set 2011 (CEST)
Ho qualche dubbio sul cancellarlo: i suoi libri sono distribuiti in territorio nazionale dalla Trentino Book, ha scritto per la RAI e come autore teatrale ha prodotto molto. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 09:54, 28 set 2011 (CEST)
- Sicuramente degno professionista, il giudizio non verte su di lui come persona. Purtroppo, sotto la linea. Solita nota riguardante l'immagine relativa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:00, 30 set 2011 (CEST)
- Scusa l'ignoranza, cosa significa l'immagine linkata? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 13:17, 30 set 2011 (CEST)
- Significa che, se si cancella la voce, stessa fine deve fare l'immagine (criterio 18 delle immediate). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:24, 30 set 2011 (CEST)
- Scusa l'ignoranza, cosa significa l'immagine linkata? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 13:17, 30 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:54, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
biografia vaneggiante con dati volutamente errati per creare un'aura di mistero e autopromuovere delle pubblicazioni sull'onda di harry potter.. a dir poco deprimente tentativo di autopromozione. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:36, 23 set 2011 (CEST)
- Leggo:
..Virginia De Winter (Liechtenstein, 1776 – Tenerife, 1865) è stata una scrittrice italiana. Ha cominciato a pubblicare su internet sul sito EFP ormai nel lontano 2004...
- Fosse anche enciclopedica, e fosse anche enciclopedico il fatto che vuole rimanere anonima e che la biografia è "costruita" ad arte, una voce di un'enciclopedia NON PUO' essere scritta in questo modo, senza neanche mettere in guardia il lettore che i dati e le informazioni riportate potrebbero (eufemismo) essere opera di fantasia o semplicemente false. E tutto ciò, ovviamente, sempre che tali informazioni siano supportate da fonte autorevole (ma non lo sono). Non mi soffermo troppo poi sul resto della biografia, che riporta informazioni che davvero nulla hanno a che fare con l'enciclopedicità (Si definisce però una ragazza piuttosto pigra che passa volentieri le giornate sdraiata sul divano a leggere libri infiniti mentre sua sorella Ester gironzola per casa ascoltando Bruce Springsteen a tutto volume).
- Insomma, per me da immediata com motivazione C1. --Retaggio (msg) 11:03, 23 set 2011 (CEST)
- Ci ripensavo oggi, concordo che sia da immediata --Sailko 11:47, 23 set 2011 (CEST)
Cancello in immediata e annullo - fosse anche enciclopedico il soggetto biografato, questa non è una voce di enciclopedia. --Retaggio (msg) 12:51, 23 set 2011 (CEST)
Recupero la voce e riapro la procedura. La voce era stata vandalizzata, in realtà è una scrittrice "vera" (che poi sia enciclopedica è ancora da stabilire). --Superchilum(scrivimi) 13:05, 23 set 2011 (CEST)
- Mi scuso per non essermi accorto del vandalismo "sedimentato" (da luglio!!!). Ritratto il mio giudizio sull'immediata, ma rimane il fatto che il dubbio di enciclopedicità ci sta ancora tutto (e ben largo, direi...) e che la voce riporta per gran parte dettagli assolutamente irrilevanti (quasi che sembra che il vandalismo non sia stato ancora levato ancora del tutto... ;-) ) Insomma: IMHO, allo stato, ancora da cancellare. --Retaggio (msg) 13:12, 23 set 2011 (CEST)
- Concordo, voce assolutamente fine a se stessa e di scarsa rilevanza enciclopedica. Anche a mio parere da cancellare--GiaKa (msg) 17:50, 23 set 2011 (CEST)
- Scrittrice di fanfiction? Pubblica sotto pseudonimo?? Annata '87, primo libro nel 2010??? Vandalizzata o no, mi sembra da C1, non rientra neanche lontanamente nei criteri minimi, IMHO. -- Kamina✍ 13:14, 24 set 2011 (CEST)
- C1 o C4 a scelta. --Lucas ✉ 15:20, 28 set 2011 (CEST)
- I suoi 2 libri sono regolarmente venduti [5] e a giudicare dai commenti anche con un buon successo, la pagina visto anche lo stato in cui si trova è da cancellare. Visto che ha in programma per il 2012 il terzo capitolo della trilogia se ne riparlerà l'anno prossimo.--Alfio66 21:11, 29 set 2011 (CEST)
- C1 o C4 a scelta. --Lucas ✉ 15:20, 28 set 2011 (CEST)
- Scrittrice di fanfiction? Pubblica sotto pseudonimo?? Annata '87, primo libro nel 2010??? Vandalizzata o no, mi sembra da C1, non rientra neanche lontanamente nei criteri minimi, IMHO. -- Kamina✍ 13:14, 24 set 2011 (CEST)
- Concordo, voce assolutamente fine a se stessa e di scarsa rilevanza enciclopedica. Anche a mio parere da cancellare--GiaKa (msg) 17:50, 23 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:52, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Assolutamente non enciclopedica, sembra un curriculum/pubblicita'. --Bassabros (msg) 03:33, 23 set 2011 (CEST)
- oltre a sembrarlo, lo è. Chiesto C4 --Fantasma @wk · (msg) 17:27, 23 set 2011 (CEST)
- Cancello in C4.--Burgundo(posta) 18:37, 23 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Template sostanzialmente non utilizzato nemmeno per i campionati (un solo link nella pagina di un giocatore), che linka a voce inesistente. Il nome della società - dopo varie vicissitudini - è diverso (ACR Messina) ---juanm- 08:40, 23 set 2011 (CEST)
- Che fretta! I link sono in riempimento, la voce verrà creata. Il template riguarda la prima squadra di calcio di Messina, società pioneristica non più esistente e completamente distinta dalla società sportive dei decenni a venire. Stessa valenza storica di "Sampierdarenese" o "Ginnastica Torino". --94.37.3.230 (msg) 16:38, 23 set 2011 (CEST)
- Il template è già utilizzato da tre voci e si riferisce una precisa società esistita ai primi del XX secolo. Mi sembra abbia pieno diritto ad esistere, quindi interrompo la procedura. Poi se la società venisse considerata non enciclopedica, il problema sarebbe a monte e comunque non relativo solo a questo template. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:34, 25 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Film futuro, in mancanza del trailer non rispetta i criteri stabiliti. BART scrivimi 20:36, 23 set 2011 (CEST)
- D'accordo a cancellare. --Nicolabel 01:32, 24 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Yuma (msg) 00:51, 1 ott 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
2 righe su professore universitario di cui non si comprendono i meriti. Da aiutare da mesi, salvo ampliamenti, io casserei. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:59, 23 set 2011 (CEST)
- Sì, a meno di ampliamenti, va bene cassare. --Pequod76(talk) 03:57, 24 set 2011 (CEST)
Due righe di copyviol integrale, cancellata in immediata. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:12, 25 set 2011 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.