Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 13
13 settembre
[modifica wikitesto]
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 13}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Voce la cui enciclopedicità dev'essere verificata da gennaio 2010. Dopo quasi due anni, mi pare il caso che la comunità prenda una decisione.--ValerioTalk 15:41, 7 set 2011 (CEST)
- ho dato l'aggiustatina, effettivamente ora va bene :) --94.37.99.70 (msg) 17:07, 7 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 13 settembre 2011
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di martedì 20 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di martedì 27 settembre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere Dalla lettura della voce vedo ruoli di rilievo, in ambito nazionale, soprattutto riguardo il teatro, ma anche in televisione, nonche "i famosi due album" per i musicisti/cantanti. Non è che il dubbio di enciclopedicità dipende da una nostra involontaria "miopia localistica"? Provate a sostituire il nome del suo Paese con Italia, Francia o Gran Bretagna e pensateci... --Retaggio (msg) 09:53, 13 set 2011 (CEST)
Cancellare Non mi sembra si sia distinta nel suo campo.--francolucio (msg) 17:00, 13 set 2011 (CEST)- Mantenere Oltre a quanto detto da Retaggio aggiungo che ha partecipato come attrice in tre telenovelas croate (una delle quali trasmessa anche negli altri paesi della ex Jugoslavia) --Sd (msg) 18:53, 13 set 2011 (CEST)
Commento: aderisco al pensiero di Retaggio e Sd. ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:46, 13 set 2011 (CEST)- Mantenere Condivido il pensiero di Retaggio che se fosse italiana, o di un paese di lingua inglese, non ci sarebbero dubbi. Le novele sono a carattere nazionale come minimo, poi la lunga carriera teatrale, importante nel suo paese, aggiunge ulteriore rilevanza. --Kirk39 (msg) 02:59, 14 set 2011 (CEST)
- Mantenere Anch'io condivido il ragionamento di Retaggio. Pare che la sua carriera sia tutt'altro che irrilevante, con una nomination ad un premio nazionale teatrale croato (oltre numerose apparizioni "sul palco") e tre apparizioni in televisione. --Narayan89 14:11, 14 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji parla con me 01:10, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 13}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Propongo la cancellazione di questa voce (scritta da me) perchè non la ritengo adeguata nè mi sento abbastanza qualificato da migliorarla. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gianfo90 (discussioni · contributi) 21:38, 7 set 2011 (CEST).
- Mi sembra un abbozzo dignitoso, migliore di molte voci "da aiutare", e potrebbe migliorare inserendo una fonte (basterebbe un libro di testo di meccanica analitica).--Omino di carta (msg) 15:49, 10 set 2011 (CEST)
- Come abbozzo è sufficiente ed inoltre ho aggiunto dei riferimenti. Però non sembra trattare della stessa cosa di questo. --Narayan89 15:45, 12 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 13 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di martedì 20 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di martedì 27 settembre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
- Mantenere, dopo gli aggiornamenti e' uno stub dignitoso su argomento enciclopedico --Bramfab Discorriamo 10:20, 13 set 2011 (CEST)
- Mantenere Stub.--francolucio (msg) 17:02, 13 set 2011 (CEST)
- Mantenere. come scritto sopra, è un abbozzo. Rispondendo a Narayan89: il lemma nella voce di en.wp (così come questo in francese), e quello descritto nei collegamenti esterni, sembra essere un teorema più generale. Mi ricordo vagamente un teorema simile studiato in meccanica analitica, ma non sono sicuro del nome. --Omino di carta (msg) 20:34, 13 set 2011 (CEST)
--151.51.8.13 (msg) 00:27, 14 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji parla con me 01:11, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Locandina promo di associazione non encilopedica. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:47, 12 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 13 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di martedì 20 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di martedì 27 settembre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere, la pagina descrive una associazione che risaponde ai requisiti di Wikipedia per la pubblicazione. Non esistendo criteri di enciclopedicità specifici per associazioni animaliste (o almeno io non ne ho trovati), esaminerei l'enciclopedicità con i parametri standard:
- Rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia. Questo non sembra essere in discussione.
- L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte dal soggetto stesso (autoreferenziali) o comunque non affiliate, anche indirettamente, al soggetto.. Dopo la segnalazione molto è stato fatto per aggiungere fonti indipendenti (essenzialmente documenti della Pubblica Amministrazione e articoli della stampa, sia specializzata che generalista).
- La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari.. Non sembra essere questo il caso, trattandosi di una associazione di livello internazionale (pur ovviamente con una sede in un luogo specifico del pianeta).
- L'enciclopedicità dev'essere permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.). Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. Di solito, notizie di cronaca e annunci di eventi futuri sono perciò più adatti a Wikinotizie. Non sembra essere questo il caso.
Quindi a mio parere la pagina è da tenere. --Kattivik (msg) 15:58, 13 set 2011 (CEST)
- Cancellare Argomento non enciclopedico e voce promozionale.--francolucio (msg) 17:04, 13 set 2011 (CEST)
- Cancellare volantino promozionale di associazione con meno di 2 anni di vita. WP:Recentismo. La rilevanza a livello nazionale è totalmente assente. A mio giudizio, l'uso delle fonti (anche legislative)) sembra fatto ad arte per rendere la voce ancor più pubblicitaria. Le citazioni sulla stampa nazionale sono irrisorie e inconcrete. Si veda ad es questa.--Avversariǿ - - - >(msg) 22:56, 13 set 2011 (CEST)
- Cancellare IMHO promozionale. --Leoman3000 13:24, 14 set 2011 (CEST)
- Mantenere Sono l'autore iniziale della pagina. Non riesco a trovare i dubbi di enciclopedicità. L'articolo a mio parere fotografa semplicemente una realtà, peraltro unica a livello nazionale. Non mi sembra che ci siano pov non neutrali, ma se ci sono si possono modificare. Non mi sembra rientri in alcuno dei parametri di cancellazione di una pagina. Viceversa è probabile che, come ogni altra voce, possa essere migliorata per rendere la "fotografia" più aderente alla realtà. --Ildebrando (msg) 14:16, 14 set 2011 (CEST)
- Per quanto sia nobile lo scopo del centro, è appunto un "centro". Insomma, è una associazione che opera in un limitato territorio, non ha una diffusione generica (infatti su quell' "unica a livello nazionale" non ho affatto certezze). In molti paesi vi sono enti equestri o che si prendono cura di animali e cavalli, ippoterapia... sono in gran parte ONLUS e ve ne sono a decine. E non per questo sono enciclopediche. Non c'entra solo il POV, ma anche l'effettivo scopo della voce su Wikipedia. --Leoman3000 16:26, 14 set 2011 (CEST)
- Ciao grazie per la risposta! Non credo che il fatto che lo scopo sia nobile o ignobile renda un’associazione più o meno enciclopedica e su questo penso di poter dare per scontato che siamo d’accordo.
- Per quanto sia nobile lo scopo del centro, è appunto un "centro". Insomma, è una associazione che opera in un limitato territorio, non ha una diffusione generica (infatti su quell' "unica a livello nazionale" non ho affatto certezze). In molti paesi vi sono enti equestri o che si prendono cura di animali e cavalli, ippoterapia... sono in gran parte ONLUS e ve ne sono a decine. E non per questo sono enciclopediche. Non c'entra solo il POV, ma anche l'effettivo scopo della voce su Wikipedia. --Leoman3000 16:26, 14 set 2011 (CEST)
- Quindi se scrivendo l’articolo sulla LAV iniziassimo la voce col parlare del fatto che è un centro per il recupero di cani da combattimento, (quale, in effetti è “anche”) dovremmo cancellare la pagina? Non sono convinto di questa logica.
- A mio parere il punto è diverso e forse dalla pagina non si comprende bene, in quel caso forse sarebbe necessaria una riformulazione. E’ una associazione animalista che si occupa solo di cavalli, a differenza, per esempio, di LAV e altre che si occupano di varie specie (su questo proposito sarebbe interessante andare a vedere quante associazioni animaliste generaliste ci sono in Italia (5? 6?) e quante si occupano solo di cavalli, ma non essendoci un "pubblico registro" o comunque un atto ufficiale diventa difficile distinguere anche solo il WWF -la più grande associazione protezionista del mondo- dalla LAV -forse la più grande associazione animalista italiana- o addirittura da un centro per ippoterapia come menzionavi nel tuo messaggio.
- Nasce con un centro di recupero per equidi confiscati e questo è senza dubbio vero. Se però fosse solo un centro di recupero sarebbe curioso che una parte importante delle attività si rivolgano verso la normativa nazionale ( competizioni cittadine, AIE]), la normativa internazionale (trasporti), che abbia collaborazioni scientifiche per la diffusione delle caratteristiche etologiche della specie etc. Non credo che un centro di ippoterapia faccia questo nè che si faccia carico di interessi diffusi per portarli poi all'attenzione della politica, come ampiamente documentato nella voce. Forse la cosa migliore sarebbe riscrivere la voce eliminando (o mettendolo in secondo piano) il fatto che sia anche l’unico centro di recupero autorizzato in Italia e lasciando solo il lavoro quale gruppo di pressione e diffusione culturale su determinate tematiche? --Ildebrando (msg) 09:33, 16 set 2011 (CEST)
- Secondo me trascuri due policy: WP:Recentismo, WP:Localismo e WP:METTERE. Wikipedia è un enciclopedia! Wiki non è invece un pubblico registro delle associazioni riconosciute dallo stato italiano e nemmeno le pagine gialle.----Avversariǿ - - - >(msg) 23:02, 16 set 2011 (CEST)
- Ciao!Mi sono riletto approfonditamente le due policies che hai citato. Salvo miei grossolani fraintendimenti non mi sembrano pertinenti, mi spiego meglio:
- WP:Recentismo: a me sembra una regola da applicare agli eventi. In questo caso non si tratta di alcun evento.
- WP:Localismo: non mi pare stiamo trattando di una realtà locale; le norme contro/per cui si adopera l’associazione non sono norme comunali, né provinciali né regionali ma nazionali (per esempio AIE o competizioni cittadine) o transnazionali (vedi la normativa sui trasporti intracomunitari).
- Ciao!Mi sono riletto approfonditamente le due policies che hai citato. Salvo miei grossolani fraintendimenti non mi sembrano pertinenti, mi spiego meglio:
- Secondo me trascuri due policy: WP:Recentismo, WP:Localismo e WP:METTERE. Wikipedia è un enciclopedia! Wiki non è invece un pubblico registro delle associazioni riconosciute dallo stato italiano e nemmeno le pagine gialle.----Avversariǿ - - - >(msg) 23:02, 16 set 2011 (CEST)
- Nasce con un centro di recupero per equidi confiscati e questo è senza dubbio vero. Se però fosse solo un centro di recupero sarebbe curioso che una parte importante delle attività si rivolgano verso la normativa nazionale ( competizioni cittadine, AIE]), la normativa internazionale (trasporti), che abbia collaborazioni scientifiche per la diffusione delle caratteristiche etologiche della specie etc. Non credo che un centro di ippoterapia faccia questo nè che si faccia carico di interessi diffusi per portarli poi all'attenzione della politica, come ampiamente documentato nella voce. Forse la cosa migliore sarebbe riscrivere la voce eliminando (o mettendolo in secondo piano) il fatto che sia anche l’unico centro di recupero autorizzato in Italia e lasciando solo il lavoro quale gruppo di pressione e diffusione culturale su determinate tematiche? --Ildebrando (msg) 09:33, 16 set 2011 (CEST)
- Per quanto riguarda WP:METTERE, invece, la trovo perfettamente pertinente tanto che la voce mi sembra rientrare in almeno due canoni:
- rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia
- la rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale
- Per quanto riguarda WP:METTERE, invece, la trovo perfettamente pertinente tanto che la voce mi sembra rientrare in almeno due canoni:
- Per il momento non riesco a comprendere alcun motivo per la cancellazione anche se, come in tutte le voci, ci sono sicuramente gli estremi per la modifica. E su questo potrebbe essere utile discuterne.--Ildebrando (msg) 19:57, 18 set 2011 (CEST)
- Lasciando stare il recentismo (che è palese). Per quanto riguarda il localismo non centrano nulla le norme nazionali, regionali, provinciali o comunali. Quelle norme le devono rispettare tutti i cittadini della nazione di riferimento. Ergo non puoi prendere le leggi per dimostrare la rilevanza nazionale di un'associazione. Salvo che tu possa dimostrare che Italian Horse Protection Association sia stata istituita con una legge. Ma così non è. ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:11, 18 set 2011 (CEST)
- Se pecca di localismo qualsiasi voce di organizzazione che non è istituita per legge ma solo si batte per/contro alcune leggi nazionali/transnazionali e tenta di diffondere le proprie opinioni, allora direi che dovremmo cancellarne moltissime. Non che lo ritenga sbagliato a priori, solo che mi pare che la logica di wikipedia sia diversa, altrimenti non si mi spiegherei la presenza di LAV, Animalisti Italiani, Lega del filo d'oro, People for the Ethical Treatment of Animals, Pax Christi, Associazione Felina Italiana, Lega Nazionale per la Difesa del Cane e centinaia di altre più o meno conosciute. --Ildebrando (msg) 21:35, 18 set 2011 (CEST)
- Come avrai notato la più giovane delle associazioni che citi è stata fondata più di 12 anni fa e di media, le altre, hanno circa 40 anni di vita. Non un paio. Inoltre le altre sono diffuse sul territorio, questa no. Le altre sono anche scritte senza finalità promozionali, questa no. ----Avversariǿ - - - >(msg) 21:55, 18 set 2011 (CEST)
- Scusa ma, che c'entra è stata fondata più di 12 anni fa?? Ci rileggiamo insieme la definizione di WP:Recentismo? Quanto alle finalità promozionali entriamo in un discorso complesso. In ogni caso, al di là della determinazione certa delle finalità per cui è stata scritta una voce (nel tuo commento la dai come certa), cosa complessa da evincere con sicurezza, l'azione da intraprendere in caso di sospette finalità promozionali di argomento comunque enciclopedico è la modifica, non la cancellazione. A questo punto a me sembra che si stia giocando solo una sceneggiata di potere: ti faccio vedere che anche senza argomentazioni posso far cancellare una voce. (Spero di sbagliarmi, ma quando sento parlare di recentismo applicato ad una voce che è la descrizione di un qualcosa di esistente -non un evento- mi sembra veramente che le argomentazioni per la cancellazione siano finite da tempo. Quando poi sento parlare di localismo per un associazione di livello principalmente nazionale e in minor misura transnazionale... beh...) --Ildebrando (msg) 09:53, 20 set 2011 (CEST)
- Come avrai notato la più giovane delle associazioni che citi è stata fondata più di 12 anni fa e di media, le altre, hanno circa 40 anni di vita. Non un paio. Inoltre le altre sono diffuse sul territorio, questa no. Le altre sono anche scritte senza finalità promozionali, questa no. ----Avversariǿ - - - >(msg) 21:55, 18 set 2011 (CEST)
- Se pecca di localismo qualsiasi voce di organizzazione che non è istituita per legge ma solo si batte per/contro alcune leggi nazionali/transnazionali e tenta di diffondere le proprie opinioni, allora direi che dovremmo cancellarne moltissime. Non che lo ritenga sbagliato a priori, solo che mi pare che la logica di wikipedia sia diversa, altrimenti non si mi spiegherei la presenza di LAV, Animalisti Italiani, Lega del filo d'oro, People for the Ethical Treatment of Animals, Pax Christi, Associazione Felina Italiana, Lega Nazionale per la Difesa del Cane e centinaia di altre più o meno conosciute. --Ildebrando (msg) 21:35, 18 set 2011 (CEST)
- Lasciando stare il recentismo (che è palese). Per quanto riguarda il localismo non centrano nulla le norme nazionali, regionali, provinciali o comunali. Quelle norme le devono rispettare tutti i cittadini della nazione di riferimento. Ergo non puoi prendere le leggi per dimostrare la rilevanza nazionale di un'associazione. Salvo che tu possa dimostrare che Italian Horse Protection Association sia stata istituita con una legge. Ma così non è. ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:11, 18 set 2011 (CEST)
- Per il momento non riesco a comprendere alcun motivo per la cancellazione anche se, come in tutte le voci, ci sono sicuramente gli estremi per la modifica. E su questo potrebbe essere utile discuterne.--Ildebrando (msg) 19:57, 18 set 2011 (CEST)
Cancellare L'autore della pagina non trova dubbi d'enciclopedicità, io invece vedo tutti i difetti citati: localismo, recentismo e un promo che si nota dalla prima frase, e continuia a notarsi nei successivi paragrafi. --Kirk39 (msg) 04:04, 20 set 2011 (CEST)
- Ciao! Vediamo di fare chiarezza. O ci sono state delle modifiche nelle definizioni di localismo e recentismo, modifiche che non sono state ancora pubblicate o a me sembra che i due concetti non siano applicabili. Per quanto riguarda il resto, invece, la cura è modificare la voce, non cancellarla. La voce in sè semplicemente fotografa una realtà (peraltro piuttosto importante in un Paese povero di questo tipo di cose... insomma, mi rendo conto che in UK sarebbe una delle tante, in Svezia sarebbe una delle tre, in Germania una delle quattro, in Italia... beh...), poi la si può modificare come vogliamo. Propongo di rileggere tutti insieme WP:Cancellazione: Casi in cui non richiedere la cancellazione. A mio parere qui siamo proprio in un caso in cui la cancellazione è stata richiesta su basi assolutamente scorrette. Ciò che eventualmente poteva essere richiesto era la modifica. --Ildebrando (msg) 09:40, 20 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:16, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
21 minuti in massima serie sono decisamente troppo pochi per una voce su wikipedia. --capm08 Dimmi pure 15:32, 13 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 13 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di martedì 20 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di martedì 27 settembre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
La voce è stata aggiornata Ha disputato gli Europei under 20 con la Nazionale U-20 (8 presenze), pertanto è da ritenersi enciclopedico. La Nazionale U-20 rappresenta infatti il massimo livello giovanile: propongo pertanto di annullare. --DelforT (KvZ) 16:06, 13 set 2011 (CEST)
- Puoi per favore linkarmi la pagina in cui si stabilisce che un giocatore che ha militato in una nazionale giovanile diviene automaticamente enciclopedico? Grazie. --capm08 Dimmi pure 16:40, 13 set 2011 (CEST)
- qui: 9. aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni) e qui. Annullo. --DelforT (KvZ) 16:49, 13 set 2011 (CEST)
- Ok, grazie. --capm08 Dimmi pure 16:52, 13 set 2011 (CEST)
- qui: 9. aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni) e qui. Annullo. --DelforT (KvZ) 16:49, 13 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Metto la voce in semplificata per puro scrupolo, ma credo possa andare tranquillamente in C4 (piccola azienda senza particolari note enciclopediche). La parola alla comunità. --Mari (msg) 16:25, 11 set 2011 (CEST)
- Andando a verificare il contenuto della directory Case Editrici Italiane, ci sono molte altre piccole case editrici senza nessuna "particolare nota enciclopedica", ad esempio Il Leone Verde, Donzelli editore, eccetera eccetera, e quindi non è chiara la motivazione per cui se ne chiede specificatamente la cancellazione.
- La casa editrice in questione è stata storicamente la fondatrice del PRIMO mensile italiano interamente realizzato e distribuito in forma telematica, nel 1994, chiamato ChiDoveQuando, distribuito come floppy disk e come file scaricabile da apposita BBS, come testimoniato dalla registrazione della testata presso il tribunale stampa di roma.
- Questa notizia non è stata inserita, ma se può rappresentare "una particolare nota enciclopedica" che aiuti a mantenere la voce in enciclopedia, provvedo ad inserirla. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SteP-RM (discussioni · contributi).
- Riporto in semplificata, utente senza i requisiti di apertura. --ArtAttack (msg) 17:41, 11 set 2011 (CEST)
- Sembra proprio che si tratti dei primi tentativi (almeno in Italia) di distribuzione digitale di testi, anche se con tecnologie che allora erano avvenieristiche ed ora sono superate. Almeno discuterne serenamente per decidere se aprire l'ordinaria mi sembra utile --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:41, 11 set 2011 (CEST)
- Posso confermare che si tratta effettivamente del primo mensile interamente digitale: ottenere dal tribunale stampa di roma una simile autorizzazione era impensable all'epoca, in quanto per essere considerati "testata giornalistica" era obbligatorio stampare su supporto cartaceo e dchiarare la titatura, cosa ovviamente impossibile a priori per i testi digitali; il prodotto veniva distribuito basandosi su un software antesignano dell'odierno Acrobat, chiamato REPLICA e prodotto dalla Farallon Computing, fruibile sotto Windows. Cercando in rete, si trovano ancora tracce "fossili" della testata, da cui è possibile effettuare il confronto (indirizzi, ecc) per verificare l'effettiva discendenza della la casa editrice in questione --SteP-RM (msg) 19:19, 12 set 2011 (CEST)
- Sembra proprio che si tratti dei primi tentativi (almeno in Italia) di distribuzione digitale di testi, anche se con tecnologie che allora erano avvenieristiche ed ora sono superate. Almeno discuterne serenamente per decidere se aprire l'ordinaria mi sembra utile --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:41, 11 set 2011 (CEST)
- Riporto in semplificata, utente senza i requisiti di apertura. --ArtAttack (msg) 17:41, 11 set 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 13 settembre 2011
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di martedì 20 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di martedì 27 settembre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere Sembra proprio che sia un pezzo della storia dell'editoria digitale, che ha anticipato di molti anni tutte le altre esperienze del settore. Probabilmente molte delle soluzioni tecniche di allora hanno lasciato solo una debolissima scia in quelle successive. Ma, a mio parere, i pionieri non vanno dimenticati. Ovviamente la voce va migliorata--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:05, 13 set 2011 (CEST) (prima non ero loggato)
- Commento: Almeno una fonte terza, specialmente sui "primati" attribuiti, ihmo è necessaria. --ArtAttack (msg) 18:25, 13 set 2011 (CEST)
- Io spero proprio che l'estensore della voce fornisca maggiori dettagli. Le fonti terze rinvenibili in rete parlano di una decisione del Tribunale di Roma che in quegli anni avrebbe registrato una testata digitale. Finora non ho trovato il nome di quella testata, e non capisco se invece si riferisca al caso interlex. Io personalmente mi sono fatto l'opinione che è improbabile che l'estensore della voce sapesse che in linea si trova l'indicazione della registrazione, ma senza il nome della testata. Ripeto, spero proprio che un approfondimento delle indagini risolva in un senso o nell'altro i residui dubbi. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:52, 13 set 2011 (CEST)
- Cancellare francamente mi sfugge in che misura il fatto che la fondatrice abbia collaborato con la (presunta?) prima rivista interamente digitale renda enciclopedica un'azienda. Al solito Mizar mi pare si lasci suggestionare da argomentazioni fornite da terzi senza verificarne la concretezza. --Vito (msg) 18:30, 13 set 2011 (CEST)
- Cancellare "pezzo di storia" in base a cosa? Anche il presunto primato nel settore non cambia la sostanza: è un'azienda con 10 anni di vita, e soprattutto è un caso esemplare di ingiusto rilievo (e hosting). Condivido la proposta di immediata --Soprano71 00:27, 14 set 2011 (CEST)
- Cancellare la voce non dice nulla sulla casa editrice. Parla solo della proprietà. Nel caso fare la voce su Maria Cristina Martini. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:44, 14 set 2011 (CEST)
- Cancellare Da quello che c'è scritto nella voce al limite potrebbe essere rilevante la rivista, non la casa editrice, correlata solo marginalmente alla rivista e non la direttrice. Presumo la buona fede di chi ha creato la voce però non posso non notare che il pattern sembra quello, non raro, con cui si "appiccica" qualcosa che sembra avere una blanda rilevanza storica a mo' di cavallo di Troia per far passare una voce su un soggetto commerciale attuale non enciclopedico. Per valutare la rilevanza della casa editrice direi che bisogna guardare gli autori che pubblica, ma nella voce non c'è nulla in merito e guardando sul sito l'unico autore rilevante sembra essere questo, mi sembra troppo poco. --ArtAttack (msg) 10:39, 14 set 2011 (CEST)
- Dopo un approfondimento della questione concordo con ArtAttack che il giudizio di enciclopedicità da me espresso si riferisce alla rivista, all'epoca innovativa e che, anche se basata su una tecnologia che poi non ha avuto successo, ha anticipato tematiche, come quella della registrazione di testate telematiche, poi applicate al mondo di internet. La mia personale opinione è che non si deve però operare una cancellazione pura e semplice, ma spostare la voce sulla rivista.Del resto, sempre a mio parere vale l'osservazione reciproca: non dobbiamo perdere un contributo enciclopedico per il timore di un nesso più o meno forte, con una realtà commerciale. Al massimo, se il nesso è forzato, si elimina la menzione di quest'ultimo--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:09, 14 set 2011 (CEST)
- Cancellare Sembra parlare più della rivista che della casa editrice. Ma, in ogni modo, vista anche la diffusione, non mi sembra enciclopedica (BTW, non si capisce nemmeno se ora la stessa sia registrata...) --Leoman3000 13:26, 14 set 2011 (CEST)
- Cancellare Voce in stato pessimo e argomento non enciclopedico.--francolucio (msg) 15:46, 14 set 2011 (CEST)
- Cancellare La casa editrice è di recente fondazione e dalla rilevanza più che dubbia e la pagina, al limite del promozionale e dell'ingiusto rilievo, parla più di altro che della MMC. --Narayan89 01:14, 19 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:17, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Voce quasi nulla su un politico di cui non si sa nulla, e non s'evince nulla dalla voce, ridotta ad un template ed una riga di Template:Bio. Da aiutare da giugno. --Gce (msg) 10:49, 13 set 2011 (CEST)
- Procedura da annullare, i parlamentari sono enciclopedici (vedi Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Politici), e questa pure la sua seconda legislatura. Di sicuro la voce è da ampliare un po', ma non va cancellata! --BohemianRhapsody (msg) 11:30, 13 set 2011 (CEST)
- Voce ampliata (non che ci volesse molto, bastava il link alla scheda sul sito della Camera). Soggetto pacificamente enciclopedico e procedura da annullare.--Frazzone (scrivimi) 11:48, 13 set 2011 (CEST)
- annullare, in questa procedura era già stato consensualmente stabilito che una voce riguardante un parlamentare con template bio e template parlamentare dovesse essere considerato uno stub--Squittinatore (msg) 11:50, 13 set 2011 (CEST)
- Voce ampliata (non che ci volesse molto, bastava il link alla scheda sul sito della Camera). Soggetto pacificamente enciclopedico e procedura da annullare.--Frazzone (scrivimi) 11:48, 13 set 2011 (CEST)
Annullata per palese dimostrazione di enciclopedicità (parlamentare rientra nei criteri) ed ampliamento --Sd (msg) 11:51, 13 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Cestista del 1992 con 1 solo minuto in serie A (classica presenza premio a 17 anni), poi presente solo in C Dilettanti (5º livello). --DelforT (KvZ) 10:58, 13 set 2011 (CEST)
- In realtà, giocò nel Napoli farsa poi escluso a campionato di A in corso. Mi pare giocasse tanto, ma non so se si possa considerare enciclopedico. --2diPikke 12:44, 14 set 2011 (CEST)
- Eh, dipende quante partite giocò. Sul sito della Lega le squadre elencate sono 15 (selezionare stag. 2009-2010) e non figura Napoli; si dovrebbero trovare le statistiche di quelle partite (anche se la FIP le ha annullate e sarà un'impresa trovarle). Mi ci metto, spero di riuscirci. --DelforT (KvZ) 12:54, 14 set 2011 (CEST)
- Dunque, ho scoperto dagli articoli Gazzetta che Ciavarroni disputò 15 incontri con la Nuova Sebastiani Basket Napoli 2009-2010. Va ricordato però che queste presenze sono state "cancellate", perchè la FIP ha di fatto annullato tutta la stagione e ha escluso la squadra dalle classifiche; in sostanza, per la FIP, queste presenze non esistono. Il mio parere è che il giocatore, che gioca oggi in C dilettanti (5º livello), non sia enciclopedico: le sue presenze sono state annullate dalla FIP ed escluse da ogni dato statistico ufficiale. Aggiungo che si tratta di under, proiettato in prima squadra per la vicenda societaria...beh, direi che avrà tempo per dimostrarsi enciclopedico. Questo il mio parere, vorrei sentire altre opinioni. --DelforT (KvZ) 15:01, 14 set 2011 (CEST)
- 15 partite però annullate e giocate solo pro forma, sono d'accordo sulla non enciclopedicità. --2diPikke 16:07, 14 set 2011 (CEST)
- Dunque, ho scoperto dagli articoli Gazzetta che Ciavarroni disputò 15 incontri con la Nuova Sebastiani Basket Napoli 2009-2010. Va ricordato però che queste presenze sono state "cancellate", perchè la FIP ha di fatto annullato tutta la stagione e ha escluso la squadra dalle classifiche; in sostanza, per la FIP, queste presenze non esistono. Il mio parere è che il giocatore, che gioca oggi in C dilettanti (5º livello), non sia enciclopedico: le sue presenze sono state annullate dalla FIP ed escluse da ogni dato statistico ufficiale. Aggiungo che si tratta di under, proiettato in prima squadra per la vicenda societaria...beh, direi che avrà tempo per dimostrarsi enciclopedico. Questo il mio parere, vorrei sentire altre opinioni. --DelforT (KvZ) 15:01, 14 set 2011 (CEST)
- Eh, dipende quante partite giocò. Sul sito della Lega le squadre elencate sono 15 (selezionare stag. 2009-2010) e non figura Napoli; si dovrebbero trovare le statistiche di quelle partite (anche se la FIP le ha annullate e sarà un'impresa trovarle). Mi ci metto, spero di riuscirci. --DelforT (KvZ) 12:54, 14 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 00:59, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 13}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Cestista mai presente in Serie A, vanta due stagioni in Legadue (60 presenze): ancora non enciclopedico. --DelforT (KvZ) 11:02, 13 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:00, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 13}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Cestista del 1992 con 2 soli minuti in serie A: presenza premio a 17 anni, a partita già ampiamente decisa. Poi solo Serie C Dilettanti. --DelforT (KvZ) 11:07, 13 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:00, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Dovrebbe essere un sinottico ma allo stato è solo una cornicetta inutile. Vedere Discussioni template:Fobia --Bultro (m) 12:44, 13 set 2011 (CEST)
- Leggo ora la discussione. Favorevole alla cancellazione. È abbastanza terribile e per di più fa a cazzotti con il più utile {{Discriminazione}}. --Harlock81 (msg) 13:14, 17 set 2011 (CEST)
- Avviso ora il progetto adatto (Progetto:Coordinamento/Template, piuttosto che il progetto:psicologia). Tuttavia, non vedo l'utilità di un template sinottico per tre parametri generici (nome, immagine, etimologia). +1 --★ → Airon 90 18:17, 20 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:01, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 settembre 13}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Ennesima voce su una frazione che non ha nessuna particolarità tale da giustificare una voce autonoma.--Mauro Tozzi (msg) 12:49, 13 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:02, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Nessun riscontro con Google per questo che dovrebbe essere un film statunitense, nè col titolo italiano ([1]), nè col titolo originale ([2]), nè col nome del regista ([3]).--Romero (msg) 17:00, 13 set 2011 (CEST)
- Bufala, propongo l'immediata C1 -- Lepido (msg) 22:55, 13 set 2011 (CEST)
- Favorevole al C1. --Narayan89 12:54, 14 set 2011 (CEST)
- Concordo col C1 e dieci giorni di visibilità già trascorsi sono anche troppi. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:20, 15 set 2011 (CEST)
- Favorevole al C1. --Narayan89 12:54, 14 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:03, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Cestista classe 1991, con soli 3 minuti "premio" in serie A a 19 anni. Dopo le giovanili, milita da questa stagione in Divisione Nazionale B (quarto livello). --DelforT (KvZ) 17:34, 13 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:05, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Riporto quanto scritto nel template E: sembrerebbe anche enciclopedico ma è totalmente privo di fonti, che in questo caso sono necessarie. Ho trovato la fonte su 6 presenze in LNB (secondo livello) svizzera, ma non trovo nulla su eventuali presenze in massima serie, nazionale, o altre nel secondo livello. Senza fonti non può rimanere. --DelforT (KvZ) 17:56, 13 set 2011 (CEST)
- Sono prove indiziarie, ma qui dice che Bayreuth nel 99 è retrocessa in Bundesliga-II e poi radiata; qui che ci ha giocato... --2diPikke 12:40, 14 set 2011 (CEST)
- Sul sito della Bundesliga, è indicata 1 sola presenza (vs. Ratiopharm Ulm, altro non trovo --DelforT (KvZ) 13:08, 14 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:06, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La voce omette di spiegare perchè tale personaggio televisivo sia encilopedico. Salvo ampliamenti, io casserei. A margine il collegamento esterno non funziona. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:26, 13 set 2011 (CEST)
- Leggendo la voce in inglese, non vedo grandi motivi per cui debba essere enciclopedica. Erano i miei primi tempi su wikipedia, non avevo ben chiari i criteri. Non ricordavo neppure d'averla creata, probabilmente sarà (stata) una fiamma di qualche calciatore. Cancellabile, credo. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:45, 14 set 2011 (CEST)
- Però guardando la voce in spagnolo vedo un papiello di partecipazioni televisive. Non è che ci diamo un altro sguardo? --Retaggio (msg) 10:31, 16 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:07, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
CV di docente universitario, funzionario, ricercatore delle tradizioni enogastronomiche e imprenditore italiano che non si è contraddistinto particolamente in nessuna delle professioni elencate. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:31, 13 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:08, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Funzionario di stato come tanti altri. Non si comprende in cosa si sia distinto. Non enciclopedico. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:35, 13 set 2011 (CEST)
- Ho visto che a Moliterno gli hanno dedicato una via, ma davvero non si capisce in cosa si sia distinto rispetto ad altri suoi colleghi. Era segretario generale del Senato, e quindi? --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:30, 15 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:08, 21 set 2011 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
CV autoreferenziale di personaggio non enciclopedico. Segnalata con dubbio di enciclopedicità da più di un anno.------Avversariǿ - - - >(msg) 23:50, 13 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 01:09, 21 set 2011 (CEST)