Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 maggio 19

	Cancellazioni in corso		23:33, 27 mag 2011 (CEST)
#	Modalità canc. mant. ast		Titolo
1	consensuale	100	Giovanni Lettieri (vai alla discussione, commenta)

	Cancellazioni concluse
#	Modalità	Esito	Durata	Titolo
1	consensuale prorogata	-	16 giorni	Comunità Montana Valli Monregalesi (vai alla discussione)
2	consensuale	-	7 giorni	Clériston Andrade (vai alla discussione)
3	consensuale	-	15 giorni	Categoria:Fenomenal (vai alla discussione)
4	consensuale	-	13 giorni	Virginia Valsecchi (vai alla discussione)
5	semplificata	-	8 giorni	File:Sakti 2.jpg (vai alla discussione)
6	semplificata	-	8 giorni	File:SchemaDanze2.png (vai alla discussione)
7	semplificata	-	7 giorni	Parade (mostra) (vai alla discussione)
8	semplificata	-	7 giorni	File:Spettrogramma-piano-re5.JPG (vai alla discussione)
9	semplificata	-	7 giorni	Intro (design) (vai alla discussione)
10	semplificata	-	7 giorni	Hideki Inaba (vai alla discussione)
11	semplificata	-	7 giorni	Karel Martens (vai alla discussione)
12	semplificata	-	7 giorni	Palio di San Rocco (Reggio Calabria) (vai alla discussione)
13	semplificata	-	7 giorni	Samba d'Or (vai alla discussione)
14	semplificata	-	7 giorni	Potter fesso (vai alla discussione)

19 maggio

Giovanni Lettieri

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

• I sindaci dei comuni capoluogo sono certamente tutti enciclopedici, ma quelli che sono semplicemente "candidati" a tale carica non lo sono, e la loro enciclopedicità deve essere valutata caso per caso. Partendo quindi da ciò che vedo scritto nella voce domando: può essere considerato enciclopedico in qualità di presidente ed amministratore delegato di Atitech? Lascio la parola alla comunità. Ovviamente, in caso di cancellazione, qualora tra due settimane Lettieri diventasse sindaco, la pagina sarà recuperata da un amministratore. --Retaggio (msg) 13:03, 19 mag 2011 (CEST)

• Ciao. Beh, credo che, proprio in quanto candidato, molte persone penseranno di informarsi su di lui utilizzando Wikipedia, che potrebbe svolgere il ruolo di "fonte neutra e autorevole". Oltretutto, adesso è un candidato in ballottaggio, e il rilievo è maggiore. Magari aggiungo il template degli avvenimenti in corso. Credo che si possano trovare altre informazioni di rilievo, infatti ho usato il template "abozzo" e speravo che altri avessero provveduto. Ad esempio, la presidenza dell'unione industriali di Napoli, è abbastanza rilevante. Ho trovato altre questioni rilevanti su di lui (indicate nella scheda dell'Espresso linkata nei collegamenti esterni) che però sono al quanto negative, e quindi ho omesso per mantenere maggiore neutralità. Cerco di trovare altri elementi per migliorare l'enciclopedicità (anche se in questi giorni sono un po' troppo preso dal lavoro...) Oakwood (msg) 15:47, 19 mag 2011 (CEST)

• Lettieri è considerato da molti emanazione di Nicola Cosentino, politico vicino ai Casalesi, e parte del piano, di cui fa parte anche Luigi Cesaro, di colonizzazione della politica campana da parte del malaffare. Secondo me va lasciata questa pagina per dare spazio alle vicende che lo riguardano, in quanto utili alla comprensione della commistione malaffare-politica (vera o presunta) in Italia. --Guarracino (msg) 16:06, 19 mag 2011 (CEST)

• Aggiungo che secondo questo articolo del CdS, Berlusconi lo avrebbe voluto come candidato alla regione nelle elezioni del 2010.--Yoggysot (msg) 16:14, 19 mag 2011 (CEST)

• Concordo con Guarracino, e infatti ci ho tenuto a inserire la notizia dell'incontro con Berlusconi, accompagnato da Cosentino, aggiungendo tre riferimenti ad articoli di giornale. Riguardo all'enciclopedicità come "persona" è comunque un imprenditore di un certo rilievo, e ci sono diverse vicende in cui è coinvolto, ma come dicevo sopra, sono abbastanza negative, e non le ho riportate per non sbilanciare troppo la pagina. Ma magari si può aggiungere una sezione "critiche" (non mi ricordo quale nome si usa in genere per una sezione del genere). Chiedo l'aiuto di utenti più esperti. Oakwood (msg) 16:24, 19 mag 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 19 maggio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 26 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 2 giugno 2011

• Mantenere Sono l'autore primario. Credo che, proprio in quanto candidato, molte persone penseranno di informarsi su di lui utilizzando Wikipedia, che potrebbe svolgere il ruolo di "fonte neutra e autorevole". Inoltre, non si tratta di semplice candidato, ma di candidato al ballottaggio, e il rilievo è maggiore. Più che la presidenza Atitech, è la presidenza dell'Unione Industriali di Napoli, a mio avviso a dare enciclopedicità. Ho trovato altre questioni rilevanti su di lui (indicate nella scheda dell'Espresso linkata nei collegamenti esterni) che però sono al quanto negative, e quindi ho omesso per mantenere maggiore neutralità. Forse si possono aggiungere in una sezione di critiche, ma non sono sicuro di come gestire la neutralità, a quel punto. Oakwood (msg) 16:32, 19 mag 2011 (CEST)

• Mantenere: concordo per quanto ho scritto sopra. --Guarracino (msg) 16:45, 19 mag 2011 (CEST)

Commento: Sono in dubbio per quanto riguarda l'enciclopedicità del soggetto. Di sicuro non lo sono nel prendere nettamente le distanze dalla visione di Guarracino: Wikipedia non è qui per denunciare commistioni di alcun tipo che significherebbe farne un uso politico e altamente NNPOV in totale contrasto con i pilastri. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:46, 19 mag 2011 (CEST)

• {{cancellare}}^{Parere ribadito in seguito--Yuma (msg) 16:52, 30 mag 2011 (CEST)} Solo candidato, aspettiamo.--francolucio (msg) 18:47, 19 mag 2011 (CEST)
• {{cancellare}}^{Parere ribadito in seguito --Yuma (msg) 04:34, 1 giu 2011 (CEST)} possibilmente a vista. L'inserimento di queste voci si chiama "campagna elettorale" (vera, non in senso wikipediano) e se e quando verrà eletto avrà la sua brava voce.--Frazzone (scrivimi) 19:12, 19 mag 2011 (CEST)
• {{cancellare}}^{Parere ribadito in seguito --Retaggio (msg) 19:13, 30 mag 2011 (CEST)} Al momento, dalla sua voce, non si vede nulla per cui possa essere considerato enciclopedico su it:wiki. Se poi, tra due settimane, sarà diventato sindaco di Napoli (e quindi enciclopedico "di diritto"), allora ci metteremo pochi secondi a recuperare la pagina. Ovviamente, ribadisco per chiarezza: (1) - il giudizio sull'enciclopedicità non è assolutamente un giudizio di valore; (2) dietro la mia proposta di cancellazione non c'è alcuna motivazione di tipo politico o che non sia "strettamente wikipediana". Consiglio a coloro che voglio tenere la voce la lettura di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Politici. --Retaggio (msg) 19:22, 19 mag 2011 (CEST)

ho letto il tuo link ai criteri per i politici. Ma in questo caso il rilievo è in quanto imprenditore, come indicato nel "template biografie" iniziale. --Oakwood (msg) 10:39, 20 mag 2011 (CEST)

• Mantenere Due cose: 1) presidente dell'Unione Industriale di Napoli, 2) a mio avviso, la discussione doveva essere aperta non oggi (ovvero a poche ore dalla messa in PdC), bensì 1 ora prima della scadenza (19 maggio + 7 = 26 maggio, ovvero alle ore 23 del 26 maggio) della semplificata: ricordo che il ballottaggio ci sarà il 29/30 maggio e il risultato definitivo arriverà il 31, quindi dobbiamo tenere la discussione aperta per il massimo termine consentito (14 giorni) e aspettare il verdetto dei napoletani (ovvero degli elettori). Se vince, è automaticamente enciclopedico. (Inoltre, cerchiamo di rimanere neutrali nello scrivere la voce: questo deve valere sia per Lettieri che per Antonio Bassolino)--Bellamelll (msg) 19:46, 19 mag 2011 (CEST)

• Cancellare al momento non è ancora enciclopedico. Gli auguro di avere una voce in futuro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:57, 19 mag 2011 (CEST)
• Mantenere Vero, è un "semplice candidato". Ma è anche un manager di rilievo. --Leoman3000 23:13, 19 mag 2011 (CEST)
• Cancellare E va cancellata subito!!! Mi pare evidente il rischio dell'uso di wikipedia per motivi promozionali... --Vito.Vita (msg) 01:25, 20 mag 2011 (CEST)

La voce è stata aggiornata Trattandosi di una voce ad alta visibilità, nel frattempo che si stabilisce cosa farne ho ovviato all'aspetto curricolare. Per ora non entro nel merito della PDC. --Nicolabel 02:35, 20 mag 2011 (CEST)

L'aggiornamento di Nicolabel è tecnicamente ineccepibile ma, analizzando i contenuti della voce, IMHO la questione "enciclopedicità" non cambia di molto. --Retaggio (msg) 09:57, 20 mag 2011 (CEST)

Verissimo: non mi son infatti espresso per il mantenimento ma mi premeva evitare che nel corso della PDC la voce potesse essere usata con intenti promozionali. --Nicolabel 15:20, 20 mag 2011 (CEST)

• Commento: Aggiungo qualche commento agli interventi arrivati nel frattempo. Riguardo alla non-enciclopedicità, è un imprenditore di un certo rilievo, ed è anche abbastanza importante nelle "dinamiche" economico-politiche della regione. Immaginate se perde, e chiedetevi: in quel caso, sarà "enciclopedico"? Secondo me la risposta è si, perché sarebbe un importante esempio delle dinamiche economico-politiche nella regione: come vengono scelte le candidature, quali sono le storie personali, quali sono le "alleanze", etc. Certo, non tutti i candidati sono enciclopedici, ma questo lo è per le modalità che lo hanno portato alla candidatura, per il fatto che è arrivato al ballottaggio, della terza città d'Italia, in un'elezione molto significativa per la storia nazionale. Bisogna decidere caso per caso e questo mi sembra un caso rilevante. Insomma, mettendolo in prospettiva, e nel contesto regionale e nazionale, il personaggio è enciclopedico. Riguardo ai timori di "rischio dell'uso di wikipedia per motivi promozionali", credo che se si mantengono nella voce sia le "luci" che le "ombre", in maniera documentata e neutrale, il rischio si supera ampiamente. Comunque, la pagina è molto più a rischio di essere "di detrazione" che a rischio di essere "di promozione". Se la pagina diventa "non neutrale" è "campagna elettorale", ma se la riusciamo a far rimanere neutrale e ben documentata, secondo me siamo nel pieno del ruolo di wikipedia, come strumento per le persone che cercano informazioni su un argomento di rilievo. Ripeto che sono l'autore principale. --Oakwood (msg) 10:15, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare D'accordo con Vito.Vita. Pericoloso che wikipedia diventi un mezzo di campagna elettorale, come auspica Oakwood. Non siamo una fonte di informazione neutrale tipo Current, siamo un'enciclopedia. AVEMVNDI  ✉ 12:38, 20 mag 2011 (CEST)

  scusa, ma perché dici che io auspico che diventi uno strumento di campagna elettorale? Io ho detto proprio il contrario: informazione neutrale, con toni equilibrati, non campagna elettorale. Credo ci sia differenza... o no? --Oakwood (msg) 10:30, 22 mag 2011 (CEST)

• {{tenere}}^{Parere ribadito in seguito --Yuma (msg) 04:34, 1 giu 2011 (CEST)} A prescindere da informazioni troppo scarse, dove (se non su WP) un frequentatore di Internet può trovare notizie non di parte su Lettieri? Che, al di là delle nostre simpatie, è ormai uomo pubblico, quindi enciclopedico. Tant'è vero che oggi ne ha parlato il TG nazionale, per far vedere il livello (non commentabile) delle sue accuse a De Magistris e della replica di questi. Poco importa se sarà eletto o no. E che? Adlai Stevenson II non avrebbe dovuto avere una sua presenza su un'ipotetica WP del passato? --Cloj 15:28, 20 mag 2011 (CEST)

  ...soltanto che Stevenson si candidava alla presidenza degli Stati Uniti d'America, eh... :-P --Retaggio (msg) 15:58, 20 mag 2011 (CEST)

  Impegno assai meno gravoso di quello di sindaco di Napoli. Eh, eh! :-0 --Cloj 11:24, 22 mag 2011 (CEST)

• {{cancellare subito}}^{Parere modificato in seguito--Yuma (msg) 16:52, 30 mag 2011 (CEST)}: in questo momento il rischio promo è troppo alto, quindi io proporrei di fare così: fino a fine ballottaggi la teniamo nella sandbox di qualcuno, dopodiché (comunque vadano le elezioni) io direi che, visto che è enciclopedico, la pagina può essere ripristinata. Che ne dite?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:45, 20 mag 2011 (CEST)
• Mantenere La voce è di parte (che ci sta a fare la notizia presunta secondo "indiscrezioni" [sic!] della loggia P3?), ma del resto lo sono quasi tutte le voci di politica. Sarebbe ipocrita cancellarla pensando di migliorare la neutralità di questa enciclopedia tutt'altro che affidabile dal punto di vista dell'imparzialità.--Interista (msg) 16:18, 20 mag 2011 (CEST)
• Mantenere Aspettiamo la fine del ballottaggio in ogni caso potrebbe avere rilevanza anche come imprenditore e non solo come politico comunque trovo molto pericoloso il ragionamento di Guarracino--Ciampaonline (msg) 16:54, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Ho deciso di rivedere il mio giudizio dopo che Oakwood ha inserito una sezione POV contenente le critiche dello sfidante al ballottaggio. Se dovessimo riportare tutte le critiche che ogni politico subisce dalla parte avversa non si finirebbe più, specie in campagna elettorale. Capisco che wikipedia sia ormai diventata la pattumiera ideologica dei fan politici, ma si abbia almeno il decoro di aspettare la fine della campagna elettorale.--Interista (msg) 15:16, 22 mag 2011 (CEST)

  credo che quello che dici qua sia riferito alla neutralità della voce, e quindi è meglio discuterne nella pagina di discussione della voce. In quella pagina ti sto rispondendo nel merito, perché penso di non avere espresso POV. A meno che non vuoi dire che "se una pagina non è equilibrata va cancellata" anziché corretta. Ricordo che si è sollevata la non enciclopedicità, e la pagina si sta arricchendo di informazioni di rilievo su Lettieri come imprenditore. Interista, per favore, "stai sul punto" --Oakwood (msg) 20:12, 22 mag 2011 (CEST)

• Mantenere, magari aggiungere il template degli avvenimenti in corso.

il template già c'è --Oakwood (msg) 18:25, 22 mag 2011 (CEST)

• Commento: Certo che si potevano anche aspettare 2 settimane a proporre la pagina per la cancellazione!-- Loky ★ Scrivimi 17:55, 22 mag 2011 (CEST)

• si potevano anche aspettare 2 settimane per farla... :-P --Retaggio (msg) 09:56, 23 mag 2011 (CEST)

• Mantenere SERB1914 parliamone 18:36, 22 mag 2011 (CEST)

Mi permetto di farti notare che questa non è una votazione, bensì una discussione e come tale dovresti esprimere una motivazione al tuo pare, altrimenti serve davvero a poco.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:43, 23 mag 2011 (CEST)

• {{cancellare}}^{Parere ribadito in seguito --Yuma (msg) 04:34, 1 giu 2011 (CEST)} in quanto imprenditore come tanti altri e politico come tanti altri (da valutare anche l'eventuale promozionalità curricolare). --Lucas ✉ 01:43, 23 mag 2011 (CEST)
• Commento: Sono basito da quanti utenti non comprendano che se l'uomo non è ANCORA enciclopedico, la pagina non deve esistere ORA, la recupereremo (forse) dopo il ballottaggio: sarebbe come aver scritto la pagina su Dolly prima che venisse clonata... (non entro ancora nel merito della presunta enciclopedicità, prima devo guardare meglio la voce) --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 14:23, 23 mag 2011 (CEST)

  Commento: non è ancora enciclopedico come politico, ma come imprenditore io credo che abbia rilevanza. È stato presidente dell'Unione Industriale di Napoli, e quella di Avellino. E sopratutto ha avuto un ruolo chiave nella storia economica del Sud Italia (nel campo delle privatizzazioni dell'industria tessile). Anche il suo ruolo nella vicenda "Alitalia - Cai - Ati" è rilevante. È esattamente il tipo di cose molto importanti ma meno note, che una voce enciclopedica permette di approfondire. Se la voce viene sviluppata bene, con fonti autorevoli, può essere, imho, uno strumento di informazione per chi vuole approfondire i temi della storia industriale meridionale. --Oakwood (msg) 15:10, 23 mag 2011 (CEST)

• {{cancellare}} in immediata. Voce promozionale. Se si pensa di utilizzarla come rinforzo alla campagna elettorale, qualcuno si sbaglia di grosso. Se e quando diventa sindaco si ripropone la pagina. Nel frattempo suggerisco di oscurarla e congelarla fino alla fine dei ballottaggi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:58, 23 mag 2011 (CEST)
  PS Tra l'altro l'utente che ha creato questa voce è assente da tempo, una manciata di edit scarsi in 7 anni, ed è tornato solo per fare la voce in oggetto. Permettete abbia dei dubbi sulla sua buona fede e sul suo comportamento qui, al limite della problematicità.

  perché dici che sono assente da tempo? non ho creato molte pagine, ma il mio "ritmo di contribuzione" è rimasto più o meno costante, in questi sette anni. Faccio per lo più edit, ma non credo sia corretto descrivermi con "è tornato solo...". Non ho problemi ad ammettere di non essere un wikipediano molto esperto, ma ti prego di non avere dubbi sulla mia buona fede. Io ho cercato Lettieri su Wikipedia, per informarmi su una fonte neutrale e documentata (rara tra le tante fonti "di parte"), proprio sulla sua biografia come imprenditore, e credo che come me lo hanno fatto molti. Non avendo trovato la pagina, l'ho creata, e ho in buona fede cercato di farlo con equilibrio. Se la voce è equilibrata o no, discutiamone sulla pagina di discussione.--Oakwood (msg) 15:22, 23 mag 2011 (CEST)

  Allora per dimostrare la tua buona fede sarai d'accordo a oscurare questa voce e a congelarla fino a dopo i ballottaggi? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:28, 23 mag 2011 (CEST)

  al limite posso anche essere d'accordo, ma come estrema ratio. La rilevanza della voce imho rimane anche dopo il ballottaggio, ma è indubbiamente maggiore prima. Insomma, il mio punto è che esiste qualcosa di "puramente informativo", che non è promozionale (in positivo o in negativo). In maniera consensuale vorrei tendere a questo, nella pagina di discussione.--Oakwood (msg) 16:07, 23 mag 2011 (CEST)

  Ma non stiamo discutendo della enciclopedicità, bensì del rischio promo/diffamazione.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:11, 23 mag 2011 (CEST)

  appunto, quindi questo andrebbe discusso nella "pagina di discussione" della voce. Insomma, se l'idea è: "è intrinsecamente impossibile mantenerla neutrale, quindi occorre cancellarla", mi sembra un'idea troppo pessimistica. Io credo che sia possibile mantenerla neutrale e informativa. :-) --Oakwood (msg) 16:19, 23 mag 2011 (CEST)

  Cit: «La rilevanza della voce imho rimane anche dopo il ballottaggio, ma è indubbiamente maggiore prima.» ...ma assolutamente no! La rilevanza enciclopedica del personaggio dev'essere indipendente dal momento storico, stiamo scherzando? --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 18:10, 23 mag 2011 (CEST)

  Premetto: io sto ancora "prendendo confidenza" con le linee guida, quindi non prendere (non prendete) questa risposta come polemica, ma davvero come "voler approfondire". Dalla definizione di enciclopedicità leggo in particolare la parte relativa all' "evoluzione nel tempo dell'enciclopedicità". Dice «L'enciclopedicità dev'essere permanente.» e ci siamo, perché la voce sarà rilevante anche dopo. Mi riferisco alla rilevanza come imprenditore. Per chi si occupa di Questione Meridionale credo sia pacifico che l'imprenditore che ha guidato la privatizzazione delle Manifatture Cotoniere Meridionali è abbastanza rilevante nelle dinamiche economiche meridionali. Nel mio commento dicevo che prima del voto sarà *più* rilevante, perché è verosimile che più persone avranno motivo di informarsi. Poi ci sono altri punti: «Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.).» (e anche qui ci siamo) «Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. [...] » Di nuovo, credo che ci siamo (non ripeto, vedi sopra). Insomma, si parla di evitare cose che prima sono rilevanti, e poi non lo sono più. Ma che la rilevanza possa diventare maggiore o minore, nel tempo, mi pare sia accettabile. Io credo che Lettieri imprenditore, anche in caso di sconfitta, continuerà ad essere rilevante, ma lo sarà *di meno*. Come dicevo, in "estrema ratio" posso pure accettare di sospendere la pagina fino a dopo le elezioni, ma sarebbe una "sconfitta" della capacità di gestione del consenso, e faremmo un peggiore servizio agli utenti in cerca di informazioni. Io (con calma) punto ad ampliare la voce in ogni caso.--Oakwood (msg) 19:09, 23 mag 2011 (CEST)

• Commento: Sì ma se l'andatura della procedura è questa fanno in tempo a passare i ballottaggi, e anche le prossime amministrative. Per questo genere di cancellazioni (visto che il periodo che ci interessa maggiormente finisce lunedì) bisognerebbe usare qualcosa di più rapido: forse l'unica pecca del novo sistema.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:13, 23 mag 2011 (CEST)

Abbastanza d'accordo, in questo momento la "puzza di promo" è davvero forte... --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 15:25, 23 mag 2011 (CEST)

Concordo. Una volta si parlò di mettere un "NOINDEX" di default dentro il template cancellazione. Potrebbe essere utile usarlo in questo caso? --Retaggio (msg) 15:29, 23 mag 2011 (CEST)

Vi ripeto, io sono dell'idea di "nascondere" la voce fino a fine ballottaggi, dopodiché possiamo discutere tranquillamente sulla enciclopedicità e a quel punto avremo anche un elemento (non da poco) su cui decidere, ovvero i risultati delle elezioni.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:43, 23 mag 2011 (CEST)

Ma perché mai nascondere una voce, riconoscendo la nostra inettitudine a dare informazioni calibrate e accertate? Non siamo tutti sempre e comunque minorenni e minus habens. Specialmente i lettori. Un minimo di rispetto per loro. Mentre concordo appieno su una stretta e severa sorveglianza. --Cloj 16:14, 23 mag 2011 (CEST)

Non è questione di inettitudine, si tratta semplicemente di tempi di intervento. In una situazione "normale" sono d'accordo con te che l'oscuramento di una voce sarebbe fuori da ogni logica, ma nella situazione in cui ci troviamo, corriamo il rischio che se (e sottolineo SE) la voce avesse intenti promozionali, la normale procedura con i suoi tempi tecnici correrebbe il rischio di essere vanificata ed il "promotore" potrebbe facilmente ottenere ciò che desiderava, una visibilità gratuita su un sito importante per il periodo necessario. Obbiettivamente ricorrere adesso all'oscuramento per questa voce, introducendo una nuova regola "in corsa" mi lascerebbe molto perplesso, ma a bocce ferme l'introduzione di una regola del genere potrebbe avere un senso. -- Lepido (msg) 16:37, 23 mag 2011 (CEST)

Lepido, almeno io (come creatore della voce) non ho intento promozionale, ho intento informativo. È un po' difficile discutere in astratto delle intenzioni. Se la pagina ha aspetti promozionali, sono molto motivato a correggerli. Discutiamone nella pagina di discussione della voce. Qui credo che discutiamo se è il caso di mantenerla, cioè se è rilevante, e se c'è la possibilità di tenerla neutrale.--Oakwood (msg) 16:58, 23 mag 2011 (CEST)

Infatti c'era un SE grande come una casa. Per chiarire il mio discorso, sono convinto che tu NON avessi assolutamente intenti promozionali, anzi il cosiddetto "oscuramento" in queste fasi calde di una nuova voce "a rischio" avrebbe proprio lo scopo di sgombrare il campo da ogni possibile equivoco e rimandare la discussione sulla cancellazione in tempi non sospetti. Da questo punto di vista, a mio avviso, sarebbe quindi proprio a vantaggio del mantenimento della voce, ma per ora non so se sarebbe opportuno farlo -- Lepido (msg) 17:06, 23 mag 2011 (CEST)

È vero, in questo momento non c'è niente di male nella voce, ma chi mi vieta di entrare e scrivere cose POV? Esempio scemo: adesso edito e scrivo nella prima riga che è stato un dei principali esponenti della mafia. Risultato? Centinaia di persone (tra le quali probabilmente anche qualche napoletano con diritto di voto) entra, vede la boiata che ho scritto e rischia di rimanerne influenzata. Meglio evitare, no?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 20:44, 23 mag 2011 (CEST)

ok, ma questo è vero per tutte le voci di politica. La possibilità di vandalismi è presente per tutte le pagine wiki (e nella rete in genere, per la verità). Ad esempio, nelle pagine di medicina c'è il template "non basare scelte mediche sulle informazioni trovate su wikipedia". Andrebbe preparato un template analogo, del tipo "non basate le vostre scelte elettorali.." etc. C'è da tenere in conto il buon senso degli utenti. In più, sto tenendo monitorata la pagina abbastanza di frequente (vedi la modifica di Guarracino, spostata in "pagina di discussione" abbastanza velocemente)--Oakwood (msg) 20:54, 23 mag 2011 (CEST)

Ovviamente il rischio di vandalismi c'è su tutte le pagine di Wiki, ma non su tutte si sviluppano gli stessi risultati, per esempio se si vandalizza Obama, "non succede niente", se si vandalizza Lettieri, la cosa cambia perché la politica nazionale è in mano a questi signori ed ai risultati che otterranno da qui a pochi giorni.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:05, 23 mag 2011 (CEST)

dai, questa mi sembra un po' debole... oppure non ti ho capito. Anche Obama ha "qualcosa in mano". Ripeto, non credo che un "vandalismo" possa realmente influenzare il voto--Oakwood (msg) 21:15, 23 mag 2011 (CEST)

Ahaha! So benino anch'io che un po' di potere ce l'ha anche il caro Obama :-D No, io intendevo dire che se gli italiani leggono delle informazioni sbagliate su Obama le conseguenze sono minime: non siamo in periodo di voto e gli italiani non votano per Obama, era solo questo :-) Comunque converrai anche tu che la situazione è delicata.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:32, 23 mag 2011 (CEST)

vedi che non avevo capito.. :-D So benissimo che la situazione è delicata. *Molto* delicata. Infatti per esempio personalmente ho messo in pagina di discussione la gran parte dei miei contributi (se qualcuno volesse contribuire anche a quella discussione, oltre che a questa, sarebbe l'ideale). Ma la grande delicatezza credo non implichi la cancellazione. Ok, stando attenti.--Oakwood (msg) 22:23, 23 mag 2011 (CEST)

Sì, ma non penso che tutti gli utenti (e mi riferisco in particolare agli IP, anche se non volgilo generalizzare) abbiano il buon senso di scrivere prima in talk e poi modificare, specie i vandali. Oltretutto io non parlavo di cancellazione definitiva, ma di oscuramento momentaneo per sicurezza e per poi poter discutere "a freddo" e anche con maggiori elementi di valutazione.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:59, 24 mag 2011 (CEST)

• {{cancellare subito}}^{Parere ribadito in seguito --Yuma (msg) 04:34, 1 giu 2011 (CEST)} oppure in subordine da oscurare fino al ballottaggio. Si tratta di 6 giorni, e si può riprendere la discussione dopo sine ira et studio. Trattasi di misura di salvaguardia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:01, 23 mag 2011 (CEST)
• Commento: A me l'idea di oscurare temporaneamente non sembra tanto balorda. Non so se sia già successo (ecco la mia paura, creare un precedente cambiando le regole "in corsa") ma se la comunità fosse d'accordo, si potrebbe oscurare la voce e rimandare tutto il discorso a dopo le elezioni con più serenità di giudizio. Tengo a precisare che l'oscuramento non sarebbe per il fatto che si tratta di una voce di politica "a rischio vandalismo" (figuriamoci) ma soltanto perché è una voce in cancellazione che ora non può godere di quel giudizio sereno che meriterebbe -- Lepido (msg) 22:02, 23 mag 2011 (CEST)

  si, ma stando a questa pagina di discussione, "a spanne" direi che non c'è consenso su questo. Molti comunque hanno espresso il parere di tenerla.--Oakwood (msg) 22:23, 23 mag 2011 (CEST)

  Infatti si sta parlando di cancellarla temporaneamente/oscurarla per una sorta di "emergenza tempistica", non per un consenso sulla non enciclopedicità (quello è un discorso a parte), mi pare siano due argomenti charamente distinti...

  @Lepido: quello che mi chiedo è se oscurarla (ad esempio con il NOINDEX) agisca sui motori di ricerca con la stassa rapidità (meglio? peggio?) di una cancellazione immediata. --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 22:41, 23 mag 2011 (CEST)

  Onestamente non saprei, occorrerebbe fare la prova. Il NOINDEX impedisce infatti di indicizzare, ma se la voce è già stata indicizzata, potrebbe rimanere fino al giro seguente del crawler, che si accorgerà solo in quel momento dell'ordine di cancellazione dall'indice... -- Lepido (msg) 22:54, 23 mag 2011 (CEST)

• Commento: scusate, leggermente OT... ma non troppo: [1]  :-) --Oakwood (msg) 22:36, 23 mag 2011 (CEST)

  Qui il coraggio proprio non c'entra, non è una questione di "avere il coraggio di...", è una questione di "opportunità" per questa pagina di esistere ORA. Su questo siamo fondamentalmente in disaccordo, e il coraggio c'entra poco. --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 22:41, 23 mag 2011 (CEST)

  A me interessa che prima di lunedì alle 15 questa pagina non sia visibile. Dopo si potrà discutere se tenerla o meno: se diventa sindaco si annulla, se non lo diventa si continua a discutere. OAKWOOD, TE LO RIPETO: SEI D'ACCORDO? Non ho chiesto di tergiversare o di nascondersi dietro un dito, è un test di buona fede, se non l'hai capito. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:48, 23 mag 2011 (CEST)

  scusa Sergio, credevo di averti risposto, non sono d'accordo a sospenderla sopratutto se la pagina si riesce a tenere neutrale. Mi sembra una estrema ratio evitabile. La buona fede sta negli sforzi di tenere la pagina equilibrata--Oakwood (msg) 23:03, 23 mag 2011 (CEST)

  Ok, prendo atto che non vuoi collaborare a risolvere il problema che hai creato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:48, 23 mag 2011 (CEST)

  il mio modo di collaborare è tenere la pagina neutrale, ben documentata, e non promozionale (nè diffamatoria). Mi sembra meglio che rimuovere. Non collaborare "come auspichi tu" non significa non collaborare "tout court"--Oakwood (msg) 01:44, 24 mag 2011 (CEST)

• Cancellare Oggi non è enciclopedico. La situazione è decisamente spiacevole:sarebbe preferibile stabilire una policy generale al di là del caso specifico (la pagina di un candidato non si può creare pochi giorni prima del voto, salvo enciclopedicità indiscutibile)--P_op O^p 22:53, 23 mag 2011 (CEST)

  Forse volevi dire cancellare subito ({{cancellare subito}})? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:55, 23 mag 2011 (CEST)

• Scusate, ma si può votare più di una volta? Perché allora voto di nuovo pure io, come ha fatto Sergio. O forse vale il principio che repetita iuvant? Boh! --Cloj 23:08, 23 mag 2011 (CEST)

  Non è un voto. Questa mia opinione sostituisce quella precedente. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:48, 23 mag 2011 (CEST)

  Per tutti: Cloj ha ragione, e no, non è conforme al buon senso e alla sportività evidenziare graficamente più di una volta la propria opinione con i tag. Se si cambia parere, sarebbe anche bene 'striccare' il tag precedente. Altrimenti - se invece di portare chiarezza grafica creano ulteriore casino - proporrò antipaticamente di abolirli... --Yuma (msg) 00:51, 24 mag 2011 (CEST)

• Cancellare subito. Per il forte rischio di promozionalità sotto le elezioni. Si può recuperare dopo se è il caso. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:09, 23 mag 2011 (CEST)

  scusate, ma io non capisco il concetto di *rischio* di promozionalità... o è promozionale, o non lo è --Oakwood (msg) 23:19, 23 mag 2011 (CEST)

• Commento: Esprimo, per quanto possa non essere condiviso, un piccolissimo commento. E' vero che wikipedia potrebbe essere una fonte autorevole d'informazioni, come dice Oakwood, tuttavia è da notare che allo stato attuale la voce è scarna, sono date delle informazioni imprecise, tali da non rendere la voce enciclopedica. E' vero che la discussione potrebbe protrarsi fino al 2 giugno, ma anche qualora la voce non fosse cancellata questo non può che rappresentare un "sotto-stub" (da notare che non si sa nemmeno la data di nascita precisa, per dirla tutta). Concordo anche con il commento di popop: questa situazione andrebbe regolamentata, anche se non possiamo dire che la voce faccia da propaganda elettorale (riassumendo dice solo che Gianni Lettieri è candidato a sindaco di Napoli). Per Cloj: non è in atto una votazione, questa è solo una discussione. La voce è ancora in cancellazione ordinaria - Teocrito (scrivimi) 23:13, 23 mag 2011 (CEST)

• Commento: Come vada o come non vada, ricordiamoci, per il futuro, che in questa procedura si è evidenziata una madornale falla del nuovo sistema di cancellazione: con il vecchio sistema infatti, conti alla mano, questa pagina sarebbe stata cancellata al più tardi il 26 maggio; così invece, vada come vada, probabilmente dovremo tenercela fino ad oltre la fine della campagna elettorale. Dobbiamo pensare a come risolvere problemi del genere in futuro. Aggiungo anche che quindi, date queste tempistiche, questa procedura è perfettamente inutile: se il tizio sarà eletto, sarà enciclopedico di diritto; se non sarà eletto... le mie capacità divinatorie mi dicono che immediatamente nessuno lo troverà più enciclopedico e la pagina sarà cancellata in pochi giorni. Cosa rimane allora? Solo un grande senso di amarezza per come è andata questa storiaccia. --Retaggio (msg) 23:51, 23 mag 2011 (CEST)

  Il 26 maggio???--P_op O^p 00:00, 24 mag 2011 (CEST)

  Ops... ho corretto :-P Thanks --Retaggio (msg) 00:03, 24 mag 2011 (CEST)

  Sotto questo punto il problema non si pone, Wikipedia non ha regole fisse e si può oscurare senza che questo costituisca un precedente. Mentre noi discutiamo sull'opportunità di oscurarla, stiamo facendo pubblicità a costo zero a un candidato, farei presente. Già stiamo a più di 2.500 visualizzazioni pagina in 4 giorni. Un admin si prenda la responsabilità di congelare motu proprio la voce e di oscurare la crono fino a lunedì. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:54, 23 mag 2011 (CEST)

  Sergio, il fatto che ci siano tante visualizzazioni mi conferma che la pagina avrebbe svolto un importante ruolo informativo--Oakwood (msg) 00:17, 24 mag 2011 (CEST)

  E proprio il fatto che tu dica questo mi conferma una volta di più che non ti sono ben chiare alcune cose. Wikipedia non deve fare il notiziario o la tribuna elettorale. Se vuoi leggere di Lettieri vai su Repubblica o sul Giornale. Di Lettieri se ne parla una volta che è sindaco, se ci diventa, perché un'enciclopedia parla di quello che uno ha fatto, non è una guida per i votanti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:23, 24 mag 2011 (CEST)

  No, retaggio, in caso di non elezione c'è chi lo troverà ancora enciclopedico. Hai la mia parola che in ogni caso, dopo le elezioni aggiungo altri aspetti che sto evitando di aggiungere per eccesso di prudenza. Questo imprenditore ha giocato un ruolo importante nello "smantellamento" di alcune attività produttive del Meridione. Molte delle aziende che ha gestito sono fallite. Ci sono altri aspetti controversi, che lo rendono rilevante ed enciclopedico, e per le quali ho delle fonti. Se ritieni che il problema è un disequilibrio "a favore" di Lettieri, intervieni in pagina di discussione della voce, e cerchiamo un consenso per riequilibrare. Anche rileggendo le cose espresse in questa discussione, la rimozione (fosse anche temporanea) mi sembra una misura troppo drastica.--Oakwood (msg) 00:12, 24 mag 2011 (CEST)

  Il discorso vale in un senso e nell'altro. La voce a ridosso della campagna elettorale non deve essere letta né come a favore né contro il candidato. La questione è di opportunità. Adesso, con enciclopedicità dubbia, discuterne è solo un vantaggio per i sostenitori o i detrattori del personaggio in questione, perché nel frattempo la voce ha il "gancio" di Wikipedia e quindi ha un rilievo che normalmente non avrebbe. Da lunedì si riprende a bocce ferme. Si chiama "buon senso", perché qualsiasi discussione non eludeva il problema che questa voce costituisce rebus sic stantibus con la sua semplice presenza. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:20, 24 mag 2011 (CEST)

  la voce, rebus sic stantibus, costituisce un problema, ma anche una (grande) opportunità (di informazione). Tu parli di sostenitori e detrattori. Ma quelli che vogliono "capire", sopratutto capire *prima* di votare? Il buon senso di cui parli a me sembra solo "volere evitare i problemi", perdendo però le opportunità. Infine, Gianni Lettieri, adesso, ha rilievo non certo grazie a wikipedia!--Oakwood (msg) 01:52, 24 mag 2011 (CEST)

  E io ti ho appena detto che questo è proprio il punto di cui mi frega meno di tutti, e così anche altri che han chiesto l'oscuramento. Wikipedia non è una guida per gli elettori, e l'opinione su di un candidato non ce la si deve fare su una voce ad hoc su Wikipedia. Quindi facciamola finita con 'sta storia della grande opportunità di informazione come la intendi tu: non è questo lo scopo di Wiki, fattene una ragione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 03:03, 24 mag 2011 (CEST)

---

La procedura è sospesa fino a lunedì 30 maggio alle 15:01. I commenti alle modalità di interruzione sono stati spostati in Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Giovanni Lettieri. --Yuma (msg) 16:57, 27 mag 2011 (CEST)

---

Proroga di 7 giorni, a partire dal 30 maggio 2011

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di lunedì 6 giugno 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione.
Procedura riaperta e prorogata. Buon proseguimento di discussione. --Yuma (msg) 15:08, 30 mag 2011 (CEST)

[fuori cron] Prego coloro che ritengono di dover ribadire il proprio parere o di modificarlo che -per non creare inutile confusione (vanificando così ogni utilità per i simbolini grafici) - è quantomai opportuno striccare il parere (o come minimo rimuovere il tag grafico) espresso in precedenza. --Yuma (msg) 16:47, 30 mag 2011 (CEST)

Vista la soluzione molto particolare che abbiamo adottato (sospensione del giudizio), personalmente mi limiterei a valutare per il consenso la "seconda tranche" di pareri e relativi template. --Lucas ✉ 21:20, 31 mag 2011 (CEST)

Nella 'prima tranche', a parte i pareri espressi esclusivamente in relazione alle elezioni, ce ne sono alcuni di cui tener conto, e non è detto che gli utenti tornino qui a ripetersi. Mi sembra più corretto e leggibile eliminare la ripetizione di tag da parte di una medesima utenza, in modo da lasciare visibilità appunto a chi si è espresso in precedenza ma non ha occasione di ripetersi. E comunque, per buona pratica, se io so benissimo di stare ripetendo o modificando il mio parere, mi devo premurare di barrare il parere che so di aver espresso prima. Non è difficile, e in linea di principio non farei eccezioni: vedo invece che in molte proroghe, o in discussioni più lunghe del solito, si pensa sia necessario rimarcare nuovamente con un tag: è una sottolineatura non corretta e crea difficoltà alla successiva lettura, cominciamo ad abituarci. --Yuma (msg) 08:26, 1 giu 2011 (CEST)

• Cancellare se non sarà eletto sindaco. A parte l'essere candidato continuano a non sussistere elementi di enciclopedicità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:18, 30 mag 2011 (CEST)
• Mantenere Se la mettiamo sul piano di Sergio ha davvero poche possibilità di rimanere su wiki:-) In ogni caso io dico che, anche se probabilmente perderà, può essere enciclopedico come imprenditore e l'importanza di queste elezioni accresce l'enciclopedicità. Secondo me può benissimo starci questa pagina.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:31, 30 mag 2011 (CEST)
• Cancellare: non enciclopedico come imprenditore (uno come moltissimi altri, a leggere la voce), non enciclopedico come politico. --DelforT (KvZ) 16:08, 30 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Resto del mio parere: è solo candidato. E non mi sembra enciclopedico neanche come imprenditore.--francolucio (msg) 16:28, 30 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Confermo ovviamente il mio giudizio e la motivazione di 10 giorni fa, non essendo cambiato nulla. Colgo l'occasione per un ringraziamento a Yuma per il coraggio, la fermezza, la razionalità e la serenità dimostrate nella gestione di questa procedura. --Retaggio (msg) 17:49, 30 mag 2011 (CEST)
• Cancellare no eletto sindaco, no voce. Semplice, no?mau986 (msg) 17:52, 30 mag 2011 (CEST)
• Commento: Semmai dovesse essere considerato enciclopedico, lo sarebbe al più per la mazzata tremenda che un candidato in vantaggio di 10 e passa punti al primo turno sta prendendo al ballottaggio. Credo che, almeno a livello di grandi città, non si è mai vista una roba del genere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:58, 30 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Non lo vedo enciclopedico come imprenditore, ed avendo adesso perduto come candidato sindaco non lo vedo tale nemmeno come politico, almeno per adesso. In futuro forse, ma per ora.....--Ricce (msg) 19:01, 30 mag 2011 (CEST)
• Mantenere Ma vi rendete conto che, se non è enciclopedico lui, dovremo allora nei prossimi mesi chiedere di cancellare una marea di giocatori che militano in serie minori in Italia o all'estero, di ciclisti non più che figuranti, di anime e manga, di musicisti di belle speranze e di scrittori in erba, di veline televisive e di non so più quanti altri personaggi che solo da noi hanno diritto d'esistenza (e io ne sono contento)? Cos'è questa puzza sotto il naso per Lettieri quando si tengono voci su assessori di piccoli comuni, ignoti al colto e all'inclita? Per uno che - non sottovalutiamolo - è stato votato da non so quante migliaia e migliaia di napoletani in una competizione elettorale di rilevanza nazionale e internazionale? Se decidiamo di essere tanto severi accetterò ovviamente la decisione ma passerò la mia vita wikipediana a proporre la cancellazione di persone di poco conto. E mi sarà facile trovarne. --Cloj 22:14, 30 mag 2011 (CEST)

(fc) E qual è il problema, scusa? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:52, 31 mag 2011 (CEST)

(f.c.) Faccio solo notare che non mi pare molto carino "minacciare" di trasformarti in un novello Mauro Tozzi... --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 16:09, 31 mag 2011 (CEST)

Beh, qualche buona piccozzata a volte non ci starebbe male. Però hai ragione. Non è carino. Ma neppure questo nostro fare un po' blasé.--Cloj 16:44, 31 mag 2011 (CEST)

Beh, io personalmente non mi sono ancora espresso proprio perché non conosco il personaggio e non ho ancora avuto tempo di studiarmi per bene la situazione. Per quanto riguarda gli altri la mia BF mi fa pensare che – chi a favore e chi contro – abbiano scritto quello che pensano... io non lo vedo tutto questo blasé --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 17:18, 31 mag 2011 (CEST)

Il discorso è semplice: se rispetta i criteri è da mantenere, altrimenti è da cancellare. E questo vale per tutte le altre voci: se ci sono giocatori che non rispettano i criteri, allora le tue PDC saranno le benvenute. E se non siamo d'accordo con i criteri, allora cambiamoli, ma per adesso quelli abbiamo... -- Lepido (msg) 22:34, 30 mag 2011 (CEST)

Bhe, su questo non sono totalmente d'accordo: i criteri ci danno delle linee guida, degli spunti, degli aiuti per capire se una voce è enciclopedica o no. Poi ci siamo noi (persone capaci di ragionamento) che possiamo fare le nostre considerazioni e valutare da persone capaci di ragionamento, non da macchine che si limitano a leggere i criteri e decidere se una voce rientra o no: per questo basterebbe un robot, noi siamo qualcosa di più (non si offendano i bot, eh) e possiamo capire se è utile, ogni tanto, fare delle eccezioni. Questo mi sembra il caso.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:44, 30 mag 2011 (CEST)

E invece siamo d'accordo, perché tu affermi che non ci sono regole fisse, e io concordo. Ma è sempre dalle regole che bisogna partire, e la loro eventuale violazione va fatta a ragion veduta, argomentando bene il perché si vuole fare un'eccezione e soprattutto l'eccezione deve essere consensuale. Quello su cui non ero molto d'accordo era il discorso "se non è enciclopedico lui, non lo sono anche gli altri". Io sono del parere che ogni PDC faccia storia a sé: adesso risolviamo "questo" problema, discutendo se "questa" voce rispetti i criteri (e se non li rispettasse, se abbia validi motivi per rimanere lo stesso). Poi passeremo al calciatore di serie Z :-) -- Lepido (msg) 23:03, 30 mag 2011 (CEST)

Caro Lepido, ovvio che ogni voce abbia una storia a sé. I miei erano esempi teorici (cui ne potrebbero seguire in carne e ossa) per capire cosa e chi si considera "enciclopedico". La notorietà mediatica? La rilevanza culturale (anche se ci si occupa di trans-post-sperimentalismo)? Quella politica (anche se si milita in Ossezia)? Certo, sono perfettamente d'accordo, si vedrà caso per caso. --Cloj 09:27, 31 mag 2011 (CEST)

• Mantenere sicuri sicuri che come imprenditore non sia enciclopedico ? Presidente di un'azienda enciclopedica, nel consiglio di amministrazione del SOLE 24 e presidente Unione Industriali Prov. Napoli... non è proprio nulla. Sul politico concordo. -- KrovatarGERO 11:00, 31 mag 2011 (CEST)
• Mantenere come Krovatar: nel paragrafo sulle attività imprenditoriali nessun link rosso, sicuramente enciclopedico anche se non come politico. Balabiot (msg) 12:09, 31 mag 2011 (CEST) dopo aver letto i pareri di altri più sotto, ho cambiato idea. (Cancello e basta perché non serve scrivere "quoto"). Balabiot (msg) 10:37, 3 giu 2011 (CEST)
• Cancellare Non lo vedo enciclopedico come imprenditore (in Italia abbiamo 2 milioni di imprenditori) e lui non è "fondatore" di alcuna grande impresa. Quanto al politico ho scoperto fu cancellato da wiki Enrico Rossi poche settimane prima che diventasse presidente della regione Toscana nonostante avesse 10 anni da Assessore Regionale alle spalle, fu poi ricreato solo una volta eletto "Governatore". So che non si applica la proprietà transitiva, ma questo è "meno enciclopedico di quanto lo era lui". SApC (msg) 12:13, 31 mag 2011 (CEST)
• Cancellare come imprenditore non direi che può stare. Sul politico mi pare concordiate tutti che non ci siamo. Quoto Sergio quando dice che, in caso la voce venisse mantenuta, va assolutamente scritto dell'"impresa" di prendere meno voti al 2° turno che al primo... Rattosso (msg) 12:22, 31 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Visto come è andata e considerata la scarsa popolarità e rilevanza (politica, istituzionale) del soggetto non vedo i presupposti per l'enciclopedicità.--Battlelight (msg) 14:44, 31 mag 2011 (CEST)
• Commento: Farei presente che il creatore di questa voce è così interessato che non ha neppure ritenuto di dover prendere parte a questa discussione, una volta finite le elezioni. Questo fa ancor di più scendere la mia presunzione di buona fede nei suoi confronti, e aumentare la mia convinzione che questa pagina sia non enciclopedica e avesse scopi propagandistici, ergo da raspare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:56, 31 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Ormai stabilita la non enciclopedicità come politico (almeno per ora), rimane la presidenza di una delle millemila aziende della galassia Alitalia, sia vecchia che nuova, e la carica di consigliere indipendente, figura obbligatoria per le società quotate senza compiti operativi e di cui le stesse farebbero volentieri a meno, del Sole 24Ore, secondo me insufficienti per decretarne l'enciclopedicità come imprenditore.--Frazzone (scrivimi) 19:07, 31 mag 2011 (CEST)
• Mantenere Nel bene e soprattutto nel male è un imprenditore di grande rilevanza. Le Manifatture Cotoniere Meridionali che Lettieri ha acquisito al momento della privatizzazione, sono state per 150 anni una delle maggiori realtà industriali del Mezzogiorno d'Italia. La presidenza dell'Unione industriali di Napoli ne è quasi il corollario. Che poi sia stato un imprenditore contestato, basta leggere la stampa, ma questo non toglie la sua rilevanza --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:38, 31 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Ribadisco il mio pensiero: un imprenditore come tanti, un politico (per un brevissimo periodo, tra l'altro) come tanti. --Lucas ✉ 21:11, 31 mag 2011 (CEST)
• Commento: Qualche precisazione. Quando fu acquisita da Lettieri MCM era già una scatola semivuota che lui ha contribuito a svuotare completamente, in qualche caso vendendo anche le pareti della scatola. La presidenza di Atitech (nomina palesemente politica, come per molti amministratori e dirigenti di Alitalia e delle società del gruppo) non conferisce enciclopedicità, anche se l'azienda è enciclopedica. Stesso discorso per la presidenza dell'Unione industriali di Napoli, una sezione provinciale, sia pure grande, di un'organizzazione nazionale che ne ha un centinaio. Last but not least la carica di consigliere indipendente del "Sole": le società quotate devono obbligatoriamente avere queste figure e molte si organizzano in modo da scambiarseli, ovvero "tu fai il consigliere indipendente per me, io lo faccio per lui e lui lo fa per te", il che ne dimostra l'importanza marginale; da segnalare poi che questi membri del consiglio d'amministrazione non hanno e non possono avere alcun compito gestionale operativo.--Frazzone (scrivimi) 21:35, 31 mag 2011 (CEST)

  La MCM è stata valutata 20 miliardi di lire, con più di 500 dipendenti--Oakwood (msg) 05:32, 6 giu 2011 (CEST)

• Cancellare per promozionalità palese ed enciclopedicità non pervenuta (tracce assenti). Leggo e rileggo la voce con ottimismo, cercando un motivo valido per mantenerla. Eppure più la rileggo e più montano dubbi su di un sempre più evidente fine pubblicitario della voce. -- Theirrules yourrules 04:34, 1 giu 2011 (CEST)
• Cancellare L'unico evento enciclopedico della sua biografia è aver perso le elezioni amministrative di Napoli contro De Magistris. Da inserire un cenno nella voce del neo sindaco di Napoli De Magistris. --V_arth (msg) 17:39, 1 giu 2011 (CEST)

  Che ha la "d" minuscola. Ma già essere stato votato da decine di migliaia di napoletani lo renderebbe enciclopedico, non credi? A meno di pensare anche noi che quelli siano "coglioni" e "senza cervello". --Cloj 22:23, 1 giu 2011 (CEST)

  Cloj, è molto più semplice: abbiamo dei criteri. --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 22:58, 1 giu 2011 (CEST)

  Permettimi di dire che i criteri relativi a un politico sono, more solito, iperprudenti. E non significa certo che non si possano ampliare, quando la ragionevolezza lo suggerisca. In genere questo "conservatorismo" è un bene ma ti ricordo anche che Wikipedia, per sua struttura mentale ed etica, non dovrebbe mai essere troppo appiattita da una visione burocratica quando un personaggio ha ormai con ogni evidenza acquisito visibilità nazionale. Solo per parlare di oggi, se ti fossi sintonizzato sulla radio del Sole 24 Ore, avresti sentito parlare abbastanza a lungo di lui. Ma questo è solo un banale esempio. E comunque non si può ignorare con un certo sussiego (se non con addirittura fastidio) la sua dimensione economica, in una città che, almeno per popolazione, è la terza d'Italia. Non è certo Berlusconi o De Benedetti ma non è neppure l'ultimo degli scalzacani o dei palazzinari. È abbastanza divertente leggere - e qui davvero chiudo perché proseguire questa diatriba rischia di annoiarmi e io tendo a perseguire il mio bene - che non si nega a nessuno una poltrona all'interno del consiglio di amministrazione de Il Sole 24 ORE (un quotidiano nazionale di una certa importanza, se non vado errato, di cui è parte attiva la Confindustria, che una sua dimensione economica mi sembra ce l'abbia). Ma, in fin dei conti, ognuno può pensarla come vuole. Io ho parlato (come qualcun altro) fin troppo. --Cloj 23:33, 1 giu 2011 (CEST)

  Il tuo discorso è chiaro, ma io rispondevo a «già essere stato votato da decine di migliaia di napoletani lo renderebbe enciclopedico» e mi chiedo: se non si ripresenta per altre cariche politiche, credi che tra un paio d'anni qualcuno si ricorderà di lui, oltre (forse) ai napoletani a cui ha fatto 'na capa tanta? Io non penso... è per questo che ci sono i criteri (che possono essere discussi e modificati come ci pare, su questo son d'accordo). --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 00:26, 2 giu 2011 (CEST)

  La capa tanta ce l'hanno fatta, a mio parere, tutti i candidati, di ogni parte e colore. Non è per una personale simpatia per lui (sono anzi ai suoi antipodi) che ho ribadito il mio richiamo a riflettere con buon senso prima di cancellare il suo lemma, ma perché ritengo che esistano per lui i tratti di enciclopedicità, magari forzando gli angusti limiti delle regole stabilite ma talvolta IMHO inadeguate. E dico questo non solo perché ospitiamo nella nostra enciclopedia una serie di personaggi che non vanno al di là della notorietà paesana e di cui la stampa nazionale non si sognerebbe mai di parlare. Bada che, secondo me, è un bene essere di manica non proprio strettissima su WP. Perché - è inutile nasconderci dietro un dito affermando correttamente che non dovremmo avere come scopo principale quello di non fare informazione - sappiamo tutti benissimo che WP è uno dei siti più consultati in Italia e nel mondo e trovo assai utile che, di chi svolge un ruolo culturale, economico, politico o sportivo, resti una sia pur minima traccia da noi. Sono abituato da una vita a essere minoritario e quindi sono rassegnato a perdere le mie battaglie puramente teoriche (leggo continui richiami alla "mancanza di buona fede" di chi è nostro antagonista, mentre io, per davvero, sempre presumo che si parli per convinzione personale) ma mi consolo con la pia illusione di aver contribuito col mio ditale d'acqua a svuotare l'oceano di un certo qual nostro conservatorismo e formalismo. Basta. Ho inquinato troppo con la mia logorrea e levo l'eventuale e probabile disturbo per tornare alle mie dilette voci. Attualmente lavoro su politici iracheni dell'inizio del secolo scorso, che dubito ormai fortemente abbiano per davvero il crisma dell'enciclopedicità. Speriamo bene. Intanto cancello la Pagina dagli Osservati e auguro a tutti un buon lavoro, anche se non sempre, fatalmente, ci riusciremo. --Cloj 06:19, 2 giu 2011 (CEST)

@Cloj. Nessuno, nemmeno io, sta negando l'importansa del Sole 24 Ore; sto ridimensionando l'importanza della carica di consigliere indipendente che non ho detto che non si nega a nessuno, ma che viene trattata come ho detto, ovvero fatta girare tra i membri esecutivi di altri CdA di società quotate. Vuoi la prova? Fatti un giro sul sito della Consob, apri a caso qualche CdA di società quotate e vedrai che girano sempre gli stessi: Alberto Bombassei è presidente e AD di Brembo (e questa è la carica che conta), ma è anche consigliere indipendente di un bel po' di altre società quotate, tra cui Atlantia e Fiat. Poi ci si aggiungono i manager più noti, come Innocenzo Cipolletta, ex presidente delle Ferrovie che è nei consigli d'amministrazione di due aziende affini alla sua principale esperienza e tra di loro come Indesit Company e Poltrona Frau. E questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. Tra l'altro, noto adesso che, secondo le comunicazioni Consob al 31 maggio 2011, Lettieri non fa parte del CdA del Sole.--Frazzone (scrivimi) 17:48, 2 giu 2011 (CEST)

• Cancellare. Non enciclopedico come politico e già si è detto. Per quanto riguarda l'enciclopedicità come imprenditore, nessuna carica di primo piano o attività significativa nelle sorti delle imprese nei cui consigli ha seduto, mi trovo concorde con Frazzone. Alla domanda in cosa si sia distinto come imprenditore, non si trova risposta adeguata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:12, 2 giu 2011 (CEST)
• Cancellare. Secondo me questa pagina e il suo soggetto non valgono l'attenzione di Wikipedia. Come Politico Giovanni Lettieri non ha fatto mai praticamente nulla, se non candidarsi alle elezioni comunali di Napoli, dopodichè ha già detto che, seppure restasse consigliere comunale, continuerebbe a fare l'imprenditore. Come imprenditore non credo che abbia la sufficiente rilevanza per un'enciclopedia, le sue credenziali parlano chiaro e nel senso che non ha incarichi veramente importanti e una centralità nelle faccende del mercato, solo un imprenditore che ha svolto e svolge incarichi burocratici minori in alcuni CdA o sezioni locali di enti più grandi, oltre a dirigente di alcune imprese minori (per lo più a quanto ho capito quasi tutte dismesse, tranne Atitech, che però, come ricorda qualcuno sopra, è un'emanazione anch'essa minore di Alitalia ed è un discorso di nomina politica, con nessun vero e proprio risvolto di mercato. Detto ciò mi sconvolge che Cloj, nella sua ansia di mantenere questa pagina che non sembra affatto essenziale alla vita non di Wikipedia ma del web e della conoscenza umana stessa, paragoni la situazione di Lettieri a quella di un ex-ambasciatore ed ex-governatore di uno dei più popolosi stati degli Stati Uniti d'America. Sui suoi problemi, che se cancellassimo questa dovremmo incominciare a cancellare le pagine create per una manica di consiglieri e assessori di comuni grandi e piccoli, non li percepisco come tali, anzi... --SpeDIt 12:46, 5 giu 2011 (CEST)

La voce è stata aggiornata Ho rimaneggiato la pagina, correggendo il tono agiografico, aggiungendo fonti, e aggiungendo una stringata sezione di aspetti controversi. In questa nuova versione spero di avere messo in evidenza gli aspetti che rendono Lettieri rilevante. Lettieri è un importante esempio di imprenditoria meridionale, proprietario ed amministratore di aziende, che gode di grandi aiuti statali (privatizzazioni a condizioni favorevoli, cassa integrazione, etc), e non produce risultati in termini di rilancio industriale. (Mi sto mantenendo "sui fatti", rasentando l'eufemismo). Per dare un'idea quantitativa i dipendenti di MCM sono 450 solo quelli dello stabilimento di Fratte. I recenti sviluppi della Fincantieri di Castellammare di Stabia coinvolgeva circa 500 addetti.
Mi sembra molto "rappresentativo" l'accostamento di Lettieri al personaggio di Richard Gere in Pretty woman (accostamento fatto in uno degli articoli citati), che guadagnava da speculazioni finanziarie che non producevano nessun beneficio per il tessuto produttivo. Il fatto che il nome di Lettieri non sia stato noto al "grande pubblico" non è indice di scarsa importanza, ma è un fatto "voluto": Lettieri ha cercato il più possibile di tenere un basso profilo, ma le azioni imprenditoriali che ha compiuto sono esemplari della Questione Meridionale, che è un argomento che si può capire a pieno solo collegando tra loro persone come questa. Mantenere la voce, e possibilmente migliorarla, sarebbe molto utile per chi ricerca fatti e dati precisi. (ricordo che sono l'autore principale della pagina)--Oakwood (msg) 05:32, 6 giu 2011 (CEST)

Ho riletto la voce e non mi sembra proprio il prototipo dell'imprenditore meridionale, soprattutto perchè al sud ci sono tanti imprenditori che lavorano positivamente e danno anche molto ma molto più lavoro di Lettieri, mica sempre grazie alle commesse e agli aiuti statali. Prenderlo come esempio in questo senso non solo mi sembra una forzatura, ma addirittura mi sembra tutto organizzato per il solo fine di cercare di mantenere la voce; per carità, non è una colpa nè un peccato, ma mi sembra del tutto autoreferenziale ... anche perchè non c'è nulla di nuovo rispetto a quello che è uscito in questi giorni su quotidiani e settimanali (quindi notizie di tono giornalistico) e in conseguenza unicamente della sua candidatura (e non è enciclopedico lui, quindi, ma le elezioni amministrative in cui lui incidentalmente si è trovato a gareggiare e che hanno suscitato la curiosità dei media, cosa che è pure naturale perchè la gente per scegliere deve sapere chi è e che cosa fa il candidato, ma può anche e deve interessarsi - chi fa cronaca politica e chi la legge - ad aspetti non enciclopedicamente rilevanti, ma il web è grande e non c'è solo Wiki, che non è Openpolis o politicaonline, e poi il web non è un'enciclopedia, che ha i suoi criteri. Sulla Wiki inglese in questi casi cancellano tutto, quando il personaggio non era noto prima ed si è fatto spazio sui media solo in virtù della sua candidatura. Poi, pure mi sembra un'esagerazione quella di metterlo in collegamento con la questione meridionale, anche perchè a me non sembra, leggendo la voce. --SpeDIt 14:09, 6 giu 2011 (CEST)

• Cancellare Niente di particolarmente rilevante come imprenditore, mentre come politico, guardando la voce, sembra che la sua carriera sia iniziata tre mesi fa: credo sia meglio aspettare, la si potrà reinserire se farà ancora parlare di sé da quest'ultimo punto di vista. Sanremofilo (msg) 22:48, 6 giu 2011 (CEST)

---

Visto il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:30, 7 giu 2011 (CEST)

Comunità Montana Valli Monregalesi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Ex comunità montana, confluita a gennaio nella nuova Comunità Montana Alto Tanaro Cebano Monregalese, che assieme a questa ha accorpato altri due enti montani. Siccome le altre due voci erano solo stub ho integrato il poco contenuto nella nuova voce, lasciandole come redirect, ma questa è una voce abbastanza completa, da cui preferisco avere il parere della comunità prima di intraprendere qualunque azione. --Marco ^dimmi! 23:28, 10 mag 2011 (CEST)

Concordo, tuttavia faccio notare che sono tante le comunità montane soppresse presenti su Wikipedia. (Vedi qui) --Balfabio (msg) 10:40, 11 mag 2011 (CEST)

So, me ne sono accorto sistemando alcuni comuni. Se hai voglia di dare una mano possiamo vedere di sistemare questa cosa. --Marco ^dimmi! 13:41, 11 mag 2011 (CEST)

OK, ma come andrebbe sistemata? Ad esempio, la Comunità Montana Alto e Medio Sele è stata incorporata nella Comunità Montana Tanagro - Alto e Medio Sele, facciamo diventare la prima un redirect della seconda? Ci sono poi casi particolari, come ad esempio la Comunità Montana del Bussento che è stata incorporata nella Comunità Montana Lambro e Mingardo, successivamente anche quest'ultima soppressa. In Liguria poi, dal 1°maggio di quest'anno tutte le comunità montane sono state soppresse, e solo una (la Comunità montana Valli Stura, Orba e Leira) è stata "rifondata" come Unione di Comuni (e questa l'ho già messa a posto). Come procedere quindi? Ho segnalato la discussione al Progetto:Amministrazioni. Ciao --Balfabio (msg) 10:22, 12 mag 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 12 maggio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 19 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 26 maggio 2011

Bene, se ne riparla là, per questa procedura propongo:

{{chiusura|trasformazione in redirect|è la soluzione adottata per le altre due CM accorpate}}

• Trasformare in redirect a un'altra voce, anche se forse bisognerebbe aspettare il parere del Progetto. --Balfabio (msg) 10:50, 12 mag 2011 (CEST)

  [fuori cron] Il template chiusura va utilizzato al termine della discussione e non all'inizio. Altrimenti si chiamerebbe 'apertura'. --Yuma (msg) 14:48, 23 mag 2011 (CEST)

Hai perfettamente ragione, chiedo venia (tra l'altro ero convinto che la questione fosse conclusa quando ho inserito quel tl...) --Marco ^dimmi! 15:44, 23 mag 2011 (CEST)

• Mantenere. Nel senso che a mio avviso la voce ha dignità enciclopedica anche da sola, eventualmente un redirect ci potrebbe stare, ma in questo caso bisognerebbe unire integralmente la pagina alla CM che la accorpa e non la trovo comunque una soluzione soddisfacente. ---- Theirrules yourrules 04:26, 17 mag 2011 (CEST)

Imho integralmente no, nel senso che alcune informazioni andrebbero inserite nelle voci dei rispettivi comuni (che sto, pian piano, ampliando e sistemando), al netto di queste rimane solo ciò che è già stato spostato nella nuova voce. --Marco ^dimmi! 21:30, 17 mag 2011 (CEST)

Appunto, ti chiedo: valeva la pena disperdere le informazioni su più pagine? Io ritengo ancora più conveniete avere voci con informazioni meglio delineate. ---- Theirrules yourrules 01:10, 18 mag 2011 (CEST)

Non è disperdere, è trattare con la debita precisione, cosa che trovo impossibile da fare nella voce di una cm. --Marco ^dimmi! 12:10, 18 mag 2011 (CEST)

• Mantenere L'ho detto nella discussione al progetto e lo ripeto anche qui. Personalmente preferirei che le voci sulle ex Comunità montane rimanessero, se non altro per il fatto che sono considerate pacificamente enciclopediche e che sono esistite. Non capisco perché, se abbiamo le voci sui Comuni soppressi, quelle sulle Comunità montane soppresse le dovremmo trasformare in redirect.--Frazzone (scrivimi) 11:05, 18 mag 2011 (CEST)

È il motivo per cui si lascerebbero i redirect alle sottosezioni nella voce del nuovo ente, invece della cancellazione integrale. --Marco ^dimmi! 12:10, 18 mag 2011 (CEST)

Marco ma perché tu non credi che la voce possa anche svilupparsi nonostante riguardi un'ente territoriale (ed un territorio ad esso collegato) pur soppresso? In fondo sono argomenti abbastanza variegati quelli relativi alle comunità montane, se non hai trovato fonti non è detto che non ce ne siano di ulteriori. Io la terrei con fiducia. ---- Theirrules yourrules 14:04, 18 mag 2011 (CEST)

Lo credo perché avevo tentato, a suo tempo, di ampliare la voce della cm della mia zona, ma trovai solo info non utili ai nostri fini (quali sono i servizi, orari, etc) oppure inerenti ai comuni. Ora: all'atto della creazione di questa, ho pacificamente trasformato in redir le prime due voci in quanto minime, per questa ho preferito passare per una discussione. La mia idea è quella di trasformare anche questa, concentrando quindi info e gli eventuali ampliamenti/aggiornamenti nella voce della cm attuale, ma se il consenso è per un'altra soluzione mi adatto rispettosamente. --Marco ^dimmi! 18:58, 18 mag 2011 (CEST)

• Trasformare in redirect a un'altra voce Dopo che è confluita penso sia ragionevole trasformare in redirect.--francolucio (msg) 19:53, 18 mag 2011 (CEST)
• Mantenere. credo che le voci su strutture territoriali giudicate a suo tempo enciclopediche vadano tenute anche dopo il loro superamento. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:52, 19 mag 2011 (CEST)
• Mantenere. A mio avviso mantenere questo tipo di voci (intendo di storia della geografia) può essere utile ed informativo per tutti coloro che studiano la geografia e la storia. Meglio tenerla autonoma (imho, ovviamente). --Ricce (msg) 20:19, 19 mag 2011 (CEST)
• Mantenere come voce su un ente storico. Se ci fosse identità tra la vecchia comunità e la nuova, avrebbe certamente senso creare il redirect (ma dopo avervi trasferito le informazioni). In mancanza, com'è in questo caso, dovrebbe dipendere dalla quantità e dalla qualità relative delle informazioni contenute nelle due voci. Credo che allo stato, e curata com'è, questa pagina vada benissimo come approfondimento dell'altra. --Erinaceus (pungiti) 11:20, 26 mag 2011 (CEST)

---

• Proroga tecnica. Vista la discrepanza fra i tempi di apertura discussione e formale apertura della consensuale, per visibilità inserisco nei log del 19 maggio. la discussione è quindi di fatto prolungata fino alle 24:00 di mercoledì 26 maggio 2011. Tuttavia, essendo già passati oltre sette giorni, in presenza di consenso è possibile chiuderla in qualsiasi momento. --Yuma (msg) 15:50, 23 mag 2011 (CEST)

Discussione generale in Discussioni_progetto:Amministrazioni#Comunità_montane_soppresse --Bultro (m) 13:42, 26 mag 2011 (CEST)

---

Visto il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 01:44, 27 mag 2011 (CEST)

Clériston Andrade

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.3 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Clériston Andrade|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 maggio 19}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce parzialmente tradotta e clamorosamente babelfishata, segnalata come da aiutare a gennaio, ma da allora rimasta invariata. --Valerio^Talk 15:39, 12 mag 2011 (CEST)

La voce è stata aggiornata L'ho completamente riscritta, ora dovrebbe andare. Si tratta di un ex-sindaco della capitale di Bahia, se non mi sbaglio basta e avanza. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 03:27, 18 mag 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 19 maggio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 26 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 2 giugno 2011

Dopo l'ampliamento di Sannita, credo valga la pena approfondire un attimo. --Pequod76^(talk) 02:35, 19 mag 2011 (CEST)

• Proposta di chiusura Voce diversa da quella proposta per la cancellazione.--Valerio^Talk 10:08, 19 mag 2011 (CEST)

Voce completamente riscritta: procedura annullata. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:37, 19 mag 2011 (CEST)

Categoria:Fenomenal

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Categoria palesemente non enciclopedica: raccoglie semplicemente i partecipanti ad un programma televisivo durato poche puntate e che consta di poche edizioni. Se per ogni trasmissione si dovesse creare un'apposita categoria di tal genere... --Cisco79 (msg) 01:37, 12 mag 2011 (CEST)

Concordo in pieno con la cancellazione... Categoria inutilissima! --Baris (msg) 02:11, 12 mag 2011 (CEST)

La si poteva mettere direttamente in immediata per C4, allora!--Mauro Tozzi (msg) 09:58, 12 mag 2011 (CEST)

Per la verità questa opzione era già stata proposta precedentemente... (vedi) --Cisco79 (msg) 13:51, 12 mag 2011 (CEST)

Sono d'accordo con la cancellazione; ha senso categorizzare i programmi TV solo se ci sono anche le voci sulle edizioni. --Chia.gio (msg) 18:01, 12 mag 2011 (CEST)

Ho chiesto io di passare per la semplificata anziché per l'immediata: di fretta non ce n'è, e poi non è un contenuto "palesemente non encicloepdico", dato che categorizza voci (enciclopediche) in base ad un'informazione contenuta in esse (enciclopedica). La cancellazione immeidata ha altri obiettivi, e criteri ben precisi.--DoppioM 23:28, 12 mag 2011 (CEST)

Se l'info enciclopedica è la partecipazione come ospite di una trasmissione televisiva, attendo la Categoria:Maurizio Costanzo Show in cui inserire tutte le voci di wiki :D --Mats 90 (msg) 22:54, 18 mag 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 19 maggio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 26 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 2 giugno 2011

• Mantenere Propongo di mantenere la categoria di questo programma in quanto Fenomenal è un game show con concorrenti vip: magari ho esagerato nel categorizzare tutti i concorrenti, ma almeno per i vincitori si potrebbe lasciare la categoria, no? (Inoltre: perchè non usiamo questa PdC per fare un test su come funziona la bozza di riforma? Interpretate i miei interventi tenendo a presente questa cosa) Voi che dite? Ciao!--Bellamelll (msg) 19:30, 19 mag 2011 (CEST)
• Cancellare assolutamente. Hai idea di quanti vip hanno partecipato a Passaparola? e al Quizzone? No no, assolutamente no! Categorie per programmi televisivi si fanno solo per programmi celebri (Categoria:Grande Fratello, Categoria:Zelig, Categoria:Striscia la notizia, Categoria:Non è la Rai) e devono contenere solo il cast che l'ha composto nelle varie stagioni (non puntate) --Mats 90 (msg) 20:37, 19 mag 2011 (CEST)

Scusa, ma qui si sta facendo notare l'assurdità e inutilità di creare una categoria dei partecipanti a uno pseudo-quiz durato 10 puntate in due edizioni (e che a momenti rischiava pure la chiusura anticipata) e tu proponi di fare la categoria per i soli vincitori? Il problema non è perchè i concorrenti sono tanti, ma proprio perchè sono POCHISSIMI. E la partecipazione ad un quiz (che poi non è neppure un quiz, dato che non c'erano nè regole nè premi in palio) non appare un motivo utile per categorizzare dei vip, visto che sicuramente sono stati ospiti di tantissimi altri programmi ben più importanti. Mi chiedo che senso ha perdere tempo a dare delle spiegazioni, quando poi vengono date risposte del genere. Peraltro la stessa procedura di cancellazione sarà una perdita di tempo, in quanto l'esito èdecisamente scontato--Darth Master (msg) 20:48, 19 mag 2011 (CEST)

(Ripeto: interpretate i miei inteventi tenendo presente che io voglio più che salvare/cancellare una voce, bensì fare un test sulla riforma della PdC) Non spevo le cose che avete detto: allora fate come meglio credete. Come si procede? (Ripeto: voglio vedere come si fa una discussione in cui c'è - a quanto pare - un "effetto neve". Stiamo testando la bozza della PdC, giusto?) A presto :) --Bellamelll (msg) 21:38, 19 mag 2011 (CEST)

No, non puoi fare i testi provando a "stressare" la procedura né puoi fare "esperimenti", se vuoi conoscere le nuove procedure puoi benissimo leggere quelle in corso. Alla prossima infrazione simile tiriamo fuori le opportune policy. --Vito (msg) 22:06, 19 mag 2011 (CEST)

Io ero in buona fede quando ho creato questa categoria: voi l'avete messa in PdC e io ho il diritto di dissentire. Ovviamente mi adeguo alle regole: se la comunità decide di eliminarla, allora si elimina; se la comunità decide di mantenerla, allora si mantiene - tutto qui. Io volevo solamente vedere come funziona la procedura: caro Vito, nulla di più e nulla di "losco"... bah! Spero di aver chiarito l'equivoco. (Io volevo solamente vedere come si arriva a mettere il "rettangolone grosso" della "decisione finale" per capire come si fa: visto che a settembre la comunità dovrà "votare" se adottare o meno questa riforma, volevo capire come funziona in pratica... non vedo cosa ci sia di perverso...) Poi, per me, potete anche cancellare questa voce: ovviamente se c'è il consenso (anche se io sono contro).--Bellamelll (msg) 22:54, 19 mag 2011 (CEST)

Ma infatti ti ho detto che il problema è che non puoi aprire procedure per fare esperimenti! Allora metteresti in cancellazione Roma giusto per vedere come si comporta la nuova procedura su cancellazioni stupidissime? Leggi WP:DANNEGGIARE. --Vito (msg) 23:01, 19 mag 2011 (CEST)

Oddio, no! Chiedo scusa: non sapevo e non pensavo! Ero in buona fede: niente "esperimento". Rimane il fatto che io sono contro la cancellazione di questa voce: poi, se c'è il consenso per cancellare, allora, senza nessun problema, si cancella. Mi scuso con Vituzzu per l'equivoco: a presto! :) --Bellamelll (msg) 23:13, 19 mag 2011 (CEST)

Ma non è che ti devi scusare con me, mica m'hai fatto un dispetto. Hai semplicemente fatto un errore. Comunque, il senso della sperimentazione è quello di usare la nuova procedura su casi reali, non di creare casi per usarla, su wp funziona tutto così: non si creano situazioni solo per finalità che hanno a che fare con le procedure dell'enciclopedia, sono le procedure a dover gestire le situazioni reali. --Vito (msg) 23:24, 19 mag 2011 (CEST)

• Cancellare. Matteo Renzi inseribile in una categoria:Ruota della Fortuna? E a quando la categoria:Colpo Grosso? -.- P.s. Ho apprezzato molto la risposta di Bellamelll che mi precede :)--Leoman3000 23:15, 19 mag 2011 (CEST)
• Cancellare. Come ho detto più su, si poteva tranquillamente mettere anche in immediata...--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare. non ha senso una categoria con i partecipanti a trasmissioni televisive. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:07, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare. Fuori standard, uso inappropriato delle categorie. --ArtAttack (msg) 10:43, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Da immediata.--francolucio (msg) 15:22, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Come ho scritto più sopra. Io la proporrei addirittura in immediata! --Baris (msg) 15:48, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare subito perchè quando è così lampante che una voce non abbia i requisiti per stare su Wiki mi sembra che ci sia anche poco da discutere...--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:01, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Vedo di non essere l'unico a ritenere fosse stata giusta la cancellazione in immediata, e a questo punto ci saremmo risparmiati anche tutta questa tiritera cercando magari di impiegare il nostro tempo in modo più utile e proficuo. --Cisco79 (msg) 16:42, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare È come se per il cinema creassimo un categoria per ogni film per inserirci gli attori e i membri del cast tecnico, è impensabile. Categorie di questo tipo vanno fatte quando il programma è veramente importante, e solamente se ce n'è davvero bisogno. --Яαиzαg 22:35, 20 mag 2011 (CEST)

--Mauro Tozzi (msg) 17:39, 20 mag 2011 (CEST)

Ho editato il contenuto del template di chiusura: è molto importante che le motivazioni siano esclusivamente il riassunto della discussione, e non invece la espressione di uno strong oppose a titolo individuale. Nota tecnica: in casi come questo, dopo adeguata attesa (1/2gg?) per raccogliere eventuali obiezioni, è forse possibile cancellare anche senza attendere la conclusione naturale dei sette giorni (il consenso emerso indica espressamente la volontà di chiudere anticipatamente). --Yuma (msg) 14:30, 23 mag 2011 (CEST)

---

Visto il consenso, la categoria viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:46, 27 mag 2011 (CEST)

Virginia Valsecchi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Attrice alle prime armi, per ora ha ricoperto solo ruoli secondari --Tia solzago (dimmi) 22:14, 13 mag 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 19 maggio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 26 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 2 giugno 2011

visto lo scarso peso della pagina e visto che la ragazza è un attrice giovane e alle prime armi direi che mi pare fuori luogo cancellarla per poi magari doverla rifare dopo quando magari diventa un po' più famosa. Direi di aspettare un po' di tempo per valutare la cosa 19:42, 19 mag 2011 (CEST) Dragonheart (msg)

• Cancellare Su un'enciclopedia si dovrebbe avere l'esatto contrario: prima diventa rilevante poi si scrive la pagina --Tia solzago (dimmi) 19:46, 19 mag 2011 (CEST)
• Cancellare non ha senso tenere una voce che "FORSE" si dovrà scrivere in futuro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:09, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare e anzi chiedo se sia ammesso passare da semplificata a consensuale con una simile motivazione --Centrodiurnomilano (msg) 13:35, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare Ancora presto.--francolucio (msg) 15:23, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare concordo con Centrodiurnomilano: con una tale motivazione io tornerei alla semplificata.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:11, 20 mag 2011 (CEST)
• Cancellare si tratta chiaramente di un inserimento prematuro, vista la carriera della ragazzina. --Lucas ✉ 02:26, 22 mag 2011 (CEST)
• Cancellare troppo presto, per ora piccoli ruoli 00:21, 23 mag 2011 (CEST)MarcelloSechi (msg)
• Commento: Da utente di Wikipedia detesto questo zelo nel cancellare le pagine. Io su Wikipedia voglio trovare il maggior numero di notizie, non solo quelle che "voi" considerate rilevanti. Anche perché questi criteri avevano senso quando le enciclopedie erano un oggetto fisico, con dei costi di stampa e dei limiti di maneggevolezza. Ora tutto ciò non ha più senso. Non vi seguo proprio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.38.159 (discussioni · contributi) 12:04, 24 mag 2011 (CEST).

RE: "Voi" chi, scusa? Persone che hanno la colpa di pensarla diversamente da te? Tu consideri "una notizia" rilevante, altri meno. E dov'è il problema? P.s. E allora pure "gli altri" dovrebbero lamentarsi (per lo stesso principio logico) con te che non hai seguito le regole per commentare correttamente in questa sede... --Leoman3000 13:17, 24 mag 2011 (CEST)

@Leoman: per "voi" intendo "voi che contribuite attivamente a Wikipedia, sia creando nuove voci sia cancellando quelle esistenti che non ritenete rilevanti". Se non ho seguito le regole è perché non le conosco e non ho tempo per studiarmele. Sono un semplice utente di Wikipedia, quindi se può interessare un punto di vista esterno tenetene conto, altrimenti continuate a fare come volete. La differenza tra me e "voi" è che se voi non considerate rilevante una notizia la cancellate e mi togliete una possibilità di documentarmi. La vostra scelta, quindi, condiziona la mia fruizione di Wikipedia. Lasciare una voce che voi considerate irrilevante ha invece come unico effetto quello che, al max, nessuno digiterà quel lemma per consultarlo. Non c'è una sola ragione per cui un'enciclopedia virtuale ed elettronica debba essere privata di voci apparentemente irrilevanti. Non il costo della carta. Non la difficoltà di consultazione. Poi, ribadisco, fate come volete. Io sono un autore televisivo e cercherò notizie sugli attori emergenti altrove. Ma mi sembra che sia un peccato per Wikipedia. Buona serata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.38.159 (discussioni · contributi) 19:40, 24 mag 2011 (CEST).

---

Visto il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:48, 27 mag 2011 (CEST)

File:Sakti 2.jpg

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Scritta Sakti in sanscrito (credo), non vedo come possa essere usata in quanto imho non ha molto senso, dato che la grafia rappresentata è già presente nell'incipit. --Marco ^dimmi! 00:37, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:29, 27 mag 2011 (CEST)

File:SchemaDanze2.png

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Immagine orfana d'uno schema per un qualche tipo di danza, priva di descrizione o titolo significativi che la rendano utilizzabile.

Vale anche per File:SchemaDanze4.png. --Marco ^dimmi! 00:42, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:30, 27 mag 2011 (CEST)

Parade (mostra)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce decontestualizzata, senza fonti e vagamente promozionale su una mostra, della quale non si evince particolare enciclopedicità. Da aiutare da gennaio.--Valerio^Talk 11:07, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:31, 27 mag 2011 (CEST)

File:Spettrogramma-piano-re5.JPG

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Immagine orfana senza descrizione o titolo che la rendano utilizzabile (aka: spettrogramma di cosa?) --Marco ^dimmi! 12:28, 19 mag 2011 (CEST)

Dal primo edit della voce, trattasi di "spettrogramma di un $re^{5}$ eseguito da un pianoforte". -- Mess-Age 14:48, 19 mag 2011 (CEST)

Inserita nella pagina del file. Trasferibile? --Marco ^dimmi! 17:29, 19 mag 2011 (CEST)

L'immagine non è al momento nella voce e mi opporrei a qualsiasi suo utilizzo. La grafica è assolutamente pessima, dovrebbe essere rifatta da capo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:20, 23 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:32, 27 mag 2011 (CEST)

Intro (design)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Una voce di una lunga serie di microstub sul design introdotti a catena dalla stessa utenza: una serie di "telegrammi" dei quali la maggior parte sono già cancellati. Da aiutare da dieci giorni, enciclopedicità per niente evidente. Ai limiti dell'immediata --Marie de France (msg) 12:52, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:32, 27 mag 2011 (CEST)

Hideki Inaba

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Una voce di una lunga serie di microstub sul design introdotti a catena dalla stessa utenza: una serie di "telegrammi" dei quali la maggior parte sono già cancellati. Da aiutare da dieci giorni, enciclopedicità per niente evidente. Ai limiti dell'immediata --Marie de France (msg) 12:57, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:33, 27 mag 2011 (CEST)

Karel Martens

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Una voce di una lunga serie di microstub sul design introdotti a catena dalla stessa utenza: una serie di "telegrammi" dei quali la maggior parte sono già cancellati. Da aiutare da dieci giorni, enciclopedicità per niente evidente. Ai limiti dell'immediata --Marie de France (msg) 12:59, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:34, 27 mag 2011 (CEST)

Palio di San Rocco (Reggio Calabria)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Manifestazione a carattere estremamente locale, organizzata dalla pro loco del piccolo paese di Pozzi, senza alcuna rilevanza storica. --DelforT (KvZ) 14:59, 19 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:35, 27 mag 2011 (CEST)

Samba d'Or

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Premio troppo recente (è nato appena tre anni fa) per essere già enciclopedico, e comunque di rilevanza alquanto secondaria.--Mauro Tozzi (msg) 15:10, 19 mag 2011 (CEST)

sul fatto che sia recente non c'è nulla da dire. Sulla rilevanza definirla secondaria non mi pare giusto visto che annoverà Kakà ed altri campioni importanti fra coloro che lo hanno vinto. mau986 (msg) 16:52, 19 mag 2011 (CEST)

Mau, perdonami, ma con questo ragionamento se io creassi un premio e lo assegnassi a Lionel Messi, diverrebbe rilevante? Non confondere la rilevanza del premio con quella di chi lo riceve. --Triple 8 (sic) 21:18, 19 mag 2011 (CEST)

se si cancela questo, Premio Armando Picchi è più rilevante secondo voi? semmai questo mantenere e cancellare il Picchi --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:24, 19 mag 2011 (CEST)

I calciatori, soprattutto quelli importanti, ricevono un sacco di premi, ma non è detto che questi premi siano tutti enciclopedici.--Mauro Tozzi (msg) 22:08, 19 mag 2011 (CEST)

I commenti come quelli di Mau e soprattutto di Salvo mi sembrano esemplificatori di una certa confusione di idee... Domanda: da cosa si dovrebbe valutare la rilevanza di un premio? Risposta: dall'autorevolezza delle fonti che lo citano, e degli assegnatari (non i vincitori, né dalla rilevanza dei "papabili"!!). Ora, la voce riporta un mezzo riferimento terzo che parli del premio? No, no, no! Attraverso quali criteri si assegna? La voce dice che il vincitore è determinato attraverso tre votazioni: quella della Sambafoot Association, quella dei calciatori e un sondaggio effettuato su internet. Benissimo, qualcuno mi spiega cos'è 'sta Sambafoot Association?? Chi sono i calciatori (anzi, grandi elettori) che votano?? Quanto conta un sondaggio tra i naviganti di quel sito?? Per inciso, il pur recentissimo Premio Armando Picchi, visto i nomi di chi lo decide e chi lo patrocina, è dalle 50 alle 700 volte più enciclopedico. Sanremofilo (msg) 09:42, 20 mag 2011 (CEST)

La Sambafoot Association dovrebbe essere composta da coloro che lavorano al sito e lo gestiscono; tra i calciatori votanti vi sono (stati?) Márcio Amoroso, Zito, Piazza e altri (perlomeno nel 2008); gli altri sono i tizi qualunque che, debitamente registrati, passano e votano. Secondo me non è rilevante il premio, perché non c'è niente di ufficiale: come ho detto sopra, se io creassi un premio e una fantomatica "Triple 8 Association" presieduta, amministrata e composta da me stesso medesimo, e lo assegnassi a Pelé, questo non lo renderebbe enciclopedico né rilevante. Di premi cosí ce ne sono a iosa. --Triple 8 (sic) 11:13, 20 mag 2011 (CEST)

Infatti non sembra nulla di particolare. Giusto che la voce venga cancellata, anche se scopro adesso, e con molto stupore, che è presente in altre 12 Wikipedia... Sanremofilo (msg) 23:59, 26 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:36, 27 mag 2011 (CEST)

Potter fesso

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Prendo questa voce a simbolo di tutte quelle contenute nella Categoria:Singoli dei Gem Boy. Come si nota dalla mancanza della casa discografica questi non sono singoli veri in quanto mai pubblicati su effettivo supporto ma semplicemente le canzonette di punta degli album o quelle di cui il gruppo ha girato qualche video da proporre su You Tube o in genere in rete. Non rispettano pertanto i requisiti per i singoli e ne propongo la cancellazione. Tutte le voci in ogni caso hanno dei contenuti davvero modesti. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:53, 19 mag 2011 (CEST)

Oltre a girare in rete, secondo la voce le 3 versioni di questa cover di Poker Face sono state presentate nelle prime tre puntate di Colorado Cafè dell'autunno 2009, ma in effetti non basta. Sanremofilo (msg) 23:47, 26 mag 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:37, 27 mag 2011 (CEST)