Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9
9 agosto
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Dubbia enciclopedicità Helios 17:15, 8 ago 2006 (CEST)
- Vi dirò.. non ho mai capito se le singole puntate dei programmi meritino o no di avere interi articoli su Wikipedia... sulla Wikipedia inglese li fanno eccome (non solo per le Tartarughe Ninja, ma anche per Star Trek e molte altre serie), ben impaginate con appositi template per ogni serie. Non so dire se facciano bene o facciano male... però talvolta mi ha fatto comodo.
- E non so se la persona che ha scritto questo articolo abbia intenzione di riassumere anche altri episodi (speriamo ce lo dica lui), in modo da dare un "servizio" completo: sono d'accordo che UN episodio su 70 (a meno che non sia il "pilota" o il "finale") abbia poco senso... ma se si vuole fare, da uno bisogna cominciare, non si può pretendere che vengano inseriti tutti insieme...
- Il riassunto dell'episodio in sé per sé è completo, ovviamente va rivista la forma, ma non dovrebbe essere nulla di impossibile...
- Io direi di passare dalla cancellazione semplificata alla votazione di cancellazione normale per sapere che ne pensa la gente... Saluti. --Gig 17:52, 8 ago 2006 (CEST)
- Qualche mese fa ci fu una discussione (che non ho ritrovato) che verteva proprio su questo fatto: se inserire o no i vari episodi delle serie televisive (se non ricordo male si parlava di C.S.I.). Sempre se non ricordo male, mi sembra che l'opinione generale fosse quella di non inserirle, a meno che ci fossero dei fatti tali da renderle enciclopediche (si portò l'esempio della puntata di CSI diretta da Tarantino). Per quanto riguarda questa votazione, se vuoi aprirla, puoi benissimo farlo tu, se lo ritieni necessario. Starlight · Ecchime! 18:52, 8 ago 2006 (CEST)
- Anch'io ricordo la discussione sull'enciclopedicità degli episodi. Comunque vorrei sapere da un esperto di Tartarughe Ninja se questo è un episodio particolare o uno dei tanti della serie - --Klaudio (son sempre io) 19:02, 8 ago 2006 (CEST)
- penso che bisogna valutare l'enciclopedicità dell'episodio. Ad esempio "Lo show di Grattachecca e Fichetto e Pucci" (de i Simpson) penso sia più enciclopedico degli altri, in quanto è l'episodio in cui i Simp hanno "sconfitto" i Flintstones come numero di episodi. --valepert 01:17, 9 ago 2006 (CEST)
apro per le motivazione espresse sopra Lusum 12:45, 9 ago 2006 (CEST)
Salve, sono colui...anzi colei che ha scritto questo episodio proposto per la cancellazione. Sì, avete ragione, un solo episodio su 70 non ha praticamente senso, ma era uno dei pochi che conoscevo bene...non credo sia un bene cancellarlo, anzi prossimamente cercherò di scrivere altri episodi della serie 1 e 2. Se qualcuno desidera aiutarmi in questo compito...be', sappia che il suo aiuto sarà bene accetto.
Ifigenya 17:20, 9 agosto 2006
- -1 Lusum 12:45, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Helios 15:53, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 ai confini della realtà... -- Pace64 16:01, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 16:34, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Ares 16:50, 9 ago 2006 (CEST)
-1 Ifigenya 17:20, 9 ago 2006Spiacente, ma non hai ancora diritto di voto. Vedi qui. --Starlight · Ecchime! 17:42, 12 ago 2006 (CEST)- +1 dario_vet (cossa ghe se?) 19:10, 9 ago 2006 (CEST)
- -1 se sono sufficientemente dettagliati (e non due righe in croce) per me possono tranquillamente starci.--Moroboshi 20:25, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --Madaki 20:27, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --otrebla86-scrivimi 21:01, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --Mess 22:15, 9 ago 2006 (CEST)
- -1 Se li fanno gli americani, perché non dovremmo farli noi? Ovviamente, non un episodio su 70... - Fermi tutti! Idea alternativa: fare una pagina come quella inglese (Vedere qui grazie) con l'elenco di tutti gli episodi ed i riassunti di un paragrafo ciascuno...--Gig 22:51, 9 ago 2006 (CEST). P.S.: Ma Ifigenya non è la firma di colei che ha scritto l'articolo? Perché hai votato "+", che vuol dire "cancellare"?
- Niente male come proposta, Gig... prima però mi sa che bisogna dare una sistematina alla voce Tartarughe Ninja (è troppo scarna, e se penso che non esistono neanche le voci dei personaggi principali...) --Mess 23:34, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Starlight · Ecchime! 23:25, 9 ago 2006 (CEST)
- -1 se sono voci ben scritte e ben approfondite (come mi sembra possa diventare questa con un pochino di info in più oltre la trama). Comunque appoggio in toto la proposta di Gig (per i fumetti facciamo così, v. ad es. Albi di Akim). Superchilum(scrivimi) 10:13, 10 ago 2006 (CEST)
- +1 --Piddu 12:49, 10 ago 2006 (CEST)
- -1 perché buttare via tanto lavoro? —paulatz 17:12, 10 ago 2006 (CEST)
- -1 perché non è condivisibile, IMHO, il principio per cui gli episodi di una serie siano da scartare. Che poi la voce debba essere sistemata, e soprattutto debbano essere inseriti tutti o gran parte degli episodi, e non uno solo isolato, è pacifico, ma prima bisogna decidere se il principio sia o meno da respingere.--Mfisk 17:25, 10 ago 2006 (CEST)
+1voto di anonimo- +1 --Ediedi 18:00, 10 ago 2006 (CEST)
- -1 --Alleborgo 12:45, 12 ago 2006 (CEST)
- Ho ritrovato la discussione di un paio di mesi fa (è qui. Non è lunga (e quindi costa... poca fatica leggerla), ma contine delle indicazioni su come trattare gli episodi delle serie televisive. Inoltre, per chi fosse interessato, può verificare come siano state inserite le serie in Buffy l'ammazzavampiri , Streghe, E.R. o C.S.I. --Starlight · Ecchime! 16:56, 12 ago 2006 (CEST)
- +1 --TierrayLibertad 19:36, 12 ago 2006 (CEST)
- +1 salvo accorpamento in un'unica pagina --MM (msg) 20:30, 12 ago 2006 (CEST)
- +1 --Al Pereira 20:44, 12 ago 2006 (CEST)
- +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:36, 13 ago 2006 (CEST)
- -1 --RED TURTLE 01:00, 13 ago 2006 (CEST) (Parte in causa: Ma non é meglio accorpare ???)
- -1 --Inviaggio 12:10, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 a parte tutto, d'informazioni enciclopediche (a parte la trama), che dovrebebro anche fa capire l'enciclopedicità della voce, ce ne sono veraemnte poche. --ChemicalBit 16:18, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 in certe cose è bello differenziarsi dalla wiki inglese --Lucas ✉ 05:47, 15 ago 2006 (CEST)
- +1 Gac 08:07, 15 ago 2006 (CEST)
- -1--casmiki 19:31, 15 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:28 - Favorevoli:18 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 00:53, 16 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Infobox Filosofo|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Sono l'autore del template. Con il tempo ho cambiato opinione circa questo template che riporta quattro acche già incluse nell'incipit della voce e riduce il pensiero di un filosofo a due-tre concetti gettati lì, decontestualizzati. --Fεlγx, (miao) 17:20, 9 ago 2006 (CEST)
- Vorrei far notare che mettendo il template "da cancellare" lì hai inserito quel template in tutti i filosofi, che ora sembrano proposti per la cancellazione :-) Vedi Platone ad esempio... Secondo me prima di rimuovere il template bisognerebbe eliminare ogni riferimento ad esso. Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 18:22, 9 ago 2006 (CEST)
- Ho spostato il template {{da cancellare}} in modo che compaia solo nel {{Infobox Filosofo}} - condivido l'opinione che per quanto riguarda i template generali prima si devono risolvere quanto punta a essi e poi metterli in cancellazione.--Moroboshi 20:22, 9 ago 2006 (CEST)
- Ops che niubbaggine! Mi son proprio scordato del <noinclude>, pardon. Avrei tolto i template al settimo giorno, poco prima la cancellazione, onde evitare di levarli inutilmente nel caso qualcuno li proponesse per l'ordinaria. --Fεlγx, (miao) 21:30, 9 ago 2006 (CEST)
- Ho spostato il template {{da cancellare}} in modo che compaia solo nel {{Infobox Filosofo}} - condivido l'opinione che per quanto riguarda i template generali prima si devono risolvere quanto punta a essi e poi metterli in cancellazione.--Moroboshi 20:22, 9 ago 2006 (CEST)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Nome con cui vengono designati i fan più accaniti di Renato Zero (a me risulta "Sorcini"). Forma, contenuto e argomento non enciclopedici. --Al Pereira 05:33, 5 ago 2006 (CEST)
- Io sono contrario all acancellazione, se mai dovrebbe eseere messa tra la voci da aiutare.... é un fenomeno sociale di costume che è notoriamente sulla bocca di tutti. S--fabio 16:22, 9 ago 2006 (CEST)econdo me ha carattere enciclopedico
Anch'io sono contrario, non capisco il motivo della richiesta di cancellazione. Carlo Non ha i requisiti per votare --ŰND 17:58, 9 ago 2006 (CEST)
- ŰND forse Carlo non ha inteso votare ma solo esprimere un parere. :) --Twice25 • (disc.) 00:53, 10 ago 2006 (CEST)
- Non ci avevo pensato... Tolgo la sbarra. --ŰND 14:05, 10 ago 2006 (CEST) PS. Chiamami Und o Under :)
- ŰND forse Carlo non ha inteso votare ma solo esprimere un parere. :) --Twice25 • (disc.) 00:53, 10 ago 2006 (CEST)
+1 Integrabile in Renato Zero come paragrafo, da trasformare in redirect. --ŰND 17:54, 9 ago 2006 (CEST) PS: Per votare contro si scrive - 1, non si crea un paragrafo...
- +1 integrabile al cestino. -- Pace64 18:17, 9 ago 2006 (CEST)
+1 quoto in pieno UND! --Alberto 18:20, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Integrabile --Al Pereira 18:24, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Integrabile Jacopo (msg) 19:32, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 non riesco proprio ad immaginare cos'altro si potrebbe mai aggiungere a queste tre righe scarse. si scrive nella voce del cantante e non se ne parla più. Giorgian 20:44, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Trasformare in redirect verso sorcini, con storia del termine e dichiarazioni dell'artista. :))) --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 21:48, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Da integrare in Renato Zero --Giac! - (Tiago è qui) 22:15, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --Mess 22:18, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --Cruccone (msg) 22:56, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Zerofolli non esiste! E' solo un termine usato una volta da Renato Zero in una sua canzone. I fans vengono chiamati "sorcini". --Starlight · Ecchime! 23:24, 9 ago 2006 (CEST)
- Allora... lo credevo anch'io. Solo che l'atro giorno un'amica ex Zerofolle mi ha spiegato che i Sorcini sono arrivati dopo, legati ad un altro periodo della produzione di Renato Zero. Se proprio necessario, posso farmi spiegare per filo e per segno. Resta il fatto che questo tipo di info va nella voce del cantante e onestamente credo di aver sbagliato io a proporlo in cancellazione anziché spostarlo direttamente. --Al Pereira 00:49, 10 ago 2006 (CEST)
- +1 reindirizzare a Renato Zero e integrare il contenuto nella voce. --Twice25 • (disc.) 23:55, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 IMHO dato non enciclopedico, perciò nemmeno da integrare. --Lucas ✉ 02:23, 10 ago 2006 (CEST)
- +1 --valepert 05:16, 10 ago 2006 (CEST)
- +1 "notoriamente sulla bocca di tutti"????? Superchilum(scrivimi) 10:06, 10 ago 2006 (CEST)
- +1 Ares 11:37, 10 ago 2006 (CEST)
- +1 --Homer 14:58, 11 ago 2006 (CEST)
- +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:29, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 --Inviaggio12:12, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 A parte che anche io conoscevo solo "Sorcini" (ma non sono esperto), se l'informazione è veritiera e "un fenomeno sociale" e quindi la sua trattaizone sarebbe semmai da aiutare non da cancellare (coem dice l'utente Fabiosbaraglia), allroa il modo di aiutarla -e dare anceh maggiore visibilità- è inserire queste poche informazioni nella voce principale su Renato Zero. --ChemicalBit 16:23, 13 ago 2006 (CEST)
- Ho unito nella voce Renato Zero (c'era giaà una sezione "curiosità", tra l'altro ...). Ovviamente ulteriori miglioramenti sono benvenuti.
- Ben fatto. Ora chiedo informazioni alla mia amica e sistemo il paragrafo. --Al Pereira 17:09, 13 ago 2006 (CEST)
+1Helios 00:27, 16 ago 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 01:56, 16 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:20 - Favorevoli:20 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal - El 01:56, 16 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ener's Lp feat solero|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Possibile/probabile autopromozione, mini album di sole tre tracce e da riscrivere Filnik Metal 4ever!!! 22:18, 9 ago 2006 (CEST)
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giustiziere Mascherato|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
è nella categoria da aiutare da maggio 2006, dovrebbe già essere stata cancellata da parecchi mesi... --Dg 23:20, 9 ago 2006 (CEST)
- Non so quando, ma è stata cancellata di recente, quindi interrompo la votazione. -- Pace64 10:22, 11 ago 2006 (CEST)
C'è ancora... per me è da cancellare in ogni caso...--Frazzone 19:53, 3 giu 2007 (CEST)
Voce creata da IP con 4 violazioni di copyright sullo stesso argomento negli stessi giorni più già cancellata, cancello Lusum 15:18, 5 giu 2007 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Blasphemy|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
I gruppetti da garage non sono tanto enciclopedici. Un imbocca al lupo ai ragazzi, ma per ora una pagina su wiki è quantomeno precoce. ^^ --THeK3nger 01:52, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 in bocca al lupo anche da parte mia otrebla86-scrivimi 16:35, 9 ago 2006 (CEST)
mi era venuta in mente la stessa cosa per il mio gruppo, cmq... in bocca al lupo! Eberk89 21:26, 9 ago 2006 (CEST)
- Non c'è bisogno di votare finché la voce è in procedura semplificata. --Starlight · Ecchime! 23:22, 9 ago 2006 (CEST)
- Per le immagini, che facciamo?
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Visitors (film)|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Questo film non esiste, i Visitors è una miniserie TV, se ne è già discusso su Discussione:I Visitors e nonostante più inviti l'utente che l'ha inserito non è mai intervenuto a fornire una possibile fonte da cui risulterebbe che sia invece un film.--Moroboshi 12:42, 9 ago 2006 (CEST)
Mi sono accorto che è pure una copyviol, interrompo la procedura di cancellazione semplice e faccio la segnalazione per la cancellazione immediata.--Moroboshi 13:28, 9 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Visitors II|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Questo film non esiste, i Visitors è una miniserie TV, se ne è già discusso su Discussione:I Visitors e nonostante più inviti l'utente che l'ha inserito non è mai intervenuto a fornire una possibile fonte da cui risulterebbe che sia invece un film.--Moroboshi 12:42, 9 ago 2006 (CEST)
Mi sono accorto che è pure una copyviol, interrompo la procedura di cancellazione semplice e faccio la segnalazione per la cancellazione immediata.--Moroboshi 13:29, 9 ago 2006 (CEST)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Link a 4 squadre di calcio --Al Pereira 13:25, 9 ago 2006 (CEST)
- -1 Vuole essere un punto d'inizio di un progetto che va sviluppandosi, l'idea è quello di creare una categoria dove inserire società non solo calcistiche ma anche di altri sport (per legare il tutto insomma). E'chiaro che sono contrario alla cancellazione, perlomeno finché il portale sulla Romagna non sarà pronto. --mirco77 17:33, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Questo tipo di voci-elenchi, per di più per aree geografiche, già di per sé mi sembrano poco enciclopediche. In questo caso poi il contenuto è davvero minimo. --Al Pereira 18:28, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 no comment. -- Pace64 18:36, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Spiace per l'assessore di Roncofritto. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 21:51, 9 ago 2006 (CEST)
- Non c'è bisogno di votazione, già il fatto che qualcuno abbia storto il naso mi convince del fatto di cancellarla io stesso. Vorrà dire che riunirò le voci sportive stesse nella pagina progetto. Problema risolto, spero. --mirco77 20:27, 9 ago 2006 (CEST)
- Non sono ancora molto esperto, ho pulito la pagina "Modifica" ma la voce risulta ancora esistente. Fate voi, cancellatela pure. --mirco77 20:35, 9 ago 2006 (CEST)
- Non c'è bisogno di votazione, già il fatto che qualcuno abbia storto il naso mi convince del fatto di cancellarla io stesso. Vorrà dire che riunirò le voci sportive stesse nella pagina progetto. Problema risolto, spero. --mirco77 20:27, 9 ago 2006 (CEST)
Avrei ampliato la pagina trasformandola in una specie di sunto sulla storia dello sport romagnolo. Purtroppo è ancora parziale e molto incompleta. --Gataz 09:40, 10 ago 2006 (CEST)
- Forse così può andare. Se il proponente è d'accordo, si potrebbe interrompere. Starlight · Ecchime! 11:57, 10 ago 2006 (CEST)
Votazione annullata voce ampliata Helios 19:40, 10 ago 2006 (CEST)
- Resto perplesso sull'enciclopedicità dell'argomento ma avrei dovuto motivare la proposta in modo più articolato. Propongo comunque di spostare a Romagna (sport), in modo da farla diventare più chiaramente la succursale sportiva della voce Romagna, che in effetti è già abbastanza lunga. --Al Pereira 00:16, 11 ago 2006 (CEST)
- Io invece resto perplesso sull'annullamento per ampliamento. La motivazione "link a 4 squadre di calcio" a mio parere implica una mancanza di enciclopedicità evidente, di certo non risolta da qualunque ampliamento. Comunque non voglio sollevare polemiche a Ferragosto e lascio le cose come stanno. -- Pace64 10:28, 11 ago 2006 (CEST)
- Ho fatto lo spostamento e aggiunto "da controllare" con motivazione "argomento enciclopedico?". Riprendere la votazione in questo momento sarebbe un problema: alcuni dei +1 potrebbero essere in vacanza.... meglio rivotare da capo più avanti --Al Pereira 13:00, 11 ago 2006 (CEST)
- Concordo, meglio aspettare almeno la fine di agosto per le battaglie ;-)) -- Pace64 13:03, 11 ago 2006 (CEST)
- Pace64, il regolamento non distingue casi in cui la possibilità di annullare non valga. In questo caso, poi, comunque la motivazione "link a 4 squadre di calcio" mi sembra decisamente non più attuale. --ChemicalBit 16:29, 13 ago 2006 (CEST)
- Concordo, meglio aspettare almeno la fine di agosto per le battaglie ;-)) -- Pace64 13:03, 11 ago 2006 (CEST)
- Ho fatto lo spostamento e aggiunto "da controllare" con motivazione "argomento enciclopedico?". Riprendere la votazione in questo momento sarebbe un problema: alcuni dei +1 potrebbero essere in vacanza.... meglio rivotare da capo più avanti --Al Pereira 13:00, 11 ago 2006 (CEST)
- Io invece resto perplesso sull'annullamento per ampliamento. La motivazione "link a 4 squadre di calcio" a mio parere implica una mancanza di enciclopedicità evidente, di certo non risolta da qualunque ampliamento. Comunque non voglio sollevare polemiche a Ferragosto e lascio le cose come stanno. -- Pace64 10:28, 11 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Magdalen College|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Argomento (forse) enciclopedico, ma scritto in maniera ridicola. --Starlight · Ecchime! 13:38, 9 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Emotyblog|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Non enciclopedico, spam? Ares 14:44, 9 ago 2006 (CEST)
- Direi spam. Ho già lasciato un avviso all'utente Oxygenetic, visto che sul sito 'promozionato' EMOTYBLOG fa riferimento (con tanto di link) alla Definizione Wikipedia di Emotyblog. Doppia violazione, forse è meglio la cancellazione immediata. Ciao. --Pier 14:55, 9 ago 2006 (CEST)
- Ho chiesto la cancellazione immediata. -- Pace64 18:45, 9 ago 2006 (CEST)
- Votazione annullata voce cancellata perché spam. -- Pace64 19:17, 9 ago 2006 (CEST)
- Ho chiesto la cancellazione immediata. -- Pace64 18:45, 9 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Categoria:Membri Europe attuali|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Categoria inutile e limitata concettualmente e temporalmente. Ares 16:33, 9 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data {{{2}}}
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Categoria inutile e limitata concettualmente e temporalmente (precedenti a cosa?). Ares 16:34, 9 ago 2006 (CEST)
- -1 allora, mi spiego. Quel precedente sta a significare i musicisti che hanno militato negli Europe precedentemente. Poi, sebbene possa sembrare inutile, volevo utilizzare quelle categorie per un template sugli Europe, di cui ho già degli abbozzi. Poi non so, decedete voi.--otrebla86-scrivimi 16:50, 9 ago 2006 (CEST)
- Strong
+1: categorie di questo tipo non esistono in Wikipedia e vanno prima discusse nel Progetto Musica perché trovino l'approvazione della comunità --Fεlγx, (miao) 17:24, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 21:50, 9 ago 2006 (CEST)
- +1 Non fa altro che "appesantire" inutilmente Wiki. Eppoi l'elenco lo si trova comodamente richiamando la voce del gruppo... --Mess 22:24, 9 ago 2006 (CEST)
- Ehm... la cancellazione appare ancora come semplificata... -- Pace64 10:24, 11 ago 2006 (CEST)
- +1 Si può fare una Categoria:Europe, ma una categoria per gli ex membri mi sembra troppo
- +1 Ares 14:44, 12 ago 2006 (CEST)
- +1--Ediedi 19:09, 12 ago 2006 (CEST)
- +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:37, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 --Snowdog (dimmi) 00:39, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 a maggior ragione dei membri attuali! --Mfisk 09:54, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 --Inviaggio
- +1 --ChemicalBit 16:31, 13 ago 2006 (CEST)
- +1 suvvia —paulatz 17:08, 13 ago 2006 (CEST)
+1 --Homer 22:26, 13 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mythra|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Segnato da unire, in realtà è da cancellare in quanto: a) titolo sbagliato, b) mancanza totale di fonti, c) alcune info già presenti nelle voci Mitra (divinità) e Mitraismo, d) altre info costituiscono ricerca originale. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:06, 9 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Categoria:Voci del Progetto Informatica|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Categoria sostanzialmente inutile, per come è impostata doppione di questa pagina speciale --Cruccone (msg) 23:39, 9 ago 2006 (CEST)
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 9}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Saverio aversa|5 dicembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Non enciclopedico. --Starlight · Ecchime! 23:50, 9 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.