Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 dicembre 13

Aggiungi collegamenti
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

13 dicembre

Orchetti (Terra di Mezzo)

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

da aiutare da settembre, magari da inserire in qualche altra pagina più sensata della saga HP. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:20, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]
HP???  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:42, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]
È un doppione di Orco (Terra di Mezzo).

Veela

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

da aiutare da settembre, da integrare in qualche altra pagina o lista di HP. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:24, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

articolo ampliato - votazione interrotta --Cruccone (msg) 14:00, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Scientology

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

motivazione : La parte dell'articolo in questione che parla della "dottrina" di Scientology è errata da qualsiasi parte la si voglia vedere. Se i dati in esso contenuti corrispondono a verità ( cioè si tratta di vere informazioni confidenziali della Chiesa) allora queste ultime sono coperte da copyright e non possono essere pubblicate senza l'espresso permesso del detentore del copyright. Se invece la cosa è frutto di invenzione si tratta di informazione grossolanamente falsa che tende a gettare discredito anzichè informare. Come la mettiamo? Ruben [email protected]

-1 per quanto campate in aria (non mi pronuncio in merito) non c'è prova di violazione né, probabilmente, applicabilità della stessa. --yoruno 14:14, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

La motivazione di chi effettua la richiesta non è rilevante per il voto e quindi neppure la sua palese assurdità è condizione di interruzione del voto stesso --TierrayLibertad 16:49, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tanzio da Varallo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Non so bene come mai è stato proposto di aiutare questa voce, dato che non riporta assolutamente nulla del pittore, neanche una minima citazione storica yoruno 14:29, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

al momento non ho fonti bibliografiche utili per contribuire direttamente, spero di riuscirci a breve ma anche la cancellazione non danneggerebbe la voce, non contenendo nulla di relativo al pittore :-)

articolo ampliato - votazione interrotta --Cruccone (msg) 16:49, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Categoria:Da wikificare sport - novembre 2004

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Categoria vuota, e per ovvi motivi non più utilizzabile. Gianluca91 - (davvero?) 14:59, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per ovvi motivi da cancellazione immediata. --Retaggio (msg) 15:01, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Caso da cancellazione immediata (categorie senza articoli e senza subcategorie) ary29 15:11, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

S.S. Lazio/Albo d'Oro

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Redirect di Società Sportiva Lazio/Albo d'Oro, già proposto per la cancellazione. Gianluca91 - (davvero?) 15:41, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Caso da cancellazione immediata --Cruccone (msg) 16:52, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il Cervello A Prostituirsi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Magari è prché non ci arrivo, però mi sembra un articolo abbondantemente inutile. --Snowdog 19:44, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

spostato in scherzi e stubidaggini --Frieda (dillo a Ubi) 19:48, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Shardana

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

  • Ricerca molto originale e cosparsa ( o meglio costituita) da errori. A partire dal fatto che di Manetone non possediamo alcuna opera se non le citazioni delle liste reali egizia in opere di altri autori. Gli Shardana (o Sherden) sono citati tra i Popoli del mare nelle iscrizioni di Ramesse II e Ramesse III (quindi dopo la fase Hyksos). Alcuni autori ritengono di poterli identificare con le popolazioni della cultura nuragica della Sardegna ma in mancanza di documentati scritti tale identificazione rimane dubbia --Madaki 20:02, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • +1Concordo con la cancellazione. Mi pare un articolo un po nebuloso. --Jacopo86 20:06, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • +1 ottima sceneggiatura per Martin Mystère :D (storiella già sentita ai tempi dell'università: mi pare che le cose stiano esattamente come dice Madaki, anche se sono passati troppi anni per esserene assolutamente certo. Non fidatevi del mio parere dunque!)--Kal-El☺qui post! 21:37, 13 dic 2005 (CET)(grazie MM!)[rispondi]
  • +1 (già detto tutto da Madaki) --MM (msg) 21:27, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • 0 sebbene senza riscontri (i più concreti mi pare di ricordare che vengano addirittura dalla linguistica), il tema è di tanto in tanto ripreso, con entusiasmo di alcuni studiosi soprattutto sardi (i quali si sentono in qualche modo gratificati dall'ipotesi). Come "tema" è noto ed è oggetto di discussione fra ricercatori, quindi forse non è proprio una teoria originale in sé; magari la stesura attuale dell'articolo, ad occhio, mi pare più ispirata da alcuni siti web (ma ci sono anche libelli) un po'... "informali". Se l'obiezione di Madaki è che vi sono alcune inesattezze (e se questo vuol dire che vi sia anche del salvabile, seppure mal redatto), si potrebbe correggere e trattarne a titolo di ipotesi che sono state avanzate. --Sn.txt 02:00, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
Credo che il tema sia opportunamente trattato nell'articolo sui Popoli del Mare. E onestamente qui non vedo nulla di salvabile --MM (msg) 08:40, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
allora direi redirect a Popoli del Mare --Sn.txt 08:42, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • +1 se però la teoria è diffusa si potrebbe menzionare in Popoli del mare. Se è una teoria di uno studioso solo, teoria originale. --Cruccone (msg) 12:52, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • +1 cancelliamo e basta (senza redirect) --TierrayLibertad 16:44, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • +1 --Utente:Dread83 16:50, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • Sono favorevole all'idea del redirect per due motivi. Il primo è che si tratta di un link che compare (e potrebbe comparire) in più di una voce e quindi il collegamento con la voce dove se ne parla mi sembra dovuto. Il secondo motivo è che fino a quando restarà un link rosso il rischio di inserimento di materiali di dubbia validità è maggiore. Rispondendo a Senza nome non ho detto che vi sono alcune inesattezze (nel qual caso basterebbe correggerle), tutto il testo,IMHO, è costruito sulle inesatezze. Se un giorno avremo, nella pagine Popoli del mare materiale sufficiente per farne un valido articolo autonomo (non il solito stub striminzito) allora basterà spostare il materiale al posto del redirct--Madaki 17:18, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
Infatti avevo detto "se": non ti stavo attribuendo che lo avessi detto, mi stavo solo rimettendo alla tua valutazione, che prima avevo interpretato come più... possibilista :-) se è tutto campato in aria, nulla quaestio --Sn.txt 18:21, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Trasformato in redirect. Non interrompo la votazione perchè non tutti siamo d'accordo che il redirect possa essere mantenuto (personalmente sono d'accordo con Madaki). --MM (msg) 20:57, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Votazione interrotta. Va bene l'azione di MM, il nome non è inventato, sull'associazione con la cultura nuragica non ci sono sicurezze, ma neanche sono teorie infondate. Su tanti testi di Storia del Vicino Oriente preislamico si fa questa ipotesi in quanto i Popoli del Mare restano ancora un capitolo irrisolto. -- Ilario (0-0) - msg 13:24, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Solco

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Non enciclopedico, voce da dizionario -- greg 20:46, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Spam di cosa? Ho riportato io queste informazioni, se ti sembrano non pertinenti o "pubblicitare", toglile pure. --M/ 22:56, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Francamente il convengno interregionale del solco mi sembra della stessa importanza enciclopedica delle varie sagre paesane che ho visto sparire da queste pagine. Spam no spam francamente mi frega poco quello che non mi piace e che in un articolo sul quale le cose da dire sarebbero molte viene usata come riempitivo un annuncio che sembra uscito da Linea verde non le rimuovo perchè non sono sicuro di aver ragione--ConteZero 23:27, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Può essere senz'altro interessante ma un discorso, anche assai specialistico, sul "solco" potrebbe rientrare comodamente, io credo, nella voce aratura. Il discorso sulle fasi lunari è interessante ma, penso sia noto, tutto quel che ha a che fare con l'agricoltura è regolato tradizionalmente secondo le fasi lunari. -- greg 23:50, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

La mia esperienza da zappatore di terra mi dice che non si fa un solco in un terreno solo durante la fase di aratura quindi per me l'articolo è da mantenere a sé stante--ConteZero 00:50, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
Scusa se insisto ma, da un rapido controllo linguistico (anche se condivido con te una qualche esperienza da zappatore), direi che il solco è proprio lo scasso destinato a ricevere il seme, quindi lo scopo dell'aratura. Altrimenti si parla di fossa, scasso, ecc. (generalmente realizzati anch'essi con un aratro) -- greg 01:01, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
io facevo i solchi nella terra quando irrigavo i carciofi servivano a dirigere l'acqua dove c'erano le piante. Li fai con l'aratro ma sono in una fase separata dall'aratura di un terreno (li fai molto dopo aver arato). Secondo me il solco come scasso destinato a ricevere il seme è restrittivo (se però il dizionario lo da così mi arrendo di fronte al dizionario).--ConteZero 01:43, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
P.S. credo di aver trovato il nome di quello che facevo si dovrebbero chiamare Solchi acquai temporanei: solco aperto dopo la semina in terreni in pendenza, per il regolare deflusso dell'acqua piovana --ConteZero 01:53, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]
confermo i solchi irrigui, quindi voce a sé (però il dizionario non ci deve condizionare, WND ;) --Sn.txt 02:27, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Pietro Cassani

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Voce che è stata già sottoposta al voto è che si è salvata per ampliamento. Nonostante ciò ritengo che non sussistano ancora le condizioni minime per tenerlo, perciò lo ripropongo. DanGarb 21:22, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

cancellato per copyviol http://matematica.uni-bocconi.it/storia/letterac/cassani.htm --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:15, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Francesco Francescaglia

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Politico emergente, che però coordina qualcosa. Per me è ancora presto... --M/ 22:32, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per la nuova votazione, votare qui

Ciambellani

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Autopromozione? --Snowdog 00:41, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

anche noi non abbiamo mai guadagnato niente per scrivere qua dentro (e non copriamo nemmeno le spese di bolletta), ma non scriviamo in grassetto, non scriviamo in allcaps, e non scriviamo di ciò che non è enciclopedico. Favori non ne possiamo fare, perché le regole che rispettiamo non ce lo consentono, ma auguri sì, di cuore, di giungere presto alla rilevanza che ci occorre per un articolo. In bocca al lupo :-) --Sn.txt 17:35, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

se non si può mettere il grassetto perchè c'è la possibilità di metterlo? toglietelo allora

Invito tutti a moderare i toni della discussione, cercando di fare il punto.
  • Grassetto, MAIUSCOLE e altri artifici grafici per evidenziare il testo. Tecnicamente si possono usare, ci mancherebbe, così come si può alzare la voce ed essere 'aggressivi' nei confronti dell'interlocutore, pur restando entro limiti formalmente corretti. In gran parte delle discussioni telematiche, però, le due cose sono considerate del tutto equivalenti, e la reazione degli interlocutori è comprensibilmente la stessa. È una convenzione, basta saperlo e decidere se adeguarsi o meno (e forse è il caso di aggiornare la pagina della Netiquette e dalla più specifica Wikiquette per scriverlo esplicitamente).
  • L'obiettivo del sito non è quello di rappresentare un elenco più o meno completo, una "directory" di informazioni, notizie, attività culturali. In generale, come dice Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia, si cerca di limitare le voci alle persone, gruppi, ecc. che hanno già dato una dimostrazione di rilevanza tale da essere noti a un'enciclopedia, e un'azione di autopromozione non è un buon biglietto da visita in questo senso. Il fatto che sia stata scritta una linea guida sulle pagine promozionali o celebrative ne è una testimonianza. Il fatto che esistano ora su Wikipedia pagine che non la rispettano non è segno di discriminazione nei confronti di questo caso, ma il risultato della struttura "aperta" in cui le azioni devono essere promosse dal basso.
Possiamo continuare il discorso senza flame, per favore? Grazie a tutti. Lp (13:18, 18 dic 2005 (CET))[rispondi]
*+10000 su Lp --RED DEVIL 666 15:55, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
+10 mi sembra un po' egocentrico. Evidentemente quesi ciambelloni devono essere stati citati o hanno recitato con Gasmann o Sthreler!--Leoman3000 15:59, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • -1 Come altri gruppi citati su Wikipedia non vedo perchè debba essere cancellata questa pagina. Anche gruppi di nicchia e non famosi a livello nazionale (vedi Gem Boy) vengono citati molto più ampiamente dei ciambellani.
Voto espresso da utente che non ha i requisiti per votare. (e in più è anonimo)--Civvì (T) 20:17, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • -10.000.000.000.000.000.000 concordo pienamente con quanto detto dal mio illustre collega Ciambellano. perchè i Gem Boy si e noi no. niente di personale contro i gem boy, anzi, però è una questione di correttezza: tutti i gruppi poco conosciuti non dovrebbero essere citati.

Segnalo che l'utente 87.2.81.175 (lo stesso che si dichiara "ciambellano" ha modificato secondo le sue preferenze i voti altrui (rollbackato) --MM (msg) 20:33, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Partecipanti:21 - Favorevoli alla cancellazione:21 - Favorevoli al mentenimento:0 - L'articolo è stato cancellato - Gac 14:47, 22 dic 2005 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2005_dicembre_13&oldid=26483473"