Wikipedia:Pagine da cancellare/Francesco Specchia (giornalista)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Giornalista per il quale non emergono particolari motivi di enciclopedicità e l'assoluta mancanza di fonti non aiuta.--Burgundo(posta) 08:24, 26 ago 2011 (CEST)
- Per me ci starebbe pure l'immediata, idem naturalmente l'immagine. Certo potremmo aspettare che si esprima l'autore, che vedo avere una talk piuttosto "movimentata". Sanremofilo (msg) 08:44, 26 ago 2011 (CEST)
- Ho inserito fonti e ampliato bibliografia. --Eumolpa (msg) 10:20, 26 ago 2011 (CEST)
C'è il template F per la totale assenza di fonti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.13.247.80 (discussioni · contributi).
- Non mi sembra un giornalista con una carriera inferiore a molti altri che abbiamo già, tuttavia per quanto mi riguarda si può benissimo cancellare questo come tutti gli altri che non si sono significativamente distinti nel mondo del giornalismo. PersOnLine 18:02, 26 ago 2011 (CEST)
- Mi sembra che rientri nei criteri per i giornalisti, forse meno in quelli per gli scrittori, ma penso che si possa tenere. --Eumolpa (msg) 22:25, 26 ago 2011 (CEST)
Discussione iniziata il 1 settembre 2011
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 8 settembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 15 settembre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.
Mantenere giornalista che fa il suo lavoro che in più collabora con televisioni e radio e conduce trasmissioni televisive in un emittante diffusa in tutto il nord italia. Ha scritto dei libri. Secondo me ci può anche stare. -- KrovatarGERO 18:09, 1 set 2011 (CEST)- Mantenere: come già detto sopra, credo che come giornalista rientri nei criteri, ed è anche conduttore televisivo e scrittore. (Ehm, mi correggo, ho ampliato la sezione "opere", non c'è "bibliogafia").--Eumolpa (msg) 21:53, 1 set 2011 (CEST)
Commento: Solo una cosa: attenzione a dire che rientra nei criteri; questi non sono ancora stati approvati. Ciò non toglie nulla, a parte un possibile errato annullamento della procedura. --87.14.234.112 (msg) 21:58, 1 set 2011 (CEST)
Cancellare Non mi sembra si sia distinto in modo particolare.--francolucio (msg) 14:45, 2 set 2011 (CEST)- Mantenere Al limite della bozza di criteri per giornalisti e dei criteri per gli scrittori. --Johnlong (msg) 13:27, 3 set 2011 (CEST)
Cancellare subito Da verificare per C13 con [1] (la voce sembra la brutta copia di quella pagina) ---juanm- 19:10, 3 set 2011 (CEST)- Commento: sembra anche a me un copyviol. Nel caso ovviamente cancellare subito. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:22, 3 set 2011 (CEST)
- Commento: quando controllo una voce nuova, per prima cosa verifico se non sia un copyviol. Qui il testo mi è sembrato sufficientemente rielaborato: in nove righe è riassunta una pagina molto più ampia, solo i dati riguardanti i titoli di studio sono riportati, ovviamente, in modo uguale. --Eumolpa (msg) 14:44, 4 set 2011 (CEST)
- Cancellare Giornalista che non mi sembra si sia particolarmente distinto. Come scrittore ha pubblicato per case editrici minori.--Burgundo(posta) 20:33, 5 set 2011 (CEST)
- Mantenere Tutte e cinque le case editrici che hanno pubblicato le sue opere sono ritenuto enciclopediche e rientra nei criteri (non approvati definitivamente) per giornalisti. IMHO può bastare. --Narayan89 11:27, 8 set 2011 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta --L736El'adminalcolico 10:54, 9 set 2011 (CEST)