Wikipedia:Pagine da cancellare/Fabrizio Micari
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 19 giugno 2021.
voce presentata da tempo come dubbio enciclopedico.. rettore delle università italiane come tanti altri.. candidato e non eletto come presidente regionale per cui non ha più rilevanza enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 18:59, 12 giu 2021 (CEST)
- Forse si potrebbe valutare la rilevanza delle opere. Ma gli altri aspetti IMHO non giocano a favore del mantenimento della pagina, considerato anche quanto già scritto da [@ SurdusVII] in merito alla carriera accademica e a quella politica. --Deandreiano (msg) 21:51, 13 giu 2021 (CEST)
Discussione iniziata il 15 giugno 2021
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 22 giugno 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 29 giugno 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Come rettore universitario, sicuramente lo si può considerare come un professore universitario che si è distinto. Certamente è rilevante anche come coautore di un manuale edito da McGraw-Hill. Come rettore, inoltre, le polemiche sulla liceità del suo impegno politico lo hanno portato al centro di un dibattito che ha segnato la vita dell'università.--AVEMVNDI ✉ 11:52, 15 giu 2021 (CEST)
Commento: non mi è chiaro e non vedo nessuna discussione se c'è il consenso a mantenere o cancellare.. anzi ne ho visti soltanto 2 interventi in favore di cancellare.. o sbaglio se c'è qualche linea guida per la modalità consensuale?? ed in più le polemiche politiche sui rettori c'è ne sono tante.. in questo personaggio a quale rilevanza si riferisce alla polemica del dibattito?? --SurdusVII (segnami qua) 12:14, 15 giu 2021 (CEST)
Cancellare come descritto qui sopra.. --SurdusVII (segnami qua) 18:24, 16 giu 2021 (CEST)- Cancellare il fatto che sia rettore non lo rende enciclopedico, pensiamo che in Italia ci sono 96 atenei e il mandato di 6 anni non è rinnovabile. Ciò vuol dire che tra rettori in carica ed ex ne abbiamo molte centinaia. Per il resto si è candidato ad un'elezione politica e non è stato eletto. --Mariachiara-www (msg) 19:53, 16 giu 2021 (CEST)
- Commento: Non capisco perché il numero sia un problema. Anche se avessimo tutte le voci dei rettori, sarebbero sempre meno dei calciatori, dei politici e dei vescovi, in fondo il rettore è una figura di vertice e senz'altro indica un professore universitario che si è distinto. Inoltre aver pubblicato un manuale per una casa editrice superprestigiosa fornisce un'altra indicazione chiara. --AVEMVNDI ✉ 10:14, 17 giu 2021 (CEST)
- [@ Avemundi] Il numero non è un problema, nel senso che non c'è un tetto massimo. Ma non c'è nemmeno un limite inferiore, quindi non c'è nessun motivo per cui i rettori (o un'altra categoria) debbano esserci tutti, in quanto sono pur sempre meno dei calciatori e dei politici, così come dei modelli di smartphone o degli asteroidi. Il punto è che non dobbiamo "concedere il pass" a chi secondo noi si è "distinto" (concetto peraltro piuttosto POV), ma basarci sulla quantità e qualità delle fonti disponibili per confermare le informazioni di una voce. Se le fonti sui calciatori sono più numerose e attendibili, dobbiamo semplicemente prenderne atto e comportarci di conseguenza, non cercare di "porre rimedio" cercando di cancellare un po' di voci sui calciatori o ammettendo pure le voci su rettori dei quali non si sa quasi nulla di referenziato (sempre che, naturalmente, non siano rilevanti per qualche altro motivo). Sanremofilo (msg) 14:31, 20 giu 2021 (CEST)
- [@ Avemundi] il numero non è questione in discussione, concordo, era solo un artificio retorico per spiegare che con diverse centinaia di rettori, così come con migliaia di calciatori, decine di migliaia di giornalisti pubblicisti e così via, vanno rilevati gli aspetti enciclopedici della singola voce in base ai criteri per le biografie. Non basta essere calciatori o giornalisti pubblicisti per essere enciclopedici, così come l'essere rettore non è sinonimo di enciclopedicità. --Mariachiara-www (msg) 17:10, 20 giu 2021 (CEST)
- [@ Avemundi] Il numero non è un problema, nel senso che non c'è un tetto massimo. Ma non c'è nemmeno un limite inferiore, quindi non c'è nessun motivo per cui i rettori (o un'altra categoria) debbano esserci tutti, in quanto sono pur sempre meno dei calciatori e dei politici, così come dei modelli di smartphone o degli asteroidi. Il punto è che non dobbiamo "concedere il pass" a chi secondo noi si è "distinto" (concetto peraltro piuttosto POV), ma basarci sulla quantità e qualità delle fonti disponibili per confermare le informazioni di una voce. Se le fonti sui calciatori sono più numerose e attendibili, dobbiamo semplicemente prenderne atto e comportarci di conseguenza, non cercare di "porre rimedio" cercando di cancellare un po' di voci sui calciatori o ammettendo pure le voci su rettori dei quali non si sa quasi nulla di referenziato (sempre che, naturalmente, non siano rilevanti per qualche altro motivo). Sanremofilo (msg) 14:31, 20 giu 2021 (CEST)
- Mantenere La sua figura come politico non è fondamentale ma non è pratica comune tra i docenti. Come rettore ha rivestito un ruolo fondamentale per l'ateneo, di assoluto e oggettivo rilievo. Se vi sono polemiche che lo riguardano, dal punto di vista enciclopedico, sono altri aspetti a favore. Il numero dei rettori di un ateneo poi non mi sembra un problema, e sicuramente per ogni ateneo il loro numero è decisamente ben delimitato e non si aprirebbe nessun precedente per giudicare enciclopedico qualunque professore universitario.-- Lungo il Leno 20:18, 17 giu 2021 (CEST)
- Cancellare essere rettore non conferisce rilevanza automatica. A questo incarico andrebbero associate fonti che ne dimostrino l'importanza. In assenza di queste, la voce è un mero CV. L'attività politica poi è trascurabile. SuperUtente (msg) 12:24, 18 giu 2021 (CEST)
- Cancellare Sui rettori si è discusso un'infinità di volte e non si è mai concluso niente, quindi l'enciclopedicità automatica come rettore non c'è. Anche ammesso e non concesso che sia enciclopedico come rettore, la voce dovrebbe incentrarsi quindi sull'attività di rettore, sulle innovazioni che avrebbe introdotto nella struttura organizzativa dell'ateneo etc. Per ora la voce parla praticamente solo dell'attività politica, che è irrilevante, anzi, sostanzialmente inesistente, una campagna elettorale da disfatta. --Pop Op 14:50, 18 giu 2021 (CEST)
- Cancellare WP:BIO; segnalo: attività politica marginale + essere stato rettore non è sufficiente a renderlo implicitamente enciclopedico + carenza di contenuti/testo rilevante in voce --BOSS.mattia (msg) 14:51, 20 giu 2021 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Parma1983 00:07, 23 giu 2021 (CEST)