Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Ermelinda Rigon

Aggiungi collegamenti
Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ermelinda Rigon

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ermelinda Rigon}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 1 novembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da giugno 2016, riguardante una insegnante italiana del XX secolo. Il titolo di serva di Dio non è mai un elemento autosufficiente per l'enciclopedicità. Occorre anche altro. A mio parere, non sussistono elementi che possano renderla enciclopedicamente rilevante. --Domenico Petrucci (msg) 15:09, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Personalmente mi convince poco lo stile agiografico del testo, che mi fa pensare ad un testo copiato da qualche libro o brochure devoti al personaggio (è una mia sensazione, una ricerca su google non ha dato riscontri) --Postcrosser (msg) 15:37, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]
In effetti la voce era già stata cancellata in passato per violazione di copyright. --Domenico Petrucci (msg) 15:47, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Il testo cancellato in passato per copyviol era diverso da questo. La ricerca su questo testo al momento non ha dato riscontri. --Euphydryas (msg) 16:53, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 28 ottobre 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 4 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 11 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere Se essere Serva di Dio non rende automaticamente enciclopedici (anche se chi è proclamata tale è già uscita dall'anonimato), sono le iniziative che la biografata, una insegnante, ha realizzato a renderla tale: una scuola a Genova di formatori di maestre (diventata poi l'istituto magistrale San Tommaso d'Aquino) e un'attività sociale in un quartiere operaio in un momento storico difficile, dando vita ad una congregazione religiosa (le cui aderenti non indossano abiti religiosi proprio per svolgere ovunque il loro impegno educativo) confluita poi nell'Ordine Domenicano e tuttora operativa in Guatemala, Albania, Honduras e Italia (Sicilia e Calabria). Portano il suo nome a Genova una strada e un teatro di 99 posti.--Gordongordon42 (msg) 10:47, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
  • Commento: le fonti riportate in alcuni punti fanno affermazioni contrastanti. Possono essere realmente considerate attendibili? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:19, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
Dici? Io non le vedo. E comunque sono quelle (poche) che passa internet.--Gordongordon42 (msg) 14:25, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
Dico? La prima che vedo: Una fonte dice che è una maestra, l'altra che insegna filosofia. Comunque se le fonti affidabili mancano non si mette comunque una scarsamente affidabile, altrimenti si può affermare tutto o il suo esatto contrario. Scrive voci e pubblicarle non è un atto dovuto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:00, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
Scusa, ma definire fonti scarsamente affidabili quella dei "Santi&Beati" e quella del "Secolo XIX" mi sembra un tantino esagerato...--Gordongordon42 (msg) 15:08, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
non conosco "Santi&Beati" e quindi non mi esprimo. Sui quotidiani: molto spesso si sono rivelate fonti scarsamenta affidabili, specialmente in "pezzi di costume", biografie d'occasione, localismi vari. Però la voce su "Santi&Beati" mi sembra scritta da un'esponente della sua comunità che potrebbe anche averne amplificato involontariamente la rilevanza. Il fatto che sia "uscita dall'anonimato" spiega il motivo per cui c'è in atto una ipotesi di cancellazione anziché una cancellazione immediata per C4. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:18, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
A questo punto si mette in dubbio tutto...Ma quale fonte allora è valida se in altre Pdc si è messa in dubbio persino la Treccani?--Gordongordon42 (msg) 15:38, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
Dammi un po' di tempo e un po' di errori, più o meno palesi, te li trovo anche lì. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:55, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Santi e beati può essere tutt'al più un approfondimento se e quando ci sono altre fonti. Il Secolo XIX racconta di un teatro, non fornendo ragione alcuna per cui la biografata debba essere enciclopedica. Se queste sono "quelle (poche) che passa internet", sono decisamente troppo poche. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:56, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
  • {{Cancellare}} Spero di non essere indelicato o offensivo, ma santiebeati.it è una sorta di IMDb della religione, vale a dire: è un archivio che ha l'obiettivo di memorizzare tutti i biografati relativi alla propria religione, esattamente come IMDb ha l'obiettivo di memorizzare tutte le schede di chiunque abbia lavorato in un qualsiasi film. Così come la mera presenza su IMDb non può bastare per rendere enciclopedico un professionista cinematografico, allo stesso modo la mera presenza su santiebeati.it non può bastare per rendere enciclopedico un biografato correlato alla religione. Il rimanente corredo di fonti finora presentato IMHO non è sufficiente. --Domenico Petrucci (msg) 07:31, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere la dedica di un viale del capoluogo della Liguria mi pare che consolidi la rilevanza anche esterna alla Chiesa di Ermelinda Rigon. Ho aggiunto una fonte in tedesco dove viene almanaccata su un "Lexicon" teologico. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Betty&Giò (discussioni · contributi) 12:51, 29 ott 2018 (CET).[rispondi]
  • Commento: praticamente abbiamo come fonti un articolo di un quotidiano e una biografia scritta da un'esponente della sua comunità. BTW l'articolo sul quotidiano sembra pubblicizzare un'iniziativa della prima autrice della voce. Sembra quasi che la voce sia una forma per pubblicizzare il teatro e l'attività che vi si svolge. Ma è certamente un caso. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:45, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Certamente no, basta andare su Google e si trova qualcosa come in questo caso qui ma si può trovare anche qualcosa d'altro. E ricordiamoci che la biografata ha vissuto quando non c'era internet.--Gordongordon42 (msg) 21:33, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Se poi si vogliono conoscere particolari sulla sua vita come il fatto che sia nata in una stalla, ecco un'altra fonte [1]. Basta solo avere la voglia di cercare.--Gordongordon42 (msg) 21:45, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Ah certo, un libro rintracciabile in 8 biblioteche italiane (nazionali centrali escluse). --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 04:35, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]
il problema delle fonti non è trovare una fonte che certifichi che Hypergio sia nato il 30 febbraio. Quella si trova, più o meno con facilità. È chiaro che se c'è un progetto in atto per (ri)lanciare una struttura, un monumento, un libro, si troveranno interviste o altro in cui chi è interessato alla cosa lancerà encomi sul soggetto in questione. Il problema è vedere se ci sono fonti "autorevoli" ne indichino la rilevanza dal punto di vista enciclopedico. Altrimenti cadiamo nella cronaca, nel localismo, nel quello che vuoi. Abbiamo trovato fonti che certificavano perfino che a Milano c'erano più ambasciate che a Roma. Allo stato la voce è da Cancellare per mancanza di rilevanza enciclopedica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:05, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]
Commento: volevo solo far notare che il fatto che un libro sia "rintracciabile in 8 biblioteche italiane (nazionali centrali escluse)" non significa proprio un bel niente sulla sua affidabilità o meno come fonte. Non stiamo creando la voce su quel libro (e allora un dato sulla sua diffusione potrebbe avere senso). --Superchilum(scrivimi) 19:23, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]
Se voglio ipoteticamente raccontare un monte di castronerie e farle "essere vere" con poche centinaia di euro mi pubblico un libro a pagamento, lo distribusco a qualche biblioteca e la mia fonte è, secondo questo ragionamento, attendibile. Con molta probabilità non sarà questo il caso ma il fatto che le copie rintracciabili sono poche, questo influisce sulla solidità della fonte. Tra l'altro il libro è edito dai domenicani, ordine di cui ha fatto parte la biografata, possiamo definirlo in qualche modo autocelebrativo?--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:26, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
Stai mescolando un po' di cose. Tu hai parlato prima di "libro rintracciabile in poche biblioteche". Ora parli di "mi pubblico un libro a pagamento" (che è una cosa diversa) e "libro edito dai domenicani" (che è una cosa ancora diversa). Possiamo definirlo autocelebrativo se lo usiamo per fontare informazioni sulla sua importanza, rilevanza ecc., ma visto che sopra è stato portato come esempio per fontare "particolari sulla sua vita come il fatto che sia nata in una stalla", non vedo cosa ci sia di autocelebrativo in questo. --Superchilum(scrivimi) 09:43, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
Io trovo che queste cose sono strettamente interconnesse. La autopubblicazione era un esempio di come si possa facilmente raggiungere 8-10 copie nelle biblioteche e l'autocelebrazione va di pari passo. Poi se qualcuno vuol ritenere questo tipo di pubblicazioni una fonte solida, io sono in completo disaccordo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:21, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Per le motivazioni già espresse in questa pagina. Rilevante in ambito religioso, educativo, sociale ed anche artistico, avendo dato vita ad un teatro. Un viale ed un teatro di Genova portano il suo nome. --Kenzia (msg) 11:26, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere La sua attività ha inciso nella realtà religiosa e sociale, e andando oltre i confini della sua città natale e del suo tempo, considerando che la congregazione da lei fondata opera tuttora anche in diversi continenti. --Euphydryas (msg) 16:13, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere: quattro indizi imho fanno una prova: l'intitolazione di un teatro genovese, di un viale di Genova, la presenza di un libro pubblicato dopo un quarto di secolo dalla morte dell'autrice da un editore enciclopedico e il riconoscimento di Serva di Dio, titolo che non basterà da solo a renderla enciclopedica ma che testimonia con una sorta di certificazione ufficiale rilasciata da un ente multinazionale che la tipa si è distinta dagli n altri miliardi di cattolici. Le due monografie che le sono state dedicate secondo me contano invece pochino perchè provengono dall'ordine del quale idda faceva parte. E la voce mi pare che ad oggi abbia un certo numero di fonti terze, a differenza di quando era iniziata la pdc.--Pampuco (msg) 22:32, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]
    ...si è distinta dagli n altri miliardi di cattolici: per la cronaca, se ti riferisci ai battezzati, questo n è pari a 1 (o poco più), ma se, più sensatamente, ti riferisci a chi al momento attuale si autodefinisce praticante, considera che, almeno in Italia, da quanto leggo sono solo un quarto dei battezzati di cui sopra, quindi quella n avrebbe un valore molto inferiore ad 1. Giusto per la precisione. Sanremofilo (msg) 05:56, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere: A 45 anni dalla sua morte (1889 - 1973) ha lasciato ancora tracce abbondanti: viale a suo nome, teatro, un suo testo stampato nel 2001. --Bramfab Discorriamo 11:42, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere I diversi elementi apportati nel corso di questa procedura mi convincono a "striccare" il mio precedente parere pro-cancellazione. Ringrazio di cuore gli utenti che hanno lavorato per il miglioramento della voce. --Domenico Petrucci (msg) 11:51, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Mantenere L'unico pro-cancellazione pare ormai obsoleto a causa delle nuove fonti apportate. Chi ha aperto la pdc è stato convinto dell'enciclopedicità. Direi che non ha senso andare oltre. --Paolotacchi (msg) 19:03, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Cancellare venerata come serva di dio, ergo non enciclopedica. Le fonti riportate nella voce sono assenti. Le opere indicate in bibliografia sono pubblicazioni di mero valore religioso, che non certificano affatto la rilevanza del personaggio. Il fatto che Genova le abbia attiributo un'intitolazione mi pare che dia al tutto una dimensione localistica.--------- Avversarīǿ - - - - > 23:03, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Cancellare figura di mero carattere locale (e da genovese direi forse neanche quello) che da quanto c'è scritto in voce non si evincono motivi per cui la biografia debba stare su una enciclopedia. Tra l'altro le fonti sono carenti (quella più usata è Santiebeati.it che personalmente mi fa rabbrividire per certe uscite antisemite) ed alcune parlano solo di striscio della biografata.--Menelik (msg) 23:17, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • [@ Paolotacchi] Questa è la dimostrazione che, così come le voci del ns:0 non appartengono a chi le ha create, anche le procedure di cancellazione non appartengono a chi le ha avviate :-)
[@ Menelik] Io sono il primo a dire che Santiebeati.it non può bastare, ma in voce vedo altre fonti ben più solide.
[@ Dispe] «Le opere indicate in bibliografia sono pubblicazioni di mero valore religioso, che non certificano affatto la rilevanza del personaggio.» Ma sei lo stesso Dispe che si è strenuamente battuto per mantenere attori pornografici presenti esclusivamente nei siti web di mero valore pornografico? Quando si tratta di pornografia, ti fai bastare qualsiasi menzione per qualsiasi premietto spazzatura o qualsiasi menzione in qualsiasi microscopico sito pornografico. E invece, quando si tratta di religione, cancelleresti pure il Papa. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]
Non mi pare un parallelismo corretto, lo sarebbe se, anziché attori pornografici, avesse lottato per tenere le voci su chi sarebbe enciclopedico per... effettuare fotografie da mettere in calendari pornografici. Comunque mi chiedo se esista un premio (per restare in argomento!) per la 257sima volta che hai usato la parola "spazzatura", a dimostrazione del grande rispetto che porti ai soggetti dell'enciclopedia. Sanremofilo (msg) 05:56, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]
  • Alle considerazioni di Domenico Petrucci, che condivido, ne aggiungerei una per [@ Menelik], che però ha bisogno di una premessa. Per me l'antisemitismo è una merda e gli antisemiti in quanto tali sono delle merde. Detto ciò, l'antisemitismo anche conclamato di una fonte, se non si parla di questioni legate all'ebraismo, non mi pare un metro di misura della sua affidabilità. Volendo mettere in dubbio le info che santiebeati mette on-line bisognerebbe trovare delle inesattezze sulle biografie che pubblica e la loro discordanza con altre fonti più accreditate.--Pampuco (msg) 19:49, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]
OT:Però grazie [@ Menelik] per la segnalazione di quell'articolo, scritto da un certo Padre Luca da Serbariu, piuttosto presente sul web. Ho letto qualche altro suo testo e mi sembrano parecchio istruttivi.--Pampuco (msg) 20:01, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]
Il sito Santi e Beati è inattendibile poichè riporta la cruda versione cattolica: basti considerare che parla di miracoli, guarigioni, come se davvero fossero avvenuti. La visione che ha degli ebrei poi la dice lunga...--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:40, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]
Opinione molto personale--Gordongordon42 (msg) 10:10, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]
Sì, superPOV. In pratica, Avversario, stai elevando il pensiero di Ernest Renan a verità assoluta. --Paolotacchi (msg) 09:43, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]
Concordo pienamente con Paolotacchi e Gordongordon42. --Domenico Petrucci (msg) 09:52, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--L736El'adminalcolico 10:56, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ermelinda_Rigon&oldid=100947443"