Discussioni template:Salento

Cancellazione

Mi sono accorto oggi che il template è stato proposto per la cancellazione, ma senza alcuna spiegazione. Ritengo quindi che il procedimento sia da ascrivere a un atteggiamento vandalico (sebbene non nelle intenzioni). Se qualche utente crede che la voce debba essere cancellata potrà riproporlo adducendo però "il motivo per cui si chiede la cancellazione seguito da firma e data" come dice il regolamento. --Zappuddu 09:29, 22 dic 2006 (CET)

Credo inoltre che se proprio non piace si possa collaborare per la realizzazione di un template per Salento tout court. --Zappuddu 09:42, 22 dic 2006 (CET)

Faccio ammenda. Avevo proposto Altosalento per la cancellazione ma mi ero poi totalmente dimenticato di indircarne il motivo. Lo so che può sembrare assurdo, ma è così: era l'una di notte passata e figuratevi se un utente di Wiki abbastanza navigato come me poteva tralasciare un particolare così importante. Infatti ho rimediato stamattina. -Freddyballo 15:00, 22 dic 2006 (CET)

Complimenti! Bel template. Solo che (nella versione attuale) mi sembra un po' arruffata la sistemazione dei toponimi. Io indicherei

Lecce - provincia di lecce - otranto - ... 
-a capo- Brindisi - provincia di brindisi - altosalento - ...
-a capo- Taranto - ...

Credete? O prenderebbe troppo spazio (già così comunque si sviluppa in due/tre righi)? · ··Quątar···^posta····· 19:47, 31 dic 2006 (CET)

io aggiungerei al template anche le voci: pizzica e\o taranta --Zappuddu 10:26, 2 gen 2007 (CET)

Ci sono: '''[[Pizzica|Musica]]''' · '''[[Tarantismo|Tradizione musicale]]''' · . Però evidentemente bisogna esplicitarle, se non è così chiaro il contenuto. · ··Quątar···^posta····· 10:30, 2 gen 2007 (CET)

Si infatti, me ne sono reso conto solo dopo. Comunque buon lavoro anche se secondo me bisogna aggiungere altro tipo:barocco leccese, le personalità di spicco, altri comuni importanti, località turistiche... --Zappuddu 10:37, 2 gen 2007 (CET)

Personalità importanti eviterei. Invece servono: Natura: Parco Costa Otranto - Santa Maria di Leuca e Bosco di Tricase, Balneari: Santa Cesarea Terme, Castro (Lecce), Andrano, Tricase (dico quelli a me vicini), Snodi commerciali:Maglie, Casarano, Tricase, Nardò, Galatina.. ma forse diventa poi troppo gigante, altro che template! Il barocco, assolutamente! Così come la storia (messapica..). Hard work. Cerco bibliografie referenziate per farmi "suggerire" l'indice. · ··Quątar···^posta····· 10:44, 2 gen 2007 (CET)

Ovviamente poi bisogna decidere dove metterlo! Assolutamente direi non in tutti i "comuni", ma almeno nelle pagine che esso stesso linka. · ··Quątar···^posta····· 10:45, 2 gen 2007 (CET)

Non credo che il template in tutti i comuni sia male (quello della Sicilia sta pure in tutte le voci dei personaggi celebri). Essendo sanvitese posso dare delle dritte sulla mia zona. Ad esempio come snodo commerciale è importantissima Francavilla Fontana, oltre che Brindisi ovviamente. Aggiungerei anche Torre Guaceto nella natura. La voce Messapia e Messapi non possono non essere linkati. --Zappuddu 10:56, 2 gen 2007 (CET)

Ho cercato di aggiungere ed organizzare. Ora devo scappare. Continua pure. · ··Quątar···^posta····· 11:08, 2 gen 2007 (CET)

struttura del template

Il template attualmente è fuorviante. Infatti non tutta la provincia di Taranto, nè tutta quella di Brindisi fanno parte del territorio. Quale criterio inoltre è stato utilizzato per i comuni che vi compaiono come wikilink? Anche per le immagini, ne adotterei qualcuna più rappresentativa del territorio per intero. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 09:48, 4 gen 2007 (CET)

Come ho scritto sopra, nemmeno io sono troppo convinto della scelta dei comuni, e cerco libri che facciano una suddivisione per "distretti" più esaustiva. Le immagini, così, mi piacciono.. . Riguardo alle provincie, scrivere "parte della.." mi sembra esagerato, ma di meglio non saprei. · ··Quątar···^posta····· 09:51, 4 gen 2007 (CET)

Ho creato questa nuova versione del template, semplice e chiaro. Vorrei conoscere la vostra opinione. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 10:25, 4 gen 2007 (CET)

Mi piace, sì.. ma Altosalento e Grecìa li metterei (magari a capo) tra i toponimi di sopra. (le musiche ed i parchi naturali? si elidono?) · ··Quątar···^posta····· 10:45, 4 gen 2007 (CET)

I parchi sono "navigabili" attraverso il wikilink Turismo, mentre le tradizioni musicali attraverso il wikilink Cultura (anche se sarebbe il caso di creare anche una voce apposita Tradizioni musicali salentine, in cui raccogliere e spiegare in modo esaustivo il fenomeno). Ho creato inoltre nella voce principale diverse sotto-sezioni. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 11:20, 4 gen 2007 (CET)

Scomparsa la Grecìa? · ··Quątar···^posta····· 11:43, 4 gen 2007 (CET) E poi, mettere un link al Progetto salento che non esiste!? Io avessi tempo lo avvierei anche (^{ampliate/modificate} la bozza!) · ··Quątar···^posta····· 11:47, 4 gen 2007 (CET).

Il link al Progetto Salento lo si attiva quando/se il progetto partirà. Grecìa è interna a Cultura. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 12:50, 4 gen 2007 (CET) P.S.: Occorrerebbe un link ad una sezione Economia, se solo fosse presente nella voce principale. Io non ho fonti da cui attingere in proposito. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 13:03, 4 gen 2007 (CET)

Bel template, complimenti. Le foto vanno benissimo e la struttura del template è essenziale ed efficace. Alcune proposte di modifica:

1° Tacco d'Italia andrebbe scritto in corsivo;

2° Scriverei soltanto "Elenco dei comuni" (si capisce che sono salentini e inoltre così il template risulterebbe ancora più essenziale);

3° La foto dell'ulivo va benissimo, ma se ci si posiziona su di essa con il mouse compare la scritta "Salento)", che andrebbe sostituita con "Ulivo salentino";

4° Aggiungerei Altosalento e Grecìa Salentina dopo i nomi delle tre province;

5° Cambiarei il link della parola "Gastronomia", che dovrebbe collegarsi a Cucina salentina e non alla sezione "Gastronomia" della voce Salento.

6° Non dovrebbe mancare un riferimento alla tradizione musicale, ma non come voce a sé stante (Tradizione musicale salentina), ma semplicemente come link a Pizzica o a Tarantismo.

Scusate se prima non ho partecipato alla discussione, ma ero indaffaratissimo.--Freddyballo 13:30, 4 gen 2007 (CET)

Parere

1. Credo che invece di "tacco d'italia" si potrebbe usare una formula più briosa tipo "la terra del rimorso" o "la terra tra i duei mari", ecc....
2. Potremmo aggiungere qualche altra foto
3. Anche secondo me Pizzica e Tarantismo non possono mancare, come dovrebbe essere aggiunto anche il barocco.
4. Infine non sarebbe male lavorare per fare della voce Salento una vetrina.

--Zappuddu 13:45, 4 gen 2007 (CET)

Riepilogo

Riepilogando: --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 14:04, 4 gen 2007 (CET)

Ho modificato il template inserendo il nome alla foto da me scattata (Torre dell'Orso) e Musica ·

Tradizione · Ora credo che sia perfetto. --Freddyballo 15:12, 4 gen 2007 (CET)

Così invece?

· ··Quątar···^posta····· 16:05, 4 gen 2007 (CET)

IMHO è inutile linkare sia alla Pizzica che al Tarantismo, in quanto nelle rispettive voci si parla sia dell'una che dell'altro. Il resto è OK! --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 08:15, 5 gen 2007 (CET)

Questo nuovo template non mi piace per niente!

Ragazzi, perdonate l'enfasi del titolo, è solo per attirare la vostra attenzione. Cmq questa nuova versione non mi va tanto giù. Troppo grande, rimpicciolirei le figure. E poi non mi sembra sensato inserire tutti quei comuni... poi magari arriva un calimerese come me e aggiunge pure il proprio paese, che, sebbene non sia grande e grosso come gli altri per popolazione e dimensioni, ha cmq il titolo di città per meriti storici ed è uno dei culturalmente + dinamici del Salento... Questo certo non per difendere Calimera, ci mancherebbe (non ne ha certo il bisogno... :p), ma per sottolineare che quando si creano elenchi di questo tipo, si fa fatica a trovare un criterio per determinare chi ci entra e chi no (ad esempio noto ora che manca pure Galatina, che viene invece preferito a Maglie: per quale motivo? siete in grado di spiegarmelo? dimensione no, storia e tradizione neppure, e allora? solo per essere il Centro Commerciale + grande d'Italia?). Giudizio complessivo: questo template è pacchiano. Non lo modifico personalmente, sia perché ho scarsa dimestichezza coi template, sia perché è stato creato da gente sicuramente + in gamba di me e che ha tanto contribuito (quasi con il sangue, direi...) alla voce Salento (Zappuddu, ecc...). Preferisco agire in maniera + democratica chiedendo una discussione in proposito. Io tornerei ad una versione simile a quella in uso fino a poco tempo fa, o addirittura lo rimpicciolirei ulteriormente. Non è mica un'inserzione pubblicitaria!!! --Montinar 18:45, 15 nov 2007 (CET)

Bene. Mi fa piacere che ogni caz... che combino tu e Maximix vi venite a pizzicare :-) Il mio era un tentativo di migliorare un template che racconta una voce molto cambiata e cresciuta. I comuni che ho cercato di evidenziare sono quelli che, a vario titolo (demografico, culturale, economico, turistico) dimostrano una maggiore importanza (vedi i comuni maggiormente evidenziati in un qualsiasi atlante) e, tanto per precisare, il mio amato paese, pur più popoloso di molti citati, non c'è.

Mi rendo conto di aver sbagliato il metodo. Allora, cancellando i miei cambiamenti, chiedo agli altri utenti: non credete sia opportuno aggiornare il template? --Zappuddu 19:34, 15 nov 2007 (CET)

Io non vedo nessuna lista dei comuni ... Di quale "nuovo template" si tratta? --Freddyballo 20:12, 15 nov 2007 (CET) Ho visto la cronologia. Se non erro si era deciso di eliminare la lista dei presunti comuni più rappresentativi proprio per evitare POV e inserimenti soggettivi. Preferisco lasciare tutto com'è, compresa la dimensione del template (non vedo problemi a riguardo). --Freddyballo 20:22, 15 nov 2007 (CET)

Ciao Zappuddu, spero non te la sia preso per la mia foga, non intendevo chiaramente offenderti e anzi ribadisco la mia stima nei confronti del lavoro che svolgi. è che non mi piace fare troppi giri di parole qui sulle discussioni di wikipedia. Secondo il mio modestissimo parere il template va bene così com'è ora (ovvero com'era prima del 14/11). Anzi, fosse per me, lo renderei ancora + discreto! (ovvero foto + piccole). E cmq, vi tengo tutti sotto osservazione... :p --Montinar 20:29, 15 nov 2007 (CET)

Premesso che la dimensione delle foto non è grande, in che senso "discreto"? Una foto più grande può urtare la sensibilità altrui? Mah ... --Freddyballo 20:40, 15 nov 2007 (CET)

discreto nel senso di meno appariscente... tutto qui! Sarà forse una mia malattia, ma non sopporto i template troppo vistosi, tipo colorati o grandi, che compaiono in parecchie voci di città o regioni. Io addirittura (e forse esagero in questo) ho creato un template di tipo "geografico" con menu a scomparsa! (questo qui). Cmq tutto sommato, per come è ora, il tempalte Salento va bene. Spero non si ritorni all'aggiunta dei comuni. I 3 capoluoghi sono + che sufficenti. --Montinar 21:38, 15 nov 2007 (CET)

Seee ci mancherebbe che me la prendo... Amici comu prima! Anche se continuo a sostenere che il template non mi soddisfa, spiego perchè: i capoluoghi, da soli, non rappresentano una realtà dove invece il "paese" o il piccolo comune ne è l'espressione più significativa... Ma se non siete daccordo ritiro mestamente la mia idea. --Zappuddu 22:00, 15 nov 2007 (CET)

Le mie modifiche si potevano lasciare, però. :-> --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 14:05, 16 nov 2007 (CET)

Modifiche

Carissimi, oltre ad aver apportato alcune piccole modifiche non sostanziali, che vi invito a scoprire, vorrei proporvi: che ne pensate se si sostiutisce la foto della caletta con quella del rosone della basilica di S. Croce a Lecce? Vedete che ve ne pare... --Montinar 00:59, 17 nov 2007 (CET)

Secondo me è meglio lasciare la foto della caletta perché è meno scontata. Poi, per come la vedo io, la presenza del mare ci vuole. --Freddyballo 12:31, 17 nov 2007 (CET)

Certo che ci vuole! --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 14:12, 19 nov 2007 (CET)

se proprio tenete + al mare che alla cultura, vedete ora che ve ne pare... Cmq, a mio avviso il link turismo, se proprio gradite che si chiami così, e non Luoghi d'interesse, o qualcosa di simile, va messo in fondo, non siamo mica un'agenzia! e poi, a questo punto, se proprio non riuscite a fare a meno del mare (brutti vacanzieri che non siete altro, che sempre al "sollazzo" -termine più enciclopedico del primo che m'era venuto in mente- e alle belle femmine pensate! :p), io proporrei di inserire il rosone di S. Croce, simbolo per eccellenza del Barocco Leccese, al posto degli ulivi. La qual cosa, credetemi, dispiacerebbe molto anche a me, che da buon contadino son legato + alla campagna che al mare, anche perché la cultura salentina credo sia molto + impregnata di ricordi agresti che non marittimi. Ma IMHO ritengo che il barocco e il riferimento a qualcosa di storico-artistico-culturale non sia rinunciabile, se proprio dobbiamo sintetizzare il Salento in 2 soli simboli. E poi il barocco fa parte della nostra identità; il mare bello c'è anche in Sicilia, Sardegna, ecc... mentre il barocco leccese non si trova altrove (eccetto qualcosa di similare nel Val di Noto). Dunque, come compromesso, propongo: mare & barocco. Che ne pensate? --Montinar 17:28, 19 nov 2007 (CET)

Il link "Turismo" è colpa mia, avevo "smarrito" le tue modifiche. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 14:57, 20 nov 2007 (CET)

Non condivido l'oggetto del tuo edit (tenete più al mare che alla cultura): alla cultura tengo, infatti non ho detto che la presenza del mare debba escludere quella del rosone. Adesso, però, sono favorevole alla tua modifica perché quello scoglio e l'ulivo mi paiono un mix perfetto. :) --Freddyballo 18:01, 19 nov 2007 (CET)

Quoto scoglio e ulivo. IMHO l'immagine del Salento è (oer turisti e per abitanti) molto più mare&ulivo che mare&barocco. Non me ne vogliano gli amanti (come me) dell'arte. --Zappuddu 19:07, 19 nov 2007 (CET)

Proposta modifica template

Proporrei di cancellare dal template l'elenco dei comuni appartenenti al salento, in modo da alleggerirlo sia dal punto di vista della dimensione (kB) che da quello grafico. Si potrebbe, in conseguenza di ciò, creare una categoria per raggrupparli.--Fire90 19:30, 13 nov 2009 (CET)

la proposta mi piace. --Zappuddu dimmi tutto 20:02, 13 nov 2009 (CET)

Modifico il template come da ultima proposta e ripristino le due foto presenti nella versione precedente, visto che questa modifica non è supportata né da motivazione in campo oggetto né da consenso. --Freddyballo (msg) 18:58, 7 mar 2010 (CET)