Discussione:Gennaro Sangiuliano

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Editoria bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (febbraio 2013).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Note: La voce è strutturata in modo da sottolineare i premi e i riconoscimenti ottenuti dal giornalista, sotto questo aspetto è migliorabile. Nessuna fonte, molte affermazioni a rischio POV necessitano di riferimenti puntuali che non ci sono.
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2013

Ha scritto la biografia di Giuseppe Prezzolini e ha diretto con successo il più antico quotidiano del Sud Italia, la presenza di questa voce è più che giustificata.

Mi sembra che non ci sia alcuna mancanza dei criteri necessari per la voce. Sangiuliano ha diretto un importante quotidiano del sud, ha vicediretto uno dei primi quotidiani a tiratura nazionale, è uno stimato giornalista della tv di stato. Inoltre alla carriera giornalistica accompagna l'attività di saggista e una nutrita collaborazione con il mondo accademico. Spero che questa voce rimanga.

Credo che Sangiuliano sia uno dei più originali e completi giornalisti dell'ultimo panorama. Oltre ad essere un apprezzato saggista. In una panorama in cui molti si improvvisano mostra una statura di solido professionista e la biografia di Prezzolini, oltre che in lavoro in Rai, giustificano decisamente questa voce.

Elenco premi

Visto che c'è già una sezione chiamata "Premi", direi di eliminare la sezione "Elenco premi" anche perché due sezioni su tre della voce dedicate ai "premi" mi sembra esagerato. Inoltre i premi nell'elenco premi mi paiono di rilevanza minore. Per me la sezione "Premi" basta e avanza". --PandeF (msg) 12:48, 17 feb 2013 (CET)

Giusto eliminare il doppione ma forse è meglio fare il contrario l'elenco è più preciso

Sarà anche più preciso, ma i problemi sono due: 1) Se lasciamo l'elenco, rendiamo la voce più simile a un curriculum. 2) I premi elencati non sono tutti rilevanti a livello nazionale. --PandeF (msg) 12:59, 20 feb 2013 (CET)

Con quali criteri si stabilisce la rilevanza nazionale ? A me sembrano tutti rilevanti Meglio l'elenco, più ordinato

My 2 cents: preferirei il paragrafo in prosa, fa meno curriculum. --PandeF (msg) 08:48, 17 apr 2013 (CEST)

L'elenco coglie meglio la sintese. Prospetta maggior ordine ed è più funzionale per una prestigiosa enciclopedia Ezra 62

L'elenco fa curriculum, ed è quello che una prestigiosa enciclopedia dovrebbe evitare, non siamo un semplice archivio indiscriminato di informazioni--PandeF (msg) 09:32, 24 mag 2013 (CEST)

L'elenco è l'antitesi del curriculum, prospetta una lettura più efficace, coerente con i parametri di una valida enciclopedia

PREFERIBILE MANTENERE L'ELENCO

Eliminare questo elenco che nulla aggiunge alla biografia. Anche nelle biografie degli attori di norma vengono solo inseriti i premi di rilevanza mondiale (tipo Oscar, Golden Globe) non le migliaia di riconoscimenti che ricevono. Piuttosto si ampli la biografia, che è solo un elenco di incarichi. --ḈḮṼẠ (msg) 13:06, 1 giu 2013 (CEST)

La biografia è esaustiva, ben fatta. Meglio mantenere l'elenco dei premi

Per favore, basta insistere, abbiamo capito la tua posizione e ribadirla ogni due righe non la rende più forte delle altre. Mi riservo di annullare ulteriori interventi in tal senso.--PandeF (msg) 09:26, 4 giu 2013 (CEST)

“Riconoscimenti e Premi” potrebbe meglio descrivere la sezione. --Carlo Dani (msg) 01:27, 5 apr 2024 (CEST)

Attività politica

Segnalo rimozione [1] --Dans (msg) 10:36, 2 ago 2018 (CEST)

[@ Ezra62], non è carino eliminare paragrafi fontati. Se ci sono cose da discutere, lo si faccia qui. (E non mi risulta che un dottorato possa essere "cum laude", ma aperto a discuterne, se ci sono fonti specifiche. Io non ne ho trovato manco il titolo della tesi).--Dans (msg) 19:49, 2 ago 2018 (CEST)

Dansa, hai ragione ma è assolutamete falso che Sangiuliano sia stato assistente del ministro De Lorenzo, puoi controllare alla Camera dei Deputati , Wikipedia è una cosa buona non può scrivere notizie false

Dans è anche falso che abbia fatto parte della redazione di Economy

Confermo che il dottorato è cum laude

http://impresaemanagement.luiss.it/docenti/cv/352128 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ezra62 (discussioni · contributi).

[@ Ezra62, Dans]: Richiamato da pagina di servizio, osservo rimozioni di testo fontato e altre scorrettezze. Ciò che dovrei fare adesso sarebbe proteggere la pagina (lasciando l'edizione ai soli admin), e/o erogare blocchi significativi agli utenti interessati. Visto che la gravità di queste scorrettezze è probabilmente sfuggita a chi le ha commesse, diciamo che questo è un avviso pubblico, che è di fiducia ma che è anche l'unico e non ne seguiranno altri: basta così, gentilmente, allo stesso prezzo si può anche editare correttamente quindi non c'è ragione di non farlo. Non sto nominando chi adesso deve rimettere a posto il testo, ripristinando le informazioni munite di fonte, perché in alternativa, 1) l'interessato sa a chi mi sto rivolgendo e ci dimostrerà promtamente la sua buona volontà e la sua non minore buona fede 2) l'interessato non ha capito dove si trova e cosa sta facendo e quindi non serve mantenergli attiva l'utenza. Grazie della collaborazione -- g · ℵ (msg) 01:34, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Ezra62], ci sono fonti (linkate in pagina) che riferiscono che fosse assistente di De Lorenzo e che abbia fatto parte della redazione di Economy. Tu hai fonti alternative che lo smentiscono? Altrimenti lascia com'era, grazie. Per quanto riguarda il dottorato "cum laude", c'è scritto sul CV della Luiss che hai linkato ma a me non risulta che in Italia un dottorato possa essere "cum laude". Non mi è chiaro nemmeno quale fosse il soggetto o il titolo della tesi (che per legge dovrebbe essere depositata alle biblioteche nazionali centrali di Firenze). Hai fonti da portare in discussione riguardo a questo? --Dans (msg) 12:11, 28 ago 2018 (CEST)

Con estrema cortesia: quanto al dottorato cum laude posso far produrre pdf del certificato

La vicenda dell'assistente di De Lorenzo è assolutamente inventata e falsa. Wikipedia è un grande strumento, di significativo valore ma non vanno riportate notizie false

Quanto alla vicinanza alla componente Gasparri Bocchino è un giudizio non un fatto

Gentile Dans non era mia intenzione ledere alcuno fornirò tutte le fonti a sostegno di quanto dico e mi scuso — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ezra62 (discussioni · contributi).

[@ Ezra62], piccolo problema: a Wikipedia non interessa affatto stabilire una "verità" su un dato argomento, l'unica cosa che ci interessa che sia vera è che le fonti che si riportano abbiano effettivamente il contenuto che ne riportiamo. Dopodiché, se una fonte dicesse il falso, non ci spetta sottacere, e in pratica censurare, che la tal fonte si sia espressa in quel modo. Naturalmente per fonte non intendiamo il pettegolezzo di vicinato, intendiamo pubblicazioni (cioè, per gli argomenti recenti e non ancora storicizzati, riviste, quotidiani, settimanali, come in questo caso) di libera circolazione e di relativamente consistente circolazione. Fonti accessibili e verificabili (nel senso che sia possibile sempre controllare se davvero la fonte ha detto ciò noi diciamo che afferma - e con pubblicazioni nazionali ci sono copie circolanti ed emeroteche per i controlli).

Se quindi la pubblicazione afferma determinate cose, a noi spetta verificare che la fonte sia di rilievo per i contesti di trattazione e che ciò che afferma lo sia altrettanto. Se questo rilievo (potenziale) c'è, a noi spetta dire che la tale affermazione è stata pronunciata, e sarebbe scorretto non dire che queste affermazioni sono state pronunciate. Entrare nel merito e valutare se la fonte dica il vero o il falso, invece, non ci è consentito, non è il nostro ruolo, anzi dobbiamo sempre guardarci dalla tentazione di trarre conclusioni. Semmai, dobbiamo evidenziare al lettore che quanto si afferma non è quella "verità" cui accennavo prima, è solo quanto afferma Tizio, eventualmente smentito da Caio (ove Caio è un'eventuale altra fonte ugualmente di rilievo). Dans, infatti ha contestualizzato proprio in questo senso: "secondo Tizio e Caio", non "in verità vi dico che successe questo".

Ora, le voci si scrivono insieme, cioè collaborativamente fra tutti, il che è un metodo per limitare i problemi che fisiologicamente si presentano quando la stessa cosa è osservata da punti di vista differenti; con il consenso, vedremo insieme come utilizzare le fonti in modo neutro, e neutro vuol dire che se le usiamo correttamente, quell'uso andrà bene a tutti, da qualunque posizione stiano osservando. Così come non c'è una "verità" da produrre, non c'è mai una "ragione" che ponga gli altri in "torto", stiamo tutti soltanto cercando di raccogliere quanto di rilevante le fonti dicono su un argomento. Abbiamo pareri diversi su come usare una fonte? Andiamo a rivederci le policy sulle fonti e dopo torniamo qui a cercare di risolvere in armonia. Resteremo ciascuno della propria opinione, a volte, ma a Wikipedia interessa solo che quanto riportiamo sia corretto, ed è corretto se - vero o falso che sia - a ciascuno attribuiamo ciò che ha affermato. Sta al lettore formarsi le sue opinioni, sia sui fatti che - e occorrerebbe guardare con attenzione a questo aspetto - sulle fonti. Tizio dà notizie che si rivelano false? Anche questa è una notizia, che Tizio dà notizie false. Ma se sono vere o false non possiamo stabilirlo qui, non possiamo noi. -- g · ℵ (msg) 19:08, 28 ago 2018 (CEST)

Questo mi sembra un approccio corretto!!! Ho capito

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Gennaro Sangiuliano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304064623/http://www.associazionepalazzinapoletani.it/PALAZZINAPOLI/Fanz14.html per http://www.associazionepalazzinapoletani.it/PALAZZINAPOLI/Fanz14.html%20Premio%20Fanzago%202014

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:32, 9 apr 2020 (CEST)

Altisonante

La pagina ha toni trionfalistici un po' ridicoli, forse i meriti andrebbero un po' ricollocati e smussati, anche dal punto di vista linguistico.

Chi mi aiuta?

31.207.112.120 (msg) 11:48, 22 ott 2022 (CEST)

Dante Alighieri di destra

Mi sembra francamente una delle solite polemiche da social completamente irrilevante sul piano enciclopedico. ----Friniate^Arengo 13:07, 27 gen 2023 (CET)

teatro di siracusa

@PeriAletheia perdonami, ma la cosa qui mi sembra un po' fuori tema. Non sarebbe meglio spostarla su Teatro_greco_di_Siracusa#Utilizzi_attuali_del_teatro? ----Friniate^Arengo 01:18, 20 apr 2023 (CEST)

Tra l'altro nella fonte il nome di Sangiuliano non compare nemmeno. Ripeto, la cosa mi pare rilevante, semplicemente in questa voce mi pare tirata per i capelli. ----Friniate^Arengo 16:58, 20 apr 2023 (CEST)

articolo su Napolitano-Cossiga

Ma che rilevanza ha nella bio di Sangiuliano l'articolo sull'impeachment di Cossiga? È ovvio che un giornalista scrive articoli del genere, ne scriverà centinaia all'anno, mica son tutti enciclopedici! ----Friniate^Arengo 11:22, 17 giu 2023 (CEST)

strega 2023

Questa mi pare francamente la solita polemica mediatica tra governo e opposizione senza una reale rilevanza enciclopedica. ----Friniate^Arengo 19:50, 7 lug 2023 (CEST)

Invece sono rilevanti le altre cose scritte? La pagina sembra scritta dall'ufficio stampa. Una paginetta di elogi sperticati di una mediocre figura, che ricopre una carica politica, per ovvie appartenenze politiche! --2001:B07:A99:CEEA:34BA:EBBD:61EE:10E3 (msg) 00:54, 8 lug 2023 (CEST)

E infatti c'è un avviso sopra, certa roba comunque negli ultimi mesi l'ho tolta. ----Friniate^Arengo 07:57, 8 lug 2023 (CEST)

Insomma, ad un anno di distanza considerando che persino nell'edizione di quest'anno con il ministro assente si è ironizzato sull'episodio in più occasioni forse è più di una polemica politica. Sicuramente i libri non li ha letti questo mi sembra certo quanto poi possa essere grave non lo so ma non credo abbia molta importanza, quella scena oramai è parte della "storia" italiana come lo sono alcune comparse televisive o comizi di Berlusconi. Oggi alcuni filmati di Mussolini sono dei meme. Quella scena è un meme, aldilà della polemica politica di un ministro della cultura che fa continue gaffes che ne mettono in dubbio le capacità e la sensibilità intellettuale. --PuteoliCaputUniversus (msg) 21:38, 6 lug 2024 (CEST)

@PuteoliCaputUniversus se e quando avremo fonti autorevoli (accademiche), che attestino la rilevanza dell'episodio nel mondo massmediatico italiano, se ne potrà riparlare per quanto mi riguarda... ----Friniate ✉ 23:51, 6 lug 2024 (CEST)

Saggistica: solo recensioni positive?

Vi chiedo un parere: sono dell'idea che le recensioni vadano eliminate, sfoltite o ne vadano ricercate anche di negative. O tiriamo in ballo le opinioni di tutte le parti con ricerche più approfondite, o facciamo banalmente fuori qualsiasi tipo di recensione e lasciamo parlare solo i fatti. Tanto mi sembra di capire che siamo tutti dell'idea che questa voce non sia neutrale. --Sisittu99 (msg) 12:41, 28 ago 2023 (CEST)

Anche per me possiamo toglierle, si crei eventualmente la voce del libro (se enciclopedico, non ho controllato) e si mettano lì piuttosto. ----Friniate^Arengo 15:56, 29 ago 2023 (CEST)

Fatto --Sisittu99 (msg) 11:39, 30 ago 2023 (CEST)

Attività da ministro

@Friniate ti pingo a seguito della modifica per la quale ti ho ringraziato, ma scrivo qui perché la discussione è di interesse per la voce. Apprezzo la rimodulazione più consona che hai effettuato, qualora io trovassi fonti che certificano la sua attività diplomatica sulla vicenda di Venezia le inserirò correttamente. Detto ciò, volevo chiedere a te e a chi ci sta leggendo come rimodulare la parte del Pantheon nello stesso capitolo, che mi sembra quantomeno inopportuna in questa voce (ho inserito io la flag Chiarire un mesetto fa). Non l'ho eliminata perché può anche avere un senso, anche se forse non è neanche un informazione enciclopedica, ma potremmo adottare una soluzione simile a quella applicata da te per il caso Venezia: spostare l'informazione nella voce Pantheon ed eventualmente scrivere solo quanto è stato fatto/detto da lui. Potresti/e gentilmente darmi un parere? Grazie :) --Sisittu99 (msg) 12:15, 24 set 2023 (CEST)

Allora, in linea di principio concordo, anche se due differenze ci sono IMHO: in primis le fonti presenti sulla vicenda del Pantheon danno effettivamente risalto a tale decisione come una scelta presa dal ministro, quindi in ogni caso un accenno lo manterrei; in secundis, nella voce Pantheon non c'è un paragrafo in cui si possano facilmente inserire tali informazioni. ----Friniate^Arengo 12:32, 24 set 2023 (CEST)

"Una delle prime azioni intraprese dal Ministro durante la sua carica è stata quella di introdurre il biglietto d'ingresso per il Pantheon, basandosi sul modello parigino di Hôtel des Invalides dove si trova il feretro di Napoleone Bonaparte. L'accordo trovato prevede che il 70% dei proventi siano destinati alla manutenzione del sito, mentre il restante 30% andrà alla Curia per sostenere opere a beneficio dei poveri della città; inoltre, durante le funzioni religiose verrà garantito il libero accesso."

L'ho rimodulata così, per incentrare l'attenzione su Sangiuliano e tagliare i prezzi che mi sembrano inopportuni in un'enciclopedia. Al più potremmo aggiungere l'esenzione, ma non è rivolta ai soli cittadini e rischiamo di fare una lista tutto sommato inutile. Sulla voce del Pantheon inoltre non c'è spazio per questa informazione, come tu effettivamente facevi notare. Dimmi cosa ne pensi. --Sisittu99 (msg) 10:03, 28 set 2023 (CEST)

Qualche dubbio sull'inciso sugli Invalides, ma comunque ok per me. ----Friniate^Arengo 12:35, 28 set 2023 (CEST)

Interrogazioni e diffide

Se concordo con la rimozione delle polemiche mediatiche su Premio Strega e delle gaffes, sulla vicenda di "Un Giorno da Pecora" non sono molto convinto dalla rimozione francamente, dato che in quel caso abbiamo anche un elemento in più, ossia l'interrogazione parlamentare... ----Friniate ✉ 23:06, 24 giu 2024 (CEST)

Gaffes e controversie

Non credo che delle "piccole gaffes" abbiano molta rilevanza, tuttavia qui si parla del ministro della cultura che dimostra ripetutamente ignoranza e questo "preoccupa" l'opinione pubblica oltre che il parlamento (certo non la maggioranza ma in maniera trasversale tutte le altre forze). Chiedo se sia il caso di inserire gli "scivoloni" o fatti più seri (come la mostra su Tolkien o i finti applausi della tv di stato tanto per citare l'ultimo caso) aggiungendo la sezione controversie o in altro modo. --PuteoliCaputUniversus (msg) 21:32, 6 lug 2024 (CEST)

Non mi convince, non possiamo scrivere una voce di enciclopedia con tutte le polemiche mediatiche, limitiamoci a cose che abbiano avuti qualche conseguenza. ----Friniate ✉ 23:49, 6 lug 2024 (CEST)

Come conseguenze più serie ci sono gli interventi parlamentari, le dimissioni le vedo difficili, è ministro in Italia, non in Danimarca. Comunque oramai caratterizzano il personaggio, qualsiasi articolo parli di Sangiuliano non può fare a meno di ricordarne le gaffes. Poi oltre alle gaffes c'è molto altro. Che un ministro della cultura che proviene dal msi spenda soldi pubblici per una mostra il cui valore culturale è davvero discutibile tra l'altro sull'autore che piace al presidente del consiglio e a quella parte politica che ne da una propria lettura e con articoli da qualsiasi ambiente che ne hanno criticato la gravità dato che il ministro è il principale intestatario e fa parte del suo operato una riga sulla mostra e le critiche forse è da inserire. --PuteoliCaputUniversus (msg) 00:27, 7 lug 2024 (CEST)

Infatti sull'episodio che ha avuto come esito l'interrogazione parlamentare sono stato favorevole a lasciarlo (e a rimetterlo). Comunque se mi trovi fonti autorevoli che nel parlare complessivamente di Sangiuliano citino anche le gaffe, se ne può parlare (ma a quel punto non si entrerebbe comunque nel dettaglio dei singoli episodi). ----Friniate ✉ 01:10, 7 lug 2024 (CEST)

La Repubblica, Tutte le gaffe del ministro Sangiuliano

Corriere della Sera, San Giuliano tra cultura, gaffe...

La Repubblica, Geppi Cucciari al Premio Strega ancora battute su Sangiuliano

Corriere della Sera, Cucciari estromessa dai David per la battuta su Sangiuliano allo Strega

ANSA, Sangiuliano non va allo strega, è polemica

La Stampa, Sangiuliano contestato al Taobuk ma in onda sulla Rai finiscono gli applausi

Wired, "siamo stati alla mostra su Tolkien e non ci ha convinto"

Open, Giorgia Meloni e la passione per Tolkien, mostra costata 250mila euro

Politico su Giorgia Meloni e l'interesse della destra su Tolkien e la mostra organizzata dal ministero

La Stampa, Fratelli di Tolkien: da Meloni a La Russa la destra in visita alla mostra...

La Repubblica, Tolkien di Stato. La mostra da 250mila euro che fa felice Giorgia Meloni

Fanpage, reazioni delle opposizioni ai fischi censurati a Sangiuliano

La Stampa, da Galileo al Premio Strega: tutte le gaffe del ministro della cultura

La Repubblica, Sangiuliano e i libri non letti, i paraocchi dell'ideologia

Ho preso quotidiani più centristi come Il Corriere o La Stampa, evitato ad esempio Il Manifesto, Il Fatto Quotidiano o articoli del rettore della UniStraSi, Tommaso Montanari. Chiaramente non perché non autorevoli ma perché un quotidiano più generalista può essere sufficiente e non si rischia la ricerca originale contrapponendo Il Giornale a Il Fatto per esempio.

Non è che abbia cercato più di tanto, basta digitare Sangiuliano e compaiano articoli che ne parlano generalmente come gaffeur senza concentrarsi su una specifica gaffe.

Ricerche accademiche su Sangiuliano al momento (per fortuna mi verrebbe da dire) non credo ci siano bisogna limitarsi alla stampa ma questo è tipico per le biografie su Wikipedia che si differenzia da enciclopedie tradizionali e non lo vedo un difetto, Wikipedia ha finalità diverse da enciclopedie come Treccani che non ospiterebbe, aldilà dell'economia, voci su così tanti politici, calciatori, cantanti o personaggi televisivi anche perché Treccani si propone dalla nascita la "promozione" di una cultura specifica. --PuteoliCaputUniversus (msg) 14:31, 7 lug 2024 (CEST)

@PuteoliCaputUniversus però calma, quasi tutte le fonti che hai inserito (peraltro tutte giornalistiche) sono semplicemente sui singoli episodi.

Vedo come fonti complessive sul Sangiuliano gaffeur solo Corriere della Sera e La Stampa. Un po' pochino, specie se invece di inserirla in un discorso complessivo rimanesse come frase isolata. ----Friniate ✉ 21:12, 7 lug 2024 (CEST)

L'operato e la notorietà del ministro è soprattutto questa, ma non è questo che intenderei inserire, per il momento, mi limiterei a ricordare ch'è ripetutamente caduto in varie gaffe oltre alle critiche nella gestione del ministero e alla "permalosità" che censura il dissenso. Per me ci sono fonti a sufficienza. Presentazioni in generale su Sangiuliano oltre gli articoli più recenti (da un anno almeno) che traggono spunto dalle gaffe per parlare di Sangiuliano non sono molte altre a parte gli articoli immediati alla nomina di ministro (quindi precedenti all'operato), la presentazione sul sito del ministero (dove ovviamente non comparirà mai come gaffeur), Wikipedia e Treccani (come detto con tempi e obbiettivi diversi che sulle biografie è molto sintetica, lasciando poco spazio alle controversie, basta vedere la differenza tra il Berlusconi di Treccani e quello di Wikipedia, a mio avviso meglio Wikipedia). --PuteoliCaputUniversus (msg) 21:14, 7 lug 2024 (CEST)

@Friniate Vabbè ma io ho evitato Il Riformista o Matteo Renzi che l'hanno definito "una gaffe che cammina". Mi sono limitato di proposito a quotidiani più generalisti. Più de La Stampa, Il Corriere o Repubblica non c'è molto altro il resto sono di nicchia o di parte. Come per le altre biografie di questo tipo non è che ci possa rifare a particolari studi accademici. --PuteoliCaputUniversus (msg) 21:22, 7 lug 2024 (CEST)

Le controversie su wikipedia vanno ridotte in realtà, per Wikipedia:Controversie, quindi il consenso comunitario è proprio andare verso la direzione di Treccani. Considera che le biografie di viventi sono voci delicate, in cui bisogna muoversi molto attentamente e sempre ancorandosi a fonti molto solide. Comunque, vedo che qualche altra fonte esiste [2], se vuoi inserirla come cosa, non mi entusiasma ma non mi oppongo (non certo i singoli episodi però)

Comunque di fonti accademiche (non sulle gaffes ovviamente, ma sulle politiche pubbliche) iniziano ad essercene: questa ad esempio (molte altre ci sono ma non sono accessibili con wikipedia library). ----Friniate ✉ 21:39, 7 lug 2024 (CEST)

Ti ringrazio per le segnalazioni.

Per come la vedo per i membri di un governo la sezione controversie dovrebbe quasi essere d'obbligo (di destra come di sinistra, governare è una violenza e le controversie sono inevitabili) altrimenti la biografia può essere "alienante" e rischiare di promuovere il politico, il che è più grave che farlo con un cantante per esempio (come sarebbe grave fare l'opposto e calunniare gratuitamente il politico) ma rispetto comunque le decisioni comunitarie. Io poi non ho tutta questa fretta, aldilà dei semplici interventi parlamentari che ci sono già stati si può aspettare la prossima gaffe (purtroppo immagino la cosa non si esaurisca qui) e una richiesta di dimissioni più seria. Quelle gaffe non hanno peso in sé, se le avesse fatte come giornalista non avrebbero alcuna rilevanza, fatte dal ministro della cultura hanno tutt'altro peso, la questione poi alla fine è questa. --PuteoliCaputUniversus (msg) 23:18, 7 lug 2024 (CEST)

Bah, francamente mi sembra più che altro un elemento di polemica politica spicciola da cui secondo me è meglio astrarsi. Per questo è meglio evitare le sezioni controversie, perché si finisce in un ping pong di POV a favore e contro, che finiscono per sommergere la voce, invece di mantenere uno sguardo di livello più alto (cosa che fonti accademiche appunto aiutano a fare) su politiche e tendenze di fondo. ----Friniate ✉ 00:43, 8 lug 2024 (CEST)

Convengo con Friniate: su un'enciclopedia contano le informazioni che abbiano effettivo e duraturo rilievo, se dovessimo andare appresso a svarioni e polemiche quotidiane finiremmo ampiamente fuori strada.--TrinacrianGolem (msg) 01:31, 8 lug 2024 (CEST)

Un ministro della cultura con un'ignoranza palese che non ha "dimestichezza" e "simpatia" verso il mondo della cultura ha effettivo rilievo.

È anche naturale, è un ministro di destra, un missino. Di norma la complessità e il ragionamento non appartengono a chi si propone soltanto di difendere dei privilegi servondosi anche di ignoranza e mistificazione, non è questione di attacchi da una "casta di sinistra" e di "radical chic" per utilizzare le stesse parole che usa il ministro per difendersi.

Ricordo tra le tante critiche, non solo politiche, che il ministro ha dichiarato che il prezzo del biglietto aumenta il senso del valore del museo e se nella voce si ricorda la contrarietà iniziale alle domeniche gratuite quest'altro "particolare" è omesso, ma è solo uno dei tanti esempi.

L'avversione interna al ministero è più sommersa e tranne qualche caso con dichiarazioni nemmeno tanto palesi da parte di qualche direttore di museo non è che possa essere riportata, ma le "polemiche" sull'inadeguatezza del ministro, sul modo in cui parla ed espone il "programma" (ad esempio voler "mettere fine all'egemonia culturale gramsciana") e una marea di altre questioni che non stiamo inventando o notando noi ma che fanno parte della cronaca da oltre un'anno e mezzo a mio avviso sono rilevanti per la biografia, più del Tg2.

Si potrebbe allungare un po' la sezione Ministro della Cultura in biografia ma poi ripeto io non ho fretta né voglio insistere tanto immagino che in futuro quelle questioni avranno ancora più rilevanza. --PuteoliCaputUniversus (msg) 12:27, 8 lug 2024 (CEST)

@PuteoliCaputUniversus non esagerare: non è ragionevole dire che un ministro di destra non può essere un bravo ministro della cultura e che un ministro di sinistra non può essere un bravo ministro dell’industria. Lascerei fuori pregiudizi e faziosità. Faziosità che è sottostante alla dinamica politica dei soprannomi: se rincorressimo tutti i soprannomi che vengono attribuiti dai politici di una parte ai politici dell’altra saremmo solo l’eco della stampa. --Carlo Dani (msg) 00:02, 9 lug 2024 (CEST)

No, scusami, chiaramente un ministro di sinistra, se davvero di sinistra, potrà anche lavorare bene per l'industria ma non può fare gli interessi della Confindustria, quantomeno non sarebbe una politica definibile di sinistra, così come un ministro di destra, cioè conservatore dei privilegi del gruppo "dominante" non è interessato (conscio o non) a far acquisire coscienza alle classi economicamente subalterne, che invece è il lavoro che fa la cultura. Un ministro di destra è quindi per esempio interessato più a diminuire le tasse agli industriali che a finanziare la cultura, da questo gli aumenti sugli ingressi nei siti culturali che devono autosostenersi piuttosto che ricevere finanziamenti statali. Ora aldilà delle ipocrisie questi sono principi base della dicotomia destra-sinistra ed è il motivo percui un ministro di destra risulta difficile in quel ruolo. Poi un politico nel momento in cui governa può anche cercare di "scrollarsi" l'ideologia e tentare di essere "ecumenico" ma questo non è quello che fa Sangiuliano. Ora stiamo andando off topic e mi scuso perché la colpa è mia questo spiega semmai soltanto perché è quasi naturale che Sangiuliano non abbia dimestichezza con certi ambienti sfoggiando ignoranza e inadeguatezza al ruolo, che ripeto non siamo noi a notare né è qui che bisogna stabilire se ha torto o ragione, al massimo ci si limita a riportare che ci sono controversie, perché mi sembra difficile poterle ignorare non solo per il clamore mediatico ma anche per inquadrare l'attività da ministro e il consenso o meno che idee e azioni hanno nell'opinione pubblica. Poi visto che ci troviamo tanto per dire anche il predecessore Franceschini ha ombre e critiche ed io anche in quella biografia sarei per allungare la lista oltre controversie già presenti. --PuteoliCaputUniversus (msg) 02:37, 9 lug 2024 (CEST)

Quanto dici conferma un tuo pregiudizio rispetto a cosa possa fare di bene o meno bene un ministro di destra o di sinistra, oltre al metodo politico (bipartisan) di creare casi e soprannomi mediatici, ma che nulla dovrebbero avere di enciclopedico, perché se li riportassimo tutti… scriveremmo solo di quelli. Nel merito delle politiche di destra e sinistra sulla gestione dei beni culturali stenderei un pietoso velo, perché l’equilibrio subottimale che si è creato dalla Legge Ronchey (30 anni fa) ad oggi vede i CONCESSIONARI equamente bilanciati tra cooperative e imprese arricchirsi con le concessioni, prorogate da 25 anni. Altro che le spiagge. Infine, il libero accesso ai luoghi della cultura è garantito gratuitamente 1 giorno al mese. Che i luoghi della cultura abbiano bisogno di fondi questo è chiaro, occorre pagare stipendi, manutenzioni e migliorie (entrare a Westminster costa 20 sterline, quasi il doppio del Parco del Colosseo), mentre in Italia, ricchi e poveri pagano lo stesso biglietto, ma nessuno di sinistra o di destra fa politiche di differente tariffazione. Le tesi politiche si dividono sul come finanziare i luoghi della cultura: tasse o biglietti, ma bada bene, nè destra né sinistra fanno decadere le concessioni. Equilibrio subottimale. --Carlo Dani (msg) 08:48, 9 lug 2024 (CEST)

Non penso sia un pregiudizio né un cliché, è solo basilare. Non è né indecente né politicamente scorretto, esistono politiche di sinistra e di destra, ad esempio prendere i poveri dalle aree più svantaggiate (come Puglia, Sardegna e altre regioni meridionali nel caso dell'Italia) per farne dei militari è una politica di destra, volerli istruire per sottrarli al servizio militare o ad altri lavori umili è una politica di sinistra. Sono convenzioni che non invento io. Poi quasi mai un politico sedicente di destra o di sinistra può permettersi politiche tutte a senso unico (anche se questo riguarda più la sinistra per ovvi motivi, conservare è più semplice che riformare).

Non credo che entrare a Westminster abbia dei costi per dei cittadini del Regno Unito, al massimo sarà richiesto un abito consono. Poi nel Regno Unito tutti i beni culturali statali (non privati o di altri enti) sono a ingresso libero per tutti soltanto con la Thatcher per un breve periodo British e National Gallery hanno visto una bigliettazione. In Francia chi ha basso reddito non paga. L'Italia in Europa è un caso un po' eccezionale, con Sangiuliano adesso addirittura c'è un biglietto di 5€ per piccoli musei che prima erano a ingresso libero. La cultura si finanzia con le tasse, non è che puoi far crollare Pompei o abbandonare un museo di provincia se non fanno cassa, ma questo è un mio POV. E il discorso non vale soltanto per i musei ma anche per una serie di altre attività culturali che vivono di finanziamenti del ministero come il cinema e anche qui non sono mancate "polemiche" su Sangiuliano e di Sangiuliano soprattutto.

Poi non voglio inserire nessun soprannome, non ho mai detto questo. Io mi limiterei ad una riga al massimo dicendo che sono solite le polemiche politiche e mediatiche a cause di numerose gaffe. Poi posso anche esprimere il mio pensiero in discussione e dire che quelle polemiche sono colpa del ministro e non ci vedo una campagna denigratoria ingiustificata della stampa ma questa non è una cosa che inserirei nella voce ovviamente.

Poi prima o poi bisognerà inserire l'operato e le idee del ministro come il costo dei biglietti o la mostra su Tolkien ma se si vuole si può anche aspettare la fine del mandato magari non nel 2032 come dice il ministro anche perché se così fosse vista anche l'avversione di certa destra italiana verso Wikipedia non è scontato che l'edizione italiana sopravviva a Sangiuliano, perdonate la battuta. --PuteoliCaputUniversus (msg) 14:49, 9 lug 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ PuteoliCaputUniversus] Qui non siamo su un social network o su un forum di discussione a discettare cosa sia "di destra" o "di sinistra", quali siano le politiche culturali dei diversi paesi e, meno ancora della vera o presunta avversione di singoli esponenti o di forze politiche a Wikipedia. Su un'enciclopedia si riporta, con la massima neutralità, quanto è rilevante e trova riscontro in fonti autorevoli. Se qualcosa non è rilevante subito probabilmente - perdona la battuta - lo sarà ancora meno nel 2032 o in qualunque anno a venire. Penso che, vista l'assenza di un consenso alla tua proposta, la possiamo chiudere qui.--TrinacrianGolem (msg) 00:39, 10 lug 2024 (CEST)

Mi scuso l'avevo già capito purtroppo però non siamo bot e quella discussione (evitabile l'ammetto) più ampia mi era utile a chiarire che le critiche a Sangiuliano non sono un'immotivato attacco della stampa ma questa è una mia considerazione. Mi rendo conto che non c'è consenso e per il momento mi va bene chiuderla qui. Resto comunque del parere che in un modo o nell'altro alcune cose siano rilevanti da inserire. --PuteoliCaputUniversus (msg) 01:27, 10 lug 2024 (CEST)

Sorvolando sulle polemiche che trovo inutili un accenno alla mostra su Tolkien secondo me sarebbe da mettere. Cioè, è stata una cosa abbastanza importante--Grumiro (msg) 00:09, 10 lug 2024 (CEST)

Io non vorrei offendere nessuno se ci sono appassionati che l'hanno apprezzata e ci hanno passato delle ore piacevoli è ragionevole questi non hanno nessuna colpa e nulla di cui vergognarsi, ci mancherebbe. Io stesso ho acquistato il biglietto per curiosità sulla scia delle polemiche. Perdonami questa premessa però non vorrei qualcuno possa sentirsi offeso.

La mostra in sé non è stata importante non ha rivelato nulla e non ci sono particolari pubblicazioni (ma del resto cosa poteva fare?). La mostra non ha avuto alcuna rilevanza aldilà delle polemiche, è stata importante sì ma come precedente dell'Italia repubblicana, una mostra del governo sull'autore che piace al capo del governo e non uso parole mie. Il grande clamore nazionale e internazionale dipendeva soltanto da questo particolare. --PuteoliCaputUniversus (msg) 01:31, 10 lug 2024 (CEST)

Basterebbe scrivere che "durante il suo mandato da ministro della cultura si è reso protagonista di molteplici e/o numerose gaffe marchiane e inesattezze storico-geografiche" con i link in nota ad alcune di queste perle. Concordo che se non vi siano state conseguenze di un certo peso (come per esempio incidenti politico-diplomatici, mozioni di sfiducia o interrogazioni parlamentari, apertura di procedimenti disciplinari o penali o simili, richieste/petizioni di dimissioni, auto/sospensione dall'incarico, deferimenti, ammonimenti, richiami da parte del capo dello stato etc...), è abbastanza inutile e da ingiusto rilievo metterle tutte. 91.80.77.104 (msg) 15:50, 10 lug 2024 (CEST)

Caso Boccia e controversie

A dispetto di tutte le altre, tra cui quelle analizzate ed elencate nella sopra discussione precedente, questo però ha valenza enciclopedica perché [3][4] ha rassegnato le dimissioni che gli sono state negate dalla premier, e mi pare rilevante nella carriera di un ministro ciò, oltretutto non sono quante volte sia successo che le dimissioni non vengano accettate e giocoforza va anche spiegato e contestualizzato il perché e da quale "caso" nasce tale richiesta di dimissioni; quindi la cassazione in toto fatta qui di tali info non andava fatta totalmente e una spiegazione-menzione in stile asettico-enciclopedico è doverosissima, è su tutte le prime pagine dei giornali principali nazionali [5] [6] [7] [8] 5.90.17.30 (msg) 11:03, 5 set 2024 (CEST)

Siamo una enciclopedia non un giornale e non siamo in wikinotizie, le cose possiamo scriverle con calma e senza alcuna fretta; che l'argomento sia enciclopedicamente rilevante è indubbio, che bisogna aggiungerlo ora e subito per rimanere a passo con i giornali è inutile, la questione verrà aggiunta sicuramente con il tempo e nelle modalità descritte dalle linee guida. --Virginio97 (msg) 11:31, 5 set 2024 (CEST)

La modifica è stata annullata in base a Wikipedia:Controversie e perché reinseriva un fatto (il premio Strega) su cui si è già discusso e sul cui inserimento al momento non vi è consenso.

Il caso Boccia invece sembra essere più rilevante, ma andrà inserito eventualmente in bio e nel rispetto delle policy generali. ----Friniate ✉ 11:42, 5 set 2024 (CEST)

Vorrei dire che definire la signora Boccia come "influencer e imprenditrice" mi sembra eccessivo: in quanto a "influencer", aveva meno di 10k follower prima della recente vicenda con Sangiuliano; in quanto a "imprenditrice" mi risulta solamente del suo tentativo, fallito, di aprire un negozio di vestiti e di non meglio precisate competenze nell'organizzazione dei grandi eventi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.76.251 (discussioni · contributi) 15:21, 7 set 2024‎ (CEST).

Noi non facciamo esegesi. Riportiamo quello che dicono le fonti. --Pierpao (listening) 12:53, 11 set 2024 (CEST)

La fonte rilevante per quel periodo è l'articolo di Open [39], che mai definisce Boccia "imprenditrice"; per riportare quanto detto dalla fonte allora limitiamoci a "influencer". Sarebbe poi sufficiente individuare un articolo più sobrio, come ne sono stati pubblicati molti sulla vicenda, per evitare di definire una signora con poche migliaia di follower una influencer. --LeonardoPascotto (msg) 14:29, 11 set 2024 (CEST)