Vannacci Il Mondo Al Contrario

IL MONDO AL
Roberto Vannacci
Copyright © 2023 R. Vannacci
Tutti i diritti riservati.
ISBN: 9798854698795
“Strani questi italiani:
sono così pignoli che in ogni problema cercano il pelo nell'uovo.
E quando l'hanno trovato, gettano l'uovo e si mangiano il pelo.”
(Benedetto Croce)
A Elena e Michela
INDICE
Nota III
dell’autore
Introduzione V
Cap. I Il Buonsenso Pag. 1
Cap. II L’ambientalismo Pag. 9
Cap. III L’energia Pag. 59
Cap. IV La società multiculturale e Pag. 87

multietnica
Cap. V La sicurezza e la legittima Pag. 129

difesa
Cap. VI La casa Pag. 161
Cap. VII La famiglia Pag. 185
Cap. VIII La Patria Pag. 213
Cap. IX Il pianeta lgbtq+++ Pag. 233
Cap. X Le tasse Pag. 289
Cap. XI La nuova città Pag. 307
Cap XII L’animalismo Pag. 331
Ringraziamenti Pag. 355
I
II
Nota dell’autore
Quest’opera rappresenta una forma di libera

manifestazione del pensiero ed espressione delle personali
opinioni dell’autore e non interpreta posizioni istituzionali
o attribuibili ad altre organizzazioni statali e governative.
Se ne consiglia la lettura ad un pubblico adulto e
maturo in grado di comprendere gli argomenti proposti
senza denaturarli, interpretarli parzialmente o faziosamente
compromettendone, così, la corretta espressione e
l’originale significato.
L’autore declina ogni responsabilità in merito a
eventuali interpretazioni erronee dei contenuti del testo e si
dissocia, sin d’ora, da qualsiasi tipo di atti illeciti possano da
esse derivare.
III
Introduzione
IV
Il Mondo al Contrario
Introduzione
Il titolo la dice lunga sul tenore e sui contenuti di

questo libro. “Il Mondo al contrario” vuole infatti
provocatoriamente rappresentare lo stato d’animo di tutti
quelli che, come me, percepiscono negli accadimenti di tutti
i giorni una dissonante e fastidiosa tendenza generale che si
discosta ampiamente da quello che percepiamo come
sentire comune, come logica e razionalità. “Cosa c’è di strano?
Capita a tutti, e spesso” – direte voi. Ma la circostanza anomala
è rappresentata dal fatto che questo sgradevole sentimento
di inadeguatezza non si limita al verificarsi di eventi specifici
e circoscritti della nostra vita, a fatti risonanti per quanto
limitati, ma pervade la nostra esistenza sino a farci sentire
fuori posto, fuori luogo ed anche fuori tempo. Alieni che
vagheggiano nel presente avendo l’impressione di non
poterne modificare la quotidianità e che vivono in un
ambiente governato da abitudini, leggi e principi ben diversi
da quelli a cui eravamo abituati.
Il conflitto generazionale è sempre esistito, sia ben

chiaro, gli usi e i costumi evolvono, cambiano, si adattano,
ma quello che percepisco non è assimilabile alla normale e
diversa prospettiva che sussiste tra la vecchia e la nuova
leva, ma consiste in un capovolgimento totale dei valori e
delle certezze nelle quali siamo cresciuti e per le quali ci
siamo impegnati assiduamente nel lavoro, nell’educazione,
nella famiglia, nella società…nella vita! Ancora più
V
Introduzione
stravagante e difficile da accettare è la constatazione che,

spesso, il sovvertimento di quella che la moltitudine intende
come normalità è prodotto da esigue e sparute minoranze
che prevaricano il sentire comune e le opinioni dei più per
le stesse discutibili regole di inclusione e tolleranza imposte
da altre minoranze.
Basta aprire quella serratura di sicurezza a cinque

mandate che una minoranza di delinquenti ci ha imposto di
montare sul nostro portone di casa per inoltrarci in una città
in cui un’altra minoranza di maleducati graffitari imbratta
muri e monumenti, sperando poi di non incappare in una
manifestazione di un’ulteriore minoranza che, per lottare
contro una vaticinata apocalisse climatica e contro i
provvedimenti già presi e stabiliti dalla maggioranza, blocca
il traffico e crea disagio all’intera collettività. I dibattiti non
parlano che di diritti, soprattutto delle minoranze: di chi
asserisce di non trovare lavoro, e deve essere mantenuto
dalla moltitudine che il lavoro si è data da fare per trovarlo;
di chi non può biologicamente avere figli, ma li pretende; di
chi non ha una casa, e allora la occupa abusivamente; di chi
ruba nella metropolitana, ma rivendica il diritto alla privacy.
Il valore aggiunto che posso attribuire a questo

scritto è l’esperienza personale, quella insolita e affascinante
maturata in luoghi lontani ed abbandonati e in circostanze
dove i millisecondi per prendere decisioni, spesso drastiche,
fanno la differenza. Al comando di uomini veramente
speciali ho infatti girato il mondo, ma non quello delle
capitali e del progresso, bensì quello più recondito e
VI
sconosciuto, quello povero, abbandonato, degradato e

spesso pericoloso, ma reale. Quello vero, in sostanza, dove
vive la maggioranza della popolazione del pianeta: circa
sette miliardi di persone al netto di quel miliardo di fortunati
che hanno visto la luce in quello che definiamo
“Occidente”.
Una prospettiva diversa, dunque, una differente

sensibilità verso molte tematiche e dei valori di riferimento
che si sono consolidati e corroborati resistendo agli impatti
e all’attrito di una vita trascorsa al limite.
Mantenendo i piedi ben saldi nell’oggi si tratta

anche di un tuffo nel passato perché quei sette miliardi di
individui vivono spesso in condizioni che richiamano quelle
a cui i nostri nonni, bisnonni o trisavoli erano abituati.
Quelle stesse condizioni, valori e realtà che, in nome di una
modernità sempre più incalzante ed invasiva, vengono
cancellati con un colpo di spugna da chi li trova scomodi
all’affermazione degli autodefiniti nuovi principi e valori.
Quando tutto si fa fluido, quando le certezze vengono
messe in discussione, quando si sovverte l’ordine delle
priorità il passato diventa ingombrante e viene definito
come antiquato, superato, retrogrado e, se non inutile, certo
non adatto a fornire un punto di riferimento. Le tradizioni
non contano; le abitudini sono deleterie; la consuetudine è
un fastidioso impiccio; la civiltà diventa mutevole e le
memorie si trasformano in una paccottiglia per nostalgici.
VII
Introduzione
Ci hanno provato in molti a cancellare il passato

per far nascere un mondo nuovo, spesso, con metodi
cruenti e sanguinari. Pol Pot e la dittatura dei Khmer rossi
rappresenta uno dei più moderni e ancora vividi tentativi di
eradicazione della storia fortunatamente andato male.
Quello a cui assistiamo oggi, tuttavia, cambia nei metodi ma
poco nella finalità. Il lavaggio del cervello a cui siamo
sottoposti giornalmente volto ad imporre l’estensione della
normalità a ciò che è eccezionale ed a favorire l’eliminazione
di ogni differenza tra uomo e donna, tra etnie (per non
chiamarle razze), tra coppie eterosessuali e omosessuali, tra
occupante abusivo e legittimo proprietario, tra il meritevole
ed il lavativo non mira forse a mutare valori e principi che
si perdono nella notte dei tempi? Il bombardamento
mediatico che mette in discussione anche le fiabe e le
storielle per ragazzi e le vorrebbe stupidamente rivisitare in
chiave cosiddetta “inclusiva” o il maldestro esperimento di
castrare il linguaggio e le espressioni della nostra millenaria
lingua per renderle asessuate non è anch’esso un tentativo
di riscrivere la storia? E chi, dopo secoli di bonifiche, di
risanamenti, infrastrutture e opere faraoniche per
conquistare terra, spazio e salute vorrebbe ritornare alle
paludi e alle aree abbandonate a sé stesse non è anche lui un
noncurante di tutte le esperienze passate? Per non parlare
dei molti che, ritenendosi cittadini di un mondo universale
e portatori di valori irrinunciabili vogliono cancellare le
frontiere, i confini, gli stati, la cultura, la civiltà e persino la
Patria per la quale si sono sacrificati milioni di nostri parenti
e predecessori.
VIII
Ecco, questo è il Mondo al Contrario che ci

presentano come una naturale, inevitabile e progressista
evoluzione dell’universo alla quale non ci si può opporre
pena l’emarginazione, la discriminazione e, per i più recidivi
e tenaci, la galera. La libertà di parola e di opinione si
applica secondo un principio a geometria variabile che
permette di sostenere legittimamente il terrapiattismo ma
demonizza espressioni di dissenso nei confronti del
pensiero unico. L’atteggiamento critico nei confronti del
nuovo che avanza non si inquadra più nell’ambito delle
normali argomentazioni ma viene presentato come la
conseguenza di paure irrazionali, insane e patologiche:
come fobia! Quello che più allibisce è constatare che sono
le stesse minoranze che sostengono questo abominevole
trasformismo che prevaricano e sottomettono le masse con
metodi cruenti e dittatoriali che spaziano dalla censura alla
gogna mediatica, dall’evaporazione dai canali informativi
sino a pretendere che i pubblici poteri si occupino delle
opinioni, dei pensieri, dei pareri, degli ammiccamenti o delle
predilezioni.
Un vero e proprio assalto alla normalità che, in

nome delle minoranze che non vi si inquadrano, dev’essere
distrutta, abolita, squalificata facendo in modo che il
marginale prevalga sulla norma generale e sul consueto.
Non sono il possessore di verità assolute. Credo sia

molto difficile trovare qualcuno che lo sia. Ma uno degli
scopi del libro è il trionfo della saggezza e delle verità
oggettive, quelle supportate dai dati e non dalle previsioni,
IX
Introduzione
dai fatti e non dai sentimenti, dalla realtà e non dalla

percezione della stessa. Dare anche voce ad una
maggioranza silenziosa che non si esprime, che forse non
ne ha più la voglia, che non trova il modo di far valere le
proprie opinioni e che, spesso, viene sopraffatta di chi
maggioranza non è! Non voglio ergermi a portavoce della
collettività, badate bene, non ne ho né le caratteristiche né
l’autorità, però credo che proprio questa moltitudine
dominante e silenziosa si riconoscerà nelle tematiche
esposte.
Gli argomenti che affronto sono già stati

ampiamente trattati da autori molto qualificati e referenziati
e, proprio per questo, l’idea è quella di illustrarli in uno stile
semplice e in forma aneddotica, con atteggiamento schietto
e con la chiarezza del buonsenso inteso come “senso
comune” a cui, non a caso, dedico il primo capitolo di
questo libro.
X
CAPITOLO I:
“IL BUONSENSO”
Il Buonsenso rappresenta il concetto centrale di

questa pubblicazione. La prima domanda che l’avventore si
potrebbe porre incrociando con lo sguardo il titolo del libro
è: “Al contrario di cosa?”. Del Buonsenso, del sentire comune,
della tanto odiata “normalità” che si oppone all’ormai
estrema percezione soggettiva del giudizio e della realtà. La
parola normalità ha addirittura assunto un’accezione
negativa, un significato “esclusivo”, ovvero che esclude
tutto ciò che normale non può essere considerato proprio
perché, se tutto dipende da me – e solo da me – perché
dovrei essere soggetto ai canoni di normalità e ai parametri
del buonsenso?
1
Il Buonsenso
Il riferirsi a sé stessi è una delle caratteristiche dei

tempi moderni che ha mosso i suoi primi timidi passi,
probabilmente, da quando Cartesio ha pronunciato il
fatidico anatema “Cogito ergo sum”. Da allora, in un crescendo
sempre più incalzante, ci siamo abituati a riferire ogni
sfaccettatura della realtà alle nostre percezioni e ai nostri
pensieri. Non che questo approccio sia errato o criticabile,
anzi, ha indubbiamente supportato e favorito il progresso,
l’evoluzione e lo sviluppo del senso critico, ma diventa
difficile da sostenere quando ci riferiamo solo e unicamente
a noi stessi senza tener conto di alcun altro, di quelli che ci
hanno preceduto, della società, della maggioranza e
mettiamo in dubbio anche quello che dovrebbe essere
ormai palesemente considerato come acquisito. Ecco,
allora, che la terra ritorna a essere piatta, che la NASA ha
inscenato un teatrino spaziale per farci credere che l’uomo
abbia passeggiato sul suolo lunare, che i vaccini diventano
vettori per microchip al fine di controllare in senso orwelliano
la nostra esistenza, che il virus del Covid non esiste, che i
galli, ogni tanto, fanno le uova e che non conta se sono un
uomo barbuto, muscoloso e dalla pelle olivastra, ma se mi
percepisco come una donna bionda, esile e bisognosa di
protezione tutti mi devono raffigurare in tale maniera ed, in
primis, i miei documenti d’identità! E guai a escludere
qualcuno! L’esclusione diventa un’offesa perseguibile per
legge. Per cui, mettere in dubbio quello che un soggetto,
anche faziosamente, percepisce come realtà, soprattutto se
si fa riferimento ad alcuni temi tanto cari alla società
moderna come il sesso, l’etnia, l’obesità e il merito, non
denota solo più un’eventuale scarsa sensibilità e tatto ma
2
diventa al limite del legittimo. Quando la criminalizzazione

del dissenso e la limitazione della libertà di espressione delle
proprie opinioni non riescono in termini giuridici allora la
censura avviene tramite i mezzi d’informazione che,
sostituendosi arbitrariamente all’ordine costituito oscurano,
disturbano, purgano ogni locuzione considerata
sconveniente. I social media hanno iniziato questa tirannica
tendenza con Facebook, ormai attivissimo nella
sospensione dei profili scomodi, e Twitter, che banna
Trump: nientepopodimeno che il presidente degli Stati
Uniti d’America. Ma in ogni settore la metodologia è
applicata con certosina precisione: la correttezza ideologica
viene sorvegliata continuamente e laddove si intravede un
seppur minimo margine di violazione si interviene con
censure e con liste di proscrizione che individuano, per
esempio, i putiniani da mettere a tacere, i negazionisti del
modello green da schernire, gli antisistema contrari
all’immigrazione incontrollata da bollare come omofobi e
razzisti, i difensori della famiglia tradizionale da trattare
come retrogradi e i ministri a cui impedire la presentazione
di un’opera al salone del libro. Dove non riescono i
tribunali, sono i mezzi d’informazione a decidere chi ha il
diritto di esprimersi e chi, invece, deve tacere e subire.
La cosiddetta “correttezza politica” penetra ogni

ambito e ogni situazione. In nome della più estesa inclusività
dobbiamo rifuggire qualsiasi atteggiamento che possa creare
uno “svantaggio percepito” nei confronti di determinate
categorie di persone, spesso in acuta minoranza all’interno
della collettività, pena l’essere apostrofati quali istigatori
3
Il Buonsenso
dell’odio, razzisti, omofobi conservatori e, pertanto,

pericolosi asociali. Non puoi chiamarti “papà”, perché
offenderesti chi papà non è! E allora nasce il “Genitore 1”
che risolve l’annoso problema. Secondo le premurose
indicazioni dell’Unione Europea è sconveniente l’augurio di
Buon Natale, perché c’è chi non festeggia la nascita di
Cristo. Molto meglio “buone feste” che accontenta tutti.
Rivolgersi in pubblico alle signore e ai signori diventa
discriminatorio, perché se qualcuno non si percepisse
incluso in queste due seppur biologicamente esaurienti
categorie si sentirebbe emarginato e deriso. Il soldato deve
diventare anche soldatessa, l’ingegnere si tinge di rosa
diventando ingegnera ed anche il colonnello si deve
rassegnare, anche lui avrà il suo alter ego al femminile perché
anche e soprattutto la nostra melodica ed antica lingua è
sessista! Peccato che non si sia mosso alcuno per far
diventare la maschera (quello che al cinema o a teatro ci
indica il posto dove sedere) il “maschero” o la guida il
“guido” o la guardia il “guardio”….Ah, è vero, è il maschio
l’aggressore, quello della cultura androcentrica, il despota
che ha prepotentemente dominato per anni, è lui che va
combattuto! Abbiamo suon di politici e di intellettuali che
si sono acerrimamente battuti per queste idiozie prive di
senso ma che hanno beneficiato appieno della risonanza e
del clamore che scaturisce dell’anomalia e dalla minoranza.
Si, perché anche grazie al giornalismo strampalato e alle
piattaforme d’informazione che ricercano l’esclusiva, solo
l’anomalo risalta, il famoso uomo che morde il cane e che
trasforma il fatto in notizia. Ma privilegiare sempre
l’opinione minoritaria, il comportamento dissenziente, il
4
parere obbligatoriamente discordante non ci induce a

rappresentare un paese diverso dalla realtà? Forse più
interessante, sicuramente più divertente e apparentemente
moderno, ma indubbiamente meno vero. Siamo sicuri che
gli Italiani non dormano la notte al pensiero di declinare al
femminile tutti i mestieri e le qualifiche professionali? E
siamo certi che siano colti da incubi per dirimere il problema
del bagno pubblico per i transgender? E quanto li potrà
assillare la diatriba sull’accanita protezione dei cinghiali che
hanno prepotentemente invaso le nostre città? È vero, un
paese è tanto più democratico quanto più rispetta e tutela le
minoranze ma, non esageriamo! Ai nostri giorni si assiste
paradossalmente alla prevaricazione delle minoranze sul
resto della società!
Altro fattore tutt’altro che marginale è che, al
contrario di quanto si potrebbe pensare e ad integrazione
degli esempi forniti nelle righe precedenti, la percezione
soggettiva non si limita ad alcuni settori strettamente
connessi al personale, all’intimo e all’area che potrebbe
essere considerata privata, ma permea ogni ambiente.
Democrazia e giustizia, per esempio, sono cose buone fino
a che vanno d’accordo con le mie idee, quando se ne
discostano allora vanno combattute. Ed ecco che, anche
nelle recenti discussioni post-voto, è apparso lo spauracchio
del “partito degli astenuti” tramite il quale si è sostenuta la
delegittimazione di chi le elezioni le ha palesemente vinte. I
detrattori sostengono, infatti, che non è la reale
maggioranza del paese a essersi espressa alle urne, ma solo
la maggioranza di chi ha si è recato al voto e che gli esiti del
5
Il Buonsenso
suffragio devono, quindi, essere rimessi in discussione.

Giustissimo, ma altrettanto giusto sottolineare che chi
rinuncia, per una sua sacrosanta motivazione – che per il
principio di libertà va rispettata a prescindere – di avvalersi
del diritto di voto conquistato in secoli di lotta, sa benissimo
di delegare deliberatamente a chi, invece, quel diritto lo
esercita, la responsabilità e la titolarità delle decisioni. Come
sosteneva Ralph Nader, "Se non ti occupi di politica, la politica si
occuperà di te".
Nemmeno la giustizia scappa alla logica della più
soggettiva relatività. Chi occupa abusivamente le abitazioni,
nonostante le violazioni a svariate norme dei nostri codici,
diventa comunque portatore di diritto e vi può stabilire la
residenza esattamente come chi, quella stessa abitazione,
l’ha comprata o affittata con anni di sacrifici e privazioni1.
Poco importa se quest’occupazione abusiva priva dello
stesso diritto una famiglia che invece ha diligentemente
rispettato le regole ed è da anni in lista d’attesa per ricevere
un alloggio popolare. Chi si dedica alla disubbidienza civile,
all’occupazione del Gran Raccordo Anulare e
all’imbrattamento delle opere d’arte e degli edifici
governativi – nonostante i disservizi procurati alla
collettività, i reati commessi e i costi per riportare gli
immobili al loro stato originale – va comunque difeso in
quanto esercita il diritto di dissentire. Poco importa la
prevaricazione delle libertà altrui, altrimenti non saremmo
in una democrazia vera! Chi stupra una ragazzina sulle
1 Residenza agli occupanti: cosa cambia dopo la direttiva di Gualtieri

(romatoday.it)
6
nostre spiagge deve godere del beneficio e dell’attenuante

dell’ignoranza perché, provenendo da paesi reconditi e
lontani, pur avendo pianificato nei dettagli il proprio viaggio
e possedendo uno smartphone che gli consente di esplorare
i meandri più segreti della rete, potrebbe non sapere che in
Italia lo stupro è un efferato, crudele ed insopportabile
reato2. Chi sostiene di sentirsi offeso dalla presenza del
crocefisso nelle aule delle scuole pubbliche in un paese in
cui il 75% della popolazione si professa cattolica e la
religione rappresenta, non solo una fede, ma soprattutto
un’istituzione culturale che permea ogni angolo delle nostre
strade e delle nostre città, si sente in diritto di pretenderne
la rimozione.
Tutto. Qualsiasi evento e circostanza viene posta in

discussione proprio partendo dalla considerazione che una
normalità, un codice, un dannato buonsenso non debba più
esistere in un paese moderno e progressista.
Il buonsenso costituisce quindi la chiave per

approcciare le tante problematiche che affliggono il nostro
Paese sgomberando la mente da interpretazioni discutibili e
settoriali e ritornando ai fondamentali, a concetti semplici e
chiari che dovrebbero costituire il tessuto connettivo del
2
"Non possiamo pretendere che un africano sappia che in Italia, su una spiaggia, non si
può violentare, probabilmente non conosce questa regola": a dichiararlo è stata Carmen
Di Genio, avvocato e membro del Comitato Pari Opportunità della Corte
d’Appello di Salerno".
https://www.ansa.it/campania/notizie/2017/09/16/carmen-di-genio-gli-
immigrati-non-sanno-che-non-devono-violentare_da862c57-2418-4a32-
a651-36d26812c9ad.html.
7
Il Buonsenso
vivere civile. Concetti democratici e paritari, come quello di

maggioranza che decide e di minoranza che, nel rispetto, si
adegua; di libertà di opinione ed espressione (in tutte le sue
forme) che ci consente di esternare i nostri punti di vista,
anche scomodi, senza, per questo, essere censurati, oscurati
dai social o inclusi in odiose liste di proscrizione; di legalità,
che prevale su ogni soggettiva ed estensiva percezione del
diritto. Ed è lo stesso Buonsenso che ci permette di
rinvangare idee ed espressioni che ci sembravano naturali
qualche anno fa e che ci venivano propinate in rapida e
ripetuta successione dai nostri genitori e nonni quando
ancora portavamo i calzoncini corti. Espressioni come
“prima il dovere poi il piacere”, “la tua libertà finisce dove inizia
quella di un altro”, “a casa a fare il mantenuto senza lavorare o
studiare non ci stai”, “il professore ha ragione”, “se non ti trovi un
lavoro finisci all’angolo di una strada” che sono diventate
desuete, che cigolano e stridono come un cancello
arrugginito e come i concetti di dovere, servizio, dedizione,
Patria, sacrificio, gavetta, merito, tutti sostituiti dal pensiero
plenipotenziario del “diritto ad avere diritti”.
8
CAPITOLO II
“L’AMBIENTALISMO”
Contra Verbosos
Noli Contendere Verbis:
Sermo Datur Cunctis, Animi Sapientia Paucis.
(non perdere tempo a combattere con gli sciocchi:
la parola è concessa a tutti, ma la sapienza a pochi)
Marco Porcio Catone (lo stesso di “Carthago Delenda Est”)
Nel mondo al contrario ogni ambito è posto

sottosopra e i temi più cari alla società, come il rispetto della
natura e dell’ambiente, subiscono quotidianamente delle
amplificazioni e distorsioni tali da trasformarli da necessità
per il benessere e per la prosperità del genere umano a vere
e proprie religioni estremiste, assolute ed autoreferenziate.
Invece di focalizzare l’attenzione sui risultati che vogliamo
ottenere e sulla fattibilità degli stessi, oltre che sulla loro
convenienza, la tendenza è quella di abbracciare filoni
ideologici e identitari innamorandosene e sfidando le
9
L’Ambientalismo
evidenze pur di portare avanti idee stravaganti che in

apparenza ci qualificano come inclusivi, ecologisti,
animalisti, progressisti e moderni. L’ambientalismo alla
moda – quello di Greta, degli attivisti e di Ultima
Generazione – sventola lo spauracchio dell’estinzione della
specie e dell’apocalisse globale per spingerci ad adottare
provvedimenti discutibili circa gli effetti che avranno
sull’evolvere del pianeta, ma che sicuramente porteranno ad
un degrado del benessere attuale in nome di un futuro che
non conosciamo.
“Mi avete rubato i sogni” – tuona l’adolescente

scandinava, idolo di migliaia di altri giovani infervorati. Sulle
rappresentazioni oniriche non mi sbilancio, ma il tanto
disprezzato progresso industriale ti ha garantito la veglia ed
il più che agiato presente. Ti ha fatto nascere in un ospedale,
riducendo a numeri risibili la mortalità infantile; ti ha fatto
crescere in una casa dotata di tutte le comodità,
permettendoti di sviluppare altre capacità che non fossero
connesse con la mera sopravvivenza; ti ha consentito
un’educazione, grazie alle migliaia di altri uomini che
lavoravano alacremente per questo servizio e ti consente di
diffondere il tuo disprezzante messaggio, nei confronti di
chi ha permesso tutto ciò, attraverso dei mezzi di
comunicazione che continuano ad emettere quelle tanto
denigrate tonnellate di CO₂3.
3
Ambiente: email inquinano come auto o volo da Parigi a New York -
Focus.it
Quanto inquina una mail? - Energit
10
L’ambientalismo pragmatico – quello vero – studia

invece le relazioni tra l’umanità e l’ambiente inteso come
ecosistema necessario per il sostegno alla vita e funzionale
all’incremento del benessere umano. Considerare
l’ambiente come un sistema isolato ed indipendente che
dovrebbe essere preservato a prescindere non ha alcun
senso ed alcuna finalità. Quest’ultima visione, peraltro, è
veramente di difficile comprensione. Se dovessi preservare
l’ambiente così com’è, e come Madre Natura l’ha concepito,
dovrei rinunciare a lottare contro il vaiolo, prodotto
squisitamente naturale; dovrei abbandonare le tecniche di
irrigazione dei terreni, perché provocano la deviazione dei
corsi d’acqua che naturalmente scendono verso valle; dovrei
aborrire gli insediamenti urbani, perché modificano
irreversibilmente l’ecosistema originale. Senza spingersi fino
a queste rappresentazioni estreme, gli ambientalisti
dell’ultima ora si sono trasformati in monaci integralisti che
predicano forme di vita ascetiche e bacchettate e che tanto
anelerebbero, in base a quanto ci propinano, al ritorno al
buon selvaggio. Ripudiano il benessere prodotto dal
progresso e tornerebbero, a parole, a vivere felicemente in
osmosi con la Natura come tutti gli altri esseri del Creato.
Una visione idilliaca, distorta e menzognera di quella che
invece è una realtà ben più cruda e violenta. Un approccio
che ha catturato molti seguaci che adorano la Natura
osservandola dalle loro comode stanze riscaldate, dai loro
veicoli che consentono spostamenti sicuri e veloci,
Quanto inquina la nostra vita digitale e cosa possiamo fare - Il Sole 24 ORE
11
L’Ambientalismo
consumando un tè fumante in un lussuoso bar del centro

mentre, collegati in rete con altri fondamentalisti
dell’ecosistema pianificano la prossima manifestazione che,
creando disagi, dovrà risvegliare le coscienze del resto della
malvagia umanità che non si cura del nostro mondo.
Il mondo stesso viene interpretato secondo una

visione manipolata della realtà che contrappone una Natura
buona per definizione ad un uomo che, invece, rappresenta
aprioristicamente l’essenza del male. L’Universo, tuttavia,
risponde a ben altri principi. Le più violente e distruttive
manifestazioni naturali esistevano ben prima della comparsa
del sapiens. Lo studio della terra ci rivela che erano di una
brutalità inaudita. Negli ultimi 500 milioni di anni vi sono
stati ben cinque sovvertimenti totali dell’ecosistema
terrestre che hanno portato alla scomparsa di un ampissimo
numero di esseri viventi e alla sopravvivenza di quelle sole
specie considerate “dominanti”, ovvero, in grado di resistere
e di adattarsi al nuovo habitat.
In verità, la Natura se ne frega del bene e del male!

Questi due principi regolano la vita umana e sono alla base
delle religioni, della filosofia, della teologia e della morale
ma non esistono nell’Universo. Il mondo è caos irrazionale,
disordine, entropia, susseguirsi concitato di eventi
catastrofici, vuoto, temperature estreme, forze
incommensurabili e, sinceramente, non si vuole complicare
la vita mettendosi a disquisire anche di etica. Il dualismo
uomo/natura, bene/male, artificiale/naturale deve essere
sorpassato proprio concentrandosi sul fatto, di sconcertante
12
banalità, che l’uomo è un tutt’uno con l’ambiente che lo

circonda, ne fa parte, ne è intimamente ed inevitabilmente
connesso. Proprio questa considerazione ha fatto nascere
l’utile e produttiva coscienza ecologista pragmatica insieme
alla consapevolezza che uno sviluppo sempre più avanzato
del genere umano non può avere luogo se non nel rispetto
di un ambiente naturale che gli offra l’indispensabile
sostegno e supporto.
L’uomo non ha pulsioni avverse contro la Natura

ma, come ogni altro essere che nell’ambiente lotta
quotidianamente e continuamente per la propria
sopravvivenza, cerca di crearsi le condizioni di vita più
prospere possibile a discapito, spesso, di ciò che lo circonda.
Il torto dell’uomo è quello di essere la specie dominante
degli ultimi 50.000 anni e di aver acquisito una capacità di
sopravvivenza e di adattamento infinitamente superiore a
quella delle altre specie4.
Analogamente, la Natura non ha pulsioni umane né

sentimenti. Il leone non è cattivo perché sbrana la gazzella.
La Terra non ci vuole male perché ci inghiottisce nella lava
di un’eruzione vulcanica. Attribuire, molto umanamente,
alla natura una soggettività giuridica e pretendere – come
recentemente inserito nella costituzione dell’Ecuador – che
“la natura ha il diritto di esistere, persistere, mantenersi, rigenerarsi
attraverso i propri cicli vitali, la propria struttura, le proprie funzioni
4
L’affermazione è puramente indicativa ed esula da considerazioni riferite a
microorganismi, virus, batteri e mondo vegetale.
13
L’Ambientalismo
e i propri processi evolutivi”, al di là dell’apparente fascino e

bellezza della frase, cosa significa? Se il cosmo, sistema
naturale per eccellenza, ci invia un bel meteorite che,
essendo prodotto naturale e quindi soggetto giuridico, ha il
diritto di impattare liberamente sulla superficie terrestre
dovremmo rispettare questa prerogativa ecologica? Se
l’Etna erutta e la sua colata lavica si dirige verso Catania,
dovremmo assolutamente astenerci da ogni tentativo di
deviarla per non ledere un processo evolutivo naturale
dell’ambiente che, come soggetto giuridico, ha i suoi
inalienabili diritti? Che la Natura si evolva è un fatto
inesorabile, non un diritto. Di questa evoluzione fa parte
l’uomo, che è un tutt’uno con la terra, e che il sapiens cerchi
di piegare ed adattare le leggi fisiche a proprio vantaggio è
alla base del progresso umano e sociale. Al contrario di
quanto asseriscono i Talebani dell’ambientalismo non
dobbiamo salvare il Pianeta. Senza essere scienziati
sappiamo che l’azione dell’uomo, specialmente quella degli
ultimi 200 anni, ha sicuramente un impatto significativo
sulla Terra ma la lunghissima storia che ci precede, fatta di
apocalissi ed eventi disastrosi e terribilmente violenti, ci
mostra con chiarezza che Madre Natura va avanti lo stesso.
Non è la terra che deve essere salvata. La Terra si salva da
sola fregandosene del genere umano. La Terra ci è già
passata decine di volte e recenti studi hanno dimostrato che
le calotte polari si sono già fuse circa 100 milioni di anni fa
alla fine del Cretaceo. Solo che, nella mente distorta di
qualche ecologista della domenica lo sconvolgimento del
Cretaceo era naturale e quindi “buono” a prescindere.
14
Siamo noi che dobbiamo salvarci! È il genere

umano che deve trovare il modo per continuare a vivere in
simbiosi con l’ambiente che lo circonda sfruttando al
massimo tutte le risorse a disposizione per continuare, nel
tempo, ad accrescere continuativamente il proprio
benessere. Per quanto possa essere una considerazione
all’apparenza cinica e utilitaristica, il genere umano deve
continuare a evolversi e a progredire sfruttando e, al tempo
stesso, preservando tutto ciò che gli consenta di farlo. Deve
adattarsi – come lo ha sempre fatto sino ad ora –
all’evoluzione di un pianeta che negli ultimi 50.000 anni
integra nelle sue trasformazioni i cambiamenti causati
dall’azione antropica. Considerare l’azione dell’uomo come
aliena all’evoluzione del pianeta è un astrattismo ermetico
ed irrazionale che ci riporterebbe alla lotta tra bene e male
di cui i sistemi fisici e naturali sono totalmente avulsi.
Ora, piuttosto, dobbiamo fare i conti con l’accelerazione
impressionante che negli ultimi 200 anni l’azione dell’uomo
ha provocato nell’evoluzione dell’ambiente, ma il paradigma
non cambia, è solo un problema di tempo e di velocità. Il
clima è sempre cambiato, dall’origine della Terra, e tutti gli
esseri viventi si sono adattati a questi mutamenti oppure si
sono estinti. Il clima continuerà a cambiare, lo sanno tutti,
basta aprire gli occhi: i Russi stanno investendo centinaia di
miliardi in infrastrutture per il potenziamento delle rotte
navali polari, quelle che un tempo erano bloccate dai ghiacci
per sei mesi all’anno. I futuri traffici commerciali delle
economie asiatiche si espanderanno dove prima orsi polari
15
L’Ambientalismo
cacciavano foche5. Se la velocità del cambiamento climatico

impazzisce, come sembra sia il caso negli ultimi 50 anni,
allora dobbiamo parimenti accelerare la nostra adattabilità
con dei provvedimenti immediati e concreti che producano
effetti altrettanto repentini. Anche perché, se ci abbiamo
messo 150 anni ad incrementare la temperatura planetaria
di 1,3 gradi con le emissioni di gas climalteranti,
necessiteremo di almeno altrettanto tempo per potere
apprezzare gli effetti benefici di una loro eventuale
riduzione – ammesso che sia possibile, nelle attuali
condizioni complessive che vedono 5 miliardi di persone
che anelano ad uno sviluppo sociale, economico e
industriale. Molto più urgente, allora, adattarci ai
cambiamenti e procedere contestualmente con tutte quelle
azioni di mitigazione che, senza farci tornare all’era
preindustriale o ridurci in povertà, ci consentano
progressivamente di risparmiare quelle tanto deprecate
tonnellate di CO₂.
Le precipitazioni d’acqua, per esempio, possono

essere considerate quasi una costante nell’anno solare,
quello che è cambiato è la finestra temporale nella quale
avvengono: prima erano spalmate in maniera quasi
omogenea, adesso, dopo mesi di siccità in 96 ore cade
l’acqua che prima veniva giù in sei mesi. Questo avviene
ormai da minimo un ventennio ma gli invasi per trattenere
l’acqua piovana e le dighe per regolare il flusso dei fiumi e
5 Geopolitica delle rotte Nord | ISPI (ispionline.it)
16
dei torrenti non le abbiamo realizzate. L'acqua che ha

spazzato via le auto e allagato i campi in Romagna è la stessa
che avrebbe potuto salvare città, coltivazioni, allevamenti e
agricoltori dal rischio siccità nei periodi caldi. Invece di
pensare agli energivori dissalatori, gli invasi rappresentano
l’uovo di Colombo per mitigare l’alternarsi ormai inevitabile
di alluvioni e siccità oltre che consentire, in determinate
condizioni, anche di produrre energia pulita. Ma ogni
progetto viene ostacolato dai verdi, dagli ambientalisti, dagli
amanti degli animali, dagli eco-ansiosi, dai progressisti, dai
sostenitori delle trote e delle anguille, dai protettori delle
lontre e dai fanatici della legge sulla restaurazione della
Natura, tanto cara a Timmermans, che le dighe le vorrebbe
distruggere per lasciar libero il passo a salmoni e lamprede.
La diga di Vetto, vicino a Reggio Emilia, ne è un esempio
eminente e chiarissimo: un progetto degli anni ‘80 mai
portato a termine. Nel 1988 cominciano i primi lavori con
l'obiettivo di creare una riserva idrica di 100 milioni di metri
cubi essenziale per lo strategico settore agricolo della zona
– patria del Parmigiano e di tantissimi altri prodotti DOP
che esportiamo in tutto il mondo – di proteggere le località
a valle dalle esondazioni e di produrre anche energia
idroelettrica “pulita”. Dopo 35 anni e una infinità di ricorsi,
boicottaggi, picchettaggi, sit-in di ambientalisti a difesa di
lontre, faine, rospi, e insetti vari non se n’è ancora fatto
nulla. Solo ad aprile scorso Enrico Ottolini – capogruppo
di Europa Verde – ribadisce il no all’opera che risolverebbe
il problema della siccità nell’operosa Emilia. E dire che la
diga tratterrebbe l’ottima acqua potabile che viene giù
dall’Appennino e che ora viene riversata in mare, evitando
17
L’Ambientalismo
che la stessa quantità di acqua venga anti-ecologicamente

prelevata a profondità sempre maggiori dalle falde oppure
pompata dall’ormai sempre più esanime ed inquinato fiume
Po. Così, anche, altre opere incompiute come la diga di
Melito, in Calabria e la diga di Gibbesi, in Sicilia, e potrei
citare altre cento infrastrutture idrauliche alla cui
realizzazione frotte di ecologisti della domenica hanno fatto
la guerra irrigidendosi su posizioni intransigenti,
ideologiche, irrealistiche e controproducenti per l’ambiente.
L’Associazione Nazionale per la gestione dei Bacini sostiene
che, solo nell’infuocato e riarso Sud, sarebbero circa trenta
le opere idrauliche vittime dell’ideologia ambientalista.
Nel 2018, nella bellissima val di Fiemme, in

Trentino, in poche ore più di quasi due milioni di metri cubi
di alberi sono stati spazzati via come stuzzicadenti da
raffiche di vento fino a 190 km/h. Stesso scenario in
formato ridotto a luglio scorso, con centinaia di alberi
frullati in aria nel Cadore e nel Bellunese. A Roma i
bellissimi, alti e fronzuti pini marittimi stramazzano sempre
più di frequente su tetti e auto parcheggiate a causa della
forza della natura che negli ultimi anni non cessa di
prendere vigore. I nubifragi avvenuti il 25 luglio scorso nel
Nord Italia hanno causato gravissimi danni ad abitazioni,
case, autoveicoli e la morte di quattro persone anche a causa
di molti imponenti alberi che a Milano, ed in altri centri
urbani, si sono abbattuti sulle strade e nelle città. Ma con
queste premesse che ormai imperversano da anni ha senso
continuare a piantare alberi ad alto fusto lungo le strade
cittadine? Piantiamo oleandri, aranci selvatici, piccoli alberi,
18
piante e arbusti, ma evitiamo gli alberi di “prima grandezza”

(possono superare i 30 metri di altezza), i cedri del Libano,
i platani, le querce rosse o i colossi vegetali che se sradicati
combinano tragedie e putiferio. Invece, il sindaco Sala
lancia l’iniziativa “forestaMi” per piantare 3 milioni di alberi
ad alto fusto non solo nei parchi, ma lungo le strade della
città. Che bell’adattamento ai cambiamenti climatici!
Se ormai da anni superiamo o ci avviciniamo ai 40

gradi in estate non ci vuole un genio per capire che in molte
situazioni è maggiormente indicato lavorare di notte. Ho
servito in Iraq, complessivamente, per quasi due anni e, nei
mesi estivi, quando le temperature superano i 50 gradi
all’ombra e quando a toccare il fucile a mani nude ci si
ustiona, le forze militari irachene che addestravamo
svolgevano l’attività “esterna” dalle quattro alle nove del
mattino. Si riusciva ad impegnarle in attività teorica
all’interno di locali condizionati ancora per qualche ora ma
il resto della giornata era dedicata al riposo. Nei paesi
mediterranei avremmo potuto organizzarci strutturalmente
da tempo per consentire questo slittamento dell’orario di
lavoro estivo senza, ogni estate, lamentarci di quanto sia
improponibile “faticare” con la canicola. I nostri nonni,
soprattutto al sud dello Stivale, abbassavano le serrande
dall’una alle cinque del pomeriggio e si concedevano la
“siesta”, ma loro vivevano a contatto con la Natura e forse,
proprio per questo, erano molto più saggi di noi.
Quasi tutte le case italiane costruite prima degli

anni cinquanta erano dotate di ampio sottotetto che creava
19
L’Ambientalismo
un vano per migliorare l’isolamento termico e favorire la

ventilazione. Se, affamati di spazio e ingordi di denaro,
abbiamo convertito questi vani in mansarde abitabili con
tanto di progetti di “recupero abitativo dei sottotetti” ora non
possiamo lamentarci che ci si puzzi dal freddo in inverno e
ci si boccheggi in estate e che i sistemi di climatizzazione
utilizzati per condizionare questi locali ci facciano spendere
una barcata di soldi oltre che emettere un’enormità di CO₂.
Più che un adattamento che ci consentirà di salvarci
sembrerebbe una pericolosa ed iniqua sfida alla Natura che
cambia.
Se continuiamo a proibire gli organismi

geneticamente modificati sarà molto arduo selezionare e
sviluppare quelle specie vegetali molto più resistenti al
calore e in grado di crescere con poca acqua tali da garantirci
raccolti soddisfacenti anche nelle condizioni climatiche che
verranno.
Per salvarci dobbiamo mettere sul piatto della

bilancia il benessere e le condizioni di vita che abbiamo oggi
con quelle che vorremmo avere domani. Perché –
togliamocelo dalla testa – non convinceremo nessuno a
regredire, a rinunciare al livello di benessere raggiunto sino
ad oggi o a pagare prezzi incalcolabili per ottenere gli stessi
o minori benefici.
Secondo moltissimi sondaggi d’opinione la questione
climatica e i temi ambientali sono in testa alle
preoccupazioni degli Italiani, ma se chiedete loro di
rinunciare all’automobile, al riscaldamento, a internet e ai
20
viaggi in aeroplano vi diranno di no! E la risposta sarà la

stessa se chiedeste loro di pagare prezzi notevolmente più
alti per queste comodità. Potremmo tuttavia avere maggiore
successo nel pianificare a lungo termine un progresso che ci
consenta di continuare ad incrementare il benessere in
maniera costante per i moltissimi anni a venire senza
salassare i cittadini. Lo sviluppo sostenibile introduce scelte
complesse perché ci impone di valutare quali costi siano
accettabili oggi in funzione dei benefici per le prossime
generazioni e fa entrare in gioco, oltre alla Natura, la
compatibilità economica e sociale delle scelte da
intraprendere. Anche perché, se c’è un nemico
dell’ambiente quello è sicuramente la decrescita economica,
il sottosviluppo e la povertà. L’idea totalmente errata che
viene messa in circolazione è che l’inquinamento del mondo
sia causato dai paesi ricchi e sviluppati che, con le loro
industrie e l’agricoltura intensiva, avvelenano il mondo. I
paesi poveri sarebbero le vittime impotenti di questo
ingiusto sistema di sfruttamento e di disuguaglianza.
L’uomo comune, quello della strada – soprattutto se
progressista e impregnato di ideologia piuttosto che di
conoscenza – beve questa idiozia come se provenisse dalla
fonte della verità. Nella realtà, invece, è la povertà e il
sottosviluppo a produrre più di ogni altro l’inquinamento.
Secondo lo studio dell’università statunitense di Notre
Dame, prendendo in considerazione la presenza e la
diffusione di inquinamento tossico6 nei terreni, nell’acqua e
nell’atmosfera, i paesi più poveri sono di gran lunga quelli
6
Tutti i tipi di inquinamento esclusa la CO₂ considerata non tossica
21
L’Ambientalismo
più contaminati7. In una completa e dettagliata indagine

circa l’inquinamento atmosferico fatta nel 2018
dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)8 e non da
congreghe di industriali, di capitalisti o di massoni, il
fenomeno è illustrato con estrema chiarezza: il 90% delle
morti correlate all’inquinamento atmosferico avvengono in
paesi indigenti e in via di sviluppo, soprattutto in Africa e in
Asia. Il documento svela come tre miliardi di poveri si
riscaldino, cucinino e provvedano ai bisogni basici per la
loro sopravvivenza bruciando combustibili altamente
inquinanti soprattutto all’interno delle loro abitazioni. La
cosa non mi stupisce: quando ero a Kabul, per riscaldarsi
durante i freddissimi inverni tipici della quota alla quale si
trova la città, moltissimi abitanti bruciavano pezzi di plastica
e di copertone di camion o di automobile. Sempre in
Afghanistan, nella piana di Bakwa – che in aprile si tinge di
violetto per le distese coltivazioni di papaveri da oppio – si
brucia sterco di animali all’interno delle capanne di fango
dai tipici tetti a cupola. Il documento dell’OMS è di una
chiarezza disarmante attribuendo proprio a questi
comportamenti la quasi totalità delle morti da
inquinamento. La stessa ricerca, contestualmente, rivela
come nei paesi industrializzati l’inquinamento atmosferico
sia invece minimale e in progressiva diminuzione 9.
Riduzione dello smog iniziata decadi fa e non da quando
7 Inquinamento, la mappa dei paesi più a rischio - Wired | Wired Italia

8 9 out of 10 people worldwide breathe polluted air, but more countries are
taking action (who.int)
9 “In general, ambient air pollution levels are lowest in high-income countries, particularly
in Europe, the Americas and the Western Pacific”.
22
sindaci illuminati, inclusivi e progressisti si sono inventati i

limiti di trenta all’ora, i monopattini elettrici e le zone C. Il
rapporto dell’Agenzia Europea per l’Ambiente, sia nella sua
versione del 201610 che in quella attuale11, conferma che
l’inquinamento atmosferico in Europa ha subito drastiche
diminuzioni a partire dal 1990. A seconda della classe degli
inquinanti si parla di riduzioni del 17% riferite alle emissioni
di derivati dell’ammoniaca e dell’82% degli ossidi di zolfo.
Respiravamo molto peggio noi da ragazzini nelle città degli
anni ‘70-‘80 che i nostri figli o nipoti oggi. Non sarebbe
stato neanche necessario scomodare l’Agenzia Europea per
l’Ambiente per constatare questa banalità perché, chi ha
qualche capello bianco, può testimoniare che Milano non è
più la città dello smog che traspariva dalle illustrazioni di
Dino Buzzati o dalle descrizioni dei cronisti in pieno boom
economico. Anche gli ultimissimi dati sono concordi:
L’Eurostat fotografa, infatti, un calo delle emissioni di
anidride carbonica per usi energetici nell’UE del 2,8%
rispetto al 2021, una diminuzione analoga a quella avvenuta
in Italia. Anche questa è una realtà che viene
quotidianamente capovolta nei racconti che ritraggono
allarmisticamente una situazione di inquinamento
atmosferico in costante peggioramento. Ma i
fondamentalisti dell’ambiente, con in testa l’ex Ministro
Alfonso Pecoraro Scanio, sostengono che l’aria sia sempre
troppo inquinata nelle nostre città e sia responsabile, solo in
10 Emissions of the main air pollutants in Europe — European Environment

Agency (europa.eu)
11 Emissions of the main air pollutants in Europe (europa.eu)
23
L’Ambientalismo
Italia, di novantamila morti premature. Anche questa è una

interpretazione parziale dei dati che porta ad una visione
distorta di quella che invece è la realtà. Statistiche alla mano,
infatti, l’aspettativa di vita negli ultimi 50 anni non ha fatto
che crescere nel Belpaese passando dai 70 anni, del 1960,
agli 83 del 201912 e suggerendo che, per quanto
l’inquinamento possa essere ancora causa di patologie fatali,
l’indotto, il benessere e la ricchezza che vengono create –
anche inquinando – ci portano complessivamente a vivere
di più e meglio! La ricerca, l’innovazione tecnologica, la
sanità, gli ospedali, l’istruzione, le strutture che consentono
migliori condizioni di vita vengono finanziate con denaro
ricavato da attività “inquinanti”, ma il saldo complessivo è
decisamente positivo. Ci sono tantissimi fattori che
influiscono sulla longevità e una recente graduatoria vede in
cima alla lista degli Stati con i cittadini più sani e anziani
Svizzera, Italia, Giappone, Islanda e Spagna evidenziando,
ancora una volta, che il parametro che accomuna tutte
queste nazioni è la loro ricchezza. Nei paesi poveri, per
quanto incontaminati, la gente crepa giovane! In Papua
Nuova Guinea, che passa per essere tra i posti più vergini
della terra, l’aspettativa di vita alla nascita è di 67 anni, ben
inferiore a quanto lo fosse in Italia agli albori del boom
economico.
Anche durante un mio recente viaggio in Lussemburgo ho
notato che tutti i mezzi di trasporto, compresi i treni, sono
gratuiti nel territorio del Ducato. Questa iniziativa
disincentiva sicuramente l’impiego delle auto diminuendo
12 https://statisticsanddata.org/it/data/aspettativa-vita-italia/
24
l’inquinamento generale prodotto nel piccolo stato che

assurge a simbolo e a modello di cultura ecocompatibile. Ma
il Lussemburgo si può permettere questa politica dei
trasporti perché è il paese con il PIL pro capite decisamente
più alto del Vecchio Continente13 .
Non vi è rispetto dell’ecosistema senza ricchezza e

benessere! Greta è svedese, non certo afgana o di Port au
Prince. Proviene da uno dei paesi con il PIL pro capite più
alto del mondo. In tutta il mio viaggiare nei paesi meno
sviluppati di quelli europei non ne ho visto uno che abbia
maturato una coscienza ambientalista. Dovunque sia stato
in Africa ho sempre visto roghi di immondizia. Il riciclo dei
rifiuti, la raccolta differenziata, le automobili verdi, le case a
emissioni zero, le fognature con trattamento delle acque
reflue, l’attenzione nell’impiego di detersivi e tensioattivi
esistono solo nei paesi ultraricchi. La lotta per la
sopravvivenza e per garantirsi i bisogni essenziali non lascia
spazio alla tutela dell’ecosistema. Chi stenta a vivere nel
presente non si occupa delle generazioni future ma sbarca il
lunario affidandosi al destino, a Dio e alla fortuna. Siamo
un miliardo di fortunati benestanti contro 7 miliardi di
uomini che stentano a sopravvivere. L’ecologia è figlia del
benessere, come l’animalismo e l’alimentazione vegana.
Non possiamo squassare quello che abbiamo oggi e che ci
consente di vivere egregiamente ripiombando in una
13 https://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-
I/e_government/amministrazioni_pubbliche/igrue/PilloleInformative/ec
onomia_e_finanza/index.html?Prov=PILLOLE
25
L’Ambientalismo
condizione di sopravvivenza in nome di una vaticinata

catastrofe. Inoltre, le nuove energie, le trasformazioni e i
cambiamenti costano – e costano anche molto – e se ci
autoimponiamo una decrescita economica per inseguire
obiettivi ideologici non avremo le risorse necessarie per
finanziarli.
La petizione che richiede lo stop immediato a

nuovi impianti di estrazione di derivati fossili, firmata a
gennaio scorso da quasi un milione di “gretini” e consegnata
al World Economic Forum di Davos, è una vera condanna al
suicidio economico ed industriale. Rinunciare ai
combustibili fossili oggi, senza un adeguato e altrettanto
efficiente sistema energetico alternativo, non rappresenta
una soluzione ma una follia. Con le energie rinnovabili, che
occupano circa il 15% dell’energia totale prodotta al mondo,
non possiamo pensare di invertire la rotta in pochi anni. Se
volessimo contrarre i tempi della transizione energetica
dovremmo probabilmente incrementare oggi le emissioni di
biossido di carbonio per raggiungere più rapidamente quel
punto critico, quel tipping point che ci consentirebbe, una
volta superato, di procedere per inerzia. Dobbiamo
produrre milioni di pannelli solari, di pale eoliche, di
batterie, dobbiamo cavare metalli rari, trasportarli e
distribuirli, dobbiamo adeguare le reti elettriche e le
infrastrutture. Come possiamo fare tutto ciò prescindendo
dai combustibili fossili, considerato che solo il 15%
dell’energia prodotta oggi è verde? Ecco perché, in Cina, a
fianco di un’accelerazione sensibile dello sviluppo delle
rinnovabili vi è un altrettanto sensibile incremento delle
26
centrali a carbone: perché senza l’energia e le risorse che

oggi ci possono fornire solo le fonti cosiddette inquinanti
non riusciremo mai a generare quel sistema che ci
consentirà di produrre potenza in modo ecologico in
futuro. Volendo rappresentare graficamente e
semplicemente la nostra situazione, è come se ci trovassimo
a bordo di un veicolo in salita diretti verso il culmine del
pendio superato il quale ci aspetta una lunga discesa che ci
consente di progredire a motore spento. Per raggiungere la
tanto agognata cima – che fuori dalla metafora rappresenta
il momento in cui le energie rinnovabili saranno in grado di
sostituire quelle fossili – non posso spegnere il motore
adesso per ridurre l’inquinamento altrimenti finirei con
l’andare indietro e non raggiungere mai la vetta. Se
mantengo una velocità costante raggiungerò il crinale in un
determinato tempo e con un determinato tasso
d’inquinamento. Se voglio accorciare i tempi, come tutta la
pletora ambientalista impone, devo spingere a fondo
sull’acceleratore, spalancare le valvole di scarico e produrre
maggiore inquinamento ora per raggiungere la cima nel
minor tempo possibile. Strano che questa semplice e più che
comprensibile immagine non entri nella testa di chi oggi
predica di lasciare immediatamente i combustibili fossili.
Bizzarro, anche, che questi stessi puristi si oppongano al
nucleare che rappresenta l’unica alternativa per raggiungere
quella tanto agognata cima in sicurezza e inquinando il
meno possibile.
Alcuni dati macroeconomici hanno il pregio di

concretizzare sotto forma di freddi, ruvidi ma inconfutabili
27
L’Ambientalismo
numeri quanto appena asserito. Secondo la Banca Mondiale

negli ultimi 15 anni – più precisamente dal 2008 al 2022 – il
PIL dell’Unione Europea è cresciuto del 20% (da 14.000 a
17.000 miliardi di dollari), quello degli Stati Uniti è quasi
raddoppiato (da 14.000 a 25.500 miliardi) e quello della Cina
è quadruplicato (da 4500 a 18.000 miliardi) 14. Chi inquina
di più cresce anche molto di più e divora ampie quote di
mercato a chi, masochisticamente, si autolimita con
direttive e regolamenti insostenibili. In poche parole: i
provvedimenti green dell’Unione Europea hanno fortemente
contribuito a trasformare il Vecchio Continente da
produttore netto a consumatore netto di beni andando a
distruggere la nostra capacità produttiva. L’Europa verde
che distrugge la propria industria e impone provvedimenti
costosissimi, e spesso di dubbia utilità, per cercare di
inquinare di meno sul proprio territorio va poi a comprare
da chi produce a tassi d’inquinamento infinitamente
superiori ai nostri con due conseguenze immediate: un
incremento globale di emissioni, dovuto alla
delocalizzazione della produzione in paesi a bassa
tecnologia e a bassa coscienza ambientale; un
impoverimento dell’Europa che, paradossalmente, minerà
in futuro la capacità stessa dell’Unione di tutelare
l’ecosistema. Capitali, scienza e innovazione tecnologica
sono le tre componenti essenziali per la transizione
energetica, il resto serve a solo riempire i salotti dei talk shows
ma non incrementerà di un’oncia la nostra capacità di
influenzare l’evolversi del pianeta.
14 https://data.worldbank.org/
28
Ma a che ora è la fine del mondo? Pochi giorni fa un

militante di “Ultima Generazione” mostrava sullo schermo
del suo computer il conto alla rovescia che ci separa dalla
catastrofe giustificando la necessità di fermare industrie,
traffico, riscaldamento e produzione per salvare il genere
umano. Questo “climate clock”, che raffigura il punto di non
ritorno materializzando il termine preciso entro il quale, se
non facessimo nulla, l’Apocalisse diventerebbe inevitabile,
altro non rappresenta che una mistificazione strumentale e
allarmista che non ha alcuna base scientifica. Non riusciamo
a prevedere con esattezza se fra una settimana pioverà o ci
sarà il sole ma crediamo di essere in grado di individuare il
momento dell’Armageddon con anni di anticipo? La scienza,
quella vera, dice ben altro riguardo i cambiamenti climatici.
Nessuno studioso ha ancora individuato il momento
dell’autodistruzione. La scienza ipotizza le conseguenze di
un riscaldamento progressivo senza tuttavia mai citare
l’implosione planetaria. L’idea bislacca del punto di non
ritorno deriva dal rapporto del Intergovernmental Panel on
Climate Change che, nel 2018, affermava che tagliando le
emissioni globali di anidride carbonica del 45% entro il 2030
avrebbe comportato la ragionevole speranza di contenere il
riscaldamento globale entro il limite di 1,5 gradi stabilito
quale obiettivo alla conferenza di Parigi del 2015. Solo la
malafede o l’ignoranza poteva trasformare questa
considerazione in un termine improcrastinabile che, se non
rispettato, avrebbe scatenato le ire dell’universo. In sordina,
infatti, la stessa Greta Thunberg fa sparire il tweet del 2018
nel quale proferiva che la fine del mondo a causa dei
29
L’Ambientalismo
combustibili fossili sarebbe avvenuta nel 2023. Citava, nel

suo post, un altro bislacco alchimista di Harvard, il docente
in chimica meteorologica James Anderson, che condannava
all’estinzione la razza umana se non si fossero risolte le
problematiche del cambiamento climatico nel giro di 5 anni.
Ma io che sono un po’ malizioso credo che questa ossessiva
mania di terrorizzarci con prospettive apocalittiche abbia
ben altri fini connessi sempre al vile denaro. Tutte queste
pseudo organizzazioni e confraternite, infatti, oltre a
chiederci di adottare uno stile di vita ascetico e al contempo
carissimo e dispendioso, ci domandano insistentemente
donazioni, oboli, partecipazioni ed offerte. Per i malati del
clima dobbiamo lavare la nostra “responsabilità storica” e il
peccato originale di essere nati in case riscaldate e di
muoverci a bordo di automobili comprando altri mezzi che
ci costeranno moltissimo, abbandonando le comodità
conquistate da decenni e, soprattutto, finanziando i sodalizi
di eco-forsennati. La paura della morte, della distruzione,
dell’implosione planetaria, della fine del mondo serve,
pertanto, a farci accettare tutto quello che normalmente una
persona ragionevole non sarebbe disposta a intraprendere o
a subire proprio perché non rispondente a criteri di logica,
razionalità e convenienza. La conosciamo dalla notte dei
tempi questa strategia adottata da quasi tutte le religioni e
che, in formato ridotto, ci veniva riproposta dai nostri nonni
quando, per farci stare buoni, ci intimorivano con
l’avvisaglia dell’uomo nero, del lupo o dal bau-bau. L’ultima
trovata dell’eco-ansia, diffusa tramite filmati, video e riprese
di giovani attrici che, tra lacrime e patetici sospiri,
asseriscono di essere afflitte da un terribile disagio
30
inabilitante che impedirebbe loro ogni sorta di

programmazione e di fiducia nel futuro a causa
dell’imminente catastrofe climatica, va proprio in questa
direzione. La recente intervista tragicomica di fronte al
Ministro Pichetto Fratin della volubile ragazza dai lunghi
capelli mori che irrompe in un pianto incontenibile a causa
dell’ansia climatica ha del grottesco: ogni anno muoiono
3000 persone sulle strade solo in Italia; se ti azzardi ad
avventurarti di notte in una stazione ferroviaria di una delle
nostre metropoli hai una buona probabilità di essere
stuprato o derubato; il Vesuvio ed i Campi Flegrei
potrebbero detonare in qualsiasi momento ed inghiottire
milioni di partenopei tra cenere e lapilli; a solo un paio di
migliaia di chilometri dalle nostre frontiere si combatte una
guerra che potrebbe evolvere in pochi minuti in un conflitto
termonucleare planetario e la meteoropatica ambientalista si
dispera per le previsioni climatiche? Potendo interloquire
con la ragazza le avrei consigliato di farsi un giro in Sudan,
in Somalia, in Libia, ad Haiti, in Afghanistan o in Siria per
immunizzarsi da questo suo malessere ambientale. Avrei
anche dispensato uno spassionato consiglio per utilizzare
meglio le scariche di adrenalina indotte da questa sua paura
per i cambiamenti climatici. Le avrei suggerito di studiare,
di studiare molto materie come ingegneria, fisica, chimica,
geologia e informatica per rendersi protagonista della
transizione del futuro e per incrementare la ricchezza
materiale del paese. Frignando e manifestando non si
risolve niente, quello che occorre sono grandissimi capitali
da investire – disponibili solo se il paese è ricco – e
un’avanzatissima innovazione tecnologica che ci consenta,
31
L’Ambientalismo
al più presto, di soppiantare l’energia prodotta da fonti

fossili. Tuttavia, con più calma, viene a galla che la tenera
figliuola, che sembra uscita dalla saga della famiglia Adams,
si chiama Giorgia Vasaperna, ha 27 anni e si definisce
"femminista, scrittrice, attrice, viaggiatrice, vegetariana". La
sua parte l’ha recitata scegliendo come palcoscenico la Sala
Blu del Gifoni festival.
Non ci sono termini da rispettare ma solo bilanci

da redigere per capire la fattibilità e la convenienza delle
azioni da intraprendere oggi per garantirci un costante
progresso nel futuro. Il termine improcrastinabile è solo nei
neuroni malandati dei forsennati dell’ambiente che, guarda
caso, vengono finanziati per condurre le loro plateali e
dannose manifestazioni dai magnati d’oltre oceano. Le
proteste sono sostenute dal Climate Emergency Fund, con
sede nella ricchissima ed esclusiva Beverly Hills, in
California. L’organizzazione elargisce mazzette di
bigliettoni per mobilitare gli attivisti soprattutto nel Vecchio
Continente e nel civilizzato “Occidente”, perché in Cina,
Russia e India tali espedienti non funzionano. Denaro che
alimenta la violenza delle imprese di questi sobillatori:
blocchi del traffico, vernice sui palazzi governativi, salsa di
pomodoro su opere d’arte e nero inchiostro nella Barcaccia
del Bernini e nella Fontana di Trevi non sono certo una
bella espressione di democrazia e di rispetto del prossimo.
Un risicatissimo gruppo minoritario che vuole imporre la
propria discutibile visione del mondo alla quasi totalità della
popolazione che la pensa diversamente è caratteristica
dell’autoritarismo e delle dittature. Sembra, perfino, che si
32
svolgano degli stages, con la partecipazione di esperti ed

avvocati, per dispensare gli insegnamenti appresi dalle
precedenti esperienze ed efficientare quegli atti delittuosi
che chiamano “disubbidienza civile”. Alle urne, almeno in
Italia, i cittadini si sono espressi chiaramente e dai
recentissimi sondaggi sulle intenzioni di voto non
emergono sostanziali scostamenti. Quelli che non hanno
voluto esprimersi, il partito degli astenuti, ha
deliberatamente delegato le decisioni a chi invece si è
avvalso del diritto di voto conquistato nei secoli. L’assurdità
del nostro mondo è quella di trovarsi di fronte a gruppi
disarticolati di individui che si atteggiano nel ruolo di vittime
fino a prevaricare le istanze della maggioranza che ne esce
impotente e soggiogata per le discutibili regole di tolleranza
e inclusività imposte da altre minoranze.
Queste sono le contraddizioni assurde di un

ambientalismo bacato, quelle che allontanano la
popolazione dalla giusta sensibilità verso l’ambiente e che
alimentano gli appelli per l’assunzione di decisioni
irrealizzabili e fallimentari. Partendo proprio da queste
scellerate impostazioni ideologiche, che ribaltano
completamente i termini del problema, l’ambientalismo
degenerato si è impegnato strenuamente in battaglie perse,
onerose per la collettività e, perfino, controproducenti nei
confronti della tutela ambientale creando un fronte del no
che si oppone a tutto senza tuttavia proporre un’alternativa
viabile ed efficace.
33
L’Ambientalismo
Primo fra tutti, il rifiuto del nucleare consolidatosi

in pieno boom industriale. Dopo lo shock petrolifero del
1973, infatti, molte nazioni videro giustamente nel nucleare
la possibilità di ottenere energia a basso prezzo ed a relativo
basso impatto ambientale. I movimenti ambientalisti si
schierarono unanimi e la lotta contro l'energia nucleare
costituì il cavallo di battaglia degli imberbi movimenti verdi
ed ecologisti. Mi ricordo benissimo, da bambino, gli adesivi
gialli con il sole ridente e la scritta “Nucleare? No grazie”.
L’opposizione verde all’atomo, condita con molta ideologia
e con l’appoggio di tutte le sinistre, sfociò con la rinuncia da
parte di alcune nazioni all’energia nucleare. L’Italia, con il
partito comunista più forte d’Europa, non si fece mancare
quest’occasione e, tramite un referendum indetto
all’indomani dell’incidente di Chernobyl rinunciò allo
sfruttamento energetico dell’atomo nonostante fosse uno
dei paesi più avanzati nello studio e nella sperimentazione
nucleare. Ricordo ancora il mal di pancia con cui il mio
professore di Fisica-1 commentava la decisione presa
all’indomani del plebiscito. Aveva ragione. L’esito di questa
battaglia antinucleare è stato grottesco e controproducente
favorendo l’esponenziale sviluppo dell’energia basata sui
combustibili fossili, incrementando l’inquinamento
ambientale e l’emissione di gas serra ed ampliando la
dipendenza di tutti quei paesi non produttori di petrolio,
carbone e gas. Già gli studi di quei tempi, corroborati dalle
statistiche disponibili ai giorni nostri, dimostrano che lo
sfruttamento dell’energia nucleare comporta emissioni di
gas serra e di inquinanti comparabili a quelle dell’energia
idroelettrica ed eolica, implica un impiego del suolo minore
34
degli impianti eolici e solari e può adeguatamente risolvere

il problema delle scorie radioattive sfruttando i depositi
geologici in profondità. In merito alla tanto paventata
pericolosità degli impianti – udite, udite – anche
considerando i due grandi incidenti di Chernobyl e
Fukushima, il nucleare si conferma come la forma di energia
più sicura ed affidabile al mondo e, in base ad un calcolo
che prende in considerazione i morti per terawattora di
energia prodotta, secondo solo al solare ed infinitamente
più sicuro dello sfruttamento dei combustibili fossili, delle
biomasse, del gas e dell’idroelettrico15. Sembrerebbe che
tale ovvietà – se non Italia – sia stata finalmente compresa
anche dall’Unione Europea che ha inserito il nucleare
all’interno della tassonomia verde e che lo considera una
fonte energetica ammissibile per produrre l’idrogeno “verde
e rinnovabile”. Se quanto descritto non bastasse per
sottolineare l’assurdità dell’ambientalismo ideologico, in
tutte le nazioni che hanno seguito la scelta verde, ripudiando
il nucleare, si è recentemente avverata la legge del
contrappasso: a causa dell’assenza di una possibile
alternativa nucleare per sopperire alle carenze di gas
imposte dalle tensioni geopolitiche tra Russia e occidente si
è ritornati al carbone, che è la fonte di energia acclaratamene
più inquinante e più letale che esista nel globo. Secondo i
dati dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, in Italia l’anno
scorso, la quota di energia prodotta dal più inquinante dei
fossili sul totale della domanda elettrica è passata dal 3% al
7%. La Germania è apparsa per giorni in cima alle cronache
15 Death rates per unit of electricity production (ourworldindata.org)
35
L’Ambientalismo
dei giornali per le manifestazioni e la presenza di Greta e dei

suoi seguaci in uno dei siti destinati a diventare un’enorme
miniera di carbone. Neanche il Regno Unito sfugge allo
schema: dopo aver chiuso l’ultima miniera di carbone nel
2015, la scorsa primavera il governo di “Sua Maestà” ha
autorizzato l’apertura della prima miniera di carbone da tre
decenni a questa parte. Un nuovo giacimento ricco di “coke”
che servirà non tanto alle centrali elettriche, ma per
produrre energia “a buon mercato”, destinata per lo più alle
caldaie delle acciaierie del Regno Unito.16 Come se non
bastasse, il premier inglese Sunak ha recentissimamente
annunciato l’approvazione di cento nuove trivellazioni nel
Mare del Nord per ricerche di petrolio e gas. Anche Tafazzi
si farebbe una risata!
Altra battaglia persa è stata quella contraria alle

biotecnologie e all'introduzione di organismi geneticamente
modificati nel settore agroalimentare. Nonostante
l’incremento esponenziale della popolazione mondiale –
prodotto dal tanto deprecato progresso inquinante – e la
conseguente incalzante necessità di aumentare e migliorare
la produzione agricola, lo schieramento verde ha
unanimemente bocciato il ricorso alle biotecnologie.
Queste, invece, si sono rivelate efficacissime nel
moltiplicare la redditività per unità di terreno e nel
rispondere, quindi, alla crescente domanda di prodotti
alimentari per una popolazione in costante ed inesorabile
crescita. Le motivazioni ambientali alla base di questa scelta
16 Articolo di Luca Pagni apparso su Repubblica il 13/02/23
36
sono, a dir poco, ascientifiche. La prima tesi, che capovolge

totalmente la realtà, è stata quella di pretendere che la natura
ci fornisse già tutto quello di cui abbiamo bisogno e che,
quindi, non andasse assolutamente modificata. Peccato che,
da sempre, gli agricoltori per ottenere organismi più robusti
hanno eseguito incroci arbitrari tra specie vegetali e animali
di diversa provenienza geografica ottenendo esseri con
nuove caratteristiche generate proprio dalle mutazioni a
livello genetico. Dall’alba dei tempi, quindi, l'ingegno
umano e l'uso di tecnologie sempre più avanzate hanno
permesso il miglioramento qualitativo e quantitativo dei
raccolti e, di conseguenza, hanno incrementato la sicurezza
alimentare. La possibilità di mischiare pezzi di DNA
appartenenti a specie o “regni” animali e vegetali differenti
non è qualcosa di bizzarro, anzi, proprio noi sapiens
condividiamo gran parte dei nostri geni con molti altri
organismi del Creato. Come molte altre scienze, l’ingegneria
genetica nasce dalla comprensione e gestione di un
fenomeno del tutto naturale. Ogni organismo attualmente
vivente è "geneticamente modificato" poiché ha subito nel
tempo profonde e naturali modifiche genetiche. Gli incroci
e le selezioni che dalle piante selvatiche hanno portato alle
specie coltivabili conosciute ed impiegate oggi ne sono una
dimostrazione evidente e lampante. L'ingegneria genetica
non fa nulla di diverso rispetto alla Natura ma lo fa in modo
più strumentale e preciso: infatti, solo una minuscola parte
del corredo cromosomico viene modificata in maniera
specifica con lo scopo di ottenere un determinato risultato.
Il primo schiaffo agli ambientalisti proviene dalla comunità
scientifica che, sul tema OGM, è tutt’altro che divisa e che,
37
L’Ambientalismo
in base agli studi effettuati nell’ultimo ventennio, ha

confermato che gli OGM sono da considerarsi sicuri
almeno quanto i prodotti tradizionali. l'American Association
for the Advancement of Science, l’American Medical Association,
la National Academies of Sciences e la Royal Society of
Medicine hanno ribadito che gli OGM non comportano
maggiori rischi rispetto ai cibi modificati attraverso le
normali tecniche di incrocio e hanno poi sottolineato che
non si riscontra in letteratura scientifica, o in altra fonte,
alcuna notizia di effetti avversi sulla popolazione umana che
possano essere collegati agli OGM. Nel 2010,
la Commissione Europea ha pubblicato una meta-analisi
che riporta le conclusioni di oltre 130 progetti di ricerca che
coprono un periodo di 25 anni e che hanno coinvolto più
di 500 gruppi di ricercatori indipendenti: le conclusioni
sono che nessuna biotecnologia, e in particolare gli OGM,
comporta un rischio maggiore delle normali tecniche
d’incrocio. Sulla base dei risultati, ad oggi, non esiste alcuna
evidenza scientifica che associ gli OGM con maggiori rischi
per l'ambiente e la sicurezza alimentare rispetto alle piante e
agli organismi convenzionali.
“Tutto un complotto” – tuonano gli ambientalisti – che
muniti di un sostegno ideologico piuttosto che scientifico
ostacolano ogni ricorso agli organismi ingegnerizzati.
L’unione Europea – chiamata ad assumere
decisioni al riguardo ed influenzata dalla rilevante presenza
dei verdi e dei partiti che ne sposano le teorie – ha preteso,
per la stessa bocca dell’allora presidente della Commissione
Jean Claude Junker, che alla Commissione
democraticamente eletta dovesse essere lasciato almeno lo
38
stesso spazio decisionale già concesso alla scienza. Un po’

come pretendere che a decidere su fenomeni inerenti la
medicina, la fisica, la geologia, la chimica e l’astronomia si
richiedessero plebisciti invece che evidenze basate sul
rigoroso metodo scientifico. Secondo l’autorevole parere
del professor Roberto Defez, scienziato del CNR e autore
di numerose pubblicazioni “la demagogia, il populismo hanno
evocato paure e fobie nei cittadini europei e stanno condannando
l’Europa della Conoscenza a diventare l’Europa dei pregiudizi e degli
egoismi. Le ambiguità di questa scelta tutta tesa a cercare un facile
consenso - politico e delle grandi aziende europee - diventerà un tallone
d’Achille dell’Europa. Già oggi il nostro continente coltiva circa
quaranta milioni di ettari fuori dai propri confini per nutrire i suoi
cittadini. Facile prevedere che, senza Ogm, le rese per ettaro
diminuiscano ancora, senza poter combattere le malattie delle piante e
gli aumentati stress idrici derivanti dai cambiamenti ambientali.
Altrettanto probabile è la conseguenza che ci porterà a dipendere
da importazioni di derrate alimentari provenienti da altri continenti in
misura sempre maggiore. Vieteremo gli Ogm adducendo motivazioni
ambientali, mentre stiamo aumentando la necessità di trasporti di
derrate da altri continenti con ancora maggiori impatti ambientali sulle
emissioni di gas serra”.
Allo stato attuale, e quale conseguenza di queste
scelte ideologiche, l’Italia vieta la coltivazione di OGM ma,
di contro, importa centinaia di tonnellate di OGM per
produrre i prodotti tipici italiani generando un deficit annuo
del settore agricolo che, nel 2017, si stimava in 5 miliardi di
euro.
Fatto ancora più esilarante, nella sua assurdità, è la
preoccupazione immotivata ma assillante verso il
39
L’Ambientalismo
patrimonio genetico dei cereali e delle piante che si

contrappone al menefreghismo totale circa il genoma
umano: oggi, infatti, a prescindere dai nostri cromosomi, ci
possiamo chiamare uomo, donna, trans o come ci pare solo
in base alle nostre percezioni e abbiamo socializzato l’idea
che l’essere genitori non discenda anche e soprattutto dai
legami biologici e dal sangue, ma costituisca unicamente un
atto di “amore”. La genetica applicata al genere umano è
stata svilita a semplice “narcisismo”.
Consapevole che la problematica sia complessa e che

integri sicuramente delle rilevanti implicazioni di natura
politica, sociale, economica ed etica è necessario, tuttavia,
sottolineare che le giustificazioni pseudoscientifiche
addotte dagli estremisti dell’ambiente e dai ribaltatori della
realtà si sono dimostrate prive di alcun fondamento ed
hanno condotto a scelte dimostratesi deleterie per
l’ecosistema stesso.
Ma il grande Vasco va di moda e “c’è chi dice no” è il

refrain preferito dai verdi per entrare nelle menti degli italiani
e per continuare politiche di veti e rifiuti del progresso e di
qualsiasi infrastruttura che ci porti verso la modernità. Fosse
stato per il loro coro dei NO non avremmo avuto oggi il
Gasdotto che dall’Azerbaijan ci rifornisce di gas e mitiga
sostanzialmente il taglio delle importazioni di combustibile
dalla Russia. Le motivazioni addotte per giustificare la loro
posizione si sono rivelate totalmente infondate poiché
quella che loro definivano a rischio di distruzione – la
spiaggia di San Foca – è lì, bianca, incontaminata e più bella
40
di prima con tanto di bandiera blu issata sul pennone alla

faccia delle rimostranze e dei falsi allarmismi. Se fosse stato
per il loro “NO TAP” oggi bruceremmo ulteriori milioni di
tonnellate di carbone inquinando molto di più, avremmo
sofferto il freddo in inverno e avremmo speso somme
molto più elevate per l’energia elettrica.
Anche per i NO alle trivelle le minoranze

ambientaliste ci hanno messo nella stessa paradossale
situazione di rinunciare a quel poco di gas che abbiamo
sotto la nostra zona economica esclusiva in Adriatico. Lo
abbiamo lasciato ai Croati, che ringraziano, e hanno
incrementato le loro estrazioni producendo quell’energia
che, senza bisogno d’importarla, avremmo potuto produrre
noi spendendo di meno e dando lavoro a migliaia di
persone. Fortunatamente il governo ha recentemente
sbloccato i permessi per estrarre gas e autorizzato nuove
trivellazioni alla ricerca di possibili nuovi giacimenti.
E fra i tanti NO si annovera anche quello alla TAV

che va a riempire il cesto delle “non risposte” ai problemi del
presente e del prossimo futuro. Perché per limitare le tanto
odiate emissioni di CO₂ che attualmente il trasporto su
gomma produce, l’alta velocità è l’alternativa realizzabile
ora, nel mondo reale, lasciando perdere quello dei sogni.
Tenuto conto della saturazione e dell’inadeguatezza della
vecchia linea ferroviaria del Frejus, l’opera è indispensabile
per l’economia del Paese e fa parte di uno dei corridoi di
trasporto europei più importanti. Nel 2017 le merci
trasportate via terra verso la Francia, secondo partner
41
L’Ambientalismo
commerciale dell’Italia, sono state quasi quarantacinque

milioni di tonnellate. L’interscambio economico con i Paesi
dell’Ovest Europa vale più di duecento miliardi con un
saldo attivo di venti miliardi. Lo squilibrio del trasporto
stradale (93% del totale) ai valichi francesi è il peggiore delle
Alpi e produce inquinamento, congestione, incidentalità su
tutta la rete autostradale. Uno degli effetti principali della
nuova linea ferroviaria sarà proprio quello di contribuire al
miglioramento dell’ambiente consentendo il trasferimento
su rotaia della metà del totale delle merci trasportate a
partire dal 2050. Per unità di peso trasportato, infatti, un
treno produce un nono dell’anidride carbonica e delle
polveri sottili della strada. La nuova infrastruttura
consentirà di ridurre quasi della metà i costi di trasporto, di
eliminare tre milioni di tonnellate di gas climalteranti ogni
anno e di limitare in modo significativo il traffico e
l’incidentalità sulla rete autostradale. Quale benefico effetto
secondario, si apriranno nuove alternative per i passeggeri
sulle tratte che da Milano e Torino vanno verso Lione,
Marsiglia, Barcellona, Parigi e Bruxelles e che, con l’alta
velocità, produrranno un decimo dell’inquinamento che
attualmente viene generato con il trasporto aereo. Ma, non
più tardi della fine del mese di luglio scorso, i facinorosi e
violenti dimostranti si sono scagliati ancora contro i cantieri
aperti a San Didero e a Chiomonte. Dopo aver inscenato
sui prati di Venaus il festival dell’“Alta Felicità”, vendendo
ammennicoli rappresentanti il “treno crociato” e pietanze
rigorosamente vegane a prezzi incredibili giustificati
dall’autofinanziamento della protesta, i circa
duemilacinquecento manifestanti si sono divisi in due
42
gruppi per raggiungere le aree dei lavori. Rigorosamente

incappucciati hanno tentato di divellere cancelli e recinzioni
e hanno ingaggiato le forze dell’ordine con lanci di pietre,
sassi, petardi e bombe carta. L’ennesima conferma della
nauseabonda e disgustosa logica del Mondo al Contrario in
cui una striminzita minoranza si sente nel diritto di
distruggere, impedire, ostacolare, usando metodi violenti e
brutali, ciò che la maggioranza ha già da molto tempo
deciso, disposto e deliberato. Quello che colpisce ancora di
più è che questi facinorosi sono gli stessi da anni, sono
ampiamente conosciuti, ma il nostro Mondo al Contrario è
stato privato degli strumenti per renderli inoffensivi e
metterli nelle condizioni di non nuocere ulteriormente alla
società. Fortunatamente, nonostante l’accanimento dei
pochi violenti, i lavori vanno avanti ed anche l’ambiente,
oltre che la collettività, potrà presto tirare un sospiro di
sollievo.
Il lupo perde il pelo ma non il vizio e con la scusa

di salvare falchi, fratini, rospi, rane e tritoni l’ideologismo
ambientalista blocca infrastrutture indispensabili che hanno
anche lo scopo di ridurre le emissioni, mette a rischio
investimenti da miliardi e lascia a casa migliaia di lavoratori
procurando costi aggiuntivi insostenibili alla collettività
senza, per questo, produrre alcun effetto positivo
sull’ecosistema.
La nuova strada statale Orte-Civitavecchia è ferma

dopo che il TAR del Lazio ha accolto la denuncia delle
associazioni ambientaliste. I lavori per il completamento
43
L’Ambientalismo
degli ultimi 14 chilometri sono bloccati e i camionisti, per

giungere al porto di Civitavecchia, sono costretti ad
attraversare diversi centri abitati inquinando proprio dove
la concentrazione abitativa è più elevata ed incrementando
il traffico e l’incidentalità del vecchio asse stradale. LIPU, il
Wwf e Italia Nostra sostengono che in estate, lungo le
sponde del fiume dove era previsto un ponte, nidifica
il falco grillaio che non gradisce il frastuono degli autotreni
e che non può spostare di qualche metro la sua dimora
estiva.
A Bari, analogamente, un altro nodo ferroviario è

stato fermato da una sentenza del TAR per non disturbare
la nidificazione della passera. A Lesina, sulla stessa tratta
ferroviaria, i verdi hanno ostacolato i lavori per proteggere
l’uccello fratino e per evitare di disturbare rane, tritoni e
rospi che dovessero attraversare i binari. Gli ambientalisti
gioiscono, ma il rischio è di perdere oltre 200 milioni
del PNRR e di lasciare a casa centinaia di operai. I piccoli
comitati ambientalisti locali, gli stessi che avevano quasi
impedito la realizzazione del TAP e che radunano le istanze
di qualche centinaio di attivisti, riescono ad ostacolare
imprese ciclopiche richiedendo, come già avvenuto,
l’intervento del Consiglio di Stato per annullare le delibere
del Tribunale Amministrativo in merito ad un’opera di cui
si è iniziato a discutere nei primi anni del 2000. Il danno
per il Paese, per la comunità e per la stragrande maggioranza
degli Italiani è enorme ma, nel segno della dittatura delle
minoranze continuiamo ad appiccare il fuoco su qualsiasi
iniziativa tenti di ammodernare un territorio che,
44
soprattutto quando si parla di Sud Italia, non conosce l'alta

velocità e ha infrastrutture che risalgono al ventennio. Sono
convinto che se si chiedesse ai ricorrenti di risarcire la
somma di denaro persa per ogni sospensione dei lavori
deliberata dai ricorsi al TAR che dovessero dimostrarsi
infondati il problema sarebbe risolto alla radice.
Giusto per inserire un aneddoto curioso e

divertente che riguarda la città dove abito, gli ambientalisti
della carta bollata a febbraio del 2023 si scagliano anche
contro le piste ciclabili e la manutenzione dei sentieri che
passano dentro la pineta della Lecciona. Gli ecologisti del
no, con un esposto presentato al Comune di Viareggio, alla
Regione, al Parco e ai Carabinieri Forestali, chiedono lo stop
ai lavori di manutenzione e di stabilizzazione di un tracciato
sterrato già esistente tra le marine di Levante e Torre del
Lago. Obiettivo del cantiere, avviato poco prima, era quello
di mettere in sicurezza il tratturo, oggi sconnesso e sassoso,
da sempre frequentato a piedi e in bicicletta da chi, nelle
calde estati o nelle fresche mattine invernali, si vuole fare
una passeggiata sotto i pini ed i lecci del parco. La denuncia
è firmata da Amici della Terra Versilia, dal Comitato Le
Voci degli Alberi, dal Comitato per la Salvezza della Pineta
e, dulcis in fundo, da Italia Nostra. Per queste minoranze
anche i sentieri e le ciclovie sono diventati delle pericolose
e reazionarie minacce per la terra e contestare tutto fa parte
della strategia del non fare niente in nome dell’ambiente.
In sinergia con la “strategia dei no” non potevano

mancare le iniziative controproducenti per l’economia, la
45
L’Ambientalismo
società e l’ambiente stesso. La direttiva europea che impone

il divieto di produzione e vendita di motori termici a partire
dal 2035 è un’altra delle battaglie perse dell’ideologizzato
mondo ambientalista. Oltre alle motivazioni empiriche ed
oggettive che sommariamente illustrerò, questo assurdo
accanimento invece di avvicinare i cittadini ai temi di uno
sviluppo sostenibile li ha convinti che, più che un
provvedimento ambientale, si tratti di una manovra
economica e fiscale che punti a spostare sui privati il prezzo
della cosiddetta transizione energetica e a limitare la libertà
dei cittadini tramite una disincentivazione della mobilità
privata. Prima di affrontare l’argomento specifico trovo
estremamente utili due considerazioni che dovrebbero
aprire gli occhi anche ai più ideologizzati ecologisti
dell’ultima ora. Se le emissioni di CO₂ sono il problema, è
bene sapere che l’intera Unione Europea è responsabile solo
del 7,3% delle emissioni totali mondiali17. Quindi, se noi
“spegnessimo” integralmente l’Europa distruggendo tutte
le fabbriche, le centrali e gli opifici, eliminando ogni
autoveicolo e treno, affondando le navi e mettendo a terra
gli aeroplani, abbattendo tutti i miliardi di animali degli
allevamenti intensivi18, disattivando tutti i sistemi di
riscaldamento casalinghi e riducendo i 450 milioni di
17 Dati da: “CO₂ emissions of all world countries 2022 report” della Commissione
Europea. EDGAR - The Emissions Database for Global Atmospheric
Research (europa.eu)
18 Secondo uno studio del Parlamento europeo, si stima che nell’UE vi siano
4,5 miliardi di polli, galline ovaiole e tacchini e circa 330 milioni di bovini,
suini, ovini e caprini.
Relazione speciale n. 31/2018: Il benessere degli animali nell’UE
(europa.eu)
46
europei a cavernicoli senza neanche il diritto di accendere

un fuocherello per ripararsi dal freddo, guadagneremmo
solamente un misero 7% di emissioni globali di anidride
carbonica a livello planetario. Un’inezia! Una quantità
totalmente risibile ed ininfluente. Pensate, quindi, quale
infinitesimale impatto possano avere tutti quei
provvedimenti a livello europeo intesi a limitare le
emissioni. Tanto per fare un raffronto e immergerci nella
realtà discostandoci solo un attimo dall’ideologia, il dato che
più impressiona è relativo al carbone, una delle fonti
energetiche più inquinanti: nel 2022 Pechino ha concesso
permessi per 106 gigawatt di capacità in 82 siti, il quadruplo
della capacità approvata nel 2021 e pari all’apertura di due
centrali a carbone ogni settimana. Cosa volete che conti
l’Europa nel contesto planetario? Oltre il danno anche la
beffa perché, mentre in Europa ci sveniamo a spese dei
privati per incrementare l’energia prodotta da fonti
rinnovabili, Pechino aumenta la produzione da centrali a
carbone utilizzando tale energia super-inquinante per
realizzare la componentistica necessaria per le rinnovabili
esportate in Occidente.
La seconda considerazione riguarda la
“convenienza” che, secondo i ribaltatori della realtà,
caratterizzerebbe tutta la transizione verde. “Conviene!
Spenderemo molto di meno in bolletta con le green houses e meno per
girare con le nuove auto” – sostengono i verdi. Ma anche questa
è una bufala galattica che si smentisce da sola. Se la
transizione fosse conveniente da un punto di vista
economico non avrebbe bisogno di incentivi, di direttive, di
stop a suon di leggi, regolamenti attuativi e ultimatum
47
L’Ambientalismo
coercitivi. Un provvedimento conveniente viene attuato

naturalmente e senza costrizioni dai cittadini. Da quando
costa di meno sostituire un ombrello o un paio di scarpe
piuttosto che ripararli, ombrellai e calzolai sono quasi
spariti. Non vi è stata alcuna legge per imporre le lampadine
a led ma sono stati i cittadini che, valutandone la
convenienza, hanno provveduto alla sostituzione delle
lampadine a fluorescenza. Quando il GPL e il metano erano
più convenienti del gasolio e della benzina, sono gli
automobilisti ad aver scelto tali tipologie di combustibile.
Perché, allora, ricorrere a norme coercitive se i
provvedimenti convenienti sarebbero liberamente e
volontariamente attuati da tutti? Semplicemente perché non
lo sono!
Venendo, ora, alla questione specifica del trasporto su
gomma, secondo i dati ufficiali forniti dall’Agenzia Europea
dell’Ambiente, il settore dei trasporti nella sua integralità
(compreso quello aereo, navale, su rotaia e su strada) incide
in Europa per il 25% delle emissioni totali di CO₂. Il ramo
trasporto su strada incide all’incirca per il 71% di quello del
trasporto totale e rappresenta, alla fine, l’ 1,4% delle
emissioni totali di CO₂ mondiale19. La totale eliminazione di
19 Calcolo arrotondato: (fonte CO₂ emissions - Our World in Data);

produzione mondiale annua di CO₂ nel 2021 (da combustibili fossili e
industria): 37.000.000 Ktonn, produzione euopea annua di CO₂: 3.000.000
Ktonn. Settore trasporti europeo (25% del totale) 750.000 Ktonn. Settore
trasporti su strada (70% del settore trasporti) 525.000 Ktonn. Quindi il
settore trasporti su strada europeo pesa il 1,4% delle emissioni totali di CO₂
mondiali.
48
ogni veicolo porterebbe quindi ad una misera riduzione di

gas serra pari al 1,4% del totale mondiale. Trattandosi però
di una sostituzione con veicoli elettrici, che producono
comunque emissioni perché l’energia elettrica dobbiamo
comunque produrla, la riduzione totale sarà realmente
insignificante a livello mondiale e, peraltro, totalmente
compensata e superata dall’incremento del numero delle
centrali a carbone che sta avvenendo in Cina. Come se un
obeso, prima di sottoporsi alla visita di controllo dal suo
dietologo, si tagliasse unghie e capelli per dimostrare di aver
perso peso. Anche sul fronte dell’inquinamento dovuto agli
agenti nocivi e alle polveri sottili emesse dai motori
endotermici (NOX, PM2,5 e PM10) le recenti ricerche
basate sui rilevamenti effettuati in piena pandemia, quando
all’interno delle maggiori città vi è stata una riduzione del
traffico del 70%, hanno rivelato una sostanziale invarianza
di contaminazione dell’atmosfera considerando sia le
emissioni primarie sia i processi secondari di
trasformazione. Ad una decrescita degli ossidi di azoto si è
associata una tendenza leggermente negativa del PM10 e
PM2,5 ma un contestuale incremento dell’ozono
dimostrando l’impatto non scontato e non inversamente
proporzionale del traffico urbano sulla salute pubblica 20.
Questa tesi è sostenuta anche dal fenomeno del
superamento delle soglie massime di inquinamento nelle
20 L'inquinamento atmosferico in un anno di pandemia - Openpolis

La pandemia ha realmente migliorato l'aria che respiriamo? | Fondazione
Umberto Veronesi (fondazioneveronesi.it)
49
L’Ambientalismo
grandi città italiane che, ormai ripetutamente negli ultimi 20

anni, avviene nei mesi invernali e mai nei periodi di clima
mite-caldo in cui il traffico è comunque presente con la
stessa se non maggiore intensità. Tale periodicità della
manifestazione trasla evidentemente su altri soggetti la co-
responsabilità del fenomeno.
Vi sono, inoltre, ben documentati studi sul life cycle
delle vetture elettriche che dimostrano che prendendo in
esame le energie in gioco per la produzione, l’impiego e lo
smaltimento di tali auto le emissioni di CO₂ sono uguali, se
non maggiori, a quelle che necessitano per le auto a motore
termico. Lo stesso rappresentante di TOYOTA ha
recentemente dimostrato a Davos, numeri e grafici alla
mano, l’inconvenienza green dei motori full electric se
paragonati agli ibridi che mantengono in vita il propulsore
termico. Altro rischio è quello di affidarci prematuramente
ad un sistema non ancora solido, affidabile e preparato a tale
cambiamento. Già adesso, che le macchine elettriche
rappresentano una misera porzione del parco veicoli
circolante, la Svizzera ha fatto marcia indietro poiché le
ricariche consumano troppa energia. Per premunirsi contro
un’ipotetica crisi energetica, infatti, il Consiglio Federale ha
ordinato il blocco delle auto elettriche che assorbirebbero
troppi Kilowatt a discapito del tessuto produttivo del paese.
Le full electric rimarranno in garage e chi ha speso fortune per
comprarle viaggerà in treno e in autobus. A completare il
quadro paradossale, sono proprio i partiti ecologisti che in
Svizzera chiedono il blocco delle auto elettriche in caso di
crisi, gli stessi partiti che ne avevano invece supportato e
promosso la vendita per sostituire le tanto odiate euro 5 o
50
euro 6 a gasolio e a benzina. Senza sapere, quindi, se

salveremo il pianeta domani ci mettiamo oggi in una
situazione di crisi auto-procurata che mina la nostra
prosperità ed il nostro stile di vita. Perché non sono solo i
costi a fare paura ma anche la necessità di cambiare le nostre
abitudini. L’uso dell'auto elettrica impone una
programmazione degli spostamenti, dipendente dal tempo
di ricarica e dalla disponibilità delle colonnine, che è poco
compatibile con lo stile di vita moderno caratterizzato
sempre di più dall’imponderabile, dall’estrema mutevolezza
delle condizioni, da decisioni improvvise e da ampia
flessibilità. Altra considerazione non trascurabile coinvolge
le macchine termiche che in Europa verrebbero sostituite
dalle elettriche. Secondo voi, le auto euro 5 e 6 ancora in
circolazione verranno rottamate o, piuttosto, esportate in
altri paesi dell’Africa o dell’Asia a prezzi stracciati
continuando a inquinare allegramente?
La soluzione delle auto elettriche, pertanto, è inefficace e
inefficiente. Inefficace perché non raggiunge l’obiettivo
valendo notevolmente meno dell’un percento delle
emissioni globali di anidride carbonica. Inefficiente perché
quell’infinitesimo di guadagno in termini di esalazioni ci
costerà enormemente.
Un’analisi della Reuters chiarisce che, solo per convertire la
produzione e sfornare in prevalenza auto elettriche, le
industrie automobilistiche dovranno spendere 1200 miliardi
di Euro da qui al 203021. Aggiungiamoci i costi di
21 Serviranno 1.200 miliardi di dollari per la transizione alle auto elettriche |

Hardware Upgrade (hwupgrade.it)
51
L’Ambientalismo
adeguamento della rete, delle infrastrutture e l’installazione

di milioni di colonnine di ricarica e ci facciamo una rozza
idea di quanto ci costerà ogni ininfluente tonnellata di CO₂
che, forse, eviteremo di emettere. Ma gli ambientalisti
sostengono che la transizione elettrica è stata una decisione
già presa dai produttori di veicoli che, autonomamente,
avrebbero già attuato questa scelto di mercato. Altra balla,
perché allora non vi sarebbe stata alcuna necessità di un
improcrastinabile e definitivo ultimatum europeo.
Disquisendo di infrastrutture e di colonnine di ricarica
dovremo inoltre immaginare che almeno per ogni coppia di
macchine che ora vediamo parcheggiate nelle nostre città ci
debba essere un dispositivo di ricarica. Ovunque! E allora ci
viene il dubbio che tutto ciò sia praticamente realizzabile e
si concretizza la seria ipotesi che il provvedimento miri,
anche e soprattutto, a ghigliottinare la mobilità privata
minando la nostra libertà e il nostro amato stile di vita.
Anche in questo caso a discapito delle classi medie e meno
abbienti della società perché, se sono ricco e abito nella mia
villa con garage, il problema non me lo pongo, anzi, ne
traggo un beneficio approfittando di tutti gli incentivi. La
classe media e i poveri, invece, quella grande maggioranza
che vive negli appartamenti in periferia e nelle case popolari
non avrà scelta e dovrà girare in autobus oppure prenotarsi
con grande anticipo una vettura con il car sharing per
permettersi una gita fuori porta sperando di non rinunciare
alla passeggiata a causa della coda per ricaricare le batterie.
E meno male che questo provvedimento è sostenuto da chi
predica la ridistribuzione della ricchezza e la riduzione delle
enormi differenze sociali che questa società basata sul
52
fossile ha prodotto. Oppure la libertà di muoversi e andare

dove si vuole a qualsiasi ora del giorno e della notte non
rientrerà tra la schiera degli infiniti diritti civili che questi
progressisti propugnano in qualsiasi occasione? Un altro
piccolo dettaglio, quale ciliegina sulla torta: su un totale di
circa 250 milioni di veicoli circolanti in Europa almeno la
metà verrà ricaricata di notte, quando la gente non lavora e
quando i pannelli solari non producono. Per fornire
l’energia richiesta come faremo?
Ma, si sa, anche le incontrovertibili argomentazioni
oggettive sono ciance per i ribaltatori della realtà e le
questioni tecniche annoiano quelle frange di pseudo
intellettuali che usano l’ambiente come argomento di
propaganda e minacciano apocalissi per raccattare qualche
voto e fare soldi a carico dei contribuenti.
Discutendo di denaro bisogna anche affrontare il
nodo della fiscalità. Nel 2019 i 28 Paesi dell’UE (inclusa la
Gran Bretagna) hanno incassato circa 242,5 miliardi di euro
da accise e da IVA sulle accise (senza contare l’IVA sul
prezzo industriale) provenienti dai consumi di benzina e
gasolio per autotrazione22. Quando i motori endotermici
saranno banditi come sostituiremo questi introiti se non
tassando quelli elettrici, come già anticipato dalla Gran
Bretagna, e rendendoli ancora meno convenienti rispetto a
quelli tradizionali? O forse tasseremo le case, divenute nel
frattempo green con un altro salasso della popolazione?
22 TRANSIZIONE: FISCALITÀ SUI CARBURANTI NELL’EUROPA

COMUNITARIA - FIGISC - Federazione Italiana Gestori Impianti
Stradali Carburanti
53
L’Ambientalismo
La saga ecologista, infatti, non si ferma e il

combinato disposto case green e stop ai motori endotermici
ridicolizza l’Unione Europea a guida progressista-
ambientalista. Entrambi i provvedimenti servirebbero per
affrontare il problema delle crescenti emissioni di CO₂ ma,
poiché anche quelle delle abitazioni sono stimabili intorno
al 12% del totale UE e quelle totali dell'UE sono pari al
7,3% del totale mondiale, anche questo settore conta per
meno dell'1% nel mondo. Se poi mettessimo nel calcolo le
emissioni che saranno necessarie per produrre e trasportare
i milioni di tonnellate di materiale isolante per i cappotti
termici delle nostre case, per gli infissi, e per tutti gli altri
interventi, il bilancio potrebbe effettivamente azzerarsi.
Ancora una volta ci dimostriamo ridicoli e sconsiderati
poiché i grandi inquinatori ed i paesi in via di sviluppo,
potendo contare su un’energia a prezzi stracciati fornita dai
combustibili fossili, ci spingeranno fuori mercato
inasprendo una concorrenza già accanita e spietata
alimentata da una manodopera sempre meno remunerata.
La crisi del 2022 avrebbe obbligato l'Europa a raddrizzare
le sue politiche e a rilanciare l’economia dopo il disastro del
Covid, invece, accentua lo sbilanciamento sull'ambiente a
scapito dei costi per le sue famiglie e le sue imprese. Se un
intervento sugli edifici è comunque opportuno allora in
Unione Europea sarebbe molto più logico e socialmente
accettabile concentrarsi sulle nuove costruzioni e
sull’edilizia pubblica. Scuole, ospedali, caserme, ministeri,
agenzie potrebbero essere resi più efficienti continuando
contestualmente a fornire incentivi a quei cittadini che
54
volessero migliorare la prestazione energetica delle proprie

abitazioni. Le imposizioni sono sempre mal percepite nelle
democrazie, soprattutto quando sono a spese degli stessi
elettori e, particolarmente, quando gli stessi inderogabili
imperativi sembrerebbero non passare neanche per
l’anticamera del cervello ai disprezzati dittatori ed autocrati
dei paesi vicini. Se poi, come dispensa facilmente una classe
politica in mala fede, questi interventi fossero realmente
economicamente convenienti perché permetterebbero un
risparmio sostanziale in bolletta consentendo
l’ammortizzazione dell’investimento in pochi anni, non ci
sarebbe neanche bisogno dell’aiuto statale. Ma qui casca
l’asino perché, secondo lo studio ENEA del 2017, senza
incentivi il ritorno di investimento per trasformare
un’abitazione in edificio a emissioni quasi zero (Nearly Zero
Energy Building) si ha dopo 60 anni23. E anche nel caso della
mobilità elettrica, perché non iniziamo a elettrificare i
veicoli pubblici: autobus, trasporti collettivi, veicoli di
polizia, carabinieri, guardia di finanza, vigili urbani, poste,
veicoli commerciali delle forze armate, macchine blu dei
vari ministeri, delle regioni, delle province, dei comuni e via
dicendo. Una spiegazione la azzardo io: perché non è
23 - (enea.it) : “Nuove strategie per la determinazione dei livelli ottimali di prestazione

energetica degli edifici”: “Nel caso della ristrutturazione di edifici si osserva come
i requisiti di legge nazionali richiesti per i NZEB comportino elevati
investimenti a fronte di risparmi sui costi non particolarmente significativi. E’
quindi evidente l’interesse a valutare definizioni alternative di NZEB più
stimolanti per il mercato …” ; “Il triangolo rosso rappresenta il risultato
ottenibile con una ristrutturazione di un edificio esistente applicando l’attuale
definizione di NZEB. In genere il tempo di ritorno dell’investimento è molto
lungo (frequentemente > di 50-60 anni)”
55
L’Ambientalismo
conveniente! Se lo fosse, lo Stato risparmierebbe e sarebbe

il primo a intraprendere la via dell’elettrico. Invece, l’Europa
a trazione socialdemocratica e verde, sostenuta da una
schiera ipocrita di politici nazionali, continua a sbandierare
il risparmio in bolletta e la convenienza solo per spingere i
cittadini a spendere, a spendere molto e a fornire quei
capitali privati senza i quali la transizione energetica non si
farà! Il Pianeta Verde costa moltissimo e dovete spendere,
svuotare le vostre tasche per far circolare la moneta e per
foraggiare un’economia di consumo, non certo per il bene
della Terra. Perché una cosa è sicura, questi due
provvedimenti saranno inutili per risolvere il problema del
cambiamento climatico ma sicuramente ci renderanno più
poveri, meno autonomi e meno concorrenziali.
Potrei continuare a citare decine di situazioni

paradossali che coinvolgono l’ambientalismo da strapazzo
ma per pietà del lettore limito l’esposizione a queste
iniziative strampalate, alle imposizioni delle minoranze e alle
visioni antimoderne ed antieconomiche che ho citato e che
trasformano l’ambientalismo da opportunità di crescita
sostenibile a zavorra ideologica.
Alla fine, considerando l’assurdità delle pretese

ecologiste, le strategie dei no e l’assenza pratica di proposte
alternative viene un legittimo dubbio: ma non è che
l’ambientalismo e l’ecologia ideologizzata siano solo un
paravento ed una maschera per nascondere il desiderio di
sovvertimento totale del sistema che sino ad oggi ha
consentito benessere, progresso, sviluppo e prosperità?
56
Non è che i marxisti reali, quelli che vorrebbero

“comunizzare” il mondo e livellare la società non si siano
ancora arresi alla plateale sconfitta di questa ideologia che
in tutto il 900 si è dimostrata fallimentare ed ora usano lo
spettro dell’ecologia e dell’ambientalismo in funzione anti-
capitalista? Non è che la cosiddetta “giustizia climatica”
servirebbe quale alter ego del “regime del terrore” per cercare
di scardinare le basi sulle quali si è sviluppata la benestante
società occidentale moderna?
Perché questo dubbio, se considerato, allora
spiegherebbe tante cose.
57
L’Ambientalismo
58
CAPITOLO III
“L’ENERGIA”
Il mondo appartiene a quelli che hanno la maggiore energia.

(Visconte Alexis de Tocqueville)
La tematica dell’energia, dell’approvvigionamento

energetico e dei suoi strabilianti costi, dei consumi di energia
e dell’inquinamento indotto domina da tempo il
palcoscenico di tutte le piattaforme della pubblica
informazione. A dire la verità, la materia è ricorrente da
almeno 50 anni, portata alla luce della ribalta dalla prima
vera crisi energetica che ha coinvolto l’occidente e risalente
al 1973.
In questo campo, come in moltissimi altri, la politica si è
spesa sovente in analisi traballanti, pareri autoreferenziali ed
in soluzioni altrettanto poco efficaci, dando luce a liberi
filosofi ed a vere e proprie frange settarie di pensiero che
propongono formule e direttrici risolutive al limite del
credibile. Tutt’altro che semplice, tuttavia, anche questo
59
L’Energia
settore può essere affrontato con il pragmatismo, il

buonsenso e il raziocinio che dovrebbe caratterizzare
l’uomo di media preparazione ed istruzione che, per
affrontare problematiche di così ampio respiro e dai risvolti
anche eminentemente tecnici, dovrebbe tenere conto anche
dei pareri degli addetti ai lavori che, per quanto scomodi,
sono concreti e realistici. Si scoprirebbe, quindi, perché le
soluzioni concretamente percorribili, se spogliate di
ideologia, faziosità e fanatismo, non sono poi così diverse
tra loro e potrebbero e dovrebbero costituire un percorso
abbastanza trasversale a tutte le forze politiche.
Per prendere il largo dobbiamo partire da alcune
considerazioni quasi ovvie ma che, comunque, cercherò di
motivare ed illustrare al meglio.
1. La domanda mondiale di energia è

inesorabilmente cresciuta negli ultimi 200 anni
(ma io azzarderei anche un lasso temporale molto
più ampio pur non disponendo di dati
oggettivamente registrati) e continuerà altrettanto
inesorabilmente a crescere in futuro24.
24 U.S. Energy Information Administration - EIA - Independent Statistics and

Analysis; La US Energy Information Administration stima un incremento
del 28% di domanda di energia mondiale entro il 2040. “The U.S. Energy
Information Administration's latest International Energy Outlook 2017 (IEO2017)
projects that world energy consumption will grow by 28% between 2015 and 2040. Most
of this growth is expected to come from countries that are not in the Organization for
Economic Cooperation and Development (OECD), and especially in countries where
demand is driven by strong economic growth, particularly in Asia. Non-OECD Asia
(which includes China and India) accounts for more than 60% of the world's total increase
in energy consumption from 2015 through 2040.”
60
Le motivazioni di questo assioma sono molte e svariate

ma riconducibili essenzialmente, e semplificando molto,
al continuo sviluppo scientifico, tecnologico e sociale e
alla crescita mondiale della popolazione. Il nostro stile
di vita, incredibilmente più agiato di quello dei nostri
genitori o nonni, richiede sempre più energia ed anche
la generazione che ha idolatrato Greta Thunberg non
può e, soprattutto, non vuole, fare a meno di una casa
riscaldata in inverno e condizionata in estate, di una rete
internet che faccia funzionare lo smartphone, di un
sistema di trasporto multimodale che permetta rapidi e
comodi spostamenti e di tante altre amenità che ormai
vengono considerate come scontate. Quando ero
bambino andavo a trascorrere le feste di Natale dai miei
nonni che abitavano nel pieno centro della Spezia in un
appartamento al quinto piano. La casa, semplicissima
per quanto funzionale ed accogliente, era priva di
riscaldamento e di acqua calda corrente. Solo in cucina
era presente una stufetta elettrica che riscaldava il
piccolo locale. Per lavarci riscaldavamo un pentolone
d’acqua sui fornelli che poi mescolavamo nella vasca da
bagno con l’acqua marmata che proveniva dai rubinetti.
Eppure ho dei ricordi bellissimi di quel periodo.
Quando rivedo le vecchie foto constato che a casa
eravamo ben vestiti con maglioni e calze di lana e che
mio nonno dormiva con il cappello di lana sulla testa,
ma non ho la minima memoria di un qualche disagio o
malessere. Ogni tanto, allora, per scherzare, propongo a
mia moglie e alle mie figlie di ritornare alle condizioni di
quel tempo e loro, senza neanche pronunciarsi, mi
61
L’Energia
guardano come se fossi un folle. E probabilmente

hanno ragione. La generazione Zeta o la Alpha sarebbero
disposte a questo sacrificio?
Pensare di invertire questo trend è assolutamente
utopico ed irragionevole alla faccia di chi, questa
impensabile eventualità, la sta liberamente professando.
Se, infatti, possono esistere in un occidente ricco ed
evoluto rari convinti ambientalisti pronti – solo in teoria
– a ritornare a vivere in fattorie ottocentesche prive di
motori, aria condizionata, riscaldamento ed elettricità
per evitare l’estinzione della specie umana profetizzata
dalla cosiddetta “comunità scientifica”, la quasi totalità
della popolazione mondiale, che non ha ancora
beneficiato delle comodità su cui noi occidentali ci
siamo ormai da decadi adagiati, non vuole rinunciare ai
benefici del progresso anche a discapito dell’ecologia e
della sostenibilità ambientale. Questa condizione è
ampiamente supportata dall’ultima riunione dei ministri
del clima e dell’ambiente del G20 tenutasi a Chennai, in
India, a fine luglio 23: le nazioni che producono l’80%
dei gas climalteranti del pianeta non sono riuscite a
trovare un accordo sui quattro fondamentali obiettivi
che, guarda caso, riguardano il picco delle emissioni da
raggiungere entro il 2025, la transizione all'energia pulita
e la tassa sul carbonio come metodo per ridurre le
emissioni.
Circa i tre quarti della popolazione mondiale, in
continua ed inesorabile crescita, è concentrata in Asia
(4,5 miliardi di persone) e in Africa (1,2 miliardi) e vive
in paesi in via di sviluppo la cui coscienza ambientalista
62
è molto diversa da quella da noi percepita. In poche

parole, anche se i pochi abitanti dei paesi ultra-sviluppati
dell’Europa e del Nord America rinunciassero a qualche
viaggio in aeroplano ed a qualche ora di condizionatore,
la diminuzione di domanda energetica che queste azioni
comporterebbe sarebbe assolutamente risibile rispetto
all’incremento della stessa domanda per soddisfare
necessità considerate primarie e divenute ormai
accessibili per i quasi 6 miliardi di persone dell’area
afroasiatica. Chiunque abbia viaggiato in questi
continenti si rende immediatamente conto dell’ovvietà
di quanto asserito. Per chi non ha altro e rischia di
morire di freddo un pezzo di pneumatico abbandonato
rappresenta una fonte di salvezza anche alla faccia delle
polveri sottili, dell’anidride carbonica e dei gas velenosi
che la sua combustione libera. Lo stesso dicasi per il
verduraio del Cairo che, in una metropoli di venti
milioni di abitanti, sposta il suo carico di merce con un
camioncino euro zero e serve datteri, insalate e ortaggi
di stagione in originali sacchetti di vera plastica.
Purtroppo, la preoccupazione per il futuro è
direttamente proporzionale al tempo che la vita ci
concede per poterci pensare al futuro. Il timore che fra
qualche secolo i ghiacci polari si possano fondere non
lambisce neanche la coscienza dei quasi 7 miliardi di
persone che devono impegnare la totalità del proprio
tempo per sbarcare il lunario e per sopravvivere oggi e
giorno per giorno.
Anche disquisendo delle enormi diversità nei
consumi pro-capite di energia e di quella che si definisce
63
L’Energia
“disuguaglianza energetica” non si riesce a fare quadrare

i conti. Si dice che lo 0,6 per cento della popolazione
mondiale composto dai milionari sparsi per il globo
consumino ciascuno 10.000 volte più energia dell’un per
cento della popolazione più povera del pianeta. Ma
anche volendo intervenire su questi nababbi decimando,
con provvedimenti despotici e tirannici, l’energia a loro
disposizione non riusciremmo neanche lontanamente a
bilanciare l’incremento della domanda energetica che
invece proviene dai 5 miliardi di individui che vivono
dalla soglia di povertà in giù. Un po’ come la tassazione
degli ultraricchi e dei beni di lusso, che si è sempre
rivelata un intervento più ideologico che pragmatico e
non ha mai permesso di rimpinguare le casse dell’erario,
anche il tentativo di recuperare quote di energia da
quella esigua minoranza che ne fa un uso smodato ed
eccessivo non risolverebbe il problema ed
innescherebbe altre dinamiche di imprevedibile
evoluzione che, probabilmente, porterebbero ad una
decrescita economica generalizzata.
Tenuto conto di ciò, tutti i dati in nostro
possesso ci indicano che la domanda energetica
mondiale, per quanto possa essere moderatamente
contenuta con dispendiose manovre di “transizione”,
continuerà inevitabilmente a crescere. Di seguito un
grafico della U.S. Energy Information Administration che
stima l’andamento della domanda energetica mondiale
nei prossimi 20 anni.
64
(fonte: U.S. Energy Information Administration - EIA - Independent

Statistics and Analysis;)
65
L’Energia
Tutte le fantasiose considerazioni che

lascerebbero intravedere la possibilità di invertire
l’andamento decisamente crescente della domanda
energetica mondiale tramite comportamenti virtuosi
delle società più ricche rappresentano semplici
speculazioni non suffragate da alcun dato scientifico e
statistico.
2. Per fare fronte alla crescita di domanda energetica

mondiale ci sono solo due vie che possono e
devono essere percorse contemporaneamente:
l’incremento della produzione energetica e
l’incremento dell’efficienza energetica. Se
l’incremento energetico può crescere anche
sensibilmente sfruttando le più svariate, ma sempre
finite, fonti energetiche a cui la scienza e la tecnologia
ci consentono di accedere, l’efficientamento energetico
è purtroppo sottoposto a dei limiti fisici non
oltrepassabili e dettati dall’impossibilità di realizzare
sistemi ad efficienza uguale a uno (in parole semplici,
che non contemplino perdite o attriti). Inoltre,
l’efficientamento energetico oltre determinati limiti
(ben inferiori a uno) è estremamente dispendioso tale
da risultare assolutamente non conveniente. È un po’
come dimagrire, per perdere il primo chilo basta un po’
di riguardo e di attività motoria, già la perdita del
secondo chilo ci mette in crisi e, per continuare a
dimagrire, siamo spesso sottoposti a rinunce incredibili
pur trattandosi della stessa quantità di “massa” da
perdere. Quando studiavo ingegneria – alla fine degli
anni ’80 – il rendimento medio di una centrale
66
termoelettrica era dello 0,4. Oggi, le centrali a gas a ciclo

combinato superano rendimenti dello 0,6 e,
probabilmente, questo valore potrà ancora crescere un
po’ ricordando, tuttavia, che i piccoli passi che ci
faranno forse guadagnare un decimale di efficienza nei
prossimi venti anni saranno sempre più complicati e
dispendiosi da compiere.
3. Il settore energetico è strategico ed irrinunciabile;

di conseguenza la sua prima caratteristica deve
essere la sicurezza e l’affidabilità. La fornitura di
energia di un paese deve essere garantita a qualsiasi
costo pena la distruzione economica e sociale del paese
stesso e la sua regressione ai livelli pre-industriali. Il
sistema energetico deve quindi essere plurimo,
ridondante e diversificato per abbassare al minimo il
rischio di carenza di energia. Come ho accennato in
precedenza, le fonti energetiche sono svariate ma in
numero pur sempre finito. In base ad una
classificazione universalmente accettata esse si possono
suddividere in fonti rinnovabili (essenzialmente vento,
sole, e acqua), fossili (petrolio, carbone, gas ecc…),
nucleare, e altre fonti di energia che spaziano dal biogas
al geotermico. Come per le medicine, lo sfruttamento
di ognuna di queste fonti implica delle conseguenze e
delle controindicazioni per l’ambiente e per l’uomo.
Proprio tenendo conto della prima caratteristica di
sicurezza di un sistema energetico, il mix energetico che
si dovrebbe realizzare per raggiungere tale requisito
67
L’Energia
dovrebbe includere tutte le fonti a disposizione

secondo una percentuale che potrà essere poi
individuata in base ad altre considerazioni, anche
ambientali e politiche. Rinunciare aprioristicamente
anche ad una sola delle citate fonti di energia ci pone,
dal principio, in un sistema più debole, meno stabile e
affidabile e, di conseguenza, più soggetto a crisi,
catastrofi o, semplicemente, eventi non previsti. Il
rifiuto del nucleare o dei combustibili fossili, pertanto,
aggiunge sicuramente debolezza e criticità al sistema
energetico.
4. Le fonti energetiche non sono infinite e

trasformare una consolidata architettura
energetica necessita tempo e risorse. Non possiamo
tirare un colpo di spugna su quanto fatto fino ad oggi e
pretendere di cambiare il nostro sistema energetico in
pochi mesi. Ogni trasformazione richiede i suoi tempi
e, sempre imparando dalla natura e dalla fisica, più è
veloce la trasformazione più la sua efficienza è inferiore
e più sono elevati gli sforzi per attuarla in quanto gli
attriti aumentano con l’aumentare della velocità del
cambiamento. Una passeggiata di un chilometro a piedi
ci piace ma percorrere quella stessa distanza nella metà
del tempo ci sfianca. Pensare di contrarre
eccessivamente i tempi della transizione energetica
comporta provvedimenti che, qualora realizzabili,
comportano spese spesso troppo elevate e non
sostenibili. È facile presentarsi in televisione e dire
68
“liberiamo da domani 50 Gigawatt di solare”. In realtà, tale

eventualità, sempre che sia fisicamente realizzabile,
comporterebbe interventi strutturali sulla rete elettrica
che richiedono tempo e molto, molto denaro per essere
effettuati. Al di là delle posizioni demagogiche di chi
vuole anticipare ad ogni costo la transizione energetica
pena l’Armageddon cosmico, vi sono dei parametri
temporali a cui fare riferimento per mantenersi nel
campo del fattibile e del conveniente.
Uscendo dal panorama generale e tornando nella

nostra amata Italia potremmo ora esplorare quale dovrebbe
essere la strada per garantire un approvvigionamento
energetico sicuro, continuo, sostenibile, a costo contenuto
e che preservi l’ambiente, il pianeta e il nostro futuro.
Parlando di sicurezza – primo requisito del sistema

energetico – quello che più innalza questo parametro è la
diversificazione, cioè l’inclusione di tutte le fonti
energetiche in un portafoglio che sia il più ampio e flessibile
e che, come nel caso degli investimenti finanziari, ci metta
al riparo da crisi che possano interessare uno o più settori
del mercato. Se dovessi esprimermi in termini che mi sono
familiari introdurrei l’acronimo PACE che, al di là della
bellissima condizione che evoca tale parola, sta a significare
Primario, Alternato, Contingenza ed Emergenza. Anni di
servizio attivo e molteplici coinvolgimenti diretti in
operazioni ad alto rischio al comando di incursori mi hanno
infatti abituato a considerare sempre il “what if” e sempre
69
L’Energia
l’eventualità che qualcosa possa andare storto comportando

l’assoluta necessità – pena il rischio della morte – di avere
già pianificato soluzioni di riserva, viabili e verificate, da
poter implementare immediatamente ed automaticamente
nei momenti difficili. Così, tornando all’energia, se il piano
principale può contemplare solo alcune fonti energetiche,
magari le meno inquinanti, ne dovrò avere uno alternato e
funzionante che supplisca a eventuali disfunzioni o
discontinuità del primo, uno di contingenza – che gioco
forza includa altre fonti – che possa essere implementato
nei momenti di crisi e uno di emergenza – sempre
alternativo ai tre precedenti – che rappresenti l’ultima
spiaggia prima del collasso. Pensare, per esempio, di
eliminare il carbone, il nucleare o il gas da questo costrutto
energetico significa semplicemente innalzare
incredibilmente il rischio che il sistema non regga a
eventuali scossoni e, prima o poi, crolli catastroficamente.
Lo abbiamo visto con la crisi scaturita dalla guerra tra
Ucraina e Russia: chi si è trovato in maggiore difficoltà sono
quei Paesi, come l’Italia e la Germania, che non potendo
contare su una indipendenza energetica avevano fatto
troppo affidamento sull’economico gas proveniente dalla
Siberia privandosi del tutto, o in larga parte, di altre
possibilità come il carbone ed il nucleare. La scelta,
presentata quale una necessità a fin di bene per ragioni
principalmente ambientalistiche ed economiche, si è
dimostrata tragicamente errata. Fedeli al principio che
sbagliare è umano ma imperversare è diabolico, dovremmo
aver imparato la lezione sia della necessità della massima
pluralità delle fonti energetiche sia della seria e sempre
70
attuale eventualità che gli eventi bellici ci possano

coinvolgere anche direttamente. A ben interpretare
l’articolo 11 della nostra Costituzione, infatti, l’Italia ripudia
la guerra ma non ha né l’autorità né il potere per eliminarla
e quindi dovremmo sempre considerare quali
potenzialmente avverabili eventi bellici vicini, lontani o che
ci possano coinvolgere direttamente. Questa
considerazione, per quanto non direttamente connessa con
l’energia, la riprenderò in successive disquisizioni anche
dibattendo di chi vuole, ad ogni costo, recuperare denari e
fondi dal comparto sicurezza e difesa.
Per quanto attiene il carbone, è la fonte fossile più

vecchia e inquinante che si conosca ma rappresenta
comunque una valida alternativa quando tutto potrebbe
cadere a rotoli. Ha un senso radere al suolo le centrali che
funzionano con tale combustibile? Il noto buonsenso ci
consiglierebbe di mantenerle in piedi, magari a regime nullo
o minimo, al fine di poterle impiegare nei momenti di
estremo bisogno. Come peraltro successo proprio subito
dopo lo scoppio della guerra tra Russia e Ucraina alla faccia
degli ambientalisti che, comunque, grazie a questo
provvedimento hanno potuto continuare a riscaldarsi ed a
impiegare le varie utenze elettriche che ormai tutti abbiamo
nelle nostre case.
Il petrolio ed il gas continuano ad essere fra le

principali fonti di energia. Così è e, nonostante le ire degli
ambientalisti, così sarà ancora per molti anni. Ho lavorato
per molto tempo in Medio Oriente e l’ultima esperienza
71
L’Energia
come Comandante del Contingente Nazionale in Iraq e

come Vice Comandante della coalizione Anti-ISIS per
l’addestramento e l’equipaggiamento delle forze irachene mi
ha offerto l’opportunità di conoscere in maniera ancora più
approfondita il paese del Tigri e dell’Eufrate. L’incarico da
me rivestito comportava la necessità di spostarmi molto
frequentemente sul territorio iracheno per visitare sia i
reparti che i siti addestrativi dove si conducevano le attività
di preparazione dei reparti militari locali alla lotta contro il
sedicente stato islamico. Considerata l’ampiezza del
territorio e la ristrettezza dei tempi questi spostamenti
avvenivano quasi sempre o tramite elicotteri o con aerei da
trasporto tattico. Durante i voli quello che colpiva era
l’estrema densità delle zone di estrazione petrolifera che
costellavano il territorio che si estendeva sotto il velivolo.
Pompe di estrazione e campi, a volte sterminati, per
l’aspirazione dell’oro nero che di notte erano facilmente
riconoscibili per il bagliore delle fiamme di combustione dei
gas che vengono esalati durante i processi di estrazione del
greggio. Il “gas flaring”, infatti, è una pratica che, in fase di
perforazione, consente di liberarsi tramite la loro
combustione dei gas naturali inutili accumulati nel
sottosuolo. Pensare che tale enorme produzione, che spesso
rappresenta la percentuale preponderante degli introiti di
stati che dipendono dall’oro nero, possa diminuire
sensibilmente nei prossimi anni per le iniziative green di
qualche governo particolarmente sensibile alla causa
ambientalista è semplicemente utopistico. Nazioni intere
come Iraq, Iran, Qatar, Nigeria, Russia, Emirati Arabi,
Libia, Azerbaijan e molti altri, basano essenzialmente la loro
72
sopravvivenza sull’estrazione di combustibili fossili ed è

semplicemente impensabile che i rispettivi governi
rinuncino a questa unica ricchezza per perorare le cause dei
seguaci di Greta. Sembrerà cinico ma è puro e semplice
realismo. Anche se un continente come l’Europa diminuisse
sensibilmente l’importazione di greggio, vi sono
numerosissime popolazioni di stati in via di sviluppo che ne
hanno un’impellente ed irrinunciabile necessità. Come già
stima l’Opec, in barba alle politiche green che imperversano
nel ricco Occidente, la domanda di petrolio mondiale da qui
al 2045 sarà in continua crescita25. A guidare la crescita della
domanda saranno i Paesi non Ocse con l’India capolista
degli stati che incrementeranno il consumo di oro nero. Le
centrali a gas e petrolio rappresenteranno ancora una viabile
e relativamente economica fonte di energia almeno per i
prossimi cinquant’anni e dovranno costituire una parte di
quella architettura energetica su cui il nostro Paese dovrà
poter fare affidamento.
Sul nucleare, poi, si sono scritti ampissimi trattati.

Ricordo, da adolescente, le automobili che sul parabrezza
posteriore avevano l’adesivo giallo a forma di sole con la
scritta “Nucleare? No grazie”. Fatto sta che, alla luce delle
statistiche e delle ricerche scientifiche basate su più di 60
anni di esperienza nel settore26, per quanto attiene lo
sfruttamento dell’energia nucleare:
25 Opec: "Domanda petrolio salirà". E chiede alla Guyana di entrare -

Business24 La TV del Lavoro (business24tv.it)
26 Rapporto del Joint Research Centre: ufficio per la scienza della
Commissione Europea.
73
L’Energia
 le emissioni sul ciclo di vita di gas serra sono comparabili

a quelle dell’energia idroelettrica ed eolica;
 le emissioni sul ciclo di vita di ossidi di azoto, diossido
di zolfo, particolato e NMVOC (composti organici
volatili non metanici) sono molto basse e comparabili
con quelle di fotovoltaico ed eolico;
 emissioni e forme di inquinamento e degrado di altro
genere sono anch’esse comparabili a quelle di
fotovoltaico, eolico e idroelettrico;
 l’uso di suolo è comparabile a quello degli impianti a gas
e minore di solare ed eolico;
 i depositi geologici in profondità possono essere
considerati, allo stato delle conoscenze attuali, soluzioni
sicure e adeguate per le scorie radioattive;
Tra le varie conclusioni del rapporto dell’Ufficio per
la Scienza dell’Unione Europea occorre anche citare che
“Le analisi non hanno rivelato alcuna prova scientifica che l'energia
nucleare sia più dannosa per la salute umana o per l'ambiente rispetto
ad altre tecnologie di produzione di energia elettrica già incluse nella
Tassonomia come attività a supporto della mitigazione del
cambiamento climatico” 27
Proprio alla luce di queste incontrovertibili e

scientifiche osservazioni, il nucleare è stato inserito nella
tassonomia verde dell’unione Europea, al netto del ricorso
27 The analyses did not reveal any science-based evidence that nuclear energy does more harm
to human health or to the environment than other electricity production technologies already
included in the Taxonomy as activities supporting climate change mitigation”.
74
di Austria e Lussemburgo alla Corte di Giustizia seguiti da

un’altra decina di ONG. E questo la dice anche lunga sui
farraginosi meccanismi europei: due stati che rappresentano
il 2,1% della popolazione del Vecchio Continente e una
manciata di organizzazioni sulla cui buona fede è lecito
ormai serbare molti dubbi possono mettere in scacco una
decisione già approvata da Commissione, Consiglio e
Parlamento europeo.
Ma in Italia, i puristi dell’ambiente, sfoderano il

referendum del 1987 e – menzionando Chernobyl e
Fukushima – sbandierano i rischi enormi che le centrali
nucleari implicano. Ecco, esaminiamo allora, sempre con
quel buonsenso che ci dovrebbe appartenere, queste
affermazioni.
L’Italia è accerchiata da centrali nucleari, quindi,

l’infelice scelta di non averne sul nostro territorio non ha
diminuito di un’oncia il rischio di un disastro che lo
sfruttamento di tale energia potrebbe comportare. Ad oggi,
l'Europa conta circa 103 reattori nucleari operativi, quasi
tutti di seconda generazione. Questi producono circa un
quarto dell'elettricità totale del Vecchio Continente.
Solo Oltralpe si contano 56 centrali che

garantiscono il 70% dell'elettricità alla Francia e che
rappresentano il 52% di tutta l'energia atomica d'Europa.
Per energia nucleare prodotta, seguono – dati 2020 – la
Germania (9%), la Spagna (9%) e la Svezia (7%) e centrali
operative sono presenti anche in Belgio, Bulgaria,
75
L’Energia
Repubblica Ceca, Ungheria, Olanda, Romania, Slovenia,

Svezia, Finlandia e Slovacchia. La denuclearizzazione, in
Italia, ha avuto quindi i toni di un’ironica beffa perché non
ci ha permesso di godere dei vantaggi di un’energia a basso
costo, che una produzione sul territorio nazionale avrebbe
garantito, ma ci ha sicuramente inflitto il pericolo per i danni
di un eventuale, per quanto improbabilissimo, incidente.
Inoltre, se il motivo principale del “no” del 1987 è stato il
rischio ed il pericolo, la scelta è stata alquanto bizzarra alla
luce dei numeri citati in precedenza e della vicinanza delle
centrali di molti paesi europei ai nostri confini. Ma nel 1987
avevamo la metà dell’esperienza su cui possiamo contare
oggi. Secondo quasi tutti i recenti studi l’energia nucleare,
insieme alle rinnovabili, è uno dei metodi più sicuri di
produrre energia. Questo dato, rappresentato nel grafico
della pagina seguente, non è un parere o un’opinione ma un
fatto inequivocabile ed insindacabile molto più certo
dell’inevitabile crisi climatica che, se non agiamo in fretta,
porterà all’estinzione della specie umana. Le varie ricerche,
infatti, si basano su un passato conosciuto e su dati
realmente disponibili e non risultano da una predizione di
condizioni che presentano infinite variabili ed illimitate
possibilità di differenti evoluzioni.
76
Fonte: Death rates per unit of electricity production (ourworldindata.org)
77
L’Energia
Nonostante questi inconfutabili dati continuiamo

ad avere pletore di accaniti combattenti contro il nucleare.
L’assurdità, che ogni tanto mi lascia veramente attonito, è
che di rischi, nella nostra bellissima Penisola, ne corriamo
di molto più seri e contingenti ogni giorno. Pensate, infatti,
alla zona attorno al Vesuvio ed ai Campi Flegrei, classificata
ad alta pericolosità vulcanica, dove si trova una delle aree a
più alta densità abitativa d’Italia. L’eventualità che
un’esplosione piroclastica metta a rischio la vita di milioni
di persone – come peraltro già realmente avvenuto un paio
di migliaia di anni fa – ci spaventa di meno di una centrale
super controllata, monitorata e costruita secondo i più
stringenti requisiti di sicurezza. Gli adesivi con “Vesuvio?
No grazie” non li ha mai commercializzati alcuno! Ma se la
logica è quella di abbassare i rischi, perché non si è
provveduto progressivamente a de-urbanizzare quella
zona? Il recente terremoto in Turchia e Siria ci riporta alla
cruda realtà con agghiacciante cinismo: perché dovremmo
orientare tutte le nostre risorse per contrastare previsioni
non accertate di apocalissi e rischi teorici non supportati da
alcuna statistica quando invece i rischi reali sono davanti ai
nostri occhi. “Terremoto in Turchia come 100 atomiche”, titola il
7 febbraio il Corriere delle Sera! E se usassimo i proventi
che ci derivano dall’impiego dell’energia nucleare per
rendere antisismico il nostro vetusto patrimonio
immobiliare non sarebbe molto più logico alla luce del
rischio geologico a cui è soggetta la nostra penisola? L’arte
del comando negli ambienti militari e la politica nella società
civile si concretizzano definendo le priorità e sarebbe
veramente il caso di farlo levandosi di dosso ogni veste
78
ideologica e strumentale. All’indomani dell’incredibile

inondazione avvenuta in Emilia Romagna ai primi di
maggio, il capo dei geologhi della regione, Paride Antolini,
è stato chiarissimo: "Abbiamo speso montagne di euro per il
superbonus, cioè per rifare le case “belle”, ma non investiamo un euro
per assicurarci che le case siano anche “solide”. Cioè in sicurezza. Cosa
ci fai col cappotto termico se alla prima scossa viene giù tutto”.
Proprio in tema di sicurezza e di affidabilità un

esempio lo fornisce Olkiluoto3: l'ultimo reattore appena
inaugurato nella verde ed ambientalita Finlandia, il più
potente del Vecchio Continente. Le centrali di terza e quarta
generazione offrono, infatti, delle misure di sicurezza
incomparabili con la tecnologia disponibile nel passato. Le
prime, in caso di incidenti, hanno sistemi in grado di allagare
il nucleo o spegnersi, mentre quelle allo studio e di quarta
generazione usano l'uranio naturale, non arricchito, sono a
ciclo chiuso e, di conseguenza, creano pochi rifiuti
radioattivi, eliminando in parte il problema di gestione delle
scorie. Ad aprile 2023 la nuova centrale atomica finlandese
ha completato i test ed è passata alla produzione regolare e,
dai dati consolidati a Giugno 23, la produzione energetica
del reattore nucleare ha fatto diminuire i prezzi
dell’elettricità nel Paese di oltre il 75%. Grazie alla nuova
centrale nucleare la Finlandia avrà più stabilità e ricchezza e
potrà programmare una transizione energetica verso fonti
rinnovabili secondo delle scadenze più realistiche contando
su una fornitura di energia sicura, economica e continua. I
ribaltatori della realtà che aborriscono il nucleare
dovrebbero pensarci.
79
L’Energia
Altra critica dei verdi ad oltranza, volta a impedire

che in Italia si ripensi sul nucleare, è focalizzata sul tempo
necessario per lo sviluppo e l’entrata in produzione di una
centrale atomica. Dalle stime più accurate dai 10 ai 15 anni
ma che con le lentezze del Belpaese potrebbero, si sa,
diventare 20. Anche in questo frangente bisogna fare
chiarezza. Il problema energetico sarà tutt’altro che risolto
fra 20 anni! Avremo sempre bisogno di energia, anzi, ne
avremo bisogno sempre di più. Quindi, non dobbiamo
perdere un giorno! Dobbiamo investire. Anche un ulivo ci
mette 15 anni ad entrare in piena produzione, ma proprio
perché crediamo nel futuro e vogliamo lasciare ai nostri figli
un mondo migliore, ne continuiamo a piantare.
Il nucleare, quindi, in maniera complementare allo
sviluppo di eolico e solare e delle altre energie rinnovabili, è
imprescindibile per soddisfare la richiesta energetica degli
europei. E se continuiamo a ignorarlo continueremo ad
evirarci senza, tuttavia, ottenere alcun beneficio da questa
masochistica castrazione, neanche l’ammissione d’ufficio al
coro delle voci bianche!
Sempre paradossale, e al limite del grottesco, è che

per supplire alla carenza energetica ed ai suoi altissimi costi,
e per dare certezza e stabilità nel tempo ad un settore
produttivo che non può essere soggetto all’inaffidabilità che
ancora caratterizza le fonti rinnovabili, gli industriali del
Nord Est dell’Italia vadano ad investire centinaia di milioni
di Euro per lo sviluppo e la costruzione di un secondo
reattore nucleare in Slovenia, a due passi dal nostro
80
confine28. Soldi che potrebbero rimanere nello Stivale e dare

lavoro a migliaia di connazionali se invece le centrali le
costruissimo noi, sul nostro territorio. Sapendo, peraltro,
che non ci manca né la competenza né la capacità!
Nel nostro Belpaese anche le energie rinnovabili

per eccellenza causano aspre polemiche e suscitano
decisioni alquanto discutibili. Il solare sembrerebbe
costituire l’uovo di Colombo: genera un impatto contenuto,
non ha organi meccanici in movimento, produce energia
abbastanza pulita ma occupa spazio. Qua abbiamo le
Sovraintendenze che entrano in gioco e bloccano i lavori
anche nelle aree industriali delle nostre città! Capisco che i
pannelli in Piazza del Campo a Siena facciano accapponare
la pelle, ma in tutti quei posti dove ci sono capannoni e aree
produttive a cosa servono i nulla osta delle varie agenzie a
qualsiasi titolo interessate? E le borboniche, complesse,
arzigogolate e ridondanti procedure per iniziare i lavori? E
parlando di ultime decisioni, se proprio si volevano
incentivare le rinnovabili ad invarianza di spesa, non
sarebbe stato molto più ragionevole abbassare magari
all’85% il superbonus edilizio e innalzare al 70-75%
(dall’attuale 50%) il bonus per chi installa solo pannelli solari
svincolandolo da altri requisiti. Ci sarebbero stati molti
proprietari che, non avendo interventi trainanti da poter
effettuare, o giudicando la procedura del superbonus
troppo complessa e costosa, avrebbero comunque installato
28 L'accordo nucleare dei siderurgici: Federacciai punta sulla Slovenia | Il

Foglio;
81
L’Energia
il fotovoltaico incrementando la produzione di energia

elettrica e sfruttando spazi – i tetti – che sono comunque
privati.
Ora che la crisi energetica ha riportato l’attenzione

sul nucleare anche in Italia i detrattori, gli ambientalisti
talebani e una certa sinistra atomoscettica, più in cerca di
voti e di sostegno popolare che preparata scientificamente,
hanno ricominciato una campagna denigratoria sostenendo
innanzitutto che l’Uranio per le centrali si esaurirà nei
prossimi 50 anni, che il pericolo associato all’atomo è
sempre elevato – nonostante i numeri e le statistiche già
disponibili – e che bisogna assolutamente dedicarsi alle
energie rinnovabili che sarebbero le uniche a non
depauperare la terra delle sue risorse. Queste teorie si
basano su delle informazioni largamente diffuse secondo
cui la durata delle attuali riserve di Uranio potrebbe essere
sufficienti, al massimo, per i prossimi 80 - 100 anni
conteggiando solo i consumi odierni. Al riguardo, mi
ricordo benissimo che da bambino, alla metà degli anni ‘70,
mentre frequentavo le elementari, venne un dirigente
dell’allora AGIP, padre di un amichetto di classe, a farci una
piccola lezione sul petrolio. “Ne avremo ancora per trent’anni”
– redarguiva all’epoca riferendosi all’oro nero. Ebbene, di
anni ne sono passati quasi cinquanta e di petrolio ne
continuiamo a estrarre a milioni di barili. Con lo stesso
criterio, oggi, la ricerca di nuovi giacimenti di Uranio è del
tutto ferma e alcune miniere ancora potenzialmente
sfruttabili sono state chiuse, semplicemente perché
l'estrazione è attualmente anti-economica. Se nel giro di
82
qualche anno ci fosse una forte conversione energetica

verso il nucleare che spingesse in su il prezzo del
combustibile allora, sicuramente, riprenderebbero le
prospezioni e le ricerche e, com’è successo per il petrolio, si
troverebbero nuove risorse o si inizierebbero a sfruttare
nuove tecniche estrattive come l’estrazione dell’Uranio dagli
oceani che rappresentano una fonte ricchissima
dell’elemento radioattivo29. Quando poi finisse l’uranio, o la
sua estrazione diventasse totalmente antieconomica, si
potrebbe impiegare il Torio che risulta essere cinque volte
più abbondante in Natura dell'Uranio stesso e che ha anche
una resa energetica superiore. Comunque, secondo molti
autorevoli ricercatori e scienziati, l’Uranio sulla terra terrà in
vita i reattori per almeno le prossime migliaia di anni…. 30
L’altra critica ambientalista è che con il nucleare si
continua ad inquinare il mondo per la necessità di cavare il
materiale combustibile. Ma solare, eolico, idrogeno e
quant'altro richiedono a loro volta materiali inquinanti e
limitati in quantità molto maggiori del nucleare, perché
sono necessari milioni di pannelli o migliaia di turbine per
equivalere la produzione di un singolo reattore nucleare.
I pannelli solari e le turbine eoliche non crescono
sugli alberi, non germogliano sui campi e non durano in
eterno. Una centrale solare ha bisogno, oltre che del sole –
che non c’è di notte – di semiconduttori al selenio-germanio
29 Limitless Fuel? Hydrogel Breakthrough to Nuclear Power | IE

(interestingengineering.com)
30 Nuclear fuel will last us for 4 billion years (whatisnuclear.com)
Uranium Supplies: Supply of Uranium - World Nuclear Association (world-

nuclear.org)
83
L’Energia
o al gallio-arsenico e di silicio raffinato (col deprecato

carbone, ovviamente). Una centrale eolica richiede migliaia
di magneti permanenti fatti di terre rare come neodimio e
disprosio, che generano migliaia di tonnellate di
rifiuti tossici per chilogrammo di materiale raffinato. Per
entrambe le forme di energia servono inoltre le batterie, che
a loro volta richiedono milioni di tonnellate di nichel,
cadmio, litio, cobalto e altri minerali.
In termini di spazio occupato e di consumo di

materie prime per unità di potenza prodotta il nucleare è
estremamente più conveniente delle rinnovabili come
dimostra l’eloquente grafico sottostante31
31
Glex Energy - The impact of energy use | Area and material consumption
84
Fonte: Glex Energy - The impact of energy use | Area and material
consumption
85
L’Energia
La soluzione, quindi, se volete banale, e che non è

né di destra né di sinistra, è quella di non rinunciare a nulla!
Nessuna fonte energetica ce la può fare da sola a sopperire
ai nostri bisogni! Dubito che nei prossimi anni tutto sarà
elettrico, ed anche se fosse, per produrre l’energia necessaria
dovremmo continuare comunque a usare le fonti
tradizionali perché, ammesso che avessimo le risorse, non
ci basterebbe il tempo a ricoprire di pale eoliche e di pannelli
solari gli spazi necessari all’output energetico. Dobbiamo
quindi puntare sulle rinnovabili e sull’idrogeno perché
nessuno obietta che allo stato della tecnologia siano le fonti
energetiche più promettenti, ma senza rinunciare al
nucleare, al gas, al petrolio, al carbone e a tutto quanto la
natura e la tecnologia ci offre. Il mix, il cocktail, il
portafoglio potrà essere dosato in base alle disponibilità e
necessità, anche ambientali, ma è innegabile che la sicurezza
deriva da quante più opzioni dispongo e da quanto meno
sono esposto alle bizze del mercato, del tempo e
dell’imponderabile che, proprio perché tale, è sempre in
agguato!
La diversificazione è la miglior soluzione per
affrontare l’incertezza!
Buonsenso, solo buonsenso!
86
CAPITOLO IV
“LA SOCIETÀ MULTICULTURALE

E MULTIETNICA”
Un Paese composto di più civiltà è un Paese che non

appartiene a nessuna civiltà ed è privo di un suo nucleo
culturale costitutivo. La storia dimostra che nessuna nazione
così costituita può durare a lungo come nazione coesa.
(Samuel P. Huntington)
Abbordando la scrittura di questo capitolo, il cui

sviluppo si preannunciava complesso, articolato, ricco di
riferimenti e, per certi versi, anche sensibile, avevo pensato
di ricorrere all’espediente del BLUF imparato dai miei amici
militari britannici. Per rendere immediatamente fruibile un
qualsiasi documento la cui estensione superasse la paginetta
erano infatti abituati a far precedere lo svolgimento da una
specie di “sommario essenziale” che, sintetizzando i
contenuti dell’elaborato, ne evidenziasse
inequivocabilmente solo i punti da ritenere e, soprattutto,
ne anticipasse le soluzioni proposte, lasciando all’interessato
la possibilità di continuare la lettura e di approfondire solo
87
La società multiculturale e multietnica
se ne avesse avvertito la necessità. Il Bottom Line Up Front,

espressione da cui prende origine l’acronimo BLUF, mi ha
salvato spesso da noiose decifrazioni di lunghi e articolati
appunti, su argomenti talvolta non proprio avvincenti,
scritti in una lingua che, per quanto conosca bene, non sarà
mai da me compresa ed intuita con la stessa immediatezza
del mio idioma nativo. Questa stessa considerazione,
tuttavia, è proprio quella che, alla fine, mi ha convinto di
lasciar perdere e di costringere il lettore all’integrale
decifrazione del capitolo, invece di limitarsi alla rapida
scorsa dei suoi tratti essenziali. Comunque, onde evitare che
questa mia personale pretesa si trasformasse in una lapidaria
condanna, ho comunque inserito il BLUF – che in questo
caso si è trasformato in “Bottom Line At The End” – alla fine
del capitolo in modo da consentire, comunque, una scelta a
tutti quelli che, stanchi delle mie ciance, volessero solo
vedere se, in questo scritto, splenda qualcosa di nuovo e di
interessante sotto al sole.
---------------------------------------
Nei primi anni ‘70 vivevo in quella bellissima città

di Ravenna. A parte le orde di tedeschi e di biondi turisti del
Nord Europa che, a partire dalla primavera, cominciavano
a invadere le piazze, i lidi e le bellissime chiese bizantine, di
stranieri non se ne vedevano tanti per le strade della città. E
dire che il porto di Ravenna rappresentava già uno dei più
considerevoli scali dell’Adriatico e importante crocevia
88
commerciale ed energetico d’Italia. Fu nel 1975, quando

con tutta la famiglia ci trasferimmo a Parigi che, per la prima
volta, cominciai a venire a contatto quotidianamente con
persone di colore. Mi ricordo nitidamente quanto
suscitassero la mia curiosità tanto che, nel metrò, fingevo di
perdere l’equilibrio per poggiare accidentalmente la mia
mano sopra la loro, mentre si reggevano al tientibene dei
vagoni, per capire se la loro pelle fosse al tatto più o meno
dura e rugosa della nostra. Li guardavo continuamente, con
quella scarsa discrezione che caratterizza l’atteggiamento di
molti bambini curiosi, e mi colpiva sia la tonalità molto più
chiara del palmo delle loro mani sia il netto contrasto che si
percepisce nei loro occhi dove la sclera – la parte bianca del
bulbo oculare – si staglia con i colori estremamente scuri
delle loro pupille. Bastarono poche settimane e la vista dei
neri smise di incuriosirmi. Non era poi così raro, infatti,
trovarsi a giocare in gruppi di marmocchi, che includevano
anche qualche bambino di colore, con i quali ci rotolavamo
e arruffavamo insieme in qualche parco della capitale.
Pochi giorni fa, seduto al bar Irene di piazza

Cavour a Viareggio a gustarmi un caffè mentre parlottavo
con un caro amico, sono stato preso d’assalto da una schiera
di persone di colore che, in rapida successione, mi hanno
abbordato senza tanti convenevoli chi per cercare di
vendermi un libro sulla cultura africana, chi proponendomi
fazzoletti di carta e accendini a un euro e chi, molto più
semplicemente, chiedendomi qualche spicciolo per
comprarsi da mangiare. Poco più tardi, passeggiando sul
bellissimo lungomare, ho incrociato un paio di Cingalesi che
89
uscivano da un cantiere, ho salutato un Filippino che

conosco e che lavora presso uno stabilimento balneare e
sono incappato sui teli pieni di ciarpame stesi dai Senegalesi
vicino al molo. In poco più di quarant’anni la nostra società
è cambiata drasticamente e, con essa, hanno iniziato a
barcollare molte certezze che davamo per scontate.
Quest’affermazione è alquanto banale poiché sono

ormai lustri che sentiamo parlare di globalizzazione, di
confini permeabili e di perdita della sovranità. Al solito,
tuttavia, vi sono stati ampi tentativi di camuffare quello che
in realtà stava succedendo, di invertire i ruoli e di
capovolgere le prospettive per fare apparire totalmente
naturale ciò che in realtà non lo era affatto. L’elogio della
società multiculturale e multietnica e l’ineluttabilità dei flussi
migratori rientrano appieno tra questi filoni ideologici e
rappresentano uno degli ambiti in cui il mondo ci appare
veramente al contrario.
Il pensiero comune è infatti ultimamente stato

orientato a interpretare una società multietnica e
multiculturale come un fattore estremamente positivo,
un’idea progressista ed inclusiva ed un obiettivo a cui
tendere imprescindibilmente poiché segno tangibile di
arricchimento culturale e di evoluzione del genere umano.
In uno dei recenti talk show televisivi l’affermato politico
Pier Luigi Bersani si esprimeva sul tema affermando, con
quel suo riconoscibile ed amabile accento emiliano, “ma lo
vediamo ogni giorno, le società migliori sono quelle colorate!”. Non so
se fosse solo una dimostrazione di simpatia personale verso
90
quelle collettività che inglobano svariate etnie o se fosse

qualcosa di diverso ma sarei veramente interessato di
conoscere quegli indicatori sociali che dovessero
confermare quanto sostenuto dal noto esponente di
Articolo Uno. Digitando su google quali siano le 10 società
più felici al mondo emergono dati ben diversi da quelli
sostenuti da Bersani e, benché l’aspetto etnico non sia il solo
a contribuire alla felicità, sicuramente ne costituisce un
elemento importante. L’esempio lampante ne sono gli Stati
Uniti dove le annose problematiche connesse con la
convivenza “spintanea” delle svariate etnie che
compongono lo stato a stelle e strisce sono all’ordine del
giorno. Se l’esempio non dovesse bastare, perché troppo
specifico e circoscritto, sarebbe sufficiente fare un giro in
India, il paese più popoloso al mondo e tra i più multietnici
sulla faccia della terra. Il miliardo e quattrocentomila anime
che vi vivono non sono solo nettamente separate in base al
censo nelle note “caste” ma in tutta l’estesa penisola vige
una rigida segregazione etnica, religiosa e di costume.
Scontri sanguinosi tra induisti e mussulmani e sane
scazzottate tra vegetariani e onnivori sono all’ordine del
giorno e si trasformano, purtroppo spesso, in cruente
tragedie. Solo pochi mesi fa è apparsa su Rai News la
notizia che sarebbero almeno 55 i morti a causa delle
violenze scoppiate tra i membri dei gruppi etnici Kuki e
Meitei nello stato indiano del Manipur.
Se viaggiare lo trovate costoso e scomodo ma vi

fidate della rete, basterebbe una veloce ricerca su internet
per scoprire che tra i paesi in cui i crimini a sfondo raziale
91
sono in aumento emergono indubbiamente tutte quelle

società caratterizzate da una presenza multietnica
importante.
Alla luce di questo inconfutabile dato oggettivo la

domanda da porsi inizialmente, per cercare di approfondire
razionalmente la questione, è perché questa multicolore
società dovrebbe rappresentare effettivamente una meta da
raggiungere e quali siano i valori aggiunti che un siffatto
costrutto sociale offrirebbe.
Quello che risulta ovvio è che, da sempre, le società

e le culture si siano formate attorno a valori comuni e
condivisi. Chi me lo farebbe fare di congregarmi con chi
non la pensa come me, con chi ha abitudini e costumi
diversi, con chi ama ciò che io detesto e che, per giunta, non
ha alcuna intenzione di trovare un punto d’incontro al fine
di rendere serena e pacifica la convivenza? Non a caso la
cultura, nel senso antropologico del termine, è sinonimo di
“civiltà” ed è definita come quella serie di caratteristiche
specifiche di un gruppo sociale in termini spirituali,
materiali, intellettuali o emozionali. Dico bene,
caratteristiche specifiche e quindi contraddistinguenti,
comuni e condivise in maniera naturale. Pertanto, per quale
motivo un’aggregazione di persone che è cresciuta e si è
evoluta attorno a questi specifici valori ed ha magari anche
combattuto per essi, dovrebbe mettere tutto a rischio
buttando all’aria il proprio tessuto connettivo fondamentale
per la semplice velleità di includere altri valori che sino ad
oggi sono stati totalmente estranei alla propria esistenza?
92
Significherebbe andare a cercarsi dei guai gratuitamente,

senza alcuna necessità.
Sgombriamo quindi il campo dalla prima verità

sottosopra, ovvero, che la ricerca di una società
multiculturale sia un’iniziativa spontanea e voluta da chi non
si accontenta della vita pacifica, serena e spensierata che una
società che condivide la quasi totalità dei valori offre. La
sottaciuta evidenza ci mostra quotidianamente che le società
multietniche sono invece il prodotto di necessità alle quali
abbiamo dovuto adeguarci gioco forza. Siano esse derivate
dal colonialismo, dalla necessità di importare forza lavoro a
basso costo, dalla globalizzazione, dalla permeabilità delle
frontiere o da leggi e norme internazionali che vietano i
respingimenti, il mescolamento di etnie e culture diverse che
portano con sé valori e principi differenti e, talvolta, poco
conciliabili è un fenomeno che subiamo obtorto collo lungi dal
rappresentare quell’Eden che alcuni dissimulatori
vorrebbero farci apparire.
Questa considerazione è ancora più valida se

alziamo lo sguardo verso le nostre istituzioni più elevate
che, per prime, sono state fondate su valori leganti specifici
che caratterizzano univocamente le singole civiltà. Forse ce
lo siamo scordati, forse non ci facciamo più attenzione,
forse non ce lo insegnano più a scuola e forse, più
perfidamente, c’è qualcuno che ce lo vuole fare dimenticare,
ma gli Stati sovrani nazionali, si proprio quelli in cui ancora
noi tutti viviamo, sono nati intorno al concetto di valori
comuni e condivisi. Non vi è autore del nostro
93
Risorgimento che non esalti questo specifico paradigma.

Tra le poche poesie studiate a memoria ai tempi della scuola
ancora mi sovviene di “Marzo 1821” in cui il Manzoni si
lancia in una definizione poetica di Patria come “una d’arme,
di lingua, d’altare, di memorie di sangue e di cuor”. In essenza, più
che dai confini geografici, dal colore della pelle o dalle
caratteristiche delle leadership politiche, un popolo si
riconosce in un patrimonio comune di tradizioni militari,
culturali, linguistiche, religiose e in un passato condiviso che
costituisce legante insostituibile e fondante della società. È
proprio la difesa di questo patrimonio condiviso, inoltre, a
spingere le genti che attorno ad esso si riuniscono sino
all’estremo sacrificio, qualora necessario, e a renderle
empatiche nei confronti di tutti gli altri popoli che lottano
per affermare questa loro caratteristica contro ogni
eventuale oppressore. La poesia, infatti, è dedicata a Teodoro
Koerner, “poeta e soldato dell’indipendenza tedesca, morto sul campo
di Lipsia il 13 ottobre 1813, nome caro a tutti i popoli che combattono
per difendere o per conquistare una Patria”.
Non so se questo poema si studi ancora nei nostri

istituti scolastici, perché il fondamento stesso dell’idea di
società multiculturale, tanto sbandierato ai giorni nostri, va
a infrangersi irrimediabilmente contro l’idea stessa di Stato
sovrano, di nazione e di popolo. Questi ultimi, infatti, sono
caratterizzati da una cultura specifica e distinta che si
manifesta in una serie di valori e principi basilari comuni e
condivisi in nome dei quali tutti i cittadini vengono trattati
allo stesso modo. Sovranità e popolo, tra l’altro, sono anche
sinonimi nella nostra forma di governo perché tutti noi
94
sappiamo che, in democrazia, la sovranità appartiene al

popolo che la esercita per il tramite di rappresentanti eletti.
Non importa il colore della pelle, l’etnia, la religione o il
dialetto parlato, nello Stato sovrano tutti fanno riferimento
ad un’unica Patria attorno alla quale si stringono e ad
un’unica legislazione che sono tenuti a rispettare in nome
del principio di eguaglianza ereditato dalla rivoluzione
illuminista. Ed è bene ricordare che ancora oggi, per
fortuna, sullo Stato sovrano e per “la difesa della Patria”
giurano fedeltà tutti i militari che in forza di tale solenne
impegno sono pronti a morire per essa. Con una formula
leggermente diversa, ma che cita inequivocabilmente
“nell’interesse esclusivo della nazione”, giurano anche tutti i
Ministri ed i Sottosegretari dei nostri governi!
Se non esistesse il legante a presa rapida dei valori

comuni da difendere come sarebbe possibile convincere i
nostri soldati ad abbandonare le proprie famiglie e ad
andare a morire a migliaia di chilometri da casa? Chi
combatte e rischia la propria vita lo fa per due motivi: per
un ideale e per i propri cari. Quando poi l’ideale si unisce al
legame familiare si ottiene un’elevazione a potenza dello
spirito di sacrificio. Per quella Patria che integra la famiglia,
gli amici, le tradizioni, gli odori e i sapori dei luoghi dove si
è nati, le memorie comuni e quanto ci lega attorno al
concetto di cittadinanza allora si è pronti a tutto. Lo sanno
i nostri nonni morti ad El Alamein o sulle alture del Carso
o i cui corpi sono ancora racchiusi nei sommergibili Scirè o
Malachite nel profondo degli abissi. Lo sapevano molto
bene gli antichi Greci che, nella falange, disponevano gli
95
opliti a fianco ad amici di vecchia data o a familiari e tutti

combattevano non solo per la salvezza della comunità e
della propria terra ma anche per il rispetto di coloro che
stavano loro davanti, di fianco e dietro. Ve lo sottoscrive chi
a schivare proiettili e schioppettate si è trovato spesso in
allegra compagnia in quelle missioni denominate “di pace”
dove però le fucilate non erano a salve e dove nessuno di
noi ha mai girato in abiti sgargianti a distribuire pagnotte e
caramelle. La difesa della Patria non può prescindere, infatti,
dall’individuazione e dall’intima interiorizzazione di quei
valori condivisi per i quali valga la pena morire. Allo stesso
tempo, dubito fortemente che la necessità di proteggere i
“diritti differenziati” e l’altrui cultura possa portare un
cittadino a trasformarsi in combattente ed a rischiare la pelle
in battaglia.
Dallo Stato sovrano discende poi direttamente il

concetto di cittadinanza, ovvero, quell’istituzione che lega
l’appartenenza alla Patria di origine all’esercizio dei doveri e
dei diritti di cui il cittadino è investito per il semplice fatto
di appartenere, per nascita o per genitorialità, alla storia ed
alla tradizione di quella stessa nazione. Il welfare, le ferie
pagate, l’assistenza sanitaria universale, l’istruzione
obbligatoria, il servizio militare (o civile), le tasse non sono
diritti e doveri piovuti dal cielo ma sono provvedimenti
attuati grazie al lavoro, ai sacrifici, al sudore, al sangue, alle
privazioni ed alle lotte di chi ci ha preceduto nella nostra
Nazione ed ha voluto lasciare alla propria discendenza un
mondo migliore. Che piaccia o no non nasciamo uguali su
questa terra. La cittadinanza e l'appartenenza ad una
96
determinata società dà luogo a differenti diritti e doveri a

seconda dello stato nazionale a cui si fa riferimento. Nascere
in Europa, da cittadino del Vecchio Continente, potrebbe
non essere molto diverso, nonostante le distanze e le grandi
differenze geografiche e climatiche, dal nascere negli Stati
Uniti o in Australia, ma è immensamente differente dal
vedere la luce in Bangladesh, ad Haiti o in Afghanistan. Nel
1993, a Mogadiscio, ho assistito impotente al taglio di una
mano e di un piede ad un giovanissimo somalo che si era
macchiato di un furto. Questo concedeva la “cittadinanza”
somala in tema di diritti e doveri. È quindi facile capire
come la pretesa di essere “cittadini del mondo” sia
un’espressione inappropriata ed inesistente e, per quanto
possa essere considerato inumano, la ricchezza, il benessere
e lo sviluppo fanno la differenza e spesso condizionano sia
la vita che la morte degli individui su questo pianeta.
Seguendo invece i principi radicali del

multiculturalismo, lo Stato dovrebbe trattare in maniera
diversa le persone proprio perché esistono delle differenze
sostanziali tra di loro introducendo il concetto dei “diritti
differenziati” e buttando nella spazzatura tutti quegli altri
diritti conquistati nel tempo dalle maggioranze in nome di
una fantomatica inclusione e dell’anti-razzismo. All’interno
dello stesso Stato dovrebbero, pertanto, convivere gruppi di
persone che fanno riferimento a culture, religioni, usi,
costumi e valori differenti e questi dovrebbero essere
lasciati liberi di autogovernarsi anche quando queste
modalità di condotta fossero in contrasto con le leggi del
paese ospitante. È violento pretendere, come lo prevede
97
l’ordinamento nazionale, che le donne, benché, islamiche,

abbiano il viso scoperto in pubblico, poiché la loro cultura
lo impone. È inumano esigere di applicare il divieto di
accattonaggio ai Rom, visto che da secoli hanno basato la
loro sopravvivenza su tale espediente. Anche lo stupro,
come già detto, può essere giustificato nell’Italia aperta,
inclusiva e multiculturale, visto che chi sbarca sulle nostre
coste viene da paesi così diversi che non può immaginare
che la violenza carnale sia vietata nel Belpaese. Il cruento
omicidio della povera adolescente pakistana Saman Abbas,
strangolata dai parenti vicino a Novellara perché voleva
vivere all’occidentale, ha anche trovato tentativi di
giustificazione da parte dei multiculturalisti radicali che
minimizzano parteggiando per le attenuanti culturali.
Analogamente, pur senza contravvenire a leggi e a
disposizioni normative, in nome del multiculturalismo si
arriva a difendere qualsiasi cosa: diventa lecita l’istanza di
qualche minoranza che vorrebbe evitare di festeggiare il
Natale nelle scuole, perché esiste anche chi non celebra la
nascita del Cristo; l’Unione Europea emana disposizioni
intese a rendere inopportuni gli auguri in occasione delle
feste cristiane, poiché conviviamo con chi cristiano non è;
la richiesta di eliminare la carne di maiale dalle mense è
accolta con favore, poiché il prosciutto che noi mangiamo
da secoli è poco gradito alla minoranza mussulmana
trasferitasi nella penisola.
Contrariamente a quello che in molti pensano,

infatti, la multiculturalità non si esaurisce nel sacrosanto
rispetto delle altrui culture e diversità ma, secondo
98
l’ideologia sovvertitrice del multiculturalismo estremista si

sostanzia in un approccio che giustifica, in nome di queste
diversità, comportamenti e norme differenziate all’interno
della stessa società. Una specie di caos istituzionalizzato che
adatta l’interpretazione del comportamento sociale al
contesto di provenienza e che viene altezzosamente
chiamato “l’unità nella diversità” parafrasando il motto
dell’Unione Europea. Il rispetto del diverso trova già
applicazione nella maggioranza delle libere società
occidentali: i mussulmani sono liberi di professare la loro
fede, di digiunare durante il Ramadan e di recarsi nelle
moschee fatte costruire proprio per il riguardo nei confronti
dell’altrui religione. Analogamente, le svariate abitudini
alimentari trovano assoluta libertà di esercizio purché non
siano nocive per la salute ed avvengano in spazi privati.
Anche i più estroversi stili di abbigliamento non producono
particolari critiche purché non costituiscano un’offesa alla
decenza o una minaccia per la sicurezza. Ma questo,
evidentemente, non basta.
La dittatura delle minoranze ha prevaricato il

concetto di democrazia dove la maggioranza decide ed il
resto si adegua. Non si tratta più di vivere insieme
pacificamente rispettando il codice della maggioranza ma di
avere tanti codici e comportamenti di eguale rango e dignità
che dovrebbero coesistere a prescindere dalla maggioranza.
Bisogna, inoltre, cambiare la cultura dominante, è
necessario epurarla, diluirla, falsificarla al fine di cancellare
ogni riferimento a valori e realtà condivise. Anche le fiabe
che noi tutti abbiamo letto da bambini sono inopportune,
99
quelle in cui le principesse erano bionde e avevano le trecce

lunghe. Dobbiamo cambiare il colore ai principi che da
azzurri devono tendere al nero. Peter Pan è diventato
troppo patriarcale, Campanellino deve essere di genere
fluido e Wendy la deve smettere di accudire tutti quei
maschi attorno a lei. Capitan Uncino sicuramente offende
qualche minoranza e il coccodrillo non potrà mai più fare
una brutta fine. Neanche il mondo del “c’era una volta” viene
salvato dai devastati mentali del multiculturalismo che,
incapaci di creazioni altrettanto geniali, si divertono a
massacrare l'immaginario infantile con un incessante rogo
della letteratura mondiale di ogni tempo sostituendola con
una vomitevole paccottiglia à la carte.
La mera convivenza di persone provenienti da

posti diversi, infatti, è fenomeno banale perché, che piaccia
o no, la coesistenza di culture e etnie differenti è un dato di
fatto ed un’oggettiva realtà in moltissime regioni del nostro
globo. In quasi ogni angolo del mondo vivono a stretto
contatto gruppi di persone che si distinguono per la loro
diversità. L’ho visto personalmente in tutti i posti dove sono
stato e dove la mia presenza era giustificata da una
convivenza non proprio pacifica di queste diversità etniche.
In Somalia, con gli Abgal di Hali Mahdi e gli Habr Gedir del
generale Aidid, che nei primi anni ‘90 si sono aspramente
combattuti per il controllo del potere e per il dominio della
capitale Mogadiscio. In Rwanda, dove l’odio razziale contro
la minoranza Tutsi ha portato ad uno dei peggiori genocidi
della storia compiuto dagli ultrà del Hutu Power. L’ho toccato
ancora più con mano in Bosnia, con i Serbi, i Croati e i
100
mussulmani bosniaci che si sono ammazzati senza pietà tra

famiglie che vivevano nelle stesse case ad un tiro di
schioppo dalle nostre frontiere. Anche in Costa d’Avorio i
disordini del 2004 erano connessi a liti tribali ed al concetto
di Ivoiritiè (“ivoranietà”). Che dire poi in Iraq, con i sunniti,
gli sciiti e i Curdi che, a fasi alterne, si sono decimati in nome
della religione, dell’etnia e del partito di appartenenza e
dove, più recentemente, gli appartenenti ad ISIS -
rigorosamente sunniti - ammazzavano a vista chi portava il
nome di Alì ricordato, anche da Dante, come primo califfo
dello Scisma. Anche in un paese ricco e scarsamente
popolato come la Libia la scomparsa del dittatore ha
immediatamente fatto nascere le ostilità fra le maggioranze
arabe e i Berberi (Amazigh) del Jebel, duramente repressi
dal precedente regime e a cui Gheddafi aveva sempre
sottratto ogni mezzo di sostentamento arrivando, perfino, a
negarne l’esistenza. In Afghansitan, infine, evidenzio solo i
Pasthun, i Tagichi e gli Hazara per non citare tutte le altre
innumerevoli etnie che coabitano non certo placidamente
nel paese degli aquiloni.
L’esperienza maturata in questi paesi logorati da

guerre e conflitti mi ha anche messo davanti agli occhi una
banalità ben chiara a chi la storia e l’antropologia l’ha
studiata approfonditamente, ovvero, che tutte queste
diverse etnie sono riuscite a convivere quasi pacificamente
fintanto che una ha prevalso sulle altre, imponendo il
proprio codice comportamentale oppure, fintanto che è
esistita una terza entità che le abbia dominate smussando gli
aspetti più estremisti di ogni cultura e obbligandole al
101
rispetto di norme comuni. In Somalia tutto andava bene

fintanto che Siad Barre, forte di un esercito tutto sommato
ben armato e fondatore del primo servizio segreto somalo,
riusciva a conglomerare con metodi non proprio da
gentiluomo le varie tribù. Così, il braccio pesante di Tito
nei confronti delle varie anime della ex Jugoslavia ha
consentito una convivenza pacifica per più di mezzo secolo
in tutta la penisola balcanica occidentale. Si entra poi nella
contemporaneità quando andiamo ad esaminare il ruolo
determinante che figure come Saddam Hussein e Gheddafi
hanno giocato per garantire con la forza la coesione di stati
in cui gli elementi culturali fondanti della società erano
estremamente labili. Altra verità che quindi mi preme
sottolineare è che nel mondo reale la convivenza di più
civiltà è tanto più pacifica quanto più vi è il dominio di una
civiltà sulle altre oppure, tanto più esista una forte
organizzazione statuale che faccia rispettare rigorosamente
a tutte le civiltà che coabitano un solo, univoco e
irremovibile codice di condotta. Questa ruvida e amara
verità, che io ho semplicemente sperimentato sulla mia pelle
in regioni dove ci si è scannati atrocemente fra diverse etnie,
l’antropologa Ida Magli l’ha chiaramente evidenziata dopo
anni di studi e di approfondite ricerche scientifiche nelle sue
opere. La scienziata è lapidaria: “nella nostra storia umana, le
culture non si integrano pacificamente fra loro ma una vince e domina
e l’altra perde, e viene dominata”.
Lo vediamo ogni giorno in tutti in quei paesi in cui

le diverse etnie che, sempre per necessità o interesse e mai
per scelta o per vocazione, si sono trovate a convivere non
102
riescono a farlo pacificamente e, soprattutto, non riescono

a fondersi. Guardate gli Stati Uniti: la loro storia comincia
con il genocidio e la segregazione nelle riserve dei nativi
americani e continua con lo schiavismo e la profonda
discriminazione dei neri. Anni di lotte, rivoluzioni, leggi
applicate con la canna dei fucili e ci ritroviamo ad oggi con
una nazione che avrebbe dovuto rappresentare il crogiuolo
delle razze, il famoso melting pot e che invece incarna
l’esempio di un grande continente in cui le varie etnie fanno
di tutto ma non si mescolano. Nonostante siano partiti col
piede giusto da una multiculturalità intrinseca, poiché i
primi coloni avevano origini nazionali e identità religiose
diverse, la conflittualità nei confronti delle varie identità
culturali che via via si sono aggiunte col tempo è stata
sempre molto accesa. Nonostante i tanti sforzi, i progetti di
integrazione, l’inno nazionale insegnato sin dai primi anni
dell’asilo ed anche un presidente di origine africana, ad oggi
non è avvenuta alcuna fusione multiculturale: la comunità
bianca, cosiddetta White Anglo-Saxon Protestant – WASP –
continua a rappresentare la cultura dominante. Nel Nuovo
Mondo coesistono malamente vari gruppi sociali distinti
nelle proprie identità separate e gli americani continuano ad
autodefinirsi in base alle categorie etniche di provenienza.
Ai nativi e agli afroamericans si sono aggiunti i latinos e molte
comunità di cinesi e di immigrati provenienti dal Medio
Oriente. Le statistiche ci indicano che i crimini a sfondo
raziale sono in aumento rispetto al passato e la risonanza
che ha avuto il movimento black lives matter dimostra solo
parzialmente il clima di tensione che si vive nel paese.
103
Guardate l’Australia dove, nonostante le distanze,

la cultura anglosassone ha prevalso su ogni altra identità
etnica che abbia incontrato sul suo passaggio e dove,
tutt’ora, vige una delle più rigide politiche anti
immigrazione. “Non farete dell’Australia la vostra casa” –
scandisce duramente lo spot della campagna anti-
immigratoria denominata “No Way” varata da Melbourne
qualche anno fa.
Guardate il Brasile, il tanto enfatizzato Canada, la

Cina, il Giappone, la Svezia, la Russia, ma anche gli stati
africani come la Nigeria, il Congo, il Sudafrica e chi più ne
ha più ne metta. In nessuna di queste realtà il
multiculturalismo ha attecchito! Senza contare che, se
dovessi basarmi sulle esperienze personali, la segregazione
ed il razzismo, quelli veri, li ho visti molto di più in quelle
aree e tra quelle popolazioni che noi europei ci
autoaccusiamo di discriminare. Nel Nord Africa i neri sono
considerati quasi degli schiavi; in Rwanda i neri Tutsi sono
stati fatti fuori a colpi di machete dai neri Hutu solo perché
appartenevano ad una tribù diversa; negli Emirati Arabi ed
in Qatar i Cingalesi, Pakistani, Indocinesi e Bangladesi sono
privati di ogni diritto e segregati a vivere in quartieri dedicati
ai margini delle città; in Afghanistan gli Hazara sono
fortemente esclusi da ogni ruolo di rilievo nella società; in
Somalia i Bantù sono totalmente marginalizzati.
Ed ora guardiamo l’Europa, caratterizzata dalla

comune origine cristiana e da una storia tutto sommato
condivisa, ma che sotto la pressione degli importanti flussi
104
migratori delle ultime decadi si sta trasformando e sta

vivendo le stesse contraddizioni e conflittualità degli altri
paesi in cui il fenomeno si è già verificato. Ce ne siamo
accorti in Francia ed in Belgio con il crearsi di vere e proprie
enclaves dove la polizia non riesce a entrare, dove si bruciano
le macchine dei pompieri chiamati a spegnere incendi
inesistenti e dove è stato facile far dilagare il
fondamentalismo islamico assassino responsabile degli
orribili attentati del Bataclan e di Nizza. La rivolta che nei
primi giorni di luglio, ha infuocato tutto lo stato transalpino
a seguito dell’uccisione del giovane Nahel Merzouk
conferma il fallimento delle politiche d’immigrazione e di
integrazione attuate da Parigi. L’autorità stessa dello Stato è
messa in crisi da una massa enorme di popolazione, da un
intero gruppo etnico che segna un momento di grossa
difficoltà per il popolo francese e potrebbe generare
addirittura una guerra civile permanente. Le ragioni che
hanno innescato i tumulti sono nella violenza,
apparentemente ingiustificata da parte della polizia, che
trovano tuttavia ragione, almeno parziale, nelle sue
difficoltà di penetrare quel mondo, di affrontare i singoli
ribelli disposti a tutto e difficilmente “domabili” senza usare
forza e modi violenti. Lo vediamo anche in Italia, in tanti
filmati, il comportamento aggressivo e insolente di tanti di
loro che non si fermano di fronte ai divieti, alla cultura, alla
decenza e nemmeno davanti alle forze dell’ordine, costrette
spesso ad usare la forza e riprese, da improvvisati
videoamatori, nei momenti dell’azione più energica da parte
dei gendarmi subito aspramente criticata da stampa e gruppi
interessati. Proprio qua in Italia un’accoglienza
105
indiscriminata e un sistema d’integrazione insufficiente ad

assorbire una così grande quantità di immigrati stanno
favorendo la crescita, in tutte le maggiori città italiane, di
aree abitative esclusive, rigorosamente inaccessibili agli
estranei, forze di polizia comprese, e rifugio anche delle
peggiori fecce provenienti da quel mondo, capaci di
fomentare e manovrare il loro nuovo ghetto.
Vi sono quartieri dove la giustizia e il vivere

comune sono amministrati da altre entità rispetto a quelle
statuali, dove bande di extracomunitari occupano interi
stabili e li gestiscono secondo le regole della prevaricazione
e della violenza, dove si vorrebbe applicare la Sharia
(ammesso che non lo si faccia già) oppure le leggi tribali
africane, dove i minorenni non vengono avviati alle scuole
e all’istruzione obbligatoria, dove le donne devono essere
coperte dietro lo shador e dove è loro vietato uscire di casa.
In Germania, nel pieno centro di Colonia, orde di
nordafricani si impossessano di intere aree della città e
palpeggiano e molestano le ragazze tedesche la sera di
capodanno, perché nella loro cultura una donna che esce in
minigonna manifesta un atteggiamento provocatorio. In
Italia bande di Africani prendono possesso di aree
industriali abbandonate o di interi quartieri cittadini
trasformandoli in zone di spaccio e di delinquenza dove
l’unica legge che vige è quella della prepotenza. Come se
non bastasse, il multiculturalismo concede ogni licenza a
questi delinquenti etnici in nome dei presunti torti e delle
segregazioni subite nel passato. Pensate che in California si
è costituita una vera e propria Task Force (California
106
Reparations Task Force) per perorare la causa di un

consistente ristoro economico da devolvere a tutti gli
afroamericani per ripagarli dello schiavismo e delle
discriminazioni subite per secoli. Soldi ai neri, e solo a loro!
Non borse di studio con cui spronare i meritevoli a
prescindere dal colore della loro pelle, dalla religione
professata, dal censo o dall’orientamento sessuale ma un
obolo dato solo in base ad una provenienza etnica o ad
un’appartenenza ad una minoranza. Perché l’ideologia
multiculturale odia la meritocrazia in quanto razzista, poiché
fa emergere qualcuno che merita da qualcun altro che è
tutt’altro che meritevole. Per loro quello che contano sono
i diritti collettivi basati sul genere, sull’orientamento sessuale
o sul colore della pelle piuttosto che le pari opportunità che
si basano sulla capacità intrinseca di ognuno di noi. E ce la
menano terribilmente dicendo che anche le capacità
individuali, in qualche maniera, discendono dall’ambiente di
provenienza e quindi non possono costituire un paradigma
di equità. Come paragonare il figlio di un ricco imprenditore
bianco che studia a Yale con il povero afroamericano
costretto a lavorare e crescere in un sobborgo di Memphis?
In Gran Bretagna è la responsabile delle risorse

umane, il Group Captain Elizabeth Nicholl, a dare le dimissioni
dal Ministero della Difesa in quanto, nei processi selettivi
per i piloti della Royal Air Force, le era stato imposto di
favorire le donne, i neri e le minoranze etniche invece che
di basarsi su criteri esclusivamente meritocratici. L’ordine
che le è stato dato è quello di fare offerte d’impiego ad
ulteriori candidati donne e ad appartenenti a minoranze
107
etniche solamente sulla base delle loro caratteristiche

“protette” a scapito di uomini bianchi che avevano passato
le selezioni con risultati ben migliori di loro. Eccola la
mentalità multiculturale che sta prendendo il sopravvento!
E le quote rose, di tristissima realtà nazionale, non sono
forse figlie della stessa bacata mentalità che vede prevalere
l’ottica dei diritti collettivi sulla meritocrazia basata sulle
capacità dell’individuo?
Le comunità dove ancora vince il migliore, a

prescindere dalle altre caratteristiche, dove la giusta e
corretta competizione incrementa l’efficienza, dove le
capacità e i meriti individuali sono premiati sono
considerate dal multiculturalismo troppo violente, razziste,
esclusive e, in definitiva, da smantellare! È la competitività
stessa a salire sul banco degli imputati, quella che garantisce
la sopravvivenza e l’evoluzione di tutti gli esseri animati
sulla terra: produce selezione, stress, affanno, fa emergere i
migliori…Che schifo, va eliminata!
Se queste sono le premesse, se la tengano loro la

società multiculturale perché a me inorridisce! E penso
faccia schifo a tutti i neri, alle donne, agli omosessuali, ai
vegani e agli animalisti e a tutti quegli esponenti di
minoranze che sono meritevoli e che vogliono affermarsi in
base alle loro capacità.
No, al contrario dei multiculturalisti, non sono di quelli che
credono che le culture siano tutte uguali. Anzi, per molti
versi non le tollero le altre società, pur rispettandole nel loro
contesto di origine. Quelle delle mani tagliate, delle
108
esecuzioni in pubblico, della subordinazione incondizionata

delle donne, dell’infibulazione, della droga libera, del diritto
al rapimento e al furto, del rifiuto della scienza e della
medicina, della negazione dell’istruzione o dell’istruzione a
senso unico, dei divieti alimentari, della prevaricazione
autorizzata. Non ho la pretesa di cambiare il mondo e non
sono tra i sostenitori dell’esportazione della democrazia e
dei valori universali dell’uomo ma non voglio che nessuno
cambi il mio di mondo. Ma non erano morti per questo i
nostri nonni? Per evitare che il nostro mondo cambiasse e
che fossimo dominati da una cultura e civiltà a noi estranea?
La mia società, quella in cui sono nato ed ho vissuto

e per la quale ha combattuto mio nonno – classe 1898, che
arruolandosi a 16 anni si è fatto la prima, la seconda guerra
mondiale e la guerra di Spagna – tutto sommato mi piace.
Sicuramente si può migliorare ma è meglio di molte altre.
Mi piacciono le libertà individuali, lo stato di diritto, la
libertà di espressione, l’idea di poter avere successo
basandosi sulle proprie capacità, l’uguaglianza di fronte alla
giustizia, il benessere che ci siamo conquistati ed il
progresso a cui siamo stati capaci di giungere. Mi piace la
mia cucina, i cantautori nazionali, l’odore del pane fresco al
mattino e le campane che suonano la domenica. Le altre
culture le rispetto, non le voglio cambiare, a volte le
apprezzo e ne so valorizzare alcuni tratti piacevoli e positivi
ma non le sostituirei alla mia. E non voglio che nessuno ci
provi con la mia. La mia cultura, la considero un dono che
i nostri avi ci hanno tramandato con cura e che dobbiamo
custodire gelosamente. Sì, perché forse ingenuamente ed
109
illudendomi un po’, ritengo che nelle mie vene scorra una

goccia del sangue di Enea, di Romolo, di Giulio Cesare, di
Dante, di Fibonacci, di Giovanni dalle Bande Nere e di
Lorenzo de Medici, di Leonardo da Vinci, di Michelangelo
e di Galileo, di Paolo Ruffini, di Mazzini e di Garibaldi. E
non vi dovete stupire se sono andato così lontano nel
tempo. Da adolescente, infatti, leggendo un libro su
Annibale ho avuto un’incredibile rivelazione: l’autore, il
bravissimo Gianni Granzotto, sosteneva infatti che “sessanta
nonni ci dividono oggi da Annibale. Sessanta nonni soltanto.
Potrebbero stare tutti in quella stanza della memoria, cucitrice del
tempo”. E proprio questo bellissimo esempio mi consente di
evidenziare che la cultura di una popolazione ed il tempo a
cui fa riferimento sono parametri intimamente legati tra
loro. È vero che la cultura è un prodotto storico, è in
costante divenire e si arricchisce giorno per giorno mutando
ma è anche vero che questi infinitesimali correttivi
dell’ultima ora hanno un impatto insignificante su ciò che si
è cristallizzato in 5000 anni di storia. Se lo dovrebbero
stampare bene nella mente i fanatici della “cancel culture” che
vorrebbero tirare un colpo di spugna su storia e tradizioni
millenarie. Anche se abbiamo seconde generazioni di
Italiani dagli occhi a mandorla, il riso alla cantonese e gli
involtini primavera non fanno parte della cucina e della
tradizione nazionale; anche se Paola Egonu è italiana di
cittadinanza, è evidente che i suoi tratti somatici non
rappresentano l’italianità che si può invece scorgere in tutti
gli affreschi, i quadri e le statue che dagli etruschi sono giunti
ai giorni nostri; anche se vi sono portatori di passaporto
italiano che pregano nelle moschee, ciò non cancella 2000
110
anni di cristianità. La società cambia, e così la cultura, ma

ogni popolazione ha il sacrosanto diritto, ed anche il dovere,
di proteggere le proprie origini e le proprie tradizioni da
derive e da tangenti che le snaturerebbero. Sono ormai più
di cinquant’anni che abbiamo McDonald’s in Italia e che
milioni di italiani si cibano dei suoi prodotti, ma nessuno si
azzarda a dichiarare che i panini con hamburger e ketch-up
facciano parte della cucina tricolore. E fa benissimo Vissani,
o qualunque altro virtuoso della culinaria, ad insorgere
quando si vorrebbero applicare delle arbitrarie ed esotiche
varianti ad una delle grandi espressioni dell’arte nazionale.
Analogamente, per quanto crescano le percentuali di
stranieri o di cittadini italiani “acquisiti”, fare il distinguo su
ciò che appartiene alla cultura nazionale e ciò che è
importato è indice di tutela di un patrimonio culturale
vecchio di millenni e non di inutile sciovinismo o di
xenofobia.
Nulla contro gli Abu Bakr, i Gengis Kan, i Ming, i

Musashi ma la loro anima non la sento pulsare nel mio petto
come quella dei nostri eroi. Spetta a chi abbraccia per scelta
la cittadinanza italiana farsi contagiare e permeare dalla
cultura del paese ospitante e non il contrario. Lo straniero
che non si integra nel tessuto della terra che lo accoglie non
è più un immigrato ma diventa un invasore. Da soldato che
ha servito in uniforme in decine di paesi stranieri ho
imparato questo concetto non solo sui libri, ma soprattutto
nella vita di tutti i giorni. Per quanto mi trovassi in Iraq per
combattere al fianco delle forze locali rischiando la mia vita
e quella dei miei uomini per aiutare il governo di Baghdad a
111
riconquistare la propria sovranità, non mi facevo vedere

bere di giorno durante il Ramadam; rispettavo i momenti di
preghiera dei mussulmani; mangiavo alle loro mense senza
storcere la bocca o fare commenti sul cibo non sempre di
gusto Mediterraneo che mi veniva offerto o su quanto mi
sarebbe piaciuta una fetta di prosciutto o una salsiccia alla
brace. “Il soldato in terra straniera è come il pesce: dopo qualche
giorno puzza”. Con questa semplice, ma molto esplicita frase,
insegnavamo a tutti i militari il rispetto e l’accettazione delle
tradizioni locali perché ogni cultura percepisce come
estraneo ed invasore chi non si integra nel suo tessuto. E
così, proprio per il rispetto delle altrui civiltà, a casa propria
tutti hanno il diritto di esercitare la propria cultura
d’appartenenza ma a casa mia – perché questa è casa mia e
non la terra della popolazione mondiale – ti devi adeguare
alla mia di cultura, come io faccio quando sono ospitato
nella tua terra di origine.
Chi viene a vivere da noi, sgombriamo ogni

dubbio, lo fa per scelta e non per necessità perché anche chi
scappa dalla guerra, dalla fame, dal clima,
dell’emarginazione non si sposta il minimo necessario per
garantirsi la sopravvivenza ma sceglie deliberatamente
l’Europa. Sceglie il welfare, le cure gratuite, il reddito di
cittadinanza, la libertà di espressione e di culto e tutti i diritti
che negli anni una società monoetnica è riuscita a ideare,
sviluppare, e proteggere. E se scelgono questi diritti se ne
devono sobbarcare anche i doveri senza alcuna esclusione,
si devono adattare alla nostra di cultura senza pretendere
altro, anzi, ringraziando immensamente per la compassione
112
e la generosità. Le differenze culturali sono tutte accettabili

ed accettate ma non devono mettere in discussione
l’integrità della società e l’identità del paese ospite. Una
nazione che si prende il carico di ospitare milioni di stranieri
non può e non deve anche sacrificare i simboli della propria
identità per compiacerli. Questo semplice e logico
paradigma non può essere interpretato come violenza,
dittatura, esclusione e razzismo perché l’ospite, qualora non
contento di quello che la nostra società possa offrire, è
libero di andarsene, di spostarsi e di trovare un luogo a lui
più congeniale. Ci sono tanti altri paesi, oltre l’Europa, che
garantiscono l’assenza di guerre, carestie, e fame. In Algeria,
Marocco, Tunisia, Egitto, Turchia, non si muore d’inedia e
non vi sono conflitti. In Senegal ed in Ghana neanche, come
tutto sommato sono garantiti i diritti umani fondamentali in
India, in Pakistan in Kazakistan, in Mongolia, in Nepal, in
Sudafrica, in Niger ed in tutta l’Indonesia e ne potrei citare
quanti ne volete presi dalla mappa del sito
“ourworldindata.org/human-rights”….Quello che cambia,
diciamolo pure con il cinismo che ogni tanto ci deve
caratterizzare per mantenerci attaccati alla realtà, è il
benessere e l’assoluta libertà combinata con la manica larga
delle regole e delle punizioni associate a chi non le rispetta.
Vengono da noi in cerca di denaro, di benessere, di garanzie,
di casa riscaldata, di televisione, di smartphone, di cure
gratuite, di impunità e di molte altre amenità che non sono
funzionali solo a garantire la loro sopravvivenza. Sono un
di più, sono benessere non indispensabile, sono prosperità,
libertà, agiatezza che la nostra becera civiltà occidentale
razzista e monoetnica si è guadagnata aspramente con
113
decenni di guerre e di morti, con le schiene spaccate dei

nostri avi che hanno dissodato la terra a mani nude, con il
lavoro in miniera, con le ore passate in catena di montaggio,
con la rinuncia alle ferie, con le valigie di cartone contenenti
pochi stracci ed un salame per sbarcare il lunario, con i
cappellini fatti di carta di giornale nei cantieri, con le morti
nelle raffinerie o nelle cave di amianto. Per quale motivo,
dunque, tutto questo dovrebbe essere elargito
gratuitamente a chi, non solo non ha contribuito
minimamente a questa prosperità, ma bussa alle nostre
porte con arroganza e prepotenza ed esige quello che i
propri paesi di origine non sono in grado di dare?
La risposta è presto fornita con fare altezzoso dai

radical chic progressisti: “Perché non se ne può fare a meno….Perché
i flussi migratori sono inarrestabili…. Fatevene una ragione”. Così
si esprimeva la giornalista Claudia Fusani in uno dei tanti
talk show televisivi in cui è invitata a prendere la parte dei
poveri immigrati o, usando un termine molto caro ai
progressisti, dei “migranti”.
Altra balla incredibile! La polizia di frontiera, i visti

sui passaporti ed il controllo dei confini sono istituzioni che
da centinaia di anni servono anche, e soprattutto, a questo
scopo. Chi ha voluto fermare i flussi migratori lo ha fatto
anche in barba a pressioni demografiche altissime ed al
cosiddetto “Diritto Internazionale”. A Malta – Unione
Europea – i barconi non arrivano! Nel 2023, nell’isola che
rappresenta il primo approdo del Mediterraneo è stato
114
accolto un solo immigrato sbarcato32. Eppure La Valletta,

pur essendo stata più volte accusata di violazione del
principio di non respingimento, non si trova sul banco degli
imputati né All’Aja né presso la Corte Europea dei Diritti
dell’Uomo né – mi risulta – che i suoi ministri e governanti
debbano apparire presso i tribunali nazionali per rispondere
del reato di crimine verso l’umanità. In Giappone non si
immigra da irregolari, e neanche in Australia. Chi entra in
queste nazioni senza un visto, sempre che ce la faccia ad
entrarvi, viene arrestato, detenuto, concentrato in apposite
aree e riportato ai confini senza troppi complimenti. Da
evidenziare che Malta, Giappone e Australia, in base
all’autorevole sito “ourworldindata.org”, hanno lo stesso
elevato indice di rispetto dei diritti umani di Italia, Francia e
Stati Uniti. Anche il democratico e sinistrorso Biden
mantiene chiuse le frontiere e manda 1500 soldati al confine
con il Messico nonostante la norma denominata “Title 42”33
e varata da Trump in tempo di Covid sia scaduta.
Continueranno pertanto le espulsioni immediate di chi
varchi il confine con gli USA in maniera irregolare. Inoltre,
sempre l’attempato presidente prende accordi con i paesi
del Sudamerica affinché realizzino dei centri di raccolta
all’interno dei loro confini per consentire agli eventuali
32 Situation Mediterranean Situation (unhcr.org) (dati riferiti al 30 marzo

2023)
33 il ‘Title 42’, è la misura sanitaria di emergenza introdotta dall’ex presidente
Donald Trump per espellere, in nome della lotta al Covid-19, i migranti entrati
illegalmente nel Paese dal Messico anche se richiedenti asilo.
115
richiedenti asilo di muovere le proprie istanze senza entrare

nel territorio a stelle e strisce.
In Qatar, negli Emirati Arabi, in Oman, in Arabia

Saudita non si approda clandestinamente, eppure per chi
viene dall’Afghanistan, dal Pakistan, dal Bangladesh e
dall’Indonesia queste destinazioni sono molto più vicine e
facili da raggiungere. Sono tutte nazioni prospere e ricche;
spesso scarsamente abitate; aderiscono alle Nazioni Unite
con cui hanno firmato accordi e trattati; intrattengono
proficue ed intense relazioni economiche con l’Occidente;
sempre più sovente, ospitano manifestazioni mondiali che
dovrebbero essere bandite dai paesi che non rispettano i
diritti umani ed, infine, sono diventate mete turistiche per
molti di quei radical chic che manifestano per l’apertura delle
frontiere e per i diritti dei migranti ma postano selfie sui
social dalla terrazza del Burj Khalifa. Se non sbaglio, proprio
l’Esposizione Universale del 2021-22 si è tenuta a Dubai e
tutte le nazioni i cui governi sbraitano sguaiatamente per il
rispetto dei diritti umani vi hanno partecipato con padiglioni
imponenti e dall’impressionante bellezza. Che ipocrisia!
In Russia c’è lavoro, e ce n’è anche tanto. Rispetto

a molti posti del mondo, vi si vive anche abbastanza bene.
A Mosca quasi tutti i tassisti sono Kirghisi, Uzbechi o
Tagichi come quasi tutti gli operai che manutengono le
strade, che sgomberano le città dalla neve nel lungo inverno
e che lavorano nelle costruzioni e nell’agricoltura. Nei
grandi cantieri che ho visitato a Murmansk, dove la nostra
SAIPEM era solidamente presente, la maggioranza dei
116
lavoratori era dai tratti somatici mongoli. Ma in Russia,

nonostante l’incredibile estensione del territorio e
l’impossibilità di gestirne e controllarne le frontiere,
l’immigrazione clandestina non esiste o è un fenomeno
relegato alle popolazioni nomadi delle steppe asiatiche. Il
clandestino in Russia non lo vai a fare perché sai che non
avrai vita facile. Nel 2019 i lavoratori stranieri immigrati
temporaneamente in Russia erano 12 milioni su una
popolazione di 145 (quasi il 10 %). Nel 2020 sono scesi a 6
milioni a causa della pandemia. Per immigrare in Russia le
candidature dei potenziali lavoratori sono vagliate nel paese
di origine e, a chi viene accettato, è garantito il contratto di
lavoro ed il contratto per la casa prima ancora dell’ingresso
nella terra degli Zar. Se poi non rispetti le leggi e la cultura
locale, oltre a finire in carcere per gli eventuali reati
commessi, vieni rispedito al mittente senza troppi
complimenti e senza la possibilità di poter ritornare per
innumerevoli anni. Certo che è più facile e conveniente
venire in Europa. In Italia se rubi, molesti il prossimo o non
paghi il biglietto del treno mica ti rimandano a casa!
Se i flussi migratori si indirizzano tutti verso

l’Europa il motivo c’è! Non a caso sono stati denominati
“flussi” impiegando un termine che descrive il
comportamento dei fluidi. Come i liquidi, che scorrono
sempre verso il basso, i disperati vanno laddove è più facile
e conveniente andare, a prescindere dalle distanze. Se esiste
un’Europa che per statuto si è imposta di accoglierli
incondizionatamente a braccia aperte in nome dei diritti più
disparati e di elargire loro gratuitamente ogni beneficio, non
117
vi è dubbio che le correnti non si invertiranno mai. Fintanto

che il Vecchio Continente rappresenterà l’Eldorado dove si
vive, si mangia, si dorme, si è curati vestiti e nannati senza
dover lavorare e dove si può delinquere senza alcuna
conseguenza è chiaro che nulla cambierà. Non ci vogliono
sociologi, studiosi, scienziati e illuministi per capirlo. Se,
forse in buona fede e credendo realmente in una
trasformazione democratica del mondo, ci siamo dati delle
regole sull’accoglienza incondizionata che ora minano le
nostre stesse società e culture e che impongono
cambiamenti nel tessuto sociale che la nostra collettività
non è pronta ad accettare, allora è l’ora di cambiarle queste
regole. Nulla è scolpito nella pietra per secoli. Nel Medio
Evo era accettato lo ius primae noctis, oggi non solo non esiste
ma sarebbe considerato un’ignominia. La regola del divieto
di respingimento forse è da rivedere o da declinare in modo
diverso altrimenti i flussi continueranno inarrestabili.
L’onere della prova di essere sfuggito da una situazione che
metteva in pericolo la propria vita forse dovrebbe essere
invertito e risultare in capo al richiedente e non a chi lo
potrebbe ospitare. La semplice “autocertificazione” di
appartenere ad una delle categorie cosiddette “protette”,
come gli omosessuali, le minoranze religiose, i perseguitati
politici, non dovrebbe essere considerata sufficiente a
spalancare le porte dell’Europa. Ma non prendiamo la
migrazione come una fatalità alla quale ci dobbiamo
arrendere, è una balla madornale! Non c’è nulla di
inevitabile. Accadrà se noi vogliamo che accada. Siamo noi
a deciderlo quanto questo fenomeno debba essere
considerato una fatalità. Se abbiamo disegnato noi un
118
assurdo costrutto normativo che rende il fenomeno

migratorio inevitabile, allora sarebbe il momento di
svegliarsi perché chi predica l’inclusività obbligatoria lo fa
per due ragioni: o non si può permettere di essere esclusivo
o è in malafede e, per raccattare voti e popolarità si erge a
protettore dei più deboli. Alla prima categoria appartiene
chi non riesce negli studi e pretende il 18 politico; chi abita
nelle buie e degradate periferie e vorrebbe l’edilizia popolare
nei quartieri alti; chi non ha la possibilità di frequentare la
scuola privata e aspirerebbe che tutta l’istruzione fosse
pubblica; chi vive ai margini della società e, per questo, la
vorrebbe distruggere; chi non ha talento e volontà e
disprezza la meritocrazia e la determinazione. Alla seconda,
invece, appartengono i progressisti della ZTL, quelli che
vorrebbero aprire i porti all’immigrazione ma non
gradiscono la presenza degli immigrati a Capalbio; quelli che
si battono contro i privilegi ma sono i primi a trarne
beneficio; quelli che vorrebbero proibire il traffico nei centri
urbani ma usano l’auto blu per andare allo stadio; quelli che
si ergono a protettori dei disperati ma poi li sfruttano e non
li pagano nelle loro cooperative.
Molti paesi progressisti e profondamente aperti

hanno capito i pericoli di un’immigrazione incontrollata e di
un inclusività ingiustificata e queste regole autolesionistiche
le stanno già cambiando autonomamente in nome della loro
sovranità. Ecco che la culla della democrazia e della Magna
Charta, la Gran Bretagna, vara una linea durissima sugli
immigrati irregolari: niente asilo, bando a vita e
trasferimento in Rwanda per tutti i clandestini. Ci voleva un
119
Premier come Sunak, di origine indiana e dalla pelle di

evidente color olivastro per far passare una delle più
controverse e dure normative anti immigrazione senza
essere tacciato di xenofobia e razzismo. Nelle ultime
settimane è apparsa anche la prigione galleggiante
ormeggiata a Portland e che fa parte degli ultimi
provvedimenti del governo di Sua Maestà per scoraggiare i
clandestini. La chiatta dovrà ospitare i richiedenti asilo sino
a che non venga concesso loro il beneficio, ovvero, vengano
rimpatriati. E se ne frega, il buon Sunak, dei commenti di
Filippo Grandi – l’Alto Commissario delle Nazioni Unite
per i Rifugiati – che critica il disegno di legge anti clandestini
che non aspetta altro che l’approvazione, ritenuta scontata,
di re Carlo III d’Inghilterra.
Anche l’inclusiva e progressista Danimarca ci

ripensa. La stessa Danimarca che, già dagli anni ’70, si era
inventata l’esperimento della “città libera di Christiania” per
far circolare apertamente l’eroina e che, tutt’oggi, mantiene
quell’area con statuto di extraterritorialità. Ebbene, il
parlamento di Copenaghen ha votato una nuova legge per
istituire i centri per i richiedenti asilo fuori dai confini
europei. Un provvedimento ben contrario alla politica di
accoglienza sia dell’Unione Europea che delle Nazioni
Unite. L’Ungheria di Orban è stata tra le prime che,
gabbandosi delle normative e delle lagnanze europee, ha da
subito eretto un muro ed un reticolato per frenare le orde
di disperati. Così ha fatto la cattolicissima Polonia, patria di
Papa Giovanni Paolo II, che per respingere quelle poche
migliaia di iracheni che il buon Lukashenko gli faceva
120
arrivare sotto forma di ricatto ha steso fili spinati e

mobilitato esercito e polizia per un’operazione di caccia al
clandestino. La stessa Polonia che ha invece aperto le porte
a più di un milione di Ucraini dalla carnagione sicuramente
più chiara dei pochi mediorientali che Minsk cercava di far
infiltrare dalle foreste. Che dire della moderata ed egualitaria
Svezia, da sempre terra promessa per i richiedenti asilo, che
decuplica i controlli alle frontiere e chiude le saracinesche
agli immigrati. Nella nazione simbolo della tutela dei diritti
umani, di genere e delle minoranze si cambia strategia e si
pone fine all’automatismo del ricongiungimento familiare
per gli immigrati oltre che ribadire che durante la presidenza
svedese del Consiglio dell'UE non ci sarà alcun patto
sull'immigrazione. Anche Stoccolma, infatti, non ne vuole
sapere di nuovi criteri e obblighi di ripartizione degli
immigrati che entrano nei confini dell’UE. Ma anche più a
sud, la Spagna del “socialistissimo” Sanchez firma un
accordo con la Mauritania che rafforza la già solida
collaborazione tra i due paesi nel contrasto all’immigrazione
clandestina. Usando gli stessi toni della tanto criticata
Meloni, che guida il governo più di destra che l’Europa
abbia mai avuto, il ministro degli interni spagnolo Fernando
Grande Marlaska afferma che: “La cooperazione con la
Mauritania ci ha permesso di ridurre gli arrivi irregolari e di salvare
vite umane evitando che le mafie mettano a rischio migliaia di persone”.
Lo stesso Marlaska, ministro di uno dei governi più di
sinistra d’Europa, additato dalla BBC, dalle ONG e da
molte altre TV internazionali per la strage dei disperati che
il 24 Giugno 2022 cercavano di scavalcare i reticolati e le
recinzioni per entrare nell’enclave spagnola di Melilla. Ad
121
oriente, la Grecia è continuamente additata e condannata

per i respingimenti che opera nei confronti di chi si avvicina
alle sue coste. Malta non risponde alle richieste di soccorso
nella sua zona di competenza marittima. Infine, la Francia
di Macron è quella che, come al solito, si fa distinguere per
l’originalità e la schizofrenia della sua politica sul tema. Da
una parte ci esorta a farci carico di tutti gli immigrati che
sbarcano sulle nostre coste in nome del diritto
internazionale e del dovere di accoglienza, pur rifiutandosi
di offrire porti sicuri alle stesse navi delle ONG che noi
invece dovremmo ricevere a braccia aperte. Dall’altra, invia
centinaia di poliziotti alle frontiere terrestri con l’Italia per
respingere gli immigrati, spesso minorenni, che tentano di
varcare il confine alpino. In ultimo, si stranisce quando
l’Algeria sospende il trattato di cooperazione
sull’immigrazione che gli consentiva di rimpatriare nel paese
nordafricano migliaia di immigrati clandestini in qualche
modo arrivati nella nazione transalpina.
Il fenomeno non si limita alla ricca Europa poiché

anche il Marocco insorge e polemizza sulla gestione dei
flussi immigratori. C’è, infatti, un’Africa che vorrebbe
chiudere le porte ai clandestini africani, benché questa realtà
ci sia sapientemente e deliberatamente nascosta dai
sovvertitori delle verità, dagli amanti del pensiero unico e
dai radical chic. Come vi ho già detto, il vero razzismo l’ho
visto in quei posti e tra quelle genti che noi ci autoaccusiamo
di discriminare! “Maroc Hebdo”, un settimanale del paese
nordafricano, ci racconta il clima di intolleranza che da
tempo si è creato nel paese ormai stremato dai flussi
122
provenienti dall’africa sahariana e sub sahariana diretti verso

la Terra Promessa dell’Europa. L’Algeria, paese socialista
che non ha una legislazione in materia d’asilo, è accusata da
Médecins Sans Frontières e dall’Organizzazione Internazionale
per le Migrazioni (OIM) di aver respinto circa 47.000
clandestini verso il Niger tra il 2020 e il 2021. La stessa aria
si respira in Tunisia, attanagliata da una pesante crisi
economica e che, dopo il discorso dagli aspri toni contro
l’immigrazione clandestina tenuto dal presidente Kaïs Saïed
il 21 febbraio scorso, è stata teatro di diffuse violenze e
attacchi sanguinosi da parte di Tunisini nei confronti di
immigrati africani. Nonostante le proteste dell’Unione
Africana, delle ONG e della commissione Africana per i
Diritti dell’Uomo e dei Popoli, chi ha la pelle nera non se la
passa bene nella Tunisia di oggi. Della Libia non vi è
neanche la necessità di disquisire, considerate le accuse di
detenzione arbitraria, tortura, stupri e nefandezze varie che
le entità locali perpetrerebbero nei confronti dei miserabili
neri.
In tutto questo marasma la risposta dell’Europa a

trazione socialista è quella di prenderceli noi i disperati, o
meglio, che se li prendano amorevolmente le nazioni di
primo ingresso perché ogni tentativo di rivedere il trattato
di Dublino è tristemente ed altrettanto ovviamente
naufragato. È chiaro che il problema non è ripartirli i
disperati, ma non farli arrivare!
Il fallimento del modello multiculturale della

società ha la sua responsabilità nella situazione che si è
123
venuta a creare perché se quelli che entrano

clandestinamente si sentono solo portatori di diritti e non
percepiscono la necessità di adeguarsi ad un sistema di
valori e di doveri dello Stato in cui approdano allora sì che
sono percepiti come un pericolo e come una minaccia.
Peraltro, un’elementare analisi dei numeri e dei dati ci indica
che il futuro è tracciato: se non modificheremo le
condizioni attuali, l’incredibile natalità dei paesi in via di
sviluppo combinata con il benessere dei paesi sviluppati e
con l’impossibilità di regolare i flussi applicando la
normativa vigente ci lascia presagire che le pressioni
migratorie continueranno a crescere inasprendo i disagi
sociali e le disuguaglianze e favorendo l’estendersi dei
baraccamenti e dei ghetti.
Siamo quindi a un bivio perché è ormai chiaro che

dovrà pur esserci un limite al numero di immigrati che
potremo accettare. Quanti ancora potranno entrare in
Europa? 10 milioni? 20 milioni? 100 milioni? 500 milioni?
È altrettanto chiaro che se vorremo mettere un freno a
questa immigrazione incontrollata dei provvedimenti
dovranno essere presi. Dovremo fare in modo che la
“pendenza” che spinge i flussi di disperati diminuisca e ciò
si può realizzare agendo in due direzioni: facendo in modo
che i vantaggi percepiti nel raggiungere l’Europa siano
sempre inferiori, in modo da non stimolare le partenze ed
incrementando il livello delle condizioni di vita nei paesi di
origine, in modo da incoraggiare a restare. Se l’impianto
normativo e legislativo attualmente in essere in materia di
immigrazione e asilo non è adeguato a contrastare il
124
fenomeno lo dovremo emendare sia a livello nazionale che

in sede europea. È anche e soprattutto su questo tema,
combinato con le questioni energetiche, con la transizione
verde e con il patto di stabilità, che si giocheranno le
prossime elezioni europee del 2024 che, a giudicare dalla
spinta che tutti i partiti sovranisti e anti-immigrazione
hanno avuto nelle nazioni del Vecchio Continente,
rischiano di cambiare gli equilibri che attualmente vigono a
Bruxelles. Perché l’emergenza immigrazione c’è, è inutile e
irrealista negarlo. Basta fare un giro alla stazione Centrale di
Milano o a Roma Termini per accorgersene; basta fare una
gita a Ventimiglia e poi oltrepassare il confine e andare a
Calais; basta soffermarsi nelle baraccopoli cresciute a
dismisura nelle banlieues parigine o dare un’occhiata a quello
che avviene negli edifici abbandonati di qualsiasi centro
urbano.
Purtroppo, la politica dell’incondizionata

accettazione attuata sino ad ora va esattamente nella
direzione opposta. Innanzitutto stimola il pull factor: se
accettiamo tutti allora chiunque se la tenta. In secondo
luogo impoverisce i paesi di origine privandoli delle risorse
più preziose: quelle umane. Perché chi scappa sono
innanzitutto i laureati, i professionisti, quelli che sanno fare
qualcosa, che conoscono le lingue straniere o che, al limite,
si danno da fare. Scappare costa, e anche tanto, e servono
cospicue risorse economiche per affrontare l’esodo. Basta
andare in un ospedale della Gran Bretagna per rendersi
conto che una grande quantità di medici e di infermieri
hanno la pelle scura o olivastra. Lo stesso fenomeno si
125
percepisce in molti paesi dell’Europa Centrale ed anche in

Canada.
L’ho toccata con mano la problematica

all’indomani dell’improvvisa decisione USA e NATO di
abbandonare l’Afghanistan. Al tempo ero Addetto per la
Difesa presso l’Ambasciata italiana a Mosca ed il collega
afghano si era rivolto a me per cercare di facilitare la
fuoriuscita da Kabul della sua famiglia. Mi sono dato subito
da fare e mi sono fatto inviare i documenti dei familiari da
evacuare. I sei adulti della sua famiglia mussulmana allargata
erano tutti laureati, parlavano almeno due lingue straniere e
avevano già avuto esperienze di lavoro nell’ambito di
istituzioni multinazionali. Alla fine sono andati via dalla
terra d’origine, ma in fondo a me stesso mi sono sempre
chiesto se questa fuga, come le tante altre verificatesi nella
stessa congiuntura, pur garantendo un futuro migliore ad un
ristretto gruppo di persone non avesse contribuito a far
sprofondare l’Afghanistan nell’abisso dell’estremismo
talebano nel quale soggiace.
La realtà è cruda e va affrontata com’è. Le soluzioni

ideali sono spesso utopiche ed irrealizzabili oppure costano
troppo e sono sconvenienti. Quelli del Mondo al Contrario
ce le vorrebbero far passare come ineludibili e inevitabili e
ci paventano la fine del mondo per farci accettare quello
che, altrimenti, non saremmo mai propensi a subire, ma
l’evidenza dimostra che non è così. Nei secoli l’Occidente si
è guadagnato una posizione predominante basata sullo
sviluppo e sulla tecnologia che ci consente di vivere in
126
condizioni di benessere estremamente più vantaggiose dei

sette miliardi di persone che vivono altrove. Se vogliamo
mantenerlo, questo benessere, se lo vogliamo tramandare ai
nostri figli allora tocca continuare a lottare duramente per
esso altrimenti sì che il tanto vaticinato inevitabile ed
ineludibile si trasformerà in realtà.
----------------------------------------------
BOTTOM LINE AT THE END
L’esistenza e la formazione di società multiculturali

e multietniche è riconducibile a condizioni di necessità e
non a fenomeni spontanei ed autonomi. Generalmente, le
società in cui convivono più etnie e culture sono più
problematiche di società monoculturali e monoetniche.
La convivenza di più civiltà è tanto più pacifica
quanto più vi è il dominio di una civiltà sulle altre oppure
tanto più esiste una forte organizzazione statuale che fa
rispettare rigorosamente a tutte le civiltà che coabitano un
solo, univoco e irremovibile codice di condotta
La coabitazione di più etnie e culture non è il
multiculturalismo che invece si sostanzia in una ideologia
che mette sullo spesso piano qualsiasi forma culturale e che
presuppone che gruppi d’individui che fanno riferimento a
culture diverse debbano essere assoggettati, all’interno della
stessa collettività, a regole diverse.
127
Ovunque si sia cercato di applicare l’ideologia del

multiculturalismo si è andati incontro a esacerbati attriti
sociali, crescente violenza e protratti tentativi di
prevaricazione.
L’immigrazione non è un fenomeno ineludibile ma
è governato da leggi di convenienza. La stabilità, la
prosperità, lo sviluppo e la pacifica convivenza della società
occidentale può essere seriamente messi in pericolo dai
continui ed incontrollati flussi migratori.
Se le normative e gli impianti legislativi in atto non
sono adeguati a regolare i flussi migratori un loro
emendamento a livello nazionale ed europeo è necessario.
128
CAPITOLO V
“LA SICUREZZA E LA LEGITTIMA

DIFESA”
Non cercare la sicurezza; è la cosa più pericolosa al mondo.

[Don't play for safety. It's the most dangerous thing in the
world].
Hugh Walpole, Fortitude, 1913
Nulla è al riparo dai ribaltatori dei valori e delle

verità, neanche concetti e principi alla base del vivere
comune e che, forse proprio anche per questo – perché
provengono dal passato – sono continuamente attaccati e
minacciati senza tuttavia proporre nulla di consono e di
efficiente per sostituirli.
La sicurezza, si sa, è il primo requisito su cui si basa

la convivenza civile. Sin dagli albori dei tempi la prima
condizione che ha spinto gli uomini a riunirsi in comunità
sempre più grandi è stata la capacità delle collettività di
garantire maggiore probabilità di sopravvivenza al singolo.
129
La sicurezza e la legittima difesa
Più si era, più era agevole procacciarsi il cibo e meglio ci si

difendeva dagli animali, dalla Natura, dal clima e,
soprattutto, dagli altri uomini che, per sopravvivere,
tentavano di appropriarsi dei beni altrui spesso procurati
con abilità, esperienza, sacrificio, lavoro e, perché no, anche
fortuna. Quello che ci ha garantito un’evoluzione
indubbiamente strabiliante rispetto agli altri esseri del
Creato sono stati intelligenza e capacità di collaborare anche
e soprattutto nel creare ambienti sicuri che consentissero lo
sviluppo di altre capacità.
In realtà, la sicurezza ed il rispetto delle regole sono

un pre-requisito della convivenza civile e costituiscono le
fondamenta, irrinunciabili, per lo sviluppo delle comunità.
In sostanza, meglio stare da soli o in piccoli gruppi di
stampo familiare, che rischiare di essere derubati,
ammazzati, stuprati e mutilati in una società numerosa e
senza codici comportamentali. Anche facendo astrazione e
pensando a cosa saremmo pronti a rinunciare in caso di
apocalittiche calamità che dovessero affliggere il mondo, la
sicurezza sarebbe quasi sicuramente una delle ultime
certezze che saremmo disposti ad abbandonare. Potremmo
privarci delle ricchezze, dello studio, della casa, della
possibilità di curarci, forse del lavoro – almeno
temporaneamente – ma non ci potremmo mai rassegnare
alla sola idea di vivere in una situazione in cui, in ogni
singolo momento, dovessimo rischiare che qualcun’altro ci
spacchi la testa o ci depredi del poco che ci rimane per
garantirci la vita.
130
Durante il mio primo schieramento Afghanistan,

paese quasi integralmente distrutto dopo anni di dominio
dei “Talebani”, la comunità internazionale aveva intessuto
un piano per ricostruire le istituzioni locali e per permettere
l’avvio di una società civile che si basasse su principi il più
vicino possibile a quelli democratici. Il costrutto si basava
su tre pilastri principali: La Sicurezza, la Governance e lo
Sviluppo Economico e Sociale del paese. Ad ogni riunione
con le autorità civili internazionali la solfa era sempre la
stessa: “I militari devono fare di più perché sono i soli che possono
garantire la Sicurezza senza la quale non ci può essere uno sviluppo
economico e non può esistere un sistema di governo del Paese”. Quasi
un’ovvietà che, tuttavia, tanto ovvia sembrerebbe non
essere più ai giorni nostri nel ricco, evoluto e progressista
Occidente.
Se per dare maggiore sostanza alle nostre intuizioni

ci si volesse affidare a qualche blasonato studioso un
qualsiasi motore di ricerca ci rimanderebbe ad Abraham
Maslow che, a metà del ventesimo secolo, tracciava
chiaramente la piramide dei bisogni primari dell’uomo alla
cui base, al secondo scalino dopo le necessità fisiologiche
essenziali (mangiare, bere dormire, …. In poche parole,
esistere), è situata proprio la necessità di sicurezza.
131
132
Già evidenziare chiaramente questo concetto,

ovvero, riconoscere quale bisogno imprescindibile del
vivere comune la sicurezza, è un’operazione non
trascurabile perché ci sottolinea, da subito, l’incoerenza di
chi, quando vuole trovare risorse, con estrema faciloneria e
superficialità propone di tagliarle a quei comparti dedicati
proprio a garantirci la difesa contro ogni tipo di minaccia,
sia essa esterna o interna. Tendenza, quest’ultima, tutt’altro
che marginale in tempi in cui il benessere diffuso ci ha
spinto a considerare la sicurezza come un requisito
scontato, gratuito, fornito, un dono che ci deriva dal
progresso e dalla civiltà di cui ormai nessuno ci può privare.
Nulla di più sbagliato. Come la Democrazia e la Libertà, la
sicurezza ha un costo elevato e va coltivata e preservata con
cura e dedizione, va custodita e difesa non solo dallo Stato
e dalle organizzazioni ed enti deputati, ma da tutti i cittadini
che devono contribuire, nel loro stesso interesse, a
mantenere in buona salute questo bene primario della
collettività. Anche queste basiche e semplici convinzioni, al
limite del banale, non sfuggono ai ribaltatori della realtà che
sconvolgono metodicamente quello che è il sentire comune
e che finiscono per giustificare tutto, anche ciò che
costituisce palesemente una diretta minaccia al singolo e alla
collettività.
“Innanzitutto i Diritti!” – Esordiscono i benpensanti

che giustificano i comportamenti criminali quando
commessi in nome di diritti definiti più nobili e dignitosi. La
spesa proletaria imperversava nella metà degli anni ‘70 ed è
ritornata alla ribalta anche ai giorni nostri diffondendo il
133
principio che rubare è lecito quando lo si fa per difendere

un certo ancora non ben digerito “diritto al reddito”. Vi
sono poi le manifestazioni violente, quelle dove i
dimostranti sembrano autorizzati a incendiare veicoli,
spaccare vetrine e demolire negozi come se il fatto fosse
naturale poiché commesso in difesa del diritto di dissentire.
I “casseurs” francesi e i più popolari e internazionali Black
Bloc sono peggio di Attila ma il fenomeno sembra quasi
giustificato in nome della tanto enfatizzata “disubbidienza
civile”. Gli occupanti illegali delle abitazioni che privano
dell’alloggio i legittimi proprietari sono nel giusto poiché
nessuno può infrangere il diritto alla casa. I terro-
ambientalisti che bloccano il Raccordo Anulare lo fanno per
la salvezza del pianeta e poco importa se l’ambulanza con il
moribondo a bordo non riesce a raggiungere il pronto
soccorso, si tratterà di un inevitabile danno collaterale. I
giovani possono delinquere, spacciare e occupare spazi
pubblici e privati dove inscenare rave parties perché il loro
diritto a essere giovani scapestrati prevale sull’inviolabilità
della proprietà privata. Guai a reprimere, vietato vietare, mal
gliene colga al povero poliziotto che, manganello in mano,
tenta di fermare le orde di violenti manigoldi. E quando
finiscono gli argomenti si giustifica relegando queste
nefandezze a dettagli, a questioni marginali che non
costituiscono certo una priorità per il Paese come invece il
clima, l’iniqua distribuzione della ricchezza e l’ingiustizia
sociale.
Altra diffusa tendenza buonista è la

deresponsabilizzazione dei singoli al fine di accollare le
134
colpe a entità non perseguibili. Ogni deviazione commessa

dal singolo viene immediatamente attribuita a disagi,
persecuzioni e discriminazioni subite in quanto
appartenente ad un ceto sfortunato o ad una minoranza
“discriminata”. Se uno ruba, è colpa della povertà; se
imbratta le mura delle nostre case, è colpa del grigiore e della
bruttezza delle nostre città; se si sballa, è colpa dell’ambiente
dove ha vissuto; se occupa spazi altrui per organizzare dei
rave parties, è per supplire ad un insopportabile disagio
giovanile e se un immigrato illegale stupra una ragazza su
una spiaggia è perché, considerata la sua provenienza, può
ignorare che in Italia la violenza carnale sia un gravissimo
reato34. Anche il disoccupato è tale perché qualcuno – in
genere lo Stato – non gli trova il lavoro. Insomma, ci fosse
una volta in cui si ammetta e si persegua candidamente la
responsabilità individuale senza andare a chiamare in causa
chissà quali circostanze giustificatrici.
Vi sono poi quelli che, con fare scocciato,

sminuiscono l’ampiezza del fenomeno asserendo che, tutto
sommato, il problema della sicurezza è dei ricchi, degli
abbienti, di chi ha qualcosa da perdere, di quella casta di
istruiti benestanti che ignora e disprezza le condizioni di vita
del popolo. A rigore, invece, e riprendendo il tema
34 "Non possiamo pretendere che un africano sappia che in Italia, su una spiaggia, non si
può violentare, probabilmente non conosce questa regola": a dichiararlo è stata Carmen
Di Genio, avvocato e membro del Comitato Pari Opportunità della Corte d’Appello di
Salerno". https://www.ansa.it/campania/notizie/2017/09/16/carmen-di-
genio-gli-immigrati-non-sanno-che-non-devono-violentare_da862c57-
2418-4a32-a651-36d26812c9ad.html
135
dell’ingiustizia sociale tanto caro ai giustificazionisti, sono

soprattutto le frange più deboli e misere quelle che, più di
ogni altro, pagano le conseguenze di una diffusa criminalità
e sono quelle che più richiedono un intervento statale in
senso securitario. Se sono ricco me ne vado a vivere in un
residence sigillato e protetto, frequento i cosiddetti quartieri
“alti”, i figli li invio alla scuola privata dove, considerato il
prezzo della retta, il bullismo è sconfitto in partenza e gli
spostamenti li effettuo con un’auto personale, magari con
autista, invece di rischiare di essere scippato e malmenato
nei mezzi pubblici. Se sono invece un semplice cittadino
non posso far altro che appellarmi allo Stato e alle istituzioni
affinché facciano valere il mio diritto alla tranquillità. Sono
costretto a vivere in quartieri degradati e la mia esistenza è
fortemente condizionata dalla pericolosità dell’ambiente
che mi circonda.
Ma all’apice delle contraddizioni, che finisce per

giustificare i più disparati comportamenti delittuosi, vi è la
convinzione della vocazione genomica alla violenza e alla
criminalità di cui il popolo italiano sarebbe
cromosomicamente caratterizzato. Sono tantissimi ad
asserire che nella nostra penisola non possono funzionare
le formule adottate all’estero perché siamo Italiani, perché
siamo truffaldini per nascita ed evasori per tradizione,
perché da noi c’è la Mafia, la ‘Ndrangheta e la Camorra e
siamo la patria naturale delle organizzazioni criminali più
efferate del globo. Molto più semplicemente, e senza tirare
in ballo Darwin e la teoria della selezione e dell’evoluzione,
la delinquenza diffusa è puramente un fattore di
136
convenienza. Come l’acqua, che tende a scorrere verso il

basso, la delinquenza si concentra dove conviene. Laddove,
infatti, a fare il criminale si rischia grosso e si ha la quasi
certezza di essere acciuffati e puniti, il rispetto delle regole
è diffuso ed il senso civico è sviluppato. Se la certezza della
pena è una realtà e l’organizzazione statale è contrassegnata
da un elevato livello di efficienza, anche nel perseguire tutti
i reati, la pressione sociale esercitata sui malviventi è tale da
costituire il migliore dei deterrenti
.
Anni fa mi trovavo in Germania, in una ridente
località sulle Alpi e, correndo con un collega tra le strade
sterrate mi fermo a osservare un bel chalet isolato che oggi
sarebbe definito “green” per la presenza massiccia di pannelli
fotovoltaici in ogni spazio disponibile. Guardiamo
attentamente per qualche minuto, facciamo qualche
considerazione avvicinandoci all’ingresso della villa e
riprendiamo il nostro jogging disquisendo su quanto
osservato. Poco dopo raggiungiamo una strada asfaltata e,
questione di poche falcate, veniamo raggiunti da un’auto
della polizia che accosta davanti a noi. Un po’ stupiti ci
fermiamo ai bordi della strada e i due agenti, scesi dall’auto,
ci salutano cordialmente e cominciano a questionarci su che
cosa facessimo, chi fossimo, dove andassimo, perché ci
fossimo fermati vicino ad un’abitazione con fare –- a dir
loro – sospetto e avessimo scrutato attentamente l’interno
di uno spazio privato. Sprovvisti di documenti di identità,
poiché in pantaloncini e maglietta, rispondiamo
candidamente a tutte le domande e, comunque, veniamo
molto cortesemente accompagnati presso il nostro albergo
137
al fine di verificare se, effettivamente, la nostra versione dei

fatti fosse veritiera. Erano stati i proprietari dello chalet ad
avvisare le forze dell’ordine che sono immediatamente
intervenute, anche se non era stato commesso alcun reato,
per il semplice fatto che si fosse percepito un
comportamento che poteva suscitare dei sospetti. Pressione
sociale, efficienza delle organizzazioni statali e certezza della
pena.
Come mai, noi Italiani, siamo attentissimi a

rispettare i limiti di velocità quando entriamo in Svizzera o
in Austria? Perché non si scappa! Se sgarri paghi e non ci
sono ricorsi e azzeccagarbugli che tengano! E così anche per
i furti. Se rubi una bicicletta in Italia cosa rischi? Niente,
forse un buffetto e devi anche subirti l’espressione languida
e pietosa dell’agente che, nei rari casi in cui il malfattore
venga individuato, ti chiede se vuoi deporre denuncia per
un fatto, tutto sommato, così lieve e che, con certezza, non
comporterà alcuna seria conseguenza giudiziaria al piccolo
mariuolo. E se danneggi deliberatamente un’auto? O un
edificio? Niente, te la cavi forse con un rimprovero anche
perché nella quasi totalità dei casi il colpevole rimane
incognito ed impunito. E devi stare anche molto attento a
segnalare i rei e gli spacciatori. Ne sa qualcosa lo
scavezzacollo Vittorio Brumotti, aggredito a Brescia mentre
riprendeva pubblicamente le strade del malaffare e del
traffico illecito di stupefacenti. E anche borseggiare a
Milano rientra nei sempre più numerosi diritti di uno stato
democratico, poiché le spavalde truffaldine del metrò,
nonostante fossero state segnalate ed individuate da Valerio
138
Staffelli e malgrado le decine di servizi documentati da

Striscia la Notizia35, non hanno subito alcuna pena che le
abbia distolte dalla malavita. I servizi del periodico satirico
d’informazione testimoniano come le stesse borseggiatrici
siano state fermate dalla polizia, denunciate a piede libero e
continuino comunque, imperturbabili, ad occuparsi delle
loro attività criminali come se nulla fosse, anzi, gabbandosi
pure delle istituzioni e ammettendo in mondovisione “si,
rubo e mi piace rubare”. Le truffatrici lo definiscono
addirittura “lavoro” e alcuni buonisti si oppongono alla
pubblicazione delle immagini delle scippatrici in azione sui
mezzi d’informazione perché, a dir loro, violerebbero chissà
quale diritto alla riservatezza e sarebbe contrario al senso
civico. La progressista consigliera di Milano Monica
Romano scrive "Quest'abitudine di filmare persone sorprese a
rubare sui mezzi Atm e di diffondere i video su pagine Instagram con
centinaia di migliaia di follower è violenza, ed è molto preoccupante.
Punto. La smettano sia quelli che realizzano i video sia chi gestisce i
canali Instagram che li rendono virali di spacciare la loro violenza per
senso civico, perché non è senso civico. Le cittadine e i cittadini che
sanno davvero cos'è il senso civico alzino la voce e invitino a spegnere
le fotocamere, perché non è trasformando le persone in bersagli che si
ottiene giustizia. Di violenze e di squadrismo ne abbiamo già avuti
abbastanza davanti a un liceo di Firenze e nelle acque di Cutro.
Milanesi, ribelliamoci a questa pessima pratica".
35 Inchieste: Borseggiatrici, tutti i video - Striscia la Notizia (mediaset.it)
139
Eccolo davanti a noi il Mondo al Contrario, quello

che difende gli scippatori, che li vuole anonimi e
possibilmente liberi, che vuole impedire al cittadino di
intervenire con i mezzi che ha a disposizione sapendo che
la polizia non può essere onnipresente. La privacy dei ladri è
la nuova frontiera del politically correct. Il senso civico,
tuttalpiù, è quello espresso dai cittadini coraggiosi che
intervengono e che mettono in atto ogni strategia consentita
affinché reati così odiosi non vengano commessi. Quelli che
rischiano la loro incolumità per fermare aggressioni, che
filmano e denunciano gli abusi e l’invadenza degli
spacciatori di droga, che prestano soccorso anche quando
sarebbe più facile darsela a gambe. Quando vengono
trasmessi dalle TV o pubblicati sui social gli insulti razzisti,
la violenza omofoba36, gli attacchi squadristi degli studenti
di Firenze37 ed i maltrattamenti su animali tutti plaudono
nel riconoscere e denunciare gli autori di tali gesti. Mille
sono le scene postate sui social – ormai specchio della
nostra esistenza – che ritraggono ogni situazione
considerata inopportuna. Chi parcheggia indebitamente nei
posti riservati ai disabili, ragazzi che offendono e si burlano
dei propri coetanei, scippatori di orologi in azione, chi tocca
il sedere alle ragazze. È stata proprio l’onorevole Boldrini,
applaudita da tutti i progressisti ed acclamata dalle
femministe, a lanciare la campagna #eiotipubblico.
L’eccentrica rappresentante della sinistra propose di
36 Aggressione omofoba: riprendono la violenza e la pubblicano sul web -

Quiiky Magazine
37 "Aggressione squadrista" al liceo Michelangiolo di Firenze: "Erano di
Azione Studentesca" - Il Riformista
140
diffondere sui social non solo gli insulti, ma soprattutto i

nomi e i cognomi di chi offendeva le donne. L’iniziativa fu
subito sottoscritta da scrittrici, giornaliste, politiche e
associazioni tra cui spiccano in nomi di Ilaria Cucchi,
dell’onnipresente Michela Murgia, Arisa, Nina Zilli, Maria
Elena Boschi, Monica Cirinnà, Lucia Azzolina e Rula
Jebreal. Come mai per le ladre del metrò la logica dovrebbe
cambiare diametralmente? Se gli insulti alle donne
costituiscono un fatto riprovevole e schifoso, ma che si
limita alla sfera del verbale, il furto delle borseggiatrici è
altrettanto odioso, ci colpisce direttamente privandoci di un
bene che ci appartiene, ci procura una perdita economica ed
incide anche sul nostro stile di vita facendoci percepire la
pericolosità di ogni luogo che frequentiamo. L’onorevole
Boldrini voleva “accendere un faro sulle sconcezze degli odiatori” e
incitava a gran voce: "Fatelo anche voi. Facciamolo tutte insieme.
Mettiamo in moto una catena collettiva di indignazione". Perché, mi
chiedo, non sarebbe lecito fare altrettanto sugli autori dei
furti nel metrò? Se è vero che l’uso legittimo della forza è
monopolio del solo Stato, il potere della denuncia, anche
pubblica, appartiene a tutti i cittadini. E se è probabilmente
altrettanto vero che esiste una norma che proibirebbe di
rendere pubblica l’identità di un privato cittadino senza il
suo consenso, allora quello delle borseggiatrici del metrò è
un caso che sicuramente merita la disubbidienza civile.
Quella tanto invocata dalla sinistra che giustifica le
interruzioni di pubblico servizio e i blocchi stradali degli
attivisti del clima. Quella di alcune frange della politica che
strizzano gli occhi agli anarchici di Cospito che menano lo
scompiglio e la devastazione nei centri delle nostre città.
141
Quella brandita dai fanatici dei sindacati che, non

accontentandosi di scioperare, inducono al picchettaggio
degli ingressi nelle fabbriche. Ulteriormente bizzarro e
stomachevole, inoltre, che gli stessi soggetti che si
inalberano sdegnati per la pubblicazione online dei volti di
chi commette reati siano invece i primi a gioire accusando
gli appartenenti alle forze dell’ordine la cui identità viene
deliberatamente divulgata in qualche loro presunto eccesso
nell’uso della forza. In quel caso la privacy non esiste più,
l’odio ritorna in soffitta, la discriminazione non è d’uopo:
bisogna far conoscere il nome, cognome e indirizzo del
vigile, poliziotto o carabiniere che potrebbe aver abusato
dell’uso della forza nella concitazione dell’evento. Fa
riflettere…Fa ribrezzo quell’Italia ormai schierata dalla
parte dei delinquenti!
Uscendo dalla logica del Mondo al Contrario

mettere in carcere i delinquenti non è indice di autoritarismo
e disumanità, non viola alcun diritto fondamentale, non ci
fa tornare indietro a tempi medioevali ma è il modo meno
violento per rendere inoffensiva una persona pericolosa, per
controllarla e per recuperarla alla convivenza sociale.
Soprattutto nei confronti dei recidivi plurimi, quelli che
questa convivenza sociale non l’accettano – forse perché
per loro non è conveniente accettarla – è imperativo
metterli in condizioni di non nuocere ulteriormente alla
collettività. Ogni altra soluzione, come quella di permettere
a malavitosi, mariuoli, teppisti e bulli di quartiere di agire
indisturbati, magari dopo averli arrestati e subito rilasciati,
avvilisce le forze dell’ordine e crea fra i cittadini l’immagine
142
di uno Stato impotente, inadeguato ed inefficace. In fin dei

conti superfluo! Anche e soprattutto le forze che
istituzionalmente sono deputate ad acciuffare i furfanti
sono incredibilmente frustrate dalla rapida rimessione in
libertà degli arrestati, ancorché pluripregiudicati, e nel
constatare quindi che il loro impegno ed i rischi personali
che corrono giornalmente risultano vani, talora anche
mortificati da assurde denunce per maltrattamenti o,
addirittura, per tortura.
Altro fattore che sorprende è che osservando i dati

ISTAT scopriamo che i reati nel nostro paese, dopo aver
subito un’impennata negli anni ‘80-‘90, sono in lieve ma
costante diminuzione. Nonostante la sua reputazione
criminale, se ci riferiamo al numero di reati per unità di
popolazione, L’Italia non è in coda ai paesi Europei ma si
piazza nella media, in un campione di 12 nazioni del
Vecchio Continente, secondo una statistica che prende a
riferimento omicidi, rapine e furti di autoveicoli 38.
Non parrebbero quindi i numeri a giustificare la

reputazione criminale del nostro Paese. Quello che in realtà
cambia drasticamente è la percezione della sicurezza da
parte degli Italiani. La cronaca spopola con delitti di mafia,
organizzazioni criminali e malaffare internazionale ma ai
reati a cui è esposta la maggioranza della popolazione, alla
microcriminalità che affligge ogni cittadino sembra dedicata
solo un’importanza marginale. Al furto – reato percepito tra
38 Perché gli italiani si sentono così insicuri - Welforum
143
i più odiosi dalla gente comune perché spesso viola la tua

intimità, perché ti priva di quanto hai onestamente lavorato
per ottenere, perché ti colpisce nelle cose alle quali più tieni
– viene normalmente e normativamente attribuita
importanza bagatellare. L’altro giorno sono incappato in un
articolo di giornale che raffigura pacificamente
quest’abominevole tendenza: “Ruba chitarre elettriche e viene
arrestato per furto, il giudice lo assolve: Reato troppo lieve. Fatto non
punibile per la particolare tenuità del fatto. Grazie
all'articolo 131 bis un uomo di 52 anni è riuscito ad uscire
indenne da un processo per direttissima ed a farla franca
nonostante i carabinieri gli avessero messo le manette ai
polsi per furto”39 . L’impianto normativo in essere,
combinato con una certa interpretazione di manica larga
della nostra magistratura, non è più evidentemente adeguato
a contrastare il fenomeno della sottrazione indebita dei beni
altrui che ogni giorno affligge migliaia di italiani. Sono
900.000 all’anno – ovvero circa 2500 al giorno – i furti
denunciati nel 2022 in Italia, con un andamento in rialzo del
17% rispetto all’anno precedente. Non so quanti ladri
vengano effettivamente perseguitati dalla giustizia ma
riporto un dato personale: nella mia vita avrò fatto circa 6-
7 denunce per furto e mai, dico mai, il perpetratore del reato
è stato acciuffato e perseguito. Molti di voi, anzi la rilevante
maggioranza, potrà sicuramente affermare la stessa cosa. Il
furto sembra essere quasi derubricato e considerato una
ragazzata su cui passare sopra o, al limite, dare un buffettino
39 Largo Argentina: ladro di chitarre arrestato e assolto in processo

(romatoday.it)
144
sulla guancia al giocherellone che l’ha commesso. Il

fenomeno nella sua integralità è invece molto preoccupante
e incide significativamente sulla percezione della sicurezza e
della giustizia. Per fornire un esempio tratto da lontano, in
modo da non urtare la sensibilità di alcuno, cito San
Francisco, la città dello sviluppo tecnologico, del boom del
WEB e della vivacità culturale. Ebbene, la metropoli del
Golden Gate, come afferma Federico Rampini, è l’epicentro
di un esodo: icone della grande distribuzione americana
come Whole Foods, Nordstrom, e Walgreens hanno chiuso i loro
battenti nella famosa baia californiana a causa dei continui,
quotidiani ed altrettanto impuniti taccheggi. La policy
dell’ultra progressista magistratura locale, che incide anche
sul comportamento della polizia e dei tutori dell’ordine, è
quella di non perseguire il furto considerando i ladri delle
vittime di ingiustizie sociali e di una società in cui la
distribuzione della ricchezza è sperequata. La bella città
ritratta in tanti film che hanno fatto la storia del cinema
americano si è trasformata in un baraccamento di senzatetto
ed è diventata incontrastato polo della tossicodipendenza.
Quale risultato, la popolazione, le imprese e i commercianti
fuggono e molti vanno a rifugiarsi in Texas o nella Florida
di Ron Desantis che, invece, garantiscono standard di
sicurezza molto più elevati ed una tassazione ben inferiore.
È soprattutto questo atteggiamento che porta alla

sfiducia dei cittadini nello Stato e nelle istituzioni.
L’immagine che ne deriva è quella di uno Stato impotente,
di istituzioni che non esistono o che soccombono di fronte
alla malavita e di valori democratici che vengono distorti e
145
confusi con la libertà assoluta, anche di delinquere. Gli

Italiani sono pertanto convinti che non ci sia nulla da fare,
che ogni sforzo sia vano e che non resti altra soluzione che
proteggersi da soli con inferriate ed allarmi, con
saracinesche, codici e lucchetti evitando stazioni, parchi
pubblici e periferie, pianificando accuratamente gli itinerari
più sicuri per i propri spostamenti e pagando un’altra tassa
– occulta e necessaria – per dormire sonni un po’ più
tranquilli. Questa reazione obbligata ed onerosa di fronte ad
un’incontrovertibile realtà caratterizzata da una criminalità
dilagante e da uno Stato poco efficiente nel combatterla
sconfessa inoltre chi, brandendo la nostra Costituzione,
sostiene che la sicurezza sia unico appannaggio dello Stato.
Perché il cittadino, per incrementare quel livello di sicurezza
che le istituzioni repubblicane dovrebbero
“esclusivamente” garantirgli, dovrebbe essere costretto, di
fatto, a investire patrimoni in mezzi, barriere, allarmi anti-
furto e anti-rapina e a modificare il suo stile di vita? Non è
lo Stato stesso che, con la sua inappropriatezza, devolve e
delega al singolo ciò che le istituzioni non riescono a
garantirgli?
Quando andiamo all’estero ci stupiamo per lo stile

di vita apparentemente tranquillo che conducono i nostri
vicini, per le vie del passeggio illuminate anche di notte e le
vetrine non sormontate da arrugginite saracinesche, per i
sottopassaggi puliti e sicuri, per le stazioni ordinate, per le
mura non imbrattate dai graffiti e non deturpate da ogni tipo
di manifesto, per l’assenza di vagabondi, vucumprà e
venditori di qualsiasi tipo di ciarpame, anche contraffatto.
146
Ho vissuto 2 anni a Bucarest, dal 2000 al 2002, e vi posso

assicurare che, anche in quei tempi lontani, la percezione
della sicurezza era notevolmente a favore dello stato
balcanico. Niente sbarre alle finestre, niente porte blindate,
pochi furti di auto e una microdelinquenza visibile,
sicuramente, ma generalmente meno pericolosa ed invasiva
di quella di stampo nazionale. In quel periodo mi avevano
rubato l’autoradio e la polizia, intervenuta su mia chiamata,
era giunta sul luogo per rilevare le impronte digitali
all’interno della mia vettura. Non so se in seguito sia stata
condotta alcuna indagine per il reato, ma l’atteggiamento era
stato indubbiamente incoraggiante. E dire che proprio in
Italia opera una fetta di delinquenti proviene dalla Romania.
Provate a chiedervi il perché abbiano scelto la nostra
penisola quale teatro preferito del loro malaffare?
Anni fa sono andato in vacanza in Grecia e, anche

in quella circostanza, mi sono stupito sia nel vedere le
abitazioni lasciate aperte, anche di notte, sia le gioiellerie che
esponevano i loro preziosi con sorprendente naturalezza
senza la necessità di assoldare metronotte armati all’ingresso
dei negozi e senza proteggersi con vetri a prova di proiettile,
porte blindate, telecamere e sistemi avanzati di sicurezza.
Anche in Turchia ho avuto la stessa sensazione. Nonostante
le strade affollate e la confusione tutto sembrava sotto
controllo. Per non parlare della Russia, ed in particolare di
Mosca, dove incontravo, ben dopo l’imbrunire nei
grandissimi e bellissimi parchi cittadini, donne sole e
mamme con bambini che assaporavano il fresco delle sere
estive senza il benché minimo timore di essere molestate da
147
qualcuno. “Ma là c’è una dittatura” – tuona qualcuno – come

se una delle caratteristiche delle democrazie fosse quella di
autorizzare ladri, stupratori e criminali a esercitare
liberamente le loro attività. E il problema è anche questo.
Se la democrazia non riesce a dare risposte concrete
soprattutto nei confronti della delinquenza comune e di
quei reati, come i furti, che toccano più di ogni altro il
cittadino allora l’elettorato si volgerà verso sistemi diversi,
verso forme di governo più efficaci nei confronti dei
malviventi. Basta guardarsi intorno per capire la fisionomia
di queste leadership: in base all’indice di criminalità i paesi
più virtuosi al mondo sono il Qatar e gli Emirati Arabi in
buona compagnia con molti altri stati le cui forme di
governo non possono annoverarsi tra le democrazie più
virtuose40. Parlando di grandi paesi, Cina e Russia hanno un
indice di criminalità notevolmente inferiore ai grandi paesi
europei, agli Stati Uniti e al Canada.
In questa bolgia di giustificazionismo all’estremo si

è trovato anche il modo di evitare di biasimare le istituzioni
che non contrastano efficacemente la criminalità. L’ultima
delle attenuanti che impera nei talk shows è infatti “la
complessità del fenomeno” che si applica ormai ad ogni
circostanza e che finisce per scagionare qualsiasi anormalità.
Ragionamenti abbastanza diretti quali “chi sbaglia paga”,
“tolleranza zero”, “se non ci sono più posti nelle carceri costruiamone
altre” vengono censurati e accantonati in nome di
un’estrema complessità del fenomeno che non può essere
40 Indice della Criminalità per Nazione 2023 (numbeo.com)
148
gestito con soluzioni definite troppo dirette e

semplicistiche. Quando, invece, almeno per le violazioni
minori ma che più direttamente affliggono i cittadini, sono
proprio queste soluzioni ad avere garantito il rispetto delle
regole. Da quando sono stati installati centinaia di autovelox
le auto rispettano i limiti di velocità. Quando si sono
cominciate a comminare sanzioni salate si è cessato di
fumare negli spazi pubblici chiusi. “Fuga dal reddito di
cittadinanza: domande in calo del 65% dopo la stretta sui controlli”
– titola il Corriere della Sera a riprova che basta annunciare
una volontà di fare rispettare le norme che malviventi,
furbetti e truffatori ci ripensano. La microcriminalità è
diminuita sensibilmente con l’avvento delle telecamere di
sorveglianza e, soprattutto, con la presenza sul territorio dei
militari in uniforme che, giornalmente, presidiando i luoghi
sensibili e più frequentati fermavano, bloccavano e
consegnavano malviventi, vagabondi e scippatori alle
questure. Le vie del traffico sono state liberate dalla più
sfrontata e sfacciata prostituzione da quei sindaci, prefetti e
questori che hanno implementato misure drastiche e
tangibili per contrastarla. Ma provvedimenti di questo tipo
vengono definiti da “Stato di polizia”, da regime autoritario
scordandoci sovente dei droni, degli elicotteri e dello
spropositato zelo usati in pandemia per catturare
passeggiatori solitari in spiagge deserte.
Il fenomeno osservato durante lo svolgimento

dell’operazione “Strade Sicure” – che ha impegnato nelle
vie dei maggiori centri urbani migliaia di soldati nel presidio
di obiettivi sensibili – è indicativo in questo caso. La
149
presenza delle uniformi è stata apprezzata oltre ogni

aspettativa dalla popolazione che ha constatato
immediatamente la diminuzione drastica di ogni delitto
connesso con la microcriminalità. E poco importa se per i
pochi faziosi capeggiati da Michela Murgia la vista dei
militari armati e delle mimetiche nei centri cittadini disturba
ed evoca le dittature del Sud America. Sindaci ed assessori,
anche dei più piccoli borghi, hanno richiesto a gran voce
l’intervento dell’Esercito nelle stazioni ferroviarie e nei
luoghi più critici dei loro centri urbani proprio perché i
benefici che ne derivavano erano palpabili e sotto gli occhi
di tutti e la cittadinanza lo riconosceva apertamente.
Finalmente lo Stato si faceva vedere anche in quei posti che
erano dati definitivamente per persi, dove il degrado aveva
preso il sopravvento e dove i pochi negozianti superstiti e
gli avventori per necessità si erano ormai rassegnati.
Il cittadino si sente pertanto abbandonato, non

vede via d’uscita, non sa più che pesci prendere e deve
provvedere in proprio a garantirsi la tranquillità che le
istituzioni non sono in grado di fornire. Oltre a pagare le
tasse ufficiali, che dovrebbero far funzionare lo Stato in
ogni sua articolazione, è costretto a pagarne un’altra per
proteggere sé stesso, la propria famiglia e la propria attività.
Consideriamo infatti ormai normale investire capitali per
sistemi di sicurezza, sirene e telecamere a circuito chiuso.
Una sorta di “pizzo” che ci faccia dormire sonni tranquilli.
Tuttavia, come per l’eterna lotta spada-scudo, spesso non
basta e i benzinai, gioiellieri e tabaccai che hanno subito
plurime rapine hanno addirittura deciso di dormire sul
150
luogo di lavoro per cercare di evitare ulteriori danni all’unica

attività fonte di reddito illudendosi pure, con questo loro
stratagemma, di poterla proteggere efficacemente.
Da soluzione estrema, ultima e sporadica, la difesa

privata diventa quotidiana normalità. Se non mi difendo da
solo vengo per giunta tacciato di aver incitato il crimine. Se
non chiudiamo a chiave la nostra auto sembrerebbe naturale
che qualcuno ce la rubi. Se non ci dotiamo di una porta
blindata e di serrande anti-scasso perché ci lamentiamo se
ci entrano in casa? Se non installiamo telecamere e non
assoldiamo guardiania privata il taccheggio viene
derubricato quasi come se l’atto non fosse censurabile come
tale e, di conseguenza, punibile, ma lo diventi in base a
quante misure di contrasto vengono implementate per
impedirlo.
Anche la legittima difesa diventa oggetto di aspro

scontro ideologico. In nome del garantismo più assoluto
viene aspramente limitata anche la possibilità di difendere
sé stessi, il proprio nucleo familiare e la propria attività. Il
ribaltamento della logica e dei valori ci porta a questionare
se sia lecito difendersi, anche usando la forza, da chi entra
nelle nostre case e che, per la sola effrazione nel luogo più
inviolabile della nostra esistenza minaccia la vita nostra e dei
nostri cari. Il monopolio dell’uso della forza appartiene allo
Stato, ma quando il criminale ha varcato la soglia della mia
casa o della mia attività commerciale lo Stato ha
palesemente fallito nell’implementazione di tutte quelle
attività di prevenzione, scoraggiamento e repressione di cui
151
è unico titolare e che avrebbero dovuto sventare a monte

l’effrazione. Se è giusto il principio che la difesa deve essere
proporzionale all’offesa è altrettanto vero che la percezione
della minaccia di chi subisce una violazione domestica è
massima. La casa, infatti, è sacra, rappresenta l’ultimo
baluardo, l’ultima barriera per quanto abbiamo di più caro,
il luogo dove proteggiamo i nostri figli e quanto rappresenta
l’essenza della nostra vita. Come si può limitare il diritto alla
difesa della propria abitazione e della propria famiglia?
Seguendo la logica, quella vera, è lo stesso malvivente che
consapevolmente e volontariamente mette a rischio la
propria esistenza nel momento in cui varca le mura di
un’abitazione altrui. Il danno, qualora ci fosse, ed anche la
perdita della vita, nei casi più estremi, sarebbe da
considerarsi auto procurato. Un po’ come se,
consapevolmente e nonostante gli avvisi ben visibili, un
ladro di rame andasse a toccare i fili dell’alta tensione. Non
possiamo mica condannare l’Enel o l’elettricità! Gli stessi
protettori all’estremo della vita umana che vorrebbero
proibire tassativamente il possesso di armi a scopo di difesa
cosa propongono in alternativa? Niente! Che lo Stato
intervenga. Ma lo Stato non c’è e non può essere
onnipresente e sono centinaia le cronache di anziani
picchiati a sangue, coniugi legati e torturati, figli minacciati
con armi e persone innocenti morte per mano di
delinquenti. Dove si trova lo Stato quando il malvivente è
già entrato nella mia camera da letto con una spranga in
mano e minaccia me e la mia famiglia. Perché non dovrei
essere autorizzato a sparargli, a trafiggerlo con un qualsiasi
oggetto mi passi tra le mani o a catapultarlo giù dalle scale
152
o dalla finestra dalla quale sta tentando di entrare e renderlo

per sempre inoffensivo.
Claudia Fusani, che come molti altri

oltranzisti in ogni trasmissione si schiera contro il possesso
di armi cosa propone? Se non posseggo un’arma, almeno
quale extrema ratio, cosa posso fare? Quale sarebbe
l’alternativa dell’onesto cittadino? Aspettare, arrendersi e
pregare che i malviventi siano magnanimi? Dar loro tutto
quello che chiedono? E se oltre ai soldi, gioielli e valori che
mi sono costati anni di sacrifici e di onesto lavoro volessero
anche farsi una sveltina con mia moglie o con mia figlia
minorenne?
Chi vorrebbe limitare al massimo la possibilità di

possedere legalmente delle armi sostiene che sia proprio il
numero di queste a innalzare i livelli di criminalità e paventa
sempre la paura di trasformare le nostre strade in una specie
di far west in cui ci si spara dalle finestre per futili motivi.
“Guardate New York e Los Angeles, pensate a Miami e a Memphis
e immaginatevi il Texas e la Louisiana” – echeggiano i puristi
della non violenza. Oggi possono tranquillizzarsi, le
statistiche dimostrano che le modifiche legislative del 2006
e del 2019 in ordine alla legittima difesa non hanno originato
questa tendenza. Inoltre, tranne che negli Stati Uniti –
federazione grandissima con problematiche ben diverse da
quelle domestiche – il paventato principio di
proporzionalità tra armi detenute e livello di criminalità è
assolutamente ribaltato in tutti gli altri paesi occidentali ben
più raffrontabili alla realtà nazionale. Tra i paesi più armati
153
al mondo per numero di abitanti risultano, infatti, il Canada,

la Finlandia, La Svizzera, La Svezia, La Norvegia, La
Francia, La Germania, l’Austria e, nonostante la sua politica
restrittiva adottata circa vent’anni fa, anche l’Australia e la
Nuova Zelanda. Guarda caso, tutte nazioni con ampie
tradizioni democratiche e, tranne la Francia, con livelli di
criminalità contenuti, se non addirittura risibili41. Altro
fattore curioso è che la distribuzione di armi per unità di
popolazione sembrerebbe proporzionale al livello e
all’anzianità della democrazia presente nel paese, come se il
divieto di possedere e detenere fucili e pistole fosse
storicamente una prerogativa dei regimi totalitari. Guarda
caso, i paesi dell’est Europa che hanno subito la dittatura
comunista per mezzo secolo figurano tra i meno armati nel
Vecchio Continente così come la Cina, Cuba e la Corea del
Nord42.
Continuando a ristabilire il giusto verso delle cose,

come fa l’assalito a poter immaginare le bramosie
dell’aggressore? Come si interpreta e si quantifica
l’ampiezza del “turbamento” e la percezione del pericolo da
parte della vittima che, in punta di legge attuale ed insieme
alla “necessità” costituirebbero l’unica giustificazione per
una reazione violenta? Come faccio a sapere che i due ceffi
che mi aggrediscono per la strada a suon di botte e catenate
mi vogliono solo rubare il portafoglio il cui valore, in base
alla proporzionalità, è sicuramente inferiore alle loro vite?
41 Indice della Criminalità per Nazione 2023 (numbeo.com)

42 Elenco dei paesi per tasso di armamento - frwiki.wiki
154
Ecco perché la difesa, a parte rare eccezioni, deve essere

considerata sempre legittima! È l’aggredito la vittima non
l’aggressore. È a lui che vanno pagati i danni per lo spavento
procurato e per il turbamento della sicurezza della propria
persona che, ricordiamoci, insieme alla vita costituisce un
diritto fondamentale garantito allo stesso articolo dalla
Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo43. Il principio
della proporzionalità, infatti, in quasi tutti i casi viene
rispettato se non nelle aule dei tribunali certamente nella
cruda realtà. L’aggressore è sempre in vantaggio. Ve lo dice
un esperto di forze ed operazioni speciali. Lui detiene
l’iniziativa e sa quando e come entrare in azione
sorprendendoci; lui pianifica l’azione con meticolosità; lui si
prepara ripetutamente prima del colpo in modo da non
lasciare nulla all’imprevisto; lui compie l’atto criminoso
molto velocemente non dandoci il tempo di reagire; lui
impiega aggressività e motivazione – sa cosa cercare e
ottenere – per portare a termine la sua rapina mentre la
vittima è colta sempre dal dilemma se scappare, difendere i
suoi cari, chiamare aiuto o reagire fisicamente. In termini
dottrinali l’aggressore realizza la superiorità relativa, ovvero
quella condizione che le forze speciali di tutto il mondo
ricercano per avere ragione di unità più consistenti e meglio
organizzate a difesa44. Il vantaggio, per cui, è sempre
sproporzionatamente a favore dell’aggressore. Come fa la
43 Ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà ed alla sicurezza della propria
persona. Art. 3 Dichiarazione Universale dei Diritti dell’uomo
44 William. H. McRaven. “Spec Ops. Case studies in Special Operations Warfare:
Theory and Practice”
155
reazione della vittima a essere considerata sproporzionata?

Anche se smilzo e dotato di solo temperino in pugno chi ha
l’iniziativa ha la meglio su un energumeno colto
all’improvviso e armato di una Colt 45 nella fondina. La
proporzionalità della difesa, quindi, dev’essere commisurata
con la minaccia percepita dall’aggredito e non con il valore
dell’oggetto che poteva essere ingiustamente sottratto.
Cosa ne so che il malvivente che aspira al mio portafogli
non è pronto ad ammazzarmi anche a mani nude per
ottenerlo? Cosa ne so se, anche disarmato, non possa usare
oggetti contundenti per mettere in pericolo la mia vita? Cosa
ne so se in tasca non abbia un martello o un cacciavite da
usare prontamente? E se pianto la matita che ho nel
taschino nella giugulare del ceffo che mi aggredisce –
ammazzandolo – perché dovrei rischiare di essere
condannato per eccesso colposo di legittima difesa visto che
il povero malcapitato tentava solo di rubarmi l’orologio da
polso? Perché devo provare che in quel repentino,
concitato e adrenalinico nanosecondo a disposizione per
decidere cosa fare non ho potuto valutare un’alternativa
meno violenta che preservasse il povero assalitore?
Dire che l’istituto della legittima difesa esiste già nel

nostro ordinamento e non necessita di alcuna modifica è
asserire una balla. Sono molto limitate le integrazioni
legislative del 2006 e del 2019 che avrebbero dovuto
rafforzare il costrutto legislativo a favore dell’aggredito e,
troppo spesso, vittime di criminali continuano a
soccombere nei tribunali in sede penale e, qualora assolti,
sono sovente condannati a risarcire grotteschi danni quale
156
esito del processo civile. I bacchettoni del

giustificazionismo mettono avanti la Costituzione che
preserva la vita quale diritto incondizionato ed inalienabile,
anche quella degli stupratori, dei ladri e dei rapinatori. Lo
stesso articolo 3 della Dichiarazione Universale dei Diritti
dell’uomo, tuttavia, equipara il diritto della vita a quello della
libertà e della sicurezza della propria persona 45. Ma non si
tratta di demolire questo principio, non si tratta di
promuovere uno Stato che devolva al singolo il
mantenimento della sicurezza e dell’ordine pubblico e la
difesa armata. Si tratta, tramite dei mirati provvedimenti
legislativi, di mettere in condizione la magistratura di
giudicare l’aggredito secondo un costrutto che lo difenda
proprio in quanto vittima e persona che è stata messa in
soggezione e, sempre, in pericolo dagli aggressori. Ed il
repentaglio al quale è soggetto l’aggredito, in ogni
situazione, è sempre un pericolo di altissimo livello, anche
di vita: chiedetelo al milanese che a febbraio scorso alla
stazione Termini è stato accoltellato a morte da tre
magrebini per rubargli un cellulare e una ventina di Euro.
Oppure fatevelo raccontare dalla giovane donna franco-
marocchina che, alla fine di aprile – in partenza per Parigi
dalla stazione Centrale di Milano – è stata orribilmente
violentata più volte da uno sconosciuto senza fissa dimora
di origine nordafricana fortunatamente incastrato dalle
telecamere di sorveglianza e dalla prontezza di un passante
che ha chiamato gli addetti alla sorveglianza. È vero, il
45 Costituzione Italiana Art. 3: “Ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà ed alla
sicurezza della propria persona”
157
maledetto stupratore è stato preso ma la violenza contro la

povera donna è stata consumata! Se avesse potuto reagire
efficacemente, forse, non sarebbe andata così. Né possiamo
pretendere che la polizia sia presente sempre ed in ogni
luogo. Perché, per esempio, non estendere le circostanze di
presunzione assoluta di proporzione fra difesa e offesa
contemplate nel caso di violazione di domicilio 46 anche agli
altri luoghi. Il “grave turbamento” che escluderebbe la
punibilità della vittima e derivante dalla situazione di
pericolo creata dall’aggressore è presente anche quando
veniamo assaliti per la strada, in un treno, nella
metropolitana o in un parco pubblico e non solo presso la
nostra abitazione o nel luogo dove esercitiamo la nostra
attività commerciale. Non si tratta, infatti, di non tutelare la
vita umana, tutt’altro, si protegge la vita innanzitutto delle
vittime. Si tratta di concedere all’aggredito un’opportunità
in più per difendere la propria di vita, con qualsiasi mezzo a
disposizione, senza dover poi essere condannato per averlo
fatto. Si tratta, inoltre, di considerare l’assalitore quale un
soggetto che, per il semplice fatto di aggredire, mette
deliberatamente, volontariamente e volutamente a rischio la
propria vita non potendo a priori prevedere, misurare,
quantificare, con metodi scientifici e oggettivi, l’ampiezza e
il livello della minaccia percepita dall’aggredito che reagirà
proporzionalmente a tale parametro.
Sempre parlando di migliorie legislative a favore

delle vittime, perché non equiparare il giudizio civile a
46 Legge n. 36/2019, art. 52, comma quarto.
158
quello penale nel quale, in merito alla sussistenza della

scriminante della legittima difesa ed in caso di una
situazione probatoria non soddisfacente l’imputato viene
comunque assolto47. Non sembra quasi ridicolo che vittime
di aggressioni assolte penalmente soccombano nei processi
civili e siano costrette a grotteschi rimborsi nei confronti dei
loro aggressori? Oltre il danno dell’aggressione la beffa del
risarcimento.
Perché alla fine della vicenda, e per riprendere il

titolo di questo libro, non è possibile continuare a tollerare
che la vittima venga colpevolizzata in processo mentre
l’aggressore sia ristorato con un lauto risarcimento.
47 Art. 530, comma 3, c.p.p.
159
160
CAPITOLO VI
“LA CASA”
Il privilegio di trovarsi dappertutto a casa propria

appartiene solo ai re, alle puttane e ai ladri.
(Honoré de Balzac)
Noi Italiani siamo strani: crediamo ancora in valori

tradizionali e cerchiamo di aggrapparci ad ogni certezza che
ci possa mettere al riparo dalle avversità della vita. Forse è
stata la discontinuità della nostra storia a renderci così cauti
e prudenti, forse è stata la mancanza di altre certezze e forse
la necessità di individuare un luogo in cui ci si possa sentire
sicuri, perché altrove non lo siamo sempre stati. Una cosa è
certa: nella penisola la casa rappresenta la colonna portante
della vita ed il punto di riferimento della famiglia. Quattro
mura, niente di più.
161
La casa
È probabilmente per questo motivo che l’Italia è

uno dei paesi al mondo che ha la più alta percentuale di
proprietari di case. Gli altri popoli sono differenti, non
vogliono sentirsi vincolati, diversificano, investono in altro
e cambiano dimora in base alle necessità. Noi, invece,
costruiamo il nostro avvenire intorno al focolare in cui
abbiamo deciso di vivere. La nostra non è semplicemente
una casa, la house degli anglosassoni, ma è il centro delle
nostre attenzioni, la fonte di sicurezza, il primo dei valori ed
il calore domestico: la nostra è inequivocabilmente la home!
Così, per qualsiasi nucleo familiare del Belpaese

l’abitazione costituisce un bene primario oggetto di un
irrinunciabile progetto di vita e, proprio per questo, origine
di sacrifici, speranze, lavoro, privazioni, risparmi e tanta,
tanta dedizione. Ci si aspetterebbe, dunque, che fosse uno
tra i beni più tutelati dal nostro ordinamento, considerato il
valore che rappresenta nella nostra cultura e civiltà. Invece,
purtroppo, anche in questo caso il Mondo al Contrario
irrompe brutalmente nelle nostre vite e ci consegna l’Italia
degli ultimi quarant’anni in cui gli occupatori abusivi ed i
ladri di case sono più tutelati dei loro legittimi proprietari.
Sino a qualche decennio fa si trattava

essenzialmente di inquilini morosi, di affittuari che per
vicissitudini varie non riuscivano più a pagare l’affitto e,
nella speranza di ritrovare un lavoro od una fonte di
sostentamento che consentisse di regolarizzare la loro
posizione, trascorrevano alcuni mesi senza corrispondere le
somme dovute. Il fenomeno era limitato, i casi erano
162
fortuiti ma già rivelavano una certa inadeguatezza del

sistema. Gli sfratti, infatti, non sono mai stati facili nello
stivale. Il grande perdente è sempre stato il proprietario del
bene che, nelle migliori delle ipotesi, ne riassumeva il
possesso con mesi, se non anni di ritardo, senza percepire
le somme per la locazione dell’abitazione e, spesso, con una
lunga serie di bollette da pagare. Ogni tanto si aggiungeva al
danno la beffa di vedersi restituire una casa sporca, mezza
distrutta, non curata, in poche parole un alloggio da
risistemare tutto a proprie spese. Il fenomeno, tuttavia, era
relegato alle grandi città perché nei piccoli centri gli abitanti
si conoscevano bene fra loro e l’ipotesi di macchiare la
propria reputazione di fronte alla comunità con una
condotta disdicevole di inquilino moroso e menefreghista
frenava e limitava tali tipologie di manifestazione. Una
volta, inoltre, vi era il timore delle forze dell’ordine e della
giustizia: la sola intimazione di rivolgersi ai carabinieri o di
denunciare in procura l’evento faceva desistere una buona
quantità di potenziali morosi che, tramite il ricorso a parenti,
amici, e a qualsiasi altro espediente, riuscivano
bonariamente a sistemare la situazione. Senza citare la
propensione del passato a regolare questa tipologia di
diatribe in modo “extragiudiziale”: in uno scenario da
Peppone e Don Camillo il legittimo proprietario si armava
di vanga o forcone e si riappropriava del maltolto senza
troppi convenevoli. Vi erano anche delle frange
ideologizzate ed estremiste che promuovevano le
occupazioni delle case sfitte e gli espropri proletari, come
l’ormai sconosciuto ai più “Movimento 77”, ma il
fenomeno era veramente marginale e aveva una forte e
163
La casa
peculiare connotazione politica. Una cosa brutta, dunque,

ma tutto sommato relegata nell’alveo delle sfortunate
eventualità ed eccezioni. Quando ero piccolo, infatti, non
c’era la crisi degli affitti ed il timore che l’inquilino non
restituisse più il bene temporaneamente occupato era
risibile. Gli appartamenti si trovavano, ed anche a prezzi
ragionevolmente abbordabili. Era l’Italia che usciva dal
boom economico, dei meridionali che si trasferivano a
migliaia nelle fabbriche del Nord, dell’Alfa Giulia Super
1600 e della Fiat 127, delle famiglie numerose e dei ragazzini
che giocavano per strada. Erano anche gli anni di piombo
ma, nonostante ciò, in molti posti d’Italia si dormiva con le
porte delle abitazioni aperte, non esistevano inferriate e
serrature di sicurezza e giovani, donne e ragazzi potevano
girare per le città senza correre molti rischi.
Poi vennero gli anni ‘80 e ‘90 con l’esplosione della

criminalità generalizzata e con l’impennata dei reati di furto,
rapina e commercio di stupefacenti ed il pericoloso dilagare
del sentimento d’impunità. Il settore immobiliare non ha
fatto eccezione poiché l’occupazione abusiva consiste
essenzialmente nel furto della disponibilità del bene
immobile al legittimo proprietario. Si è dovuti arrivare ai
giorni nostri per introdurre, in un disegno di legge, la
terminologia di “furto di case” anche al fine di cercare di
arginare un fenomeno che ha ormai assunto dimensioni a
dir poco sconcertanti. Nel solo 2021, infatti, a fronte di
38.000 provvedimenti esecutivi di rilascio di immobili ad
uso abitativo ne sono stati effettivamente eseguiti tramite
sfratto solo un quarto testimoniando come, anche al
164
termine di un lungo e articolato iter giudiziario nel quale è

stata inequivocabilmente riconosciuta la ragione di una delle
parti, gli interessi dei legittimi proprietari non vengano
affatto preservati.
Il Mondo al Contrario è anche questo, non bastano

i giudici, gli avvocati, la forza pubblica, le carte bollate e
mesi, se non anni di attesa, alla fine un occupante abusivo
su quattro riesce a farla franca ed al proprietario, nel
migliore dei casi, non resta che leccarsi le ferite. Mentre il
principio della legalità va in frantumi vi sono ampie frange
di pseudopolitici ed intellettuali che, comunque, giustificano
questa grottesca situazione.
La circostanza che rende il fenomeno ancora più

sconcertante ed esecrabile è che, almeno sotto il punto di
vista della percezione, l’occupazione abusiva è sicuramente
peggio del furto: quando ci viene sottratto un bene mobile,
nella maggioranza dei casi, il fatto è immediato; il reato si
consuma in un tempo brevissimo da parte di qualcuno che
generalmente non conosciamo e non vediamo; la refurtiva
non viene quasi mai ritrovata e quindi la consideriamo persa
oppure, se ritrovata, viene restituita al legittimo proprietario
senza indugio. Nel caso di un’abitazione abusivamente
occupata si tratta invece di un furto che si ripete ogni
minuto, ogni ora, ogni giorno, ogni settimana ed ogni mese,
con un’inesorabile continuità, da parte di qualcuno che
conosciamo perfettamente e che, magari, incontriamo al bar
mentre, con fare beffardo ed impenitente, sorseggia
tranquillamente un cappuccino. L’abusivo si sente
165
La casa
autorizzato a privarci della nostra proprietà e di un nostro

acclarato e sacrosanto diritto svilendo e deridendo il
legittimo titolare, il principio di legalità, lo stato di diritto, la
tutela della proprietà e moltissimi altri valori fondamentali
di una società civile. Un affronto sfacciato ed impunito che
si consuma sotto gli occhi inermi di chi, magari, si è
sobbarcato sacrifici, spese, privazioni e tanto lavoro per
poter godere di un bene che gli appartiene.
Non ci si crederebbe se non ci fossero quegli

inesorabili numeri a provarlo. Ha dell’impossibile. Allora ci
si domanda come mai ci si sia ridotti in questa grottesca
situazione. Anche qua abbiamo due filoni di risposte: i soliti
giustificatori, che parlano di disagio, di povertà, di
diseguaglianze sociali e di iniqua distribuzione della
ricchezza e i pragmatici che, semplicemente, affermano che
le tutele dei legittimi proprietari non sono efficaci, così
come spesso non è efficace l’azione di chi dovrebbe attuare
queste tutele.
Effettivamente, alla luce dei fatti ampiamente

verificatesi, la prima cosa che meriterebbe di essere
adeguata è la normativa che è evidentemente carente.
L’inquietante paradosso attuale è che se un ladro entra in
casa d’altri per rubare gioielli o altri beni mobili e viene colto
sul fatto viene immediatamente arrestato dalle forze
dell’ordine, portato via e avviato a processo. Se invece lo
stesso criminale, in assenza dei legittimi proprietari, penetra
in casa e, invece di scappare poco dopo con la refurtiva,
rimane e occupa abusivamente la dimora impadronendosi,
166
di fatto, dell’immobile – compresi il mobilio e le masserizie

al suo interno – non solo gode di una sorta d’immunità che
gli consente di non essere arrestato immediatamente, ma
ottiene “il privilegio” di poter risiedere nella casa per un
lungo periodo e di spassarsela indisturbato. Non è una
barzelletta né una storia da bar, è la disarmante verità del
nostro amato Mondo al Contrario. Gli aneddoti che potrei
raccontare sono tanti e hanno fatto anche la fortuna di
molte trasmissioni televisive che ne documentano i dettagli
e le ridicole vicissitudini per cui mi limiterò a citare uno degli
ultimi casi che ha generato grande scalpore.
Ennio di Lalla è un pensionato ottantaseienne che

vive a Roma, nel quartiere Don Bosco, in un appartamento
del quale gode del totale usufrutto, avendone
precedentemente venduto la nuda proprietà. Al termine di
un ricovero in ospedale durato un paio di giorni torna a casa
e si ritrova l’alloggio occupato da estranei. “Perbacco!” –
Esclama l’arzillo vecchietto a cui il mondo casca addosso.
Immediatamente si rivolge al suo avvocato che denuncia il
fatto alle competenti autorità e, a gran voce, divulga
l’accaduto a tutti i mezzi d’informazione. Telegiornali,
trasmissioni, social media, talk show, nessuno parla d’altro,
ma nonostante cotanto clamore ci vogliono più di venti
giorni per farlo ritornare nella sua casa. Lui, felice, riapre la
porta della sua dimora fra telecamere e autorità che tolgono
i sigilli, ma ritrova una casa saccheggiata, devastata, sporca
e molti dei suoi effetti personali risulteranno rubati. Gli
occupanti abusivi sono stati denunciati “a piede libero”,
ovvero, rimarranno indisturbati in libertà sino a che una
167
La casa
condanna definitiva non li interesserà. Ovviamente, nel più

che fortunato e fortuito caso in cui la condanna, tra svariati
anni, dovesse essere effettivamente comminata, gli abusivi
sconteranno solo la pena perché il risarcimento dei danni
morali e materiali al malcapitato pensionato sarà impossibile
risultando i malviventi nullatenenti. Anzi, anche la pena non
verrà scontata perché usufruiranno della cosiddetta
“condizionale” o degli altri benefici del caso. Al riguardo,
non vale classificare il caso come un’eccezione poiché
basterebbe guardare la trasmissione “Fuori dal Coro” il
martedì sera o passare un po’ di tempo su internet per trovare
altre centinaia, se non migliaia di similari situazioni in cui i
legittimi proprietari, alla fine dei conti, sono quelli che
subiscono i torti e pagano pure i danni. Con un’espressione
partenopea molto popolare si direbbe “cornuti e mazziati”.
Senza voler approfondire l’aspetto giuridico

improvvisandomi azzeccagarbugli da quattro soldi, il
problema normativo comunque, di fatto, sussiste. Hanno
ben da dire gli “esperti” che sostengono che le norme ci
siano già e basterebbe applicarle, la realtà dimostra che non
è così e le tante circostanze di occupazione selvaggia lo
testimoniano ogni giorno. La tutela penale, infatti, si ottiene
tramite denuncia, ma senza andare a esaminare le varie
fattispecie di reato integrate48, tale procedura non consente
né l’arresto in flagranza, e quindi la restituzione immediata
del bene al legittimo proprietario, né un deterrente poiché
48 Essenzialmente gli articoli 633 e 634 connessi anche agli articoli 614, 624,
625, e 635 del codice penale
168
le pene previste, qualora comminate in via definitiva,

consentono al condannato di beneficiare della
“condizionale” o, comunque, di accedere ad ulteriori
benefici che, di fatto, ne escludono l’esecuzione. Quello che
rende prolifico il fenomeno e ne incrementa
esponenzialmente l’odiosità è, infatti, il sentimento di
impunità nei confronti dei delinquenti che si rendono
protagonisti delle occupazioni abusive. Ma questa è una
caratteristica tutta italica più volte evidenziata anche dalle
vicende dalle conclamate e pluricondannate borseggiatrici
della metropolitana che, essendo perennemente incinte,
godono di una illimitata dispensa e possono continuare a
rubare indisturbate fregandosene della polizia, del codice
penale e dei giudici. Una sorta di “patente” che Pirandello
immaginava per gli iettatori e noi, invece, attribuiamo
serenamente a determinati profili criminali. Inoltre, sempre
in base ad un decreto legge in vigore da pochi anni49, prima
di attuare lo sgombero disposto dall’autorità giudiziaria di
un locale abusivamente occupato, la forza pubblica deve
tener conto prioritariamente della situazione e della
sicurezza pubblica nell’area, dei rischi per l’incolumità e la
salute, dei diritti dei legittimi proprietari e, in ultimo, dei
livelli assistenziali che regioni e enti locali possono
assicurare agli aventi diritto. In sintesi, l’esistenza di cotante
priorità da verificare prima di passare ai fatti ha reso
estremamente arduo e difficile l’esecuzione degli sfratti
come lo prova la sconcertante casistica già evidenziata.
49 DL n. 14/2017 convertito con modificazioni in legge n. 48/2017
169
La casa
Il fenomeno delle occupazioni abusive, oltretutto,

intrecciandosi con l’incremento esponenziale
dell’immigrazione irregolare ha portato all’occupazione
permanente di stabili e quartieri da parte di clandestini che,
nel tempo, si sono impadroniti di intere aree urbane. Vere e
proprie “casba” e luoghi dove il mondo estraneo, compresa
la polizia, ha difficoltà a entrare e in cui si mescolano
criminalità, illegalità, abuso, spaccio e migliaia di irregolari
sconosciuti o spesso gravati da ripetuti precedenti penali.
L’informazione se ne occupa poco e i media si guardano
bene dal divulgare l’ampiezza del fenomeno. Ci vogliono
fatti eclatanti come la vicenda di Kata, la bambina peruviana
scomparsa a Firenze lo scorso giugno dall’ex hotel Astor
interamente occupato da irregolari da due anni, per far
emergere il problema che il combinato disposto della
tolleranza sull’occupazione illegale e della malsana idea
dell’accoglienza indiscriminata ha creato.
Come al solito, il Mondo al Contrario ha il

sopravvento basandosi su un costrutto ormai consolidato in
molte altre situazioni: la borbonica macchinosità, il tempo,
le procedure lente e farraginose e la burocrazia maligna che,
alla fine, invertono l’ordine dei principi e sovvertono il
criterio di giustizia. Da un punto di vista dei principi, infatti,
il nostro codice protegge indubbiamente il possesso di un
bene, ovvero, la relazione di fatto tra una persona e la cosa
che, in quel momento, si trova nella sua materiale
disponibilità. Il possessore, dunque, è colui che utilizza la
cosa come se ne fosse il proprietario, a prescindere dal fatto
che lo sia o meno. Nel caso ci fosse una diatriba la legge
170
tutela, in prima istanza, l’utilizzatore del bene salvo poi

verificare – in un momento successivo e solo su richiesta di
chi pretende esserne l’effettivo titolare – se il possessore sia
anche proprietario o meno. E qui casca l’asino e interviene
il fattore ribaltatore perché l’impostazione illustrata
andrebbe bene se oltre ai due contendenti non
introducessimo la terza variabile che è il tempo. Infatti,
anche nei casi più acclarati, come quello del signor Ennio,
ci sono volute tre settimane e un trambusto mediatico di
prim’ordine per giungere alla restituzione dell’immobile al
legittimo proprietario ed a quasi un nulla di fatto nei
confronti dei criminali che, per quanto acciuffati in
flagranza, ovvero mentre sottraevano un bene al suo reale
possessore, sono rimasti tranquilli in libertà. Eppure,
quanto ci vuole per accertare l’effettivo titolo abitativo di
una casa? Una verifica al Demanio, una all’Agenzia delle
Entrate, una in Comune, si vede a chi sono intestate le
utenze, si parla con i vicini, si verifica anche se ci sono segni
di effrazione e, nel giro di poche ore, le indagini sono
concluse. Invece, l’Italia che tifa per i malviventi è diversa:
prende tempo, nel migliore dei casi è dubitativa; non si
schiera; non prende posizioni o, se le prende, è per tutelare
le minoranze o chi è nel torto adducendo a giustificazione il
disagio sociale e l’iniqua distribuzione della ricchezza; tende
a giustificare qualsiasi comportamento con tesi quasi
insostenibili e, anche quando le situazioni sono acclarate ma
a favore delle maggioranze o del senso comune, fa
intervenire il macchinoso apparato burocratico che,
rallentando le procedure, di fatto, fa perdere di significato al
ristabilimento della legalità.
171
La casa
La normativa giuridica che, nei fatti, sembrerebbe

tutelare maggiormente gli abusivi che i legittimi proprietari
è solo uno dei fattori che concorrono a questa situazione
grottesca, perché l’altra componente da cambiare è la
mentalità che si è radicata in questo mondo sottosopra
favorita dalla propensione a interpretare soggettivamente
qualsiasi fenomeno. Da un assunto che sembrerebbe chiaro,
ovvero, che il bene altrui non può essere sottratto
arbitrariamente, si alza il vociare dei tanti soloni che
invocano la prevalenza dei diritti sulla protezione della
proprietà privata. Viene invocata la “Dichiarazione Universale
dei Diritti Umani”, la “Convenzione Europea dei Diritti
dell’Uomo”, il “diritto alla casa” tout court e, in ultimo, la
Costituzione per cercare di rovesciare uno dei principi
cardine di tutti i codici nonché di due dei più conosciuti
dettami dei 10 comandamenti: non rubare e non desiderare la
roba d’altri.
Anche in questo caso voglio evitare di impelagarmi

in discussioni di legislazioni prevalenti e di gerarchie delle
fonti, ma sottolineo umilmente un principio che ritengo
assolutamente valido: l’esistenza di un qualsiasi diritto non
può implicare la perpetrazione di un reato per permettere il
godimento del diritto stesso. “Tutti gli uomini nascono liberi” –
titola l’articolo 1 della “Dichiarazione Universale dei Diritti
dell’Uomo”, ma non è che se uno sprovveduto mi confina
dentro una casa, un ufficio o un aereo io spacco tutto e
malmeno lo sconsiderato procurandogli lesioni per godere
del diritto alla libertà. Ancora, l’articolo 13 della stessa carta
172
sentenzia “Ogni individuo ha diritto alla libertà di movimento e di

residenza entro i confini di ogni Stato”, ma non è che per godere
di questo diritto io sono autorizzato a rubare un veicolo o a
non pagare il biglietto del treno per scorrazzare liberamente
e godere del mio diritto all’emancipazione. L’articolo in
causa, nel nostro caso, è il 25 nel quale si attesta che “Ogni
individuo ha diritto ad un tenore di vita sufficiente a garantire la salute
e il benessere proprio e della sua famiglia, con particolare riguardo
all'alimentazione, al vestiario, all'abitazione, e alle cure mediche e ai
servizi sociali necessari (...)”: secondo un ragionamento
analogo, non sono autorizzato a sottrarre alimenti, vestiti e
tantomeno abitazioni ai legittimi proprietari per godere di
questo diritto. A conferma di ciò, se ve ne fosse il bisogno,
la stessa “Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo”
all’articolo 17, ben precedente al citato articolo 25, afferma
inequivocabilmente che “Ogni individuo ha il diritto ad avere una
proprietà sua personale o in comune con altri. Nessun individuo potrà
essere arbitrariamente privato della sua proprietà”.
Per quanto attiene alla Convenzione Europea si

cita l’articolo 8 “Ogni persona ha diritto al rispetto della propria
vita privata e familiare, del proprio domicilio e della propria
corrispondenza. (…)”. Anche qua, la stessa Corte di Giustizia
Europea ha pubblicato una guida per la giusta
interpretazione dell’articolo50 nella quale si specifica
chiaramente che “L’articolo 8 non può essere interpretato come se
riconosca il diritto di disporre di un domicilio (…) o il diritto di vivere
50 Guida all’articolo 8 - Diritto al rispetto della vita privata e familiare, del

domicilio e della corrispondenza (coe.int)
173
La casa
in un particolare luogo (…). Inoltre, la portata dell’obbligo positivo di

fornire un alloggio a coloro che ne sono privi è limitata (…).” Anzi,
contrariamente, l’articolo 8 è volto a garantire al soggetto
che lo possiede l’inviolabilità del proprio di domicilio
intendendolo sia come spazio fisico sia come pacifico
godimento di tale spazio. Uno degli esempi citati proprio
nella Guida è “La mancata esecuzione da parte delle autorità
nazionali di un’ordinanza di sfratto da un appartamento a vantaggio
della proprietaria è stata ritenuta un’inosservanza da parte dello Stato
dei suoi obblighi positivi ai sensi dell’articolo 8 (Pibernik c. Croazia,
§ 70)”. Inoltre, nel Primo Protocollo Addizionale della stessa
Convenzione Europea dei Diritti Umani all’articolo 1 si statuisce
molto chiaramente che “Ogni persona fisica o giuridica ha diritto
al rispetto dei suoi beni. Nessuno può essere privato della sua proprietà
se non per causa di pubblica utilità e nelle condizioni previste dalla
legge e dai principi generali del diritto internazionale” andando
ancora una volta a sottolineare che ogni sottrazione
arbitraria delle proprietà altrui è proscritta.
Anche per quanto riguarda la Costituzione

nazionale, senza addentrarmi in complessi ragionamenti
forensi, il cosiddetto diritto ad un’abitazione è affermato
solo indirettamente mentre in maniera molto esplicita la
Carta sancisce l’inviolabilità del domicilio (art. 14) e la tutela
della proprietà pubblica e privata (art. 42). Inoltre, per
quanto attiene la legislazione nazionale, la Corte di
Cassazione ha definitivamente pronunciato che ““l’illecita
occupazione di un immobile è scriminata dallo stato di necessità solo
in presenza di un pericolo imminente di danno grave alla persona, non
potendosi legittimare – nelle ipotesi di difficoltà economica permanente,
174
ma non connotata dal predetto pericolo – una surrettizia soluzione

delle esigenze abitative dell’occupante e della sua famiglia”. In poche
parole, gli stati di indigenza o di povertà che non implichino
un “imminente danno grave alla persona” non possono
giustificare un’occupazione abusiva. In pratica, se il Vesuvio
ricominciasse ad eruttare e per sfuggire dai mortali lapilli
una famiglia occupasse una casa allora, e solo allora,
l’occupazione temporanea potrebbe essere giustificata.
Proprio in virtù dell’articolo 42 della Costituzione,

dell’articolo 8 del Convenzione Europea dei Diritti
dell’Uomo e dell’articolo 1 del suo Primo Protocollo
Addizionale, la Corte di Cassazione ha stabilito colposa la
condotta della Pubblica Amministrazione che, a fronte
dell’ordine di sgombero di un immobile abusivamente
occupato, trascuri di dare attuazione al sequestro con
contestuale ordine di sgombero.
Alla fine sono caduto nei meandri di articoli e

codici ma spero almeno di aver sgomberato ogni dubbio
sulla castroneria che i sovvertitori della realtà ci vogliono far
bere circa la prevalenza del cosiddetto “diritto alla casa”
sulla tutela della proprietà. Parlando di diritti, inoltre,
l’eventuale diritto all’abitazione rientrerebbe nei diritti
sociali come i diritti alla salute, all’istruzione alla previdenza
e all’assistenza chiaramente riconosciuti dalla nostra
Costituzione. Così come il singolo non può deliberatamente
svaligiare una biblioteca o un negozio di informatica per
auto-garantirsi il diritto all’istruzione, l’occupazione sine
175
La casa
titolo di una casa non può essere giustificata per far valere il
citato diritto sociale.
Se, infatti, di giustizia si parla, i sostenitori delle

“okkupazioni fai da te”, o quelli che sono ben contenti di
chiudere gli occhi di fronte al fenomeno, sono gli stessi che
si oppongono strenuamente alla giustizia “fai da te” dei
legittimi possessori di armi che, per proteggere la propria
vita e la propria famiglia, invocano la legittima difesa.
Bizzarro che in questo caso sostengano invece la supposta
“giustizia” sempre “fai da te” degli abusivi che per godere
di un presunto diritto alla casa sottraggono al legittimo
proprietario il bene in questione. Tra questi soggetti, abituati
al doppiopesismo caro a molte frange progressiste,
sembrerebbe rientrare pienamente il sindaco di Roma
Roberto Gualtieri e la sua giunta che, non solo chiudono gli
occhi, ma concedono pacificamente la residenza a chi
occupa abusivamente uno stabile o vive senza titolo in un
alloggio popolare. Il primo cittadino si è avvalso della
deroga alla legge in vigore51 considerando gli occupanti
abusivi del circondario romano “minorenni o meritevoli di
tutela”...E sappiamo bene, dai moltissimi furbetti del reddito
di cittadinanza e dall’impressionante diminuzione delle
richieste di tale beneficio al solo annuncio di un
inasprimento dei controlli, quanto sia facile nel nostro
sistema autocertificarsi quale “meritevole di tutela”. Che dire:
altro incentivo all’illegalità. Tale provvedimento rafforza, tra
51 DECRETO-LEGGE 28 marzo 2014, n. 47 convertito con modificazioni

dalla L. 23 maggio 2014, n. 80 (in G.U. 27/05/2014, n. 121)
176
l’altro, uno dei moventi principali che spinge

all’occupazione abusiva delle case che consiste nella
radicatissima convinzione della possibilità di poter
regolarizzare la propria posizione. Nonostante leggi,
regolamenti, norme, esempi e diffide chiunque occupi
illegalmente una dimora nutre la concreta speranza di
poterne ottenere, prima o poi, un titolo legale di godimento.
Se la decisione del sindaco Gualtieri fosse stata

presa in un contesto di mera occupazione individuale delle
abitazioni avvenuta per “assoluto bisogno” il caso sarebbe
preoccupante ma non scabroso. Invece, si sa, dove si tollera
l’illegalità le organizzazioni criminali non solo si insediano,
ma dilagano impunemente e sono tante le inchieste che
svelano l’esistenza di un vero e proprio racket delle case
occupate. Nella realtà romana e di molte alte grandi città, se
hai la necessità di una casa popolare non serve metterti in
graduatoria e rivolgerti al Comune perché sai che tra
censimenti che saltano e graduatorie degli aventi diritto
farlocche e non aggiornate non la otterrai. Se ti consideri
“sveglio”, se hai pochi scrupoli e qualche denaro in
saccoccia esiste un consolidato circuito parallelo che ti
garantisce il raggiungimento dell’obiettivo in un tempo più
che ragionevole. Le ormai molteplici e tristemente note
indagini, sia giudiziarie che giornalistiche, mostrano come la
criminalità organizzata abbia da tempo capito quanto può
fruttare il sistema da parte degli occupanti. All’agenzia
immobiliare della malavita devi corrispondere una quota per
l’ingresso abusivo, una per la “cassa comune”, che serve da
volano per le varie spese ordinarie, ed una per la retta
177
La casa
mensile. Tutto denaro che finisce nelle tasche del malaffare

e che, contestualmente, viene sottratto alle casse dello Stato.
Gli operativi sono quelli che, tramite delle talpe ben
posizionate ed assoldate, scovano gli alloggi
temporaneamente liberi e passano l’informazione agli
interessati che, dopo aver pagato il pizzo dovuto, si
precipitano ad occupare abusivamente l’alloggio. Poco
importa se il legittimo utente sia stato ricoverato in
ospedale, sia andato a trovare i parenti o sia appena
deceduto, al suo ritorno troverà la sorpresa o, nel peggiore
dei casi, la troveranno gli eredi e i parenti. D’altra parte, i
procedimenti contro gli occupanti sono spesso
inconcludenti e per liberare un appartamento ci possono
volere anche molti anni, soprattutto se all’interno ci sono
bambini, anziani, disabili, donne incinte o animali bisognosi
di cure. Se a questo ci aggiungiamo l’aggravante che
l’occupante abusivo, per i motivi che ho già illustrato, non
rischia praticamente alcuna condanna penale, riusciamo a
capire perché il sistema che si è venuto a creare facilita
solamente la malavita, calpesta la legalità, inasprisce le
disuguaglianze e fa crescere a dismisura il sentimento
d’ingiustizia.
Quando poi una cinquantina di studenti

manifestano davanti all’Università contro il caro affitti
insorgono i benpensanti e i progressisti che, guarda caso,
sono gli stessi che giustificano le occupazioni abusive come
una conseguenza del disagio, dell’ineguaglianza sociale e
dell’iniqua distribuzione della ricchezza. Peccato che gli
stessi intellettuali non sappiano anche riconoscere che fra i
178
primi responsabili del caro affitti vi sia proprio il fenomeno

dell’occupazione abusiva e della difficoltà di poter ritornare
nelle disponibilità di un alloggio regolarmente locato. Ne
conosco a centinaia di persone che non affittano i propri
appartamenti per la paura di non poterne rientrare in
possesso al momento del bisogno. Ormai neanche i
contratti temporanei, le richieste di anticipo e le fideiussioni
bancarie riescono a garantire il legittimo proprietario.
Quando, presi dalla necessità, sono costretti a locare le
proprie abitazioni, le somme richieste devono quindi
coprire anche il rischio di incappare, prima o poi, in un
occupante abusivo e moroso che, proteggendosi dietro la
presenza di un minorenne, di un anziano, di un disabile, di
un fragile o di un animale indifeso non solo non lascia la
casa quando ne perde il titolo ma smette anche di pagare
affitto e bollette. Queste sono problematiche all’ordine del
giorno che colmano gli onorari di avvocati e studi legali e
alimentano la percezione di un mondo senza regole e
profondamente iniquo. La persona spossessata infatti, non
solo deve sobbarcarsi tutte le spese legali per l’avvio di un
lunghissimo procedimento penale o civile al fine di tutelare
un diritto palesemente riconosciuto, ma deve anche
continuare a pagare le imposte sull’immobile che lo Stato
esige nonostante sia in corso un’occupazione abusiva che
priva, di fatto, il proprietario di qualsiasi diritto di
godimento del bene. L’unica soluzione per chi possiede una
seconda casa e vuole ripagarsi almeno le spese del suo
mantenimento è ricorrere agli affitti brevi e turistici, quelli
su airbnb o su booking.com, che drogano il mercato
alimentando ulteriormente il caro affitti e che, in alcune
179
La casa
località, hanno messo in crisi il comparto alberghiero. In

poche parole: lo Stato non agisce con la dovuta solerzia per
risolvere la problematica delle occupazioni illegali; gli
occupatori vivono nell'illegalità con la spada di Damocle
dello sfratto esecutivo sulle loro teste; le organizzazioni
criminali si insinuano laddove l’ordine costituito non
funziona e sviluppano un mercato parallelo sottraendo
risorse ai poveracci ed allo Stato; i proprietari non sono
tutelati e non affittano i propri appartamenti privando lo
Stato degli introiti che percepirebbe tassando le locazioni;
gli affitti salgono alle stelle e gli studenti e le persone a
reddito basso non trovano alloggi a prezzi calmierati e si
devono arrangiare spesso ricorrendo al “nero” privando
ulteriormente lo Stato di altri introiti; vengono alimentate le
filiere degli affitti brevi e turistici con un probabile
incremento notevole delle brevi locazioni “in nero” che
sottraggono ulteriori risorse allo Stato. La situazione,
dunque, è perdente per tutti ed è favorevole solo alla
malavita ed ai furbetti che, proprio perché mai puniti, non
mancano mai.
La paradossale situazione sta anche

disincentivando le compravendite immobiliari. Il mattone,
che per secoli ha costituito il bene rifugio degli Italiani, viene
snobbato a favore di altri beni. Proprietari non tutelati,
spettri perenni di revisioni catastali, ulteriori tasse sui
patrimoni – perché molte esistono già – inasprimenti della
tassa di successione – anch’essa già esistente – combinati
con una maggiore difficoltà ad ottenere mutui e con la
maggiore onerosità degli stessi smorzano significativamente
180
l'appetito di comprare casa. Secondo l’osservatorio

immobiliare NOMISMA il calo del giro d’affari
direttamente connesso alla compravendita di case sarebbe
stimabile in 18 miliardi di euro per il 2023. Questo
andamento non solo diminuisce il giro d’affari immobiliare,
limitando le entrate anche per lo Stato che incamererà meno
in IVA e tasse di registrazione, ma contribuisce
all’incremento della domanda per le locazioni con
conseguente rialzo dei prezzi.
Questo ritratto, purtroppo veritiero, non vuole

sminuire il disagio e l’empatia nei confronti di chi, in buona
fede, ha grosse difficoltà a garantirsi un tetto sopra la testa.
La problematica c’è, sussiste, e purtroppo diventa sempre
più attuale. A questo fenomeno si deve tuttavia aggiungere
anche un’odiosa pratica politica che concepisce
l’occupazione come un modo per costruire battaglie
culturali e politiche più ampie: il cosiddetto squatting che
diventa uno strumento per mettere in discussione la carenza
di abitazioni, la speculazione immobiliare, gli esiti regressivi
delle politiche urbane, il liberismo, il capitalismo e la
globalizzazione. Ma, prendendo in considerazione
solamente quelle che definiremmo le occupazioni “per
necessità”, non possiamo accollare al privato la soluzione
della problematica della povertà e dell’indigenza lasciando
che l’illegalità trionfi, ovvero, rievocando l’eventualità di
veri espropri proletari. È noto a tutti che la popolazione
italiana stia diminuendo e, secondo l’Istat52, sono già 9,5
52 Statistiche Istat
181
La casa
milioni le abitazioni non occupate che sarebbero almeno

parzialmente disponibili. Se raffrontiamo questo numero
con quello dei “senza tetto e senza fissa dimora”, che
sempre l’Istituto di statistica certifica essere di circa di
96.000 persone, ci rendiamo immediatamente conto che la
disponibilità c’è. Se si garantisse il principio della legalità e
del rispetto delle regole e se la restituzione della casa integra
e nei tempi ragionevolmente dovuti ai legittimi proprietari
fosse affermato senza deroghe o eccezioni, il numero di
abitazioni fruibili per l’affitto aumenterebbe notevolmente
e, di conseguenza, anche i prezzi sarebbero più competitivi
e risulterebbero più adeguati alle possibilità delle frange
fragili. Se il legittimo proprietario si percepisse tutelato e
protetto dallo Stato non avrebbe motivo di mantenere libere
le proprietà immobiliari. Inoltre, se la casa non continuasse
ad essere l’oggetto delle mire di chi vuole incrementare il
gettito fiscale, anche i proprietari sarebbero più sereni e
potrebbero affrontare con minore ansia e con più ampio
orizzonte temporale un disegno d’impiego delle abitazioni
non stabilmente occupate. In una nazione la cui
popolazione è storicamente andata incontro a rilevanti
spostamenti da Sud a Nord e dalle zone rurali verso i centri
urbani, la seconda casa non è un bene di lusso ma è come
se fosse la prima. Se non vuoi morire a Quarto Oggiaro, a
Lorenteggio o nella periferia cementificata di Torino ti sveni
per mantenere la casa che ti hanno lasciato i genitori al paese
di origine nella speranza di poter fare a meno di una badante
e di poterti godere gli ultimi venti anni di esistenza in un
contesto sociale più accogliente e nel luogo che ti ha visto
nascere. Invece, tutti i più significativi provvedimenti che
182
propone quella frangia che chiude gli occhi sulle

occupazioni abusive, ovvero, la riforma del catasto, la
patrimoniale e la tassa di successione, vanno in senso
opposto a colpire il patrimonio immobiliare esacerbando
una situazione che non migliorerà affatto la vita di chi anela
disperatamente a un tetto sopra la testa.
Ben venga, allora, la proposta di legge

recentemente presentata che inasprisce le pene per chi
occupa immobili abusivamente introducendo anche
l’arresto in flagranza di reato e l’esclusione del rito
abbreviato, che implica un sostanzioso sconto di pena. Di
concerto con un rilancio delle politiche attive per
l’abitazione, di un potenziamento dell’ospitalità presso
apposite strutture, di un supporto alle organizzazioni
caritatevoli, no profit e di volontariato quest’iniziativa
potrebbe effettivamente invertire l’andamento di una
situazione sottosopra che ci squalifica agli occhi di tutti,
specialmente ai nostri.
Ma l’illegalità non premia, non lo ha mai fatto e non

può rappresentare una soluzione. Mai!
183
La casa
184
CAPITOLO VII
“LA FAMIGLIA”
“È una bambina brava e diligente,

si comporta bene con gli altri,
non ho che commenti positivi da fare…
Si vede che ha una famiglia alle spalle!”
Sicuramente il miglior complimento che
Maestra Chiara poteva fare a me e a mia moglie.
Sono figlio di una famiglia tradizionale: un padre

che lavorava e che spesso non era presente proprio per
motivi legati alla sua professione e una madre casalinga che,
quasi da sola, si è occupata di tutte le faccende domestiche
e ha allevato, cresciuto e seguito me e i miei due fratelli sino
alla nostra maggiore età. Come la mia, molte delle famiglie
dei miei amici e dei miei compagni di scuola che,
felicemente, sono cresciuti insieme a me. Nulla di strano,
dunque, perché nella mia situazione si sono ritrovati
moltissimi altri giovani che, tra gli anni ‘60 e oggi, hanno
condiviso la bellezza di un nucleo familiare tradizionale in
cui uno dei genitori, generalmente la madre, si è
185
La famiglia
essenzialmente preso cura della famiglia, anche senza

rinunciare al lavoro, e l’altro si è occupato primariamente
del sostegno economico pur condividendo, quando poteva,
la vita e i bellissimi momenti del focolare domestico.
La stessa tipologia di famiglia, bisogna ammetterlo,

ha assicurato la sopravvivenza e la prosperità della specie
umana per millenni, almeno in occidente ed in tanti altri
posti al mondo in cui si sono adottati, con le varianti del
caso, modelli familiari molto simili al nostro. Un’istituzione
vincente, dunque, sicuramente perfettibile, come tutto, ma
indubbiamente e oggettivamente efficace. Ricordando il
detto “squadra che vince non si cambia” stupiscono gli attacchi
e le critiche a cui la famiglia tradizionale è stata sottoposta
negli ultimi cinquanta anni da una moltitudine di soggetti
che propongono modelli diversi, a volte originali e
stravaganti, che dovrebbero soppiantare un’istituzione che
invece, per secoli, si è dimostrata più che all’altezza del
proprio compito.
Il primo attacco proviene dal socialismo reale che

brama di “comunizzare” la società e di assegnare alle sole
istituzioni statali l’educazione dei giovani che devono
essere, sin dai primi anni d’età, sottratti alle grinfie familiari
che ne potrebbero alterare i valori di riferimento. Questa
stessa matrice ideologica impone inoltre che il lavoro,
severamente gestito dallo Stato, debba coinvolgere tutti i
membri della società, rigorosamente tutti, ivi compresi i neo
genitori per i quali non deve esistere un’alternativa che esuli
186
dall’impiego protratto e continuo in un’attività produttiva,

come se quella dell’educazione della prole non lo fosse.
Altra incredibile bordata proviene dal movimento

femminista che si batte per l’emancipazione della donna.
Oltre a promuovere istituzioni come il divorzio e l’aborto al
suon dello slogan “tremate, tremate, le streghe son tornate” si
oppone alla figura femminile intesa come madre. Le
moderne fattucchiere sostengono che solo il lavoro ed il
guadagno possono liberare le fanciulle dal padre padrone e
dal marito che le schiavizza condannandole ad una
sottomessa, antiquata, involuta ed esecrabile vita domestica.
Si aggiungono i movimenti lgbtq+ che

introducono il concetto di fluidità sessuale, di percezione
del sesso e di transgender e che classificano come famiglia
l’unione tra due persone di sesso uguale o, non importa
quale sesso, anzi, il sesso non esiste è solo una percezione!
“L’importante è che ci sia l’amore” – tuonano indignati! Quando
poi si rappresenta che una coppia omosessuale non può
fisicamente procreare la risposta ormai ciclostilata è che ci
sono tante coppie eterosessuali che non hanno figli, quindi,
perché scandalizzarsi.
Arrivano poi gli animalisti che sostengono che

l’amore, che assolutamente non può definirsi affetto, è
possibile anche nei confronti di una tenera bestiolina e che,
quindi, pretendono esteso il concetto di famiglia a chi vive
con un gatto, un cane, un porcellino d’India o, addirittura,
un maiale. Non si spiegano il perché, dunque, alla
187
La famiglia
scomparsa del padroncino l’adorato essere peloso non

debba avere il diritto di percepire la pensione di reversibilità
come invece l’avrebbe un coniuge o un figlio minorenne.
Il risultato è che la famiglia ha subito durissimi

colpi, che il termine stesso di famiglia naturale o tradizionale
viene messo in discussione, che le donne, per quanto
lavorino, non sono spesso contente e realizzate, che le
situazioni di disagio minorile sono incrementate, che la
natalità è incredibilmente diminuita e che gli anziani, spesso
non autosufficienti, non trovano più una collocazione se
non in squallide case di riposo in attesa di raggiungere la
pace eterna.
Quando ripercorro la mia esistenza mi rendo conto

che l’unico ed insostituibile punto forza, l’unica certezza, il
più solido dei supporti capace di resistere a qualsiasi
avversità è stata proprio la mia famiglia. Qualsiasi cosa
succedesse sapevo di poter contare su qualcuno che
avrebbe compreso o che, anche senza capire o condividere
le mie azioni o le mie scelte, mi avrebbe comunque aiutato.
Sapevo di poter essere ascoltato e di poter trovare
compassione o dissenso, ma mai una condanna. Per uno
come me veder mettere in dubbio la famiglia tradizionale
sembra quasi un attentato all’unica cosa di indiscutibilmente
positiva che la società possa offrire.
Sono convinto che nulla nasca per caso e se la

famiglia esiste da millenni sotto la forma tradizionale un
motivo ci sarà. Il nucleo familiare esiste da quando l’uomo
188
esiste. Senza scomodare gli antropologi sappiamo che

l’unione di un uomo e una donna ha garantito il prosperare
della specie umana, la sua evoluzione e il suo benessere.
All’origine non vi è stato alcun inventore del nucleo
familiare, non esiste alcun copyright o, almeno, non ve ne è
traccia all’ufficio brevetti. È stata semplicemente
l’espressione della Natura che, attraverso i severi processi di
selezione e adattamento ha individuato l’organizzazione più
efficace per garantire la sopravvivenza della specie. Ancora
prima che esistesse il matrimonio, la legge, la politica, lo
Stato, il codice civile, forse ancora prima che si disquisisse
tra il bene e il male la famiglia garantiva la vita del sapiens.
Se Madre Natura ha percorso altri itinerari quello che si
evince è che questi tentativi hanno portato a risultati
caratterizzati da eccezionalità e da scarsa rilevanza. Qui,
tuttavia, si inseriscono i detrattori della famiglia naturale che
chiamano in causa alcuni antropologi e, con il crescere della
mentalità del politically correct e della dittatura delle
minoranze, si sono moltiplicati anche gli articoli sottoscritti
da studiosi che vorrebbero avallare l’idea che la Natura
abbia ben poco a che fare con l’organizzazione familiare
tipica.
Ora, se ci sono state delle organizzazioni familiari

che si sono evolute in senso diverso da quella classica
preminente e dominante tra la specie umana di tutto il globo
è per fare fronte a delle situazioni eccezionali che minavano
l’esistenza della specie stessa. Si fa l’esempio dei
raccoglitori-cacciatori in cui i bambini venivano gestiti
dall’intero gruppo. Probabilmente quest’organizzazione è
189
La famiglia
stata imposta dalla necessità di impegnare tutti gli adulti,

senza eccezioni, nella ricerca del cibo pena l’estinzione della
specie. Comunque, quando i raccoglitori sono progrediti in
qualcosa di più strutturato e destinato all’evoluzione, la
famiglia tradizionale è riemersa prepotentemente. Si citano
piccole tribù e congregazioni etniche in cui si praticano
usanze peculiari. Si afferma, per esempio, che fra i Nuer del
Sudan esista il matrimonio tra donne: una donna sterile può
contrarre matrimonio con un’altra donna, sceglierle un
amante e i figli nati da questa unione saranno figli
socialmente riconosciuti della donna-marito, membri del
gruppo di quest’ultima. Benissimo, anche qua è ampiamente
spiegata la specifica strategia a scopi procreativi e di mera
sopravvivenza della specie. Le nostre società questi
problemi non li hanno. Tutte le collettività evolute hanno il
problema di non farli nascere i bambini piuttosto che di
promuovere la procreazione. È per questo che ci siamo
inventati i preservativi, le pillole anticoncezionali e l’aborto!
Le eccezioni, pertanto, come nel famoso proverbio,
confermano le regole e non le abrogano. Nel nostro bel
Mondo al Contrario siamo arrivati al paradosso dei
paradossi: chi potrebbe avere dei figli non li fa e viene
dissuaso dal farli sia per ragioni economiche ma anche
perché ormai si è socializzata l’idea che avere una prole
significa rinunciare alla libertà, all’emancipazione, alla
carriera e ad una vita cosiddetta “moderna”; chi invece i figli
non li può avere, come le coppie omosessuali, è pronto a
qualsiasi espediente per ottenere un paio di pargoli
sostenuto in questa assurda tenzone da una pletora di finti
moralisti che, mentre accostano alla maternità l’idea di
190
schiavitù, si inventano il “diritto alla genitorialità” e

giustificano pratiche come l’utero in affitto per soddisfare i
desideri biologicamente contronatura delle coppie
arcobaleno.
D’altra parte, seguendo lo stesso criterio potremmo

affermare, con un ragionevole grado di certezza, che non è
nella natura dell’uomo essere cannibale, pur accettando il
fatto che in alcune circostanze eccezionali ed in particolari
e specifiche condizioni anche il sapiens abbia sviluppato
forme di cannibalismo per garantirsi la sopravvivenza. Che
il Conte Ugolino, chiuso tra le mura della Torre della Muda,
si sia mangiato i suoi figli non giustifica la naturalezza di tale
comportamento. Analogamente, se alcuni gruppi di
individui che la Natura ha relegato in ambienti impossibili
finiscono per mangiarsi tra di loro ciò non ammette la
banalità di una tale condotta in condizioni usuali. Questa
chiara evidenza non ci porta a definire l’antropofagia come
naturale e normale e non credo potrebbe mai giustificare la
vendita di carne umana nei nostri supermercati. Né questa
particolarità ci porta a elidere il significato, o addirittura il
termine, di normalità. Così, se il Creato e la naturale
evoluzione dell’uomo ha portato nella quasi totalità delle
terre emerse alla costituzione di un nucleo familiare formato
da uomo, donna e figli – con le dovute declinazioni del
modello – non possiamo invocare le rare eccezioni a questa
evidente realtà per affermare che la famiglia naturale non
esista. E, soprattutto, se non sussistono le condizioni
straordinarie per giustificare le eccezioni al modello, perché
le dovremmo ammettere in maniera artificiale e deliberata?
191
La famiglia
Solo per dimostrare la nostra inclusività, la nostra apertura

all’innovazione, il nostro pensiero evolutivo? La Natura non
è un’autorità morale, anzi, come ho già sostenuto, la Natura
non conosce la morale ma ci indica sicuramente alcune
regole che sono state alla base dello sviluppo e
dell’evoluzione del Creato. La famiglia naturale non
rappresenta un capriccio etico ma un esempio che la vita ci
fornisce come modello vincente nella quasi totalità dei casi.
Il fatto che il modello non venga replicato nell’assoluta
totalità delle circostanze non toglie nulla alla validità del
principio. In quel poco di fisica che ho studiato mi ha
colpito la definizione di “orbitale” come il luogo dove è
altamente probabile la localizzazione di un elettrone. Non
ne abbiamo la certezza, ma se dobbiamo cercare la piccola
particella subatomica è meglio farlo in quel luogo poiché
altrove sarebbe quasi impossibile trovarla. Questa
definizione probabilistica non scalfisce affatto la specifica
verità scientifica in una disciplina definita “esatta” come la
fisica. Il modello atomico non è affatto messo in
discussione! Così, se la cosiddetta famiglia naturale
rappresenta con altissima probabilità l’esemplare di
organizzazione che la Natura ha selezionato quale vincente,
perché ne dovremmo mettere in discussione l’esistenza e
l’efficacia? Non è vero che non esiste un modello, la Natura
il modello ce lo fornisce eccome! Siamo noi che, guarda
caso solo negli ultimi lustri della nostra esistenza, cerchiamo
di negarne la presenza appellandoci a circostanze
eccezionali e poco replicate e rappresentate. È la volontà di
mettere in discussione tutto, anche ciò che è banale,
partendo dal principio che una normalità non debba esistere
192
che ci porta a criticare quanto la Natura, invece, ci presenta

come ordinaria ed inequivocabile consuetudine. Allora
chiamiamo in causa gli albatros, i bonobo, i polpi, le orate,
le lumache e chissà quale altra bizzarra espressione del
Creato per cercare di sconfessare ciò che invece appare
chiaramente ed inequivocabilmente davanti ai nostri occhi.
La normalità c’è. Esiste. Non per questo è buona o cattiva,
migliore o peggiore, ma non la si può negare in nome di una
artificiale e pretestuosa inclusività.
Con l’evolversi dell’uomo, inoltre, la famiglia

naturale ha sempre costituito la cellula della società,
l’elemento indivisibile che, sommato ad altri, ha dato luogo
a civiltà e culture differenti tutte caratterizzate dallo stesso
comune denominatore. Per quanto l’omosessualità esista da
millenni e sia stata anche molto ben accettata e tollerata in
alcuni periodi storici, essa non ha mai interferito con la
famiglia alla quale sono sempre state riconosciute alcune
basiche ed insostituibili funzioni sociali: la procreazione,
l’educazione di figli e la naturale rappresentazione
gerarchica del modello sociale.
Disquisendo dalla procreazione, allora come oggi

per dare alla luce un bambino necessitano un uomo ed una
donna. Degli otto miliardi di individui che popolano oggi la
terra tutti, senza alcuna esclusione, sono nati da un uomo e
da una donna. È dunque estremamente naturale che un
figlio cresca, sino a che non abbia acquisito la capacità di
essere indipendente, nel nucleo che lo ha generato. Anche
in questo caso la regola generale è immancabilmente
193
La famiglia
confermata da poche eccezioni. La genitorialità non legata

al sesso esiste in Natura ma fa parte di particolari e specifici
casi in cui ci si è dovuti adattare a tragedie non previste o a
condizioni estreme ma sempre preservando l’interesse della
perpetrazione della specie. Negli albatros – per esempio –
ci sono pochi maschi e moltissime femmine (beati quei
pochi!). Al momento della riproduzione una femmina si fa
fecondare da un raro maschio e si cerca un’altra femmina
per aiutarla a crescere il cucciolo. Traslato nell’ambiente
umano, e con la malizia che contraddistingue solamente il
sapiens, la potremmo definire una coppia lesbica, ma il fine
ultimo di questo comportamento inusuale è sempre la
continuazione della specie che i pochi maschi presenti non
potrebbero altrimenti garantire. Potremmo anche
scomodare altre specie per trovare esempi che adottano
comportamenti peculiari per garantire la loro
conservazione, ma non sbaglieremmo se affermassimo che
nella stragrande maggioranza dei casi è il modello classico a
prevalere prepotentemente: quello in cui i genitori che
crescono i cuccioli sono coloro che li hanno biologicamente
concepiti. La pretesa di slegare la genitorialità dal sesso,
quindi, è alquanto artificiosa e non rappresentativa della
preponderante esistenza.
Gli istruitissimi studiosi ci dicono anche che la

genitorialità è legata alla funzione e non alla biologia. Sarà,
ma la Natura ci insegna che questa peculiare funzione, nella
generalità dei casi, e assunta da due individui differenti che
si identificano nel maschio e nella femmina che hanno
procreato. I numeri e la casistica sono inesorabili e provano,
194
più di ogni altra disquisizione pseudoscientifica, quanto

affermato. Il tanto proclamato “diritto alla genitorialità”
non esiste né nell’uomo né nel regno animale. Per quanto
sia sicuramente fuori luogo parlare di “diritto” applicato ai
fenomeni naturali – governati da ben altre leggi rispetto a
quelle dei codici giuridici – è manifesto che in Natura sono
prevalentemente i dominanti ad accoppiarsi. L’opzione di
procreare, quindi, più che un diritto verrebbe definita un
privilegio riservato ai pochi che, più di altri, danno
dimostrazione di quelle caratteristiche irrinunciabili a fare
progredire la specie. Una vera e propria élite che si guadagna
spesso a suon di cornate, lotte, morsi, calci e lunghe
azzuffate il privilegio di mettere al mondo un altro
esemplare della propria varietà. La Natura, quindi, ragiona
proprio con una logica opposta a quella che vorrebbe
imporre il concetto di “diritto alla genitorialità” che, in
quanto tale, dovrebbe essere invece esteso senza alcuna
discriminazione ad ogni elemento della società umana. La
libera interpretazione delle norme, la relativizzazione di
qualsiasi verità ed il tentativo di far prevalere i desideri sulla
realtà sono attività prettamente umane concentrate negli
ultimi decenni e non espressioni dell’Universo che ci
circonda.
Sconfitti nel campo del misurabile, per cercare di

dare concretezza a quanto non può essere supportato dai
fenomeni naturali ben visibili, i fluidi benpensanti tirano in
causa i legami affettivi che, più di ogni altra cosa – e
soprattutto più del sesso – dovrebbero caratterizzare il
rapporto genitore-figlio. Che importa se all’anagrafe siamo
195
La famiglia
due uomini, due donne o due anziani, noi ci amiamo e, per

questo, non siamo da meno di chi naturalmente può
concepire. Vero. I legami affettivi che si stabiliscono in certi
gruppi di persone possono superare per intensità e forza
addirittura quelli di parentela ma di lì a stabilire che i
rapporti affettivi solidi siano l’unico criterio per giustificare
la genitorialità appare mistificante. Molto spesso definisco
il mio reparto militare come la mia famiglia “per scelta”
proprio a sottolineare il profondo sentimento che mi salda
agli altri elementi che condividono con me rischi, paure,
fatica, gioie, disavventure e anche, se necessario, la morte.
Il cameratismo – altro termine passato purtroppo in disuso
perché lo si è strumentalmente impregnato di ipocrita e
artefatta ideologia – sottolinea proprio questo meccanismo.
Negli affiatati manipoli in armi i componenti sono disposti
a rinunciare agli affetti familiari, alle mogli e ai figli pur di
mantenere fede al legame che li stringe fra loro e che si rivela
spesso più saldo del giuramento di fedeltà alla Patria o alla
bandiera. Gli antichi conoscevano bene la grande solidità
di questi impulsi e riuscivano a sommare, quando
necessario, la forza del cameratismo, dell’amicizia e dei
legami parentali. Nella falange greca e macedone gli uomini
prendevano posto a fianco di amici di vecchia data o di
familiari e combattevano non solo per la salvezza della
comunità e della propria terra, ma anche per il rispetto di
coloro che stavano loro affianco. Il legame di sangue e
l’amicizia si fondeva con il cameratismo. Ma questa realtà
caratterizzata da legami interpersonali fortissimi nulla a che
vedere con la genitorialità. Affermare che al fine della
genitorialità l’importante è l’amore non ha alcun senso e
196
sembra anzi una bieca scappatoia per giustificare qualsiasi

cosa in nome di un sentimento. Il cosiddetto “amore”, che
viene definito come “Sentimento di viva affezione verso una
persona che si manifesta come desiderio di procurare il suo bene e di
ricercarne la compagnia” oppure “Sentimento che attrae e unisce due
persone (...) caratterizzato dalla tendenza più o meno accentuata al
rapporto reciproco ed esclusivo” non può essere connesso tout
court con il presunto diritto ad avere figli. Come direbbe il
mio professore di analisi matematica, l’amore potrebbe
rappresentare una “condizione necessaria ma non sufficiente” per
assumersi la responsabilità genitoriale. Lo sanno bene i
servizi sociali di tutto il mondo che, prima di decretare
l’affidamento di un bambino ad una coppia, vanno a
misurare e ad analizzare molti altri criteri rispetto al
sentimento di viva affezione, peraltro non misurabile
oggettivamente, che sussiste tra due individui. I desideri dei
genitori non possono pregiudicare i diritti dei figli che, in
quanto tali, necessitano biologicamente di un padre e di una
madre. E non servono troppi psicologi dell’infanzia per
confermare questo principio naturale. Da figlio e da padre
mi sono reso perfettamente conto della differente e
complementare relazione che sussiste tra infante, papà e
mamma. Non è un’idea sovversiva sostenere la banale
verità che uomo e donna abbiano caratteristiche biologiche,
fisiche e psicologiche diverse e che queste diversità, nella
loro complementarietà, garantiscano al figlio l’ambiente
ottimale nel quale crescere. Anche se il decreto Zan voleva
coattamente omologare il pensiero delle masse facendo
apparire davanti a un giudice chiunque si opponesse all’
“ideologia di genere” che sostiene che la differenza fra
197
La famiglia
uomo e donna sia soltanto una “costruzione sociale”, siamo

fortunatamente ancora liberi di poter affermare il contrario.
Siamo anche sostenuti dalle nostre esperienze personali
perché, per quanto ami visceralmente le mie due figlie, non
sarei mai stato in grado di replicare lo stato di benessere e
di assoluta serenità che potevo percepire quando una di loro
si attaccava al seno materno. Sempre da padre, non mi
scordo le ossessive raccomandazioni del pediatra circa
l’importanza della madre nei primi mesi di vita del bambino.
Ritengo anche che per una madre sia arduo, se non
impossibile, sostituirsi ad una figura paterna soprattutto in
alcune fasi estremamente delicate della crescita dell’infante.
Alla faccia della sola “costruzione sociale” di cui parla Zan! E
sostenere che negli ultimi 30 anni – una cacata di mosca
nella storia dell’evoluzione dell’uomo – la società si sia
evoluta e sia cambiata al punto tale che anche la famiglia
debba assumere altre dimensioni ed altri valori, appare
abbastanza presuntuoso se non oltremodo pretestuoso.
Assolutamente determinati a far valere le proprie

bislacche istanze i ribaltatori della realtà invocano i divorzi,
le famiglie cosiddette allargate, le liti, le violenze e le tragedie
che si consumano nelle coppie eterosessuali e che
compromettono la serena crescita della prole. Certamente,
anche nelle coppie biologiche si verificano separazioni,
tensioni, morti e tragedie che distruggono l’ideale ambiente
in cui dovrebbe crescere un figlio. È altresì vero che molti
bambini, per necessità, siano stati cresciuti dai nonni, da un
solo genitore, da parenti più o meno stretti o da chi li ha
adottati. Ma quello che sfugge ai benpensanti e che tali
198
eventualità rappresentano comunque l’esito di incidenti, di

errori di percorso ai quali si tenta di porre rimedio con
qualsiasi metodo cercando di mitigare al massimo i disagi
dei minorenni. Giustificare l’affidamento a coppie
omosessuali usando il pretesto della moderna labilità dei
matrimoni eterosessuali sarebbe come giustificare l’inizio di
una maratona con una scarpa rotta, visto che tanto le scarpe
si possono rompere a tutti. Come in passato, anche oggi
non tutte le creature umane hanno la fortuna di essere
allevate dai propri genitori biologici. A differenza del
passato, tuttavia, si ipotizza con smisurata semplicità che
tale pratica possa rientrare nell’ordinario invece di
propendere per l’affidamento ad un nucleo che riproduca al
massimo le sembianze di quello biologico e naturale.
L’educazione dei figli è l’altra importante funzione

di cui la famiglia è da sempre stata investita dalla società.
Nel nostro ordinamento la prevalenza dei genitori
sull’educazione della prole è riconosciuta anche dalla
Costituzione all’articolo 3053, ma mai come ora anche
questa responsabilità è erosa da quella che ci viene imposta
come una visione moderna della vita. La cosiddetta
emancipazione femminile ed il concetto del “lavoro ad ogni
costo” limitano, se non addirittura impediscono, il regolare
svolgimento della funzione educativa da parte dei genitori
che la delegano ad altre istituzioni appositamente concepite
53 “È dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche

se nati fuori del matrimonio. Nei casi di incapacità dei genitori, la legge
provvede a che siano assolti i loro compiti”
199
La famiglia
e finanziate. Gli asili nido si sono espansi dopo il boom

industriale e dopo il rifiuto, da parte dei movimenti
femministi di tutto il mondo, della figura di donna-madre.
Servizi per l’assistenza all’infanzia, vengono chiamati in
termini burocratici, perché ormai è penetrato nel nostro
pensiero che dell’infanzia se ne debbano occupare apposite
istituzioni e non i genitori naturali che, invece, dovrebbero
produrre beni e servizi per altri. Quando ero piccolo gli asili
nido non erano particolarmente diffusi, la scuola impegnava
bambini e ragazzi solo la mattina ed il resto del tempo era
trascorso tra le mura domestiche dove un membro della
famiglia aveva anche l’onere di prendersi cura dei figli. Con
tutto ciò, il problema della natalità non esisteva nel Belpaese
e, tra mille difficoltà, le famiglie che oggi definiremmo
numerose rappresentavano la normalità di un’Italia più
povera, più rurale, più arretrata ma forse più felice di ora. Se
c’è una cosa che non mi convince né da un punto di vista
sociale né sotto il profilo economico è il modello ritenuto
quasi obbligatorio dei servizi per l’infanzia. In essenza, non
capisco perché una donna o un uomo dovrebbe andare
necessariamente a lavorare per poi essere obbligati a
spendere buona parte di quanto guadagnano per il
pagamento di questi servizi. Se i servizi fossero, come
auspicato da molti, a totale carico della collettività non
capisco allora perché non si offra l’opzione di devolvere le
somme allocate a questi istituti ai genitori naturali per
consentire loro di svolgere, qualora lo desiderino, il
medesimo ruolo tra le mura domestiche. Il risparmio in
termini assoluti dovrebbe essere garantito. Per fare un asilo
nido ho bisogno, al minimo, di una struttura fisica, dei
200
servizi connessi (luce, acqua, gas, riscaldamento ecc…), di

educatori, di operatori (che si occupino della pulizia e
manutenzione degli ambienti e delle attrezzature) di una
segreteria che si occupi della gestione amministrativa e di un
servizio di refezione. Tutte prestazioni di cui posso fare a
meno se il “servizio all’infanzia” lo faccio fare,
retribuendolo, ai genitori naturali all’interno delle loro case,
visto che una semplice “famiglia” riesce magicamente a
integrare tutti queste complesse ed onerose funzioni di cui
abbiamo parlato. In base ad una tesi di master in Analisi
delle Politiche Pubbliche fatta a Torino54 nel 2001 i costi
mensili per mantenere al nido un bambino variano tra i 1200
e i 2000 Euro, con una grande oscillazione di prezzo
imposta dai maggiori costi per i lattanti che
progressivamente vanno a decrescere per i bambini più
grandi. Considerando le rette che vengono pagate, che
variano dai 300 ai 600 euro mensili, il resto dei costi (dai
1400 agli 900 euro al mese a bambino) ricadono sulla
collettività. Immaginare, quindi, di devolvere una
sostanziosa somma a quelle famiglie che non intendano
usufruire del servizio del nido sarebbe vantaggioso
economicamente e promuoverebbe un modello sociale
forse più sostenibile e sicuramente più flessibile,
accomodante e giusto. Gli esperti asseriscono che per ogni
donna con figli che lavora a tempo pieno si creano altri due
posti di lavoro necessari per soppiantare quello che la donna
faceva restando tra le mura domestiche. Ma il problema
della modernità, secondo il mio umile parere, non è
54 Tesi_Cavallo (corep.it)
201
La famiglia
suddividere il lavoro che prima faceva una persona in tre

individui a parità di prodotto finale, ma incrementare la
produzione e la ricchezza complessiva coinvolgendo quante
più persone nella sua generazione, e non ripartirla
appiattendola! Pensare che uno dei due coniugi di una
famiglia con tre o più figli minorenni che si occupi
esclusivamente del loro accudimento possa ricevere una
remunerazione pari all’incirca ad un salario minimo previsto
dal contratto collettivo dei metalmeccanici sarebbe così
rivoluzionario?
Nella socialista Spagna di Sanchez il “Ministero

della Parità” finanzia con più di duecentomila euro la
realizzazione di un’applicazione informatica per contare il
tempo che ogni componente di una famiglia dedica alle
faccende domestiche. Un modo in più, spiega la segretaria
di Stato per l’uguaglianza Ángela Rodríguez Pam, per
combattere la disuguaglianza di genere e contare quante ore
lavorano le donne e quante gli uomini. Una vera
rivoluzione, per sostituire un semplice quadernino del costo
di un euro nel quale ogni membro della famiglia annota le
proprie incombenze, oppure, per rimpiazzare il classico
foglio attaccato col nastro adesivo dietro la porta della
cucina che riporta, soprattutto nelle case condivise da più
giovani o nelle famiglie numerose, chi fa che cosa nella
settimana, costo: due centesimi. Con quei duecentomila
euro si sarebbero potute retribuire per un anno venti donne
o uomini con tre o più figli che si dedicano prioritariamente
alla cura della famiglia e della prole e che svolgono un vero
e proprio ruolo sociale. Non credo che questa app avrà
202
molto successo se non quello di ideologizzare un settore già

ideologizzato. Le app per il fitness si sono rivelate utili per chi
il movimento e lo sport lo faceva già e non hanno cambiato
i costumi dei sedentari. In questo caso credo che i risultati
saranno molto simili: forse il telefonino sarà usato per
maniacale istinto digitale da quelle coppie che già si
distribuivano i lavori in casa, ma credo che a chi non gliene
è mai fregato niente la vita cambierà poco. In compenso
abbiamo distratto quelle risorse che potevano servire a
remunerare una parte di società che quei lavori li fa ogni
giorno.
L’educazione dei figli è sicuramente un servizio alla

società e remunerare chi vuole dedicarsi a tempo pieno a
quest’attività non avrebbe nulla di strano e tanto meno di
antieconomico, soprattutto in un’Europa dove si è fatto
strada l’acclamato concetto di “reddito di cittadinanza”. In
una società che si professa sempre più equa una donna, o
un uomo, di fronte alla necessità di educare i propri figli
dovrebbe poter scegliere. Rispondere alla domanda “di che
cosa ti occupi?” con la candida risposta “faccio la madre o il padre”
non dovrebbe essere percepito come un’amabile battuta o
come una mansione dequalificante, tutt’altro! C’è chi si
realizza nel lavoro, chi solo nella famiglia, chi ha bisogno di
entrambe le cose ma in proporzioni diverse e, per fortuna,
sono ancora in molte le donne che non considerano
l’autorealizzazione incompatibile con la gravidanza e con la
nascita di un figlio. Quello che fa la differenza oggi è la
retribuzione. I genitori lavorano per necessità e non per
scelta, almeno in Italia. La drastica diminuzione della
203
La famiglia
natalità è anche dovuta a questo perverso meccanismo.

Dallo studio, condotto da Community Research&Analysis è
emerso che la motivazione principale per la quale le coppie
decidono di non fare figli è rappresentata dai costi
economici necessari per mantenerli. Circa tre quarti delle
persone interpellate, infatti, ha spiegato così la scelta di
rinunciare alla prole. Non è quindi una mancanza di
vocazione, una ricerca di una realizzazione in altri settori,
una volontà di dedicarsi ad altre passioni, ma
semplicemente un problema di necessità materiali a guidare
la crisi della natalità e della famiglia. Vi sono sicuramente
altri fattori che influiscono sulla scelta quali la fiducia nel
futuro, l’instabilità sociale e la precarietà lavorativa ma tutti
questi indicatori mi portano a pensare che puntare sul
concetto di famiglia come istituzione trainante e
socialmente fondamentale, invece di emarginarla, sarebbe
un ottimo investimento. Ben comprendendo e
condividendo le scelte di molte coppie che non vogliono
rinunciare al lavoro di entrambi i genitori, sarebbe
estremamente importante garantire il diritto di una scelta
che non implichi necessariamente rinunce economiche.
Considerare la “cura” un lavoro sociale, e quindi retribuito,
potrebbe aiutare moltissimo a rinsaldare i valori della
famiglia, a lottare contro la denatalità e a supportare un
modello sociale più equo e sostenibile. Commentando i
violenti disordini che devastano la Francia per la protesta
contro la riforma delle pensioni che porterebbe
progressivamente l’età pensionabile a 64 anni, contro i 67
imposti dalla riforma Fornero in Italia, la brava giornalista
Giovanna Botteri ha esclamato con convincimento:
204
“Sono 50 anni che ci ripetono che devi lavorare duro, fare carriera. Ti
dicono che dipendi dal lavoro che fai, dai soldi che ti guadagni. E invece
improvvisamente oggi nelle piazze si sente qualcos'altro. Che c'è una
vita oltre il lavoro e che bisogna rivendicare anche questa vita”.
Peccato che quest’idea, tanto sposata dalle frange
progressiste e politically correct, assuma invece una
connotazione diametralmente opposta quando le stesse
compagini vorrebbero imporre il concetto di lavoro
moralmente, socialmente, psicologicamente e
materialmente essenziale per i due componenti della coppia
genitoriale.
Se da un punto di vista puramente economico il

vantaggio dei servizi all’infanzia è tutto da dimostrare anche
sotto il profilo sociale sono personalmente scettico. La
ritrosia a implicare ed invogliare il nucleo familiare
nell’educazione della propria prole è stata da sempre una
caratteristica dei regimi totalitari. Nella Cina di Mao e nella
Russia di Stalin i bambini erano considerati figli del popolo
e dovevano quindi essere affidati, sin dalla più tenera età, a
istituzioni statali che diffondessero, senza alcuna
interpretazione del caso, la dottrina di regime. La famosa
“rieducazione” comunista partiva dalla modifica
dell’ambiente più prossimo alla persona da riorientare e,
quindi, dalla famiglia. Nel tragico esperimento della
Cambogia di Pol Pot i genitori perdevano da subito ogni
autorità sui bambini che venivano affidati a comunità
controllate dai rappresentanti del terrificante regime. Ora, la
fluida società moderna degli Stati che si professano liberi e
progressisti sta conseguendo i medesimi risultati con metodi
205
La famiglia
che solo apparentemente appaiono meno coercitivi. Creare

lo stato di necessità, o approfittarne, per imporre un sistema
sociale dove entrambi i genitori siano spinti a lavorare, e a
dover quindi affidare i figli a istituzioni pubbliche, ed
esaltare questo modello quale simbolo dell’emancipazione
femminile, della giustizia sociale e del riscatto degli oppressi
alla fine porta agli stessi esiti. Il dubbio che mi pervade è che
questo modello sia strumentale alla creazione di una società
fatta con lo stampino in cui, invece di esaltare le differenze,
i talenti, le attitudini, le capacità e le peculiarità di ogni
individuo si miri ad una omogeneizzazione forzata e ad un
livellamento coatto sin dall’infanzia. Una collettività in cui
debba prevalere il pensiero unico, in cui le menti siano
imbrigliate sin dalla più tenera età ed in cui, in nome di una
bislacca inclusività, si giustifichi tutto ed il contrario di tutto.
Senza andare troppo lontano, uno dei più contestati commi
della proposta del decreto a firma Zan integrava
l’obbligatorietà di un’istruzione impartita nelle scuole su
temi delicati come l’“identità di genere” quasi a voler
imporre una “visione di Stato” su un argomento molto
controverso e dibattuto e su cui l’educazione familiare
dovrebbe essere prevalente, così come chiaramente sancito
dalla nostra Costituzione. Esempio acclarato della violenza
dei non violenti, di coloro che accettano tutte le opinioni
purché siano in linea con il loro pensiero e vorrebbero
bandire le idee contrarie introducendo i reati d’opinione o
cancellando verità che, invece, fanno prepotentemente
parte della nostra esistenza o della storia. Forse spaventa
ancora il primato educativo dei genitori e l’eventualità che
valori tradizionali come Patria, famiglia, onore, rispetto e
206
merito dilaghino nelle menti degli infanti ancora prima che

queste siano contagiate dai disprezzatori delle diversità e dai
sostenitori della filosofia dell’identità di genere e della
fluidità sessuale.
La famiglia, che era il luogo della crescita dei

bambini e spesso anche della cura degli anziani, si disgrega
in una evanescente coppia che si incontra per caso in rari
momenti della giornata e che affida i bambini agli asili e gli
anziani alle case di cura. Tacciare da retrogrado maschilista
chiunque sia critico nei confronti di questo modello,
creando magari liste di proscrizione ed invocando l’odio,
l’aggressività e la violenza a cui ricorrerebbero i sostenitori
della famiglia tradizionale, non è libera circolazione delle
idee all’interno di una società democratica. La subdola
propaganda anti-maternità intesa come schiavitù della
donna, ha sicuramente contribuito alla crisi della natalità pur
non conseguendo quei tanto pubblicizzati obiettivi di
emancipazione femminile. La necessità di ricorrere alla
coercizione giuridica e ai meccanismi delle “quote rosa”
certifica l’inutilità delle ideologie di certe frange che
imputano alla maternità il motivo alla base della
discriminazione tra sessi.
Alla stessa stregua dell’educazione dei figli, la

famiglia può rappresentare una soluzione, almeno parziale,
all’annosa e seria problematica dell’inesorabile
invecchiamento della popolazione nazionale.
L’Istat conferma che quella demografica è una vera
emergenza e che nel 2050 gli ultrasessantacinquenni
207
La famiglia
rappresenteranno il 36% della popolazione. Promuovere la

cura dei figli e degli anziani all’interno della famiglia
rappresenta quindi un valore quasi indispensabile, a meno
di non rassegnarci a vedere più di un terzo della popolazione
nazionale ricoverato in istituti geriatrici. Significa anche
riconferire un ruolo, e quindi una motivazione agli
ultrasettantenni. All’interno del contesto familiare, infatti,
il nonno può assumere la funzione di educatore, capace di
coltivare e prendersi cura dei giovani, di sostituire le baby-
sitter, accompagnare i nipoti a scuola o a fare sport, aiutarli
a fare i compiti e, sempre di più, di fornire il proprio
sostegno pratico ed economico nei momenti di bisogno.
L’allungamento della vita media e le condizioni sempre più
di buona salute nelle quale si trovano i nostri anziani
suggerirebbe proprio di esaltare queste funzioni nell’ambito
familiare. Ma anche questo modello spaventa qualche
promotore della crescita incondizionata del PIL poiché
attribuire determinate mansioni che potrebbero essere
svolte da “stipendiati” a chi, invece, non percepisce una
retribuzione rischierebbe di alterare al ribasso quel tanto
discusso indicatore economico.
Infine, l’ultima importante funzione sociale che è

stata riconosciuta alla famiglia è quella della
rappresentazione del modello gerarchico di riferimento
della società. In una famiglia, per dirla semplicemente, c’è
chi comanda, i genitori, e c’è chi esegue, i figli. Per quanto
contestato sia il modello gerarchico, è proprio la Natura che
lo ha imposto dalla notte dei tempi allo scopo di evitare che
giovani ed inesperti esseri, se lasciati a loro stessi, andassero
208
incontro a morte prematura. Ogni rivoluzione, tuttavia, ha

cercato di modificare radicalmente questa impostazione
delegittimando o commissariando l’autorità genitoriale.
Citavo prima la Cambogia di Pol Pot, dove i Khmer Rossi
avevano provato a dare il potere ai bambini sottraendoli alle
loro famiglie con i risultati disastrosi che solo qualche
sparuto testo e documentario hanno divulgato. Nelle
democrazie occidentali cambiano i metodi ma le finalità non
sono tanto diverse: con i potentissimi mezzi di
comunicazione delle grandi corporations, tramite le
organizzazioni multilaterali di diritto pubblico, con la
collaborazione dei colossi editoriali e uno stuolo di ONG i
tentativi di mettere in discussione l’autorità nell’ambito delle
famiglie fanno ininterrottamente parte della quotidianità.
Dalla transizione sessuale alla propaganda anti-famiglia
tradizionale, tramite le proposizioni di improbabili modelli
di famiglie allargate multietniche, multigenitoriali,
multiorientate e inclusive per antonomasia gli attacchi
rivolti soprattutto al pubblico giovane ed inesperto sono a
dir poco continui. D’altra parte, i tentativi fatti negli anni
settanta dalla generazione dei figli dei fiori caratterizzati dal
libertinismo assoluto non sembrano aver conseguito
ragguardevoli risultati.
Ancora una volta è la Natura a prevalere. Ancora

una volta quel concetto di famiglia definito “vecchio
stampo” oggetto di tante critiche e disapprovazioni si è
rivelato un modello efficace che, in barba al tempo, allo
sviluppo tecnologico, alla modernità e al mutamento dei
valori continua a garantire coesione ed ammortizzazione
209
La famiglia
sociale, cura, educazione e rifugio nei momenti di maggiore

bisogno. Ma creare un modello di società fluida, dove le
certezze sono sbiadite, le persone sempre più sole e più
annebbiate e dove i legami più forti, compresi quelli di
sangue, sono messi continuamente in discussione
sicuramente assicura una maggiore malleabilità e possibilità
di strumentalizzare. Spaccare ogni vincolo, anche biologico
oltre che morale e spirituale, creando masse di anziani
abbandonati e rinchiusi in istituti, coppie omosessuali che
non possono procreare, figli allo sbando che passano da un
asilo nido a una baby sitter, giovani svogliati in attesa del
reddito di cittadinanza significa promuovere una società
molto più manovrabile ma altrettanto insostenibile. Proprio
oggi, invece, che anche quelle che consideravamo le più
solide evidenze si stanno sgretolando, che siamo pervasi da
incertezze e dubbi riguardo al presente e soprattutto nei
confronti del futuro, che siamo soggetti ad una
comunicazione incessante caratterizzata da fake news e
strumentalizzazioni dovremmo cercare di salvare quello che
ancora rappresenta una roccaforte ed un punto fermo della
società e la famiglia naturale, che incarna ancora
un’affidabile rete di solidi affetti e un comprovato e
resiliente spazio di sicurezza, è certamente uno di quei
capisaldi a cui non si può rinunciare.
C’è ancora speranza perché solo quando le cose ci

vengono a mancare ne avvertiamo l’importanza ed anche
perché, come la storia ci illustra, le organizzazioni più
complesse, le istituzioni, i sistemi politici e sociali si possono
sgretolare quando colpiti da fenomeni dirompenti come
210
guerre, rivoluzioni, pandemie e conflitti ma se ciò che

costituisce la cellula della società, se i mattoni delle più
articolate costruzioni rimangono integri allora sarà
sufficiente trovare il legante più appropriato per riedificare
le opere più strabilianti e innovative. Se, al contrario, è la
famiglia tradizionale ad essere distrutta e soppiantata da
forme di aggregazione artificiose ed effimere, così come lo
vorrebbe la fluidità dei rapporti tanto pubblicizzata,
rischiamo di privarci della materia prima indispensabile ad
una qualsiasi ricostruzione sociale.
211
La famiglia
212
CAPITOLO VIII
“LA PATRIA”
“La nostra Patria sono i nostri villaggi, i nostri altari, le nostre

tombe, tutto ciò che i nostri padri hanno amato prima di noi.
La nostra Patria è la nostra fede, la nostra terra, il nostro re.
Ma la loro patria, che cos’è? Lo capite voi?
Vogliono distruggere i costumi, l’ordine, la Tradizione.
Allora, che cos’è questa patria che sfida il passato, senza fedeltà,
senz’amore?
Questa patria di disordine e irreligione?
Per loro sembra che la patria non sia che un’idea; per noi è una
terra.
Loro ce l’hanno nel cervello; noi la sentiamo sotto i nostri
piedi, è più solida.
E’ vecchio come il diavolo il loro mondo che dicono nuovo e
che vogliono fondare sull’assenza di Dio…
Si dice che siamo i fautori delle vecchie superstizioni… Fanno
ridere!
Ma di fronte a questi demoni che rinascono di secolo in secolo,
noi siamo la gioventù, signori!
Siamo la gioventù di Dio.
La gioventù della fedeltà”
François-Athanase de La Contrie
213
La Patria
Napoleone Bonaparte. Ho sempre voluto che il

grande generale facesse parte della schiera di patrioti
nazionali da tenere con orgoglio in quel cassetto della
memoria e da tirare fuori nel momento della necessità.
Purtroppo non ce l’ho mai fatta, perché il grande stratega
dell’800 era Francese e non apparteneva a quella che io
considero la mia stirpe.
Ho passato la mia infanzia e la mia adolescenza

all’estero e questa particolarità mi ha forse spinto a
considerare la mia terra d’origine in modo differente. A
Parigi vivevo bene: non mi mancava niente ed ero
perfettamente integrato nella società francese, ma mi sono
sempre considerato un diverso rispetto al contesto nel quale
vivevo. Ero Italiano. Ne facevo un punto d’orgoglio.
Benché parlassi la lingua di Robespierre in maniera naturale
e senza alcun accento in ogni occasione facevo notare che
non ero Francese. Quando rientravo in Italia mi sembrava
che tutto avesse un sapore e un gusto diverso. Non mi
riferisco alla cucina, ma a tutto: all’aria che respiravo, ai
colori e agli odori, alla lingua, agli amici, al rumore ed alle
strabilianti tonalità del mare…tutto! Come se quel tutto
fosse più mio di quello con cui venivo a contatto
giornalmente vivendo a un migliaio di chilometri di
distanza. Sono quelle sensazioni che i bambini non si sanno
spiegare, ma che influenzano probabilmente tutta la loro
vita. Eccola la mia prima Patria: la terra, la tradizione, la
memoria ed il senso di appartenenza ad una comunità e ad
una nazione che, seppur lontana, era il luogo d’origine dei
214
miei genitori, dei miei nonni e di tutta la mia famiglia e che,

in parte, tutti i miei avi avevano contribuito a costruire.
Piuttosto, mio nonno, sì, sempre quello classe

1898, aveva una sua storiella personale alla quale io
attribuivo particolare veridicità sia per la sua veneranda età,
sia per convenienza e anche per la circostanza che lui fosse
della Maddalena, un’isola non tanto distante dal luogo natale
di Bonaparte. Lui sosteneva che Napoleone avesse
modificato la sua reale data di nascita di un paio d’anni in
quanto avrebbe effettivamente visto la luce quando la
Corsica apparteneva ancora a Genova e che quindi, in
qualche modo, fosse Italiano. Ho consumato le pagine delle
enciclopedie per cercare di trovare anche un minimo
riscontro a quanto da lui sostenuto, purtroppo senza alcun
esito e non ho mai potuto inserire, neanche di sbieco, il
grande condottiero nella legione dei miei più famosi
compatrioti.
Dopo l’esame di maturità, ancora minorenne, ho

voluto con tutte le mie forze arruolarmi ed entrare in
Accademia Militare. In molti mi chiedevano il perché non
fossi rimasto in Francia e non avessi magari continuato
nell’esercito francese, visto che a quell’età avevo trascorso
molti più anni a Parigi che in Italia. La mia risposta era
immediata: “perché sono Italiano!”. A dire la verità era la
domanda stessa che mi infastidiva, soprattutto quando era
seguita da considerazioni relative alla presunta maggiore
serietà ed efficienza delle forze armate francesi e della
Francia. Nei primi anni sotto le armi ho conosciuto la mia
215
La Patria
seconda Patria fatta di simboli, riti, inni e cerimonie.

L’alzabandiera ogni mattina, la lettura delle motivazioni
delle medaglie d’oro concesse a chi era morto per l’Italia, le
note del silenzio durante le cerimonie, gli onori ai caduti, la
guardia al milite ignoto. Non che la seconda fosse più
importante della prima ma era diversa. Al mero senso di
appartenenza ad una comunità si aggiungevano valori come
lo spirito di servizio, il significato del sacrificio, l’amore per
il tricolore e la felicità nel vederlo sbandierare al vento ed il
profondo rispetto per chi aveva sacrificato ogni cosa per la
difesa di quegli stessi valori.
Con il procedere degli anni e delle esperienze, si è

aggiunta una terza Patria: quella costituita dalle poche
persone che, nonostante le avversità, non mollano mai; che
vogliono eccellere oltre ogni barriera; che sono pronte a
tutto; che ogni giorno spingono un po’ più in là i propri
limiti e che ogni volta che rosicano un’oncia di terreno al
muro dell’impossibile si sentono realizzati e soddisfatti.
L’idea affascinante era quell’atavico trasporto di
appartenere agli unici, agli esclusivi, a quei pochi che hanno
fatto tanto. D’altra parte non avevo alcuna possibilità di
entrare nella scuderia Ferrari, non ero intelligente, preparato
e studioso abbastanza per potermi pensare un novello
Marconi o Fibonacci, ma pensare di emulare quel manipolo
di uomini-rana che, da soli, hanno sfidato il nemico e la
Natura per affondare due corazzate nel porto di Alessandria
lo consideravo un obiettivo alla mia portata. Questa è la mia
terza Patria, quella più esclusiva, quella dell’esempio,
dell’orgoglio, della volontà e della determinazione per
216
contribuire a fare della nostra Italia il paese più bello del

mondo.
Questa sensazione l’ho provata vividamente

quando sono entrato a far parte di quello che ora considero
il mio reparto, il 9°reggimento (allora battaglione) incursori
“Col Moschin”. Varcando, con le gambe quasi tremolanti
e con un rivolo di sudore freddo sulla schiena, quel portone
alla caserma Vannucci a Livorno mi sono sentito
immediatamente parte di quelle schiere di Arditi che, più di
settanta anni prima compiendo gesta al limite
dell’incredibile, avevano fatto l’Italia. Li ho sempre ammirati
i pochi che, con il tricolore sulle spalle, ce l’hanno fatta;
quelli che nonostante i tetri pronostici arrivano primi; gli
inebriati dell’eccellenza e i talenti incalliti che non
demordono. Non mi riferisco solo all’ambiente militare o
sportivo ma alla vita comune dove ogni giorno qualche
istrionica genialità ci stupisce con la sua magica capacità di
essere all’avanguardia. Non è necessario vestire
un’uniforme per essere patrioti ma, come ho già scritto per
un amico, “Si può essere altrettanto patrioti alzandosi ogni giorno
alle 4 del mattino per coltivare il proprio campo o per vendere la propria
merce al mercato”. L’importante è farlo talmente bene ed
essere talmente bravi da essere additati ad esempio dal
mondo intero come Italiani. Si, proprio così, il patriottismo
non ha colore politico, religione o sesso e non fa distinzione
tra sangue blu o rosso. So di essere generico con queste
affermazioni e allora voglio fornire un esempio del
patriottismo “da strada” senza pescarlo da ambienti
consuetudinariamente considerati istituzionali, elitari o
217
La Patria
esclusivi: “All’Antico Vinaio”! Tutti sanno fare

panini….Non serve andare all’università, anni di tirocinio,
abilità da giocoliere o forza erculea. Nonostante ciò la
famiglia Mazzanti di Firenze con la sua passione, creatività,
inventiva e tanta, tanta gavetta ha trasformato una semplice
locanda nel locale più recensito al mondo esportando le
focacce con prodotti tipici toscani, la simpatia, la genialità
italica ed il nome della nostra Patria in tutto il mondo. “Mi
sento un ragazzo qualunque che ha iniziato a lavorare prima come
lavapiatti e poi come garzone”, riferisce Tommaso Mazzanti, il
giovane che nell’emporio dei genitori veniva chiamato
vinaio dall’età di 16 anni. E questo la dice lunga, inoltre, su
chi oggi rifiuta lavori da cameriere o da lavapiatti perché
considerati malpagati o perché con contratti a termine. Ma
il bello di questa vicenda deve ancora venire: qualche anno
fa Tommaso ha ricevuto un’invitante proposta dagli Emirati
Arabi. “La loro offerta mi ha reso certamente orgoglioso, si trattava
di ben quattro aperture in un mercato che trovo molto interessante, ma
quando ho visto il progetto che avevano in mente ho deciso di fare
marcia indietro. Il DNA toscano non si tocca”. Proprio quella
“toscanità” del sapore, insieme all’amore per un mestiere
antico che non scende a compromessi sulla qualità, hanno
fatto il resto. Eccolo il vero patriottismo: l’attaccamento alle
tradizioni, il senso di appartenenza, il culto delle radici, il
sentimento per la propria terra che, insieme all’eccellenza,
alla genialità e alla voglia di primeggiare con il tricolore per
simbolo battono il denaro e non hanno né colore politico
né appartenenza ideologica. E allora perché rinunciarvi,
come vorrebbero molti cosiddetti progressisti che
sostengono che per la Patria intesa come “la propria terra, il
218
proprio credo, la storia del proprio popolo, e le proprie tradizioni” si

sono commessi i peggiori crimini? Perché rinunciare a
questo DNA che ci è caro quando pensiamo alla cucina e
all’arte ma alcuni rifiutano quando rappresenta la civiltà e la
cultura italiana? Perché dobbiamo sentire la necessità di
annacquare e diluire quelle che sono le nostre più identitarie
caratteristiche in una sorta di genoma mondiale che, proprio
perché planetario, non rappresenta nessuno di specifico pur
includendoci tutti?
Una medaglia con tre facce che si sono sviluppate

nel tempo e che si completano ed integrano a vicenda:
questa è la mia Patria, unica ed insostituibile. Non vi sono
permute, allargamenti, sfumature, perdite di sovranità che
tengano. Non sono cittadino del mondo, non ho giurato
fedeltà ai diritti, ai partiti, alle ideologie, ai popoli o a
qualsiasi altra entità che esuli dal mio concetto di Patria.
L’Europa non sostituirà mai la mia bella Italia che
preferisco, nel bene e nel male, a qualsiasi altro paese solo
per il fatto di sentirla mia e frutto, anche solo
marginalmente, di quanto tutti i miei avi abbiano fatto negli
anni passati. Ideale che rimane immutato anche al variare
della politica perché a combattere e a rischiare la pelle per i
preminenti interessi della mia Nazione mi ci hanno spedito
sia governi di destra che di sinistra e non ho mai avuto alcun
dubbio che la cosa giusta da fare fosse quella di prendere
zaino ed armi e tenere fede, con la massima integrità, al
giuramento prestato in nome del mio onore ed in nome
della difesa della mia Patria.
219
La Patria
Probabilmente è per questa mia ferma convinzione

che non capisco il Mondo al Contrario nel quale viviamo
oggi dove la Patria è considerata antipatica, divisiva,
scomoda ed a volte anche giudicata pericolosa. Non vi è
dubbio, infatti, che il concetto di Patria è ben connesso con
quello di civiltà, di cultura, di terra, di etnia, di tradizioni e
di specifici valori che sono poco funzionali e comodi per far
passare idee come quelle di multiculturalismo, di
globalizzazione, di perdita di sovranità e di
internazionalismo. E non vi è neanche dubbio che la Patria
vada difesa. Una tra le costituzioni più liberali, laiche e
democratiche del mondo come la nostra, non solo lo
prevede ma definisce “sacro dovere di ogni cittadino” la difesa
della Patria (con la P maiuscola). Non potendo riscrivere la
Costituzione i ribaltatori della realtà si sono quindi dedicati
alla distruzione ed al capovolgimento del concetto di
Nazione in modo da rendere nullo, per eliminazione di uno
dei fattori, il costrutto sia morale che costituzionale. Si,
perché se la Costituzione mi obbliga anche moralmente a
difendere la Patria ma io ne distruggo e ne traviso il concetto
il gioco è fatto! Infatti, tutti i simboli che potevano
ricondurre al concetto di Patria sono stati messi in
discussione e, visto che senza parole non è possibile
esprimere un pensiero ed un’idea, il termine stesso Patria è
diventato desueto, quasi improprio. Un vocabolo
considerato antico, pressoché rancido, come l’odore che si
percepisce quando si entra in una vecchia cantina. Una
parola troppo seria che evoca sacrificio, dovere, privazione
ma anche orgoglio, appartenenza e identità. Troppo
impegnativa; troppo esclusiva; meglio sostituirla con
220
intangibili e vaghi ideali internazionalistici che non evocano

proprio niente. Neanche il termine Nazione piace più,
meglio rimpiazzarlo con i più generalisti e meno celebrativi
sostantivi paese, Italia o Stato che si stiracchiano e si
adattano un po’ a tutte le circostanze.
Non essendo un filologo né uno studioso del

linguaggio, per dare un supporto a quanto affermato ho
fatto una velocissima ricerca con Google Ngram Viewer.
Questo programma, che è uno dei tanti strabilianti
strumenti che “Big Google” ci mette a disposizione e che –
molto sinceramente – ho scoperto per caso, permette di
rivelare con quale frequenza le parole ricorrono all’interno
di libri e testi scritti tra il 1800 e il 2012. Come ogni singolo
strumento non sarà la fonte dell’assoluta verità ma, almeno,
ci consente di disporre di parametri su cui ragionare.
Inserendo i 4 termini Italia, Stato, Nazione e Patria
all’interno del motore di ricerca ci viene consegnato un
grafico estremamente chiaro: dagli anni ‘50 sino al 2012 le
parole Patria e Nazione sono usate con una frequenza
bassissima, quasi nulla se raffrontate ai termini Italia e Stato.
221
La Patria
222
La prima dura picconata è stata assestata, ma

evidentemente non era sufficiente e quindi bisognava
prendersela con tutti gli altri simboli.
L’inno nazionale è il secondo a essere aggredito. In

primo luogo non viene insegnato: abbiamo dovuto
aspettare il 2012 per una legge che prevedesse l'illustrazione
dell'Inno d’Italia nelle scuole sin dalle elementari55.
Nonostante questa disposizione prescrittiva i nostri ragazzi,
quando va bene, ne conoscono solo le prime due strofe,
come la maggioranza degli Italiani, e le poche occasioni per
intonarle sono costituite quasi unicamente dalle partite della
nazionale di calcio. Anzi, proprio in quelle occasioni, e fino
a poco prima del Mondiali del 2006, gli Azzurri erano soliti
restare in silenzio sulle note dell’inno. Fu il Presidente
Ciampi a invertire la tendenza intervenendo anche
personalmente prima dei mondiali di Sidney. Ma il povero e
carismatico presidente livornese non avrebbe mai potuto
immaginare che un inno che incita sin dalle prime ottave
all’unità e alla libertà e che afferma “siam pronti alla morte” di
fronte alla chiamata dell’Italia fosse eccessivamente
patriottico e scomodo per quei troppi cittadini che, solo
poco tempo fa, hanno proposto di sostituirlo con le
zingaresche note della ballata di “Bella Ciao”. Poi ci hanno
ripensato e invece della sostituzione, che sarebbe stata
troppo complicata, la proposta di una folta frangia politica
55 Legge 23 novembre 2012, n. 222: Norme sull'acquisizione di conoscenze e

competenze in materia di “Cittadinanza e Costituzione" e sull'insegnamento
dell'inno di Mameli nelle scuole.
223
La Patria
è stata quella di riconoscere la canzone "Bella Ciao" quale

espressione popolare dei valori fondanti della propria
nascita e di suonarla, dopo l’inno di Mameli, durante le
celebrazioni del 25 aprile56. Ma lo scrittore Ferdinando
Camon in un suo articolo su “La Stampa” è lapidario: molto
meglio Bella Ciao quale inno nazionale: molto più
mnemonico, trascinante, partecipativo e internazionale.
Come se un inno nazionale dovesse ispirare danze e battute
collettive di mani. Quello di Mameli lo giudica invece gelido,
cerebrale e astruso quindi, meglio sostituirlo, eliderlo,
piuttosto che spiegarlo e illustrarlo a chi dovesse avere
difficoltà nel comprenderlo.
La bandiera è l’altra vittima della cospirazione anti

patria. Il suo impiego viene ridotto al minimo, bisogna
usarla con parsimonia, in un formato piccolo e non
esagerare con le sue esposizioni. Oppure bisogna farlo per
eventi frivoli o, al massimo, sportivi. In molti casi sparisce
anche dai simboli scelti dai partiti politici che preferiscono
le stelle gialle o i colori dell’arcobaleno. Basta poi rivolgersi
ai maggiori pubblicitari nazionali per scoprire che, in Italia,
la bandiera della pace è più popolare di quella nazionale. Ci
vogliono eventi eccezionali per risvegliare la voglia della
bandiera come la pandemia o i mondiali di calcio. Ma poi
tutto ritorna alla normalità e il tricolore sparisce
ridiventando, per alcuni, simbolo di prevaricazione,
56 Proposta di legge “Riconoscimento della canzone «Bella ciao» e

disposizioni sulla sua esecuzione nelle cerimonie ufficiali per la festa del 25
aprile” presentata alla Camera da parlamentari del Pd, Iv, M5S e Leu il 21
Aprile 2021.
224
nazionalismo esasperato e fascismo. Basta una recente

proposta di un collaboratore del Ministro della cultura che
auspicherebbe un saluto alla bandiera prima dell’inizio delle
lezioni in classe per far infuriare le polemiche. “Le bandiere,
come i confini, dividono ed escludono, a scuola facciamo altro” – scrive
qualcuno che riesce a trasformare il tricolore sotto il quale
si unisce e si riconosce un popolo ed una nazione in
qualcosa di divisivo. Proprio alla luce della necessità di
integrare nella nostra collettività tanti bambini le cui origini
non sono italiane, invece, onorare la bandiera a scuola così
come spendere più tempo sui simboli della Patria aiuterebbe
moltissimo e contribuirebbe ad evitare la ghettizzazione che
invece ha avuto luogo in Francia, in Belgio ed in altre
nazioni Europee. Chi giunge in Italia e aspira a assumere la
cittadinanza italiana deve stringersi attorno agli stessi valori
di tutti gli altri cittadini per origine, per nascita e per famiglia
e quale posto migliore per questo se non la scuola? Ma il
colmo lo raggiungiamo con il festival di Sanremo del 2021
e con il “cantante” Achille Lauro che, vestito di piume, si
presenta sul set con il tricolore tra le braccia per poi gettarlo
a terra prima di terminare la sua grottesca rappresentazione.
Uno scempio! Per giunta applaudito. Le denunce postume
per vilipendio alla bandiera non sono servite a niente, ormai
il messaggio era lanciato da una rete del servizio
d’informazione nazionale ed era giunto nelle case di milioni
di Italiani.
Anche la cittadinanza è un simbolo della Patria e,

immancabilmente, anche questa istituzione è stata svilita.
Mia moglie è romena e, molti anni fa, dopo il nostro
225
La Patria
matrimonio, ha fatto richiesta di cittadinanza italiana. La

pratica ha avuto un iter esclusivamente e squisitamente
burocratico. Ha fatto domanda, l’istanza è stata accolta e,
dopo alcuni anni, siccome ne ricorrevano le condizioni, ha
ricevuto la cittadinanza. Ma nessuno ha verificato se ne
possedesse i requisiti. Perché, immagino, che per essere
cittadino italiano debbano ricorrere dei requisiti altrimenti
anche la parola stessa cittadinanza perderebbe di significato.
Capisco che la cittadinanza per matrimonio è prevista da
una legge ma a colui che ne fa richiesta non dovrebbe essere
fatto un esamino per verificare che almeno possegga le basi
per essere un cittadino italiano? Conosca la lingua, l’inno, i
colori della bandiera e il loro corretto senso, i contenuti
degli articoli più significativi della nostra Costituzione, la
nostra forma di governo, un minimo della nostra storia da
studiarsi su un Bignamino. Cose estremamente basiche,
certamente, ma essenziali! Non credo neanche che sia un
caso isolato perché, oltre ad aver fatto scalpore la vicenda
giudiziaria del giocatore di calcio Luis Alberto Suárez Díaz,
sottoposto ad un esame farsa per ottenere la cittadinanza
italiana ed essere tesserato come giocatore comunitario della
Juventus, conosco personalmente altre persone che, pur
avendo il passaporto tricolore, non spiaccicano più di un
“Ciao? come stai?” nella nostra lingua. Si sprecano, peraltro,
le occasioni in cui i vari intellettuali di turno promuovono
l’allargamento del diritto di cittadinanza a quante più
persone possibile, dallo ius soli passando per lo ius culturae e
richiedono segnali di apertura a chiunque si trovi sul
territorio italiano. Si propone di abbassare i criteri
attualmente vigenti e, soprattutto, di concedere il diritto di
226
voto a chi lavora a qualsiasi titolo sul nostro territorio

perché questo, probabilmente, è il ritorno ricercato: un
nuovo e sempre più ampio serbatoio elettorale. Forse
faremmo bene a ricordare che l’assunzione dello stato di
cittadino italiano è, per legge, una concessione e non un
diritto. Lo svolgimento di un’attività produttiva sul
territorio di uno Stato non fa del lavoratore un cittadino in
nessuna nazione di questa terra. L’era digitale ha inoltre
internazionalizzato e smaterializzato il lavoro: posso
trovarmi in Argentina a progettare un’opera da realizzarsi in
Canada, essere pagato da una società Giapponese che versa
il mio stipendio in un conto corrente in Gran Bretagna. La
mera contribuzione fiscale non implica, con automatismo,
il diritto di cittadinanza e di voto che non sono istituzioni o
valori commerciali o in vendita. Imbattersi in un Italiano in
capo al mondo spero che anche in futuro continui ad
evocare felicità per l’incontro con una persona che
condivide una lingua, una tradizione, una cultura ed un’idea
della vita e che non si riduca alla constatazione che la sua
dichiarazione dei redditi è stata consegnata all’Agenzia delle
Entrate con sede a Roma.
Anche le frontiere sono un simbolo della Nazione

perché la difesa della Patria si realizza preservando
innanzitutto i suoi confini e, contestualmente, i suoi
interessi preminenti. Gli Ucraini, i Siriani, gli Armeni, gli
Azeri, i Nepalesi e molti altri popoli invasi ne sanno
qualcosa. Non a caso uno dei principali simboli della
sovranità degli Stati nazionali è il controllo dei confini, ben
delimitati dai trattati internazionali e sorvegliati dalle forze
227
La Patria
preposte alla salvaguardia della sicurezza nazionale.

Immancabilmente, anche le frontiere sono sotto attacco da
parte dei negazionisti dello Stato sovrano e dei travisatori
del concetto di Patria. Si, perché i confini sono divisivi, e ne
hanno ben donde visto che sono stati creati con questo
scopo. Dividono noi, appartenenti ad una comunità con
una storia, una religione, una lingua, una tradizione, un
welfare, una ricchezza, un benessere, un progresso…. Da
loro, chiunque essi siano! Dividono una Patria da un’altra.
Niente più limiti, porti aperti, confini cancellati, immigrati
sostituiti da “migranti” che vagano senza meta, senza
dogane e senza regole e popoli ben contraddistinti che
cedono il passo ad un’umanità che ha per patria il mondo.
Eccola la patria progressista. Peccato che questa visione
assomigli molto a quella del paradiso dantesco piuttosto che
alla cruda e dura realtà. È affine al regno dei cieli
rappresentato in molti bassorilievi e affreschi medioevali al
quale si contrapponeva un inferno fatto di diavoli, fuoco e
pene corporali. Ma è una visione irreale e utopistica che è
miseramente fallita ogni qualvolta si sia cercato di
perseguirla. Il tentativo più conosciuto, e storicamente forse
più significativo, è quello dell’Internazionale socialista,
tanto cara a Marx, in cui in nome della solidarietà proletaria
tutti i lavoratori si sarebbero dovuti unire travalicando
frontiere, costumi, lingue e religioni. Quello che ne è
scaturito sono una serie di dittature comuniste che, a
cominciare dall’Unione Sovietica, sono fallite ovunque.
Anche il multiculturalismo è fallito: negli Stati Uniti, dove il
crogiuolo della razze non si è mai riempito e, dopo lustri di
lotte, vi sono ampie separazioni tra White Anglo-Saxon
228
Protestant, afroamericani, latinos, cinesi e mediorientali; nei

ghetti arabo-neri delle banlieues francesi, dove neanche la
polizia entra; in alcun aree del Belgio, che hanno ospitato
intere organizzazioni di estremisti islamici; in Sudafrica,
dove la fine dell’apartheid non ha contribuito ad avvicinare
le varie etnie che vivono nell’ampia regione a nord del Capo
di Buona Speranza. Nonostante tutte queste evidenze, le
schiere dei distruttori delle frontiere prolificano cercando di
smantellare uno dei pilastri costitutivi del potere statale.
Anche le femministe e la compagine lgtbq+ se la

prendono con la Patria perché il nome trae origine dalla
“terra dei Padri” escludendo automaticamente le madri o gli
altri genitori uno e due che meriterebbero di essere citati.
Che dire?
Ma al culmine della stupidità arriviamo solo pochi

mesi or sono quando il sindaco di Bologna ha voluto
eliminare la dicitura “patriota” dalla toponomastica cittadina.
Sulle lapidi che indicano le strade nel Capoluogo emiliano
non vedremo più quel termine che, evidentemente, nelle
aggrovigliate meningi del primo cittadino e di qualche suo
stretto collaboratore evoca qualcosa di terribile, di
esecrabile… Da cancellare! Anzi, da scancellare! “Necessità
di razionalizzazione” – replica il sindaco – “di dare maggiore
coerenza alle denominazioni” e quindi il termine partigiano
rimane ma quello di patriota finisce in soffitta. Non vedo
tanta differenza tra quest’atteggiamento e quello di ISIS che
ha distrutto chiese millenarie in Siria con l’intento di
cancellare una parte della storia. Ma, come dicevo poco
229
La Patria
prima, senza parole vengono a mancare anche il pensiero e

le idee e, forse, il tentativo di eliminare ogni vocabolo che
contenga la parola Patria ha proprio lo scopo di farne
svanire il suo concetto ed il suo significato.
No! Non sono cittadino del mondo. Non credo alle

patrie aperte, ideologiche o a quelle di tutti. A me, che ho
vissuto per anni in zone di conflitto lontano dalla mia terra,
distante dalla mia famiglia, dai miei affetti e dai miei parenti
sognando ogni notte il momento del ritorno, questa
fregnaccia non la raccontate. Certo, ho avuto una famiglia
che mi ha voluto bene oltre ogni aspettativa, ho avuto affetti
insostituibili, ricordi bellissimi, momenti di gioia e felicità
indimenticabili e mi sono sentito parte integrante di una
società di cui condividevo i valori. Ecco perché
distruggendo i rapporti tra parenti, relativizzando la
famiglia, deridendo i valori e scompaginando la società
uccidiamo anche la Patria. Non ritengo neanche che essa
sia il luogo dove “si è nati per caso”: innanzitutto perché
rifiuto l’idea che si nasca per accidente o per starnuto.
Spero, infatti, che a parte le eccezioni, la genitorialità sia un
atto consapevole e volontario che due adulti compiono
sapendo che avranno la possibilità, e il privilegio, di far
crescere i figli in un determinato ambiente, in condizioni
specifiche, in una data società e cultura e secondo delle
regole conosciute. Non nasciamo come esseri isolati e
solitari che si affacciano ad un mondo governato da leggi
stocastiche, ma siamo tutti figli di una determinata famiglia,
nipoti di certi nonni e zii, eredi di tradizioni e abitudini
centenarie e parti indivisibili di una comunità civile,
230
religiosa, linguistica e culinaria dotata di una specifica e

contraddistinta identità. Sono i genitori e la famiglia che,
anche secondo la nostra Costituzione57, hanno il primato
educativo nei riguardi dei figli e sono quindi loro che
cuciono per primi sulla pelle della progenie i valori della
Patria. Inoltre, non è solo la nascita a fare il cittadino ma è
la Natura, l’ambiente, la famiglia, la scuola, la società in cui
si vive e cresce e la ferma convinzione e volontà di voler
abbracciare determinati principi.
Anche se Napoleone fosse nato in “Italia”, come

sosteneva mio nonno, sarebbe stato Francese perché a soli
10 anni frequenta la scuola militare di Brienne, nello
Champagne, e da allora cresce e si fa permeare e contagiare
da una società e da una cultura prettamente transalpina che
lui abbraccia incondizionatamente…Non vi sono dubbi!
Così come, al contrario di quello che sostengono gli
Spagnoli, Cristoforo Colombo è Italiano, ligure purosangue,
non solo perché è nato nella città della Lanterna da una
famiglia ligure ma anche perché vi ha studiato e vi è
cresciuto per andare poi a intessere affari e commerci presso
la Corte di Isabella di Castiglia.
Il sangue, il suolo, le radici e la tradizione,
contrariamente a quanto sostenuto da molti, continuano ad
avere il loro perché!
57 Costituzione Italiana art. 30
231
La Patria
232
CAPITOLO IX
“IL PIANETA LGBTQ+++”
Ho condiviso con molti amici questa mia

intenzione di scrivere e pubblicare un libro che raccontasse
i paradossi e le stravaganze dei tempi moderni e la maggior
parte di loro mi ha incoraggiato in questo mio sforzo
intellettuale chiedendomi contestualmente quali fossero gli
argomenti sui quali mi sarei focalizzato. Quando accennavo
all’omosessualità e al pianeta lgbtq+++ (spero con i tre +
di avere incluso proprio tutti) la reazione era quasi sempre
unanime: lascia perdere! “Non t’impelagare in quel dibattito, è
troppo fazioso e divisivo...lascia stare! Ti criticheranno, ti additeranno,
dimostreranno spregio e disdegno, ti disprezzeranno dal profondo
asserendo che sui tu ad istigare l’odio e...a seconda di come tira, rischi
233
Il pianeta lgbtq+++
pure una denuncia”. Caspiterina – mi dicevo – possibile che

tra le tante serie problematiche del pianeta quella
dell’orientamento sessuale attragga così tanto la tracotanza
dei lettori? In fin dei conti si tratta di gusti, di preferenze, di
predilezioni che, proprio secondo la saggezza degli antichi,
non si discutono, non sono “disputandum” e quindi non
dovrebbero essere né divisivi né refrattari. Una delle
persone che stimo e che, in assoluta buona fede, mi
consigliava di evitare il problema si è spinto in un’analisi
anche interessante e pragmatica: “Vedi” – mi diceva –
“pubblicare un libro non è come fare una chiacchierata al bar o
impegnarsi in un’animosa discussione: se ti dai da fare per scrivere un
testo e lo vuoi mettere sul mercato il primo obiettivo che vuoi raggiungere
è quello di vendere o, comunque, di diffondere al massimo la causa dei
tuoi sforzi. Non ti conviene, quindi, prendere posizioni su questioni
delicate perché rischieresti di escludere a priori una massa di potenziali
lettori”. Il ragionamento filava e, considerato che di
argomenti ne avevo tanti, ho accantonato quello
dell’omosessualità pensando, eventualmente, di accennarlo
solamente in qualche altro contesto del libro. La cosa però
m’intrigava e, man mano che andavo avanti con la stesura
dei capitoli, il tarlo continuava a rodermi il cervello fino a
che, pensandoci bene, mi sono detto: “Se non prendi una
posizione non avrai nessuno contro di te, ma neanche con te. Anche
l’interesse per quanto hai scritto rischierebbe di ridursi alla mera
curiosità nei confronti dei contorni della problematica. Se invece prendi
una posizione chiara e inequivocabile, intanto esprimi francamente le
tue idee” – e questo mi ripaga già abbondantemente da ogni
potenziale perdita di pubblico – “e poi ci sarà sempre chi si
schiera con te e contro di te e potresti suscitare l’interesse di chi vuole
234
condividere le tue idee ma anche di chi le vuole contrastare”. Quanto

mi piaceva quest’ultima riflessione! Il tarlo è stato
schiacciato immediatamente, ho aperto un nuovo foglio
word e ho cominciato, senza indugio, ad aggredire la tastiera.
Non so chi avrà ragione, ma poco importa. Al solito è stata
la natura stessa del mio carattere a vincere, la soddisfazione
di dire apertamente e direttamente quello che penso senza
troppi diversivi e accettando serenamente le conseguenze
della mia manifesta sincerità.
Anche sul titolo del capitolo ho riflettuto

abbastanza e, alla fine, mi sono convinto di chiamare in
causa i corpi celesti perché l’omosessualità e il
transgenderismo, ormai, non interessano più solo le
persone ma tutte le manifestazioni del Creato: la lingua, gli
animali, i giochi, i film, le espressioni, i cartoni animati, le
pubblicità, le bandiere, l’arte, la cultura, gli atteggiamenti, i
pensieri, i colori…Un vero e proprio Pianeta!
Stabilito che si tratta di un argomento spinoso,

delicato, ampio e sensibile cominciamo con una banalità che
credo – il dubitativo è d’obbligo – sia universalmente
riconosciuta: l’omosessualità è sempre esistita. Dall’antico
Egitto alla Grecia classica, dalla Roma dei Cesare all’Impero
Persiano ci sono giunte testimonianze che documentano
inequivocabilmente pratiche omosessuali quasi
universalmente accettate. Dal Medioevo sino all’era
moderna, invece, la sodomia è stata perseguita e considerata
al contempo un peccato ed un reato coinvolgente, quindi,
gli ambiti sia religioso sia morale e sociale. Da parte
235
Il pianeta lgbtq+++
ecclesiastica non si poteva tollerare una pratica che nei sacri

testi aveva scatenato l’ira divina e, socialmente, oltre
all’aspetto morale, si temevano tutte quelle condotte anti-
riproduttive che avrebbero potuto portare a gravi e temute
crisi demografiche già ai tempi innescate da numerose
malattie incurabili, dalle frequenti carestie e dalla peste. Pur
variando anche significativamente da Stato a Stato, bisogna
aspettare gli ultimi anni ‘70 per raggiungere una
derubricazione del reato di omosessualità in quasi tutto
l’Occidente. Proprio in quel turbolento periodo, sull’onda
delle grandi proteste operaie, studentesche e femministe
nascono i primi movimenti di emancipazione degli
omosessuali e transgender che, dopo secoli di clandestinità
forzata, vengono allo scoperto per reclamare il giusto spazio
di libertà che anche a questa seppur esigua minoranza deve
essere garantito in uno Stato democratico.
Che a partire dal Medioevo sino all’età moderna

l’omosessualità fosse perseguita non mi stupisce poiché,
nello stesso periodo erano considerati gravi delitti la
blasfemia, l’eretismo, l’adulterio e tanti altri comportamenti
che afferiscono alle sfere personali e della libera
manifestazione delle proprie opinioni. Curiosa, ed allo
stesso tempo interessante, invece, la tolleranza del mondo
classico nei confronti del libero orientamento sessuale. Una
delle spiegazioni che potrebbero giustificare questa
indulgenza è che, nel mondo antico, l’omosessualità era
confinata esclusivamente all’ambito dei gusti e del piacere
sessuale e non ha mai inciso con la famiglia o con altre
istituzioni alle quali, da sempre, sono state riconosciute
236
precise funzioni e specifici ruoli sociali indispensabili alla

collettività. Ecco, allora, che proprio nel mondo antico
sembrerebbe essersi realizzata la corretta interpretazione
dell’omosessualità che è definita nei moderni testi come
“una variante non patologica dell’orientamento sessuale”. Se di sesso
si parla, dunque, si afferisce alla sfera personale, del gusto,
delle preferenze, delle inclinazioni e non si discute di
famiglia, né di altre istituzioni sociali. A pensarci bene,
tranne rari estremismi, quello che accende le polemiche
anche ai giorni nostri nei confronti dei gay non sono le
disquisizioni circa i gusti personali e le preferenze all’interno
di una camera da letto ma i comportamenti ostentativi ed
esibizionisti e, soprattutto, l’elevazione di una questione
relativa al gusto sessuale ad una pretesa di diritti familiari,
civili e sociali.
Parlando delle preferenze sessuali, un ulteriore

passo necessario per comprendere la complessità e
l’estensione del fenomeno e per cominciare a raddrizzare il
mondo che ci è presentato sottosopra, è la quantificazione
di chi non si inquadra nella sfera degli eterosessuali. In Italia
l’ultima ricerca ISTAT sul tema risale al 201158 lasciando
evincere che solo un milione di persone si è dichiarato
omosessuale o bisessuale. Rapportato alla popolazione
italiana sopra i 16 anni di età si tratterebbe pertanto di un
misero 2%. Per avere qualche dato più aggiornato mi sono
riferito ad una recente indagine fatta in Gran Bretagna nel
58 https://www.istat.it/it/archivio/62168
237
Il pianeta lgbtq+++
202159 secondo la quale, considerata sempre la popolazione

di età superiore ai 16 anni, solo 1,5 milioni di persone si
sono identificate nella categoria “gay, lesbiche, bisessuali o
altri orientamenti sessuali” andando a costituire il 3,2% della
cittadinanza di riferimento. Il fenomeno risulta pertanto
estremamente circoscritto, limitato e contenuto soprattutto
se raffrontato al clamore ad alla sensibilità che suscita. Molte
altre categorie di persone, che con la stessa percentuale di
rappresentatività si riuniscono per perorare cause e istanze
relative alle peculiarità che le accomunano, non sono spesso
neanche prese in considerazione. Pur vantandoci di fronte
al mondo di esprimere forme di governo ultrademocratiche
pensiamo ai meccanismi elettorali che escludono quei
raggruppamenti che non raggiungono un determinato
quorum. Per l’elezione del Parlamento Europeo, per
esempio, se non si raggiunge la soglia di sbarramento del
4% non si ha diritto ad alcuna rappresentatività.
Giusto per fare dei paragoni pensate che in Italia,

da fonti del Ministero dell’Economia e Finanze, circa 1,6
milioni di italiani hanno un reddito annuo lordo superiore a
60.000 euro: eppure associazioni e movimenti di ricconi che
manifestano nelle piazze avocando a chissà quale
protezione in nome di un’appartenenza ad una minoranza
di censo discriminata innanzitutto dal fisco non esistono.
Secondo l’INAIL, 6 persone su 10 nella Penisola soffrono
settimanalmente di mal di schiena: eppure nelle nostre serie
59https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity
/sexuality/bulletins/sexualorientationenglandandwales/census2021
238
TV, giornali, spot pubblicitari e cartelloni non vediamo

rappresentate schiere di lombopatici che deambulano a
malapena e che reclamano busti ortopedici gratis. Infine,
sempre secondo dati ISTAT, la comunità degli over 80
rappresenta oltre il 7% della popolazione italiana: eppure i
nostri cari anziani non vantano una loro bandiera e non
sfilano in una manifestazione di orgoglio geriatrico, come
invece la comunità gay ostenta. Quanti i nostri nonni
scippati, derubati, derisi, picchiati, abbandonati, seviziati,
offesi approfittando della loro condizione di fragilità e
debolezza. Ma tutte queste odiose azioni non innescano i
titoloni da prima pagina che appaiono sui giornali quando a
subire la stessa odiosa violenza è un gay. Allora mi chiedo il
perché ci sia una palese sovra-rappresentazione della
comunità lgtbq+ nei mezzi d’informazione nazionali e
internazionali ed una ipersensibilità nell’affrontare
l’argomento?
Se poi andassimo a scindere in ulteriori categorie

quello che sembra il compatto sodalizio degli lgtbq+
saremmo sorpresi. Pur scarseggiando dati precisi sulla
demografica dell’orientamento sessuale sembrerebbe che i
“trans” maschili – non gli “operati”, ma semplicemente
quelli che s’identificano in un genere diverso da quello della
nascita – costituirebbero uno zero virgola, seguito da un
decimale piccolo a piacere, della popolazione. Malgrado i
numeri sicuramente modesti vi sono state battibeccate
polemiche per attrezzare alcuni edifici, anche istituzionali,
con toilette pubbliche per tre generi e non più per due.
Senza contare che il cesso per trans è comunque un
239
Il pianeta lgbtq+++
problema ed è suscettibile di generare imbarazzo tra i suoi

utilizzatori. La proposta mi ha sempre incuriosito, un po’
come l’enigma della capra del lupo e del cavolo che devono
attraversare il fiume disponendo di una sola imbarcazione.
Infatti, ammettendo di avere un locale dedicato ai trans, un
maschio biologico che si percepisce come una femmina che
incontra nello stesso locale una femmina biologica che si
percepisce come un maschio non dovrebbe suscitare
imbarazzo come il caso in cui un uomo tradizionale
usufruisca del bagno di una donna anch’essa tradizionale?
Oppure, i due si riconoscono nella diversità e se ne fregano
se uno si ferma a fare quanto necessario nell’orinatoio e
l’altro, invece, si avvia verso la tazza?
Sino ad ora abbiamo fissato due concetti che sono

cruciali per un approccio all’argomento che sia razionale e
scevro da condizionamenti: innanzitutto, è palese che
l’orientamento sessuale afferisca alla sfera delle preferenze,
dei gusti e delle percezioni e, quindi, non è sindacabile
quando si limita a questo settore; inoltre, la minoranza che
si distingue dagli eterosessuali rappresenta una percentuale
molto contenuta della popolazione. È interessante ora
occuparci della “normalità” che, per definizione,
rappresenta quella condizione di ciò che è o si ritiene
normale, cioè regolare e consueto, non eccezionale o
casuale o fuori dall’ordinario e dalla consuetudine. La
domanda che ci viene da porci è se esista una normalità nei
gusti e nelle preferenze. Certamente! Dipende da molti
fattori, fra cui la cultura e la civiltà giocano un ruolo molto
importante ma una “normalità” nei gusti esiste eccome!
240
Nella società europea, per esempio, non è normale cibarsi

di cani e tale pratica è addirittura vietata per legge in molte
nazioni occidentali. In oriente ed in Cina, invece, esistono
chef che si dilettano nella preparazione di piatti prelibati a
base di quelli che noi consideriamo gli amici più fedeli
dell’uomo. Pertanto, dire che non è normale mangiare un
pastore tedesco o un segugio se ti trovi a Grosseto o a
Perugia non è una bestemmia e non è discriminatorio.
Ancora, la quasi totalità degli esseri umani non gioisce
quando prova dolore fisico o umiliazione, eppure, esiste una
minoranza i cui personali gusti e predilezioni interpretano il
patimento come un piacere. Il masochismo è definito come
una “anomalia” e quindi non rientra nella normalità. Molto
interessante far notare che l’omosessualità è universalmente
riconosciuta come “variante non patologica dell’orientamento
sessuale” e quindi, come tale, e come il masochismo, non può
rientrare nella normalità anche tenuto conto delle
percentuali estremamente minoritarie dei suoi adepti. Per
anomalia si intende infatti “una deviazione dalla norma” e la
variante si definisce come “una differenza rispetto al tipo o alla
media o alla norma”… Superfluo continuare!
Se poi andiamo a considerare il Creato, la normalità

è diversa dalla naturalità. Il fatto che esista un fenomeno in
Natura non vuol dire che esso sia normale nella società dei
sapiens. La Natura include l’omicidio, ma nella società umana
tale pratica non solo non è normale ma è punita dalla legge.
Lo stesso dicasi per l’infanticidio, la predazione, il furto, lo
stupro, la pedofilia e il cannibalismo… Tutte manifestazioni
più che “naturali” ma assolutamente irregolari o addirittura
241
Il pianeta lgbtq+++
proscritte nella civiltà umana. Se poi ci si richiama al Creato,

è vero che l’omosessualità è naturale – per quanto relegata
a circa 500 specie animali su 945.000 conosciute60 – come
altrettanto naturale è la sterilità delle coppie omosessuali e
la loro impossibilità di avere figli. Allora, come mai
dovremmo usare due metri e due misure: giustifichiamo
l’omosessualità in quanto naturale ma altrettanto
innaturalmente ci richiamiamo al diritto alla genitorialità
delle coppie gay?
Ma quello che è curioso e paradossale al tempo

stesso – e che ancora una volta richiama il titolo e l’essenza
di questo libro – è la strategia di far passare tutto ciò che
non è etero come normale e, al contempo, di discriminare
come anormali, malati, disagiati tutti quelli che esprimono
critiche o opinioni non positive nei confronti del pianeta
lgbtq+. Li si è voluti bollare con il termine di “fobia” che,
nel vocabolario clinico, indica il disturbo d’ansia più
comune spesso origine di invalidità e sofferenza. Omofobia,
lesbofobia, bifobia, transfobia: con questi epiteti si
indicano, come se fossero affetti da una terribile patologia,
tutti quelli che provano antipatia ed avversione o che
dimostrano di non condividere le tematiche tanto care agli
arcobaleno. Il termine “fobia” snatura l’interlocutore
60 Secondo le migliori stime le specie sulla terra sarebbero 1,8 milioni. Tra
queste, 370.000 sono piante, 4.500 mammiferi, 8.700 uccelli, 6.300 rettili,
3.000 anfibi, 23.000 pesci, 900.000 insetti e 500.000 appartengono ad altri
gruppi tassonomici. Considerando solo mammiferi, uccelli, rettili, anfibi,
pesci e insetti arriviamo ad un totale di circa 945.000 specie animali. 500
specie che praticherebbero l’omosessualità rapportate a 945.000 specie
animali conosciute rappresentano lo 0,05% del campione considerato.
242
facendogli perdere la dignità di essere pensante e dotato di

ragione relegandolo contestualmente all’alveo dei malati di
mente. E gli improperi fioccano copiosi ad ogni occasione
possibile: non c’è bisogno di offendere un gay ma il
semplice fatto di asserire che non si è d’accordo con
l’adozione di bambini da parte delle coppie omogenitoriali
ci include automaticamente ed inevitabilmente nel girone
dei “disturbati” che, se non di una severa pena, necessitano
di un’accurata rieducazione e terapia per poter convivere,
senza nuocere, nella moderna società progressista ed
inclusiva.
Cari omosessuali, normali non lo siete, fatevene

una ragione! Non solo ve lo dimostra la Natura, che a tutti
gli esseri sani “normali” concede di riprodursi, ma lo
dimostra la società: rappresentate una ristrettissima
minoranza del mondo. Quando vi sposate ostentando la
vostra anormalità la gente si stupisce, confermando proprio
che i canoni di ciò che è considerato usuale e
consuetudinario voi li superate.
Lo scalpore suscitato dal recente video del barbuto

carabiniere in grande uniforme convolato a nozze col suo
compagno è stato molto più diffuso del prevedibile con solo
una percentuale molto esigua di compiacenti in nome del
progresso, della parificazione e della qualificazione di
“normalità” di certi rapporti. L’aspirazione dei gay sarebbe
proprio quella di vedere i loro rapporti sentimentali e
sessuali parificati in tutto a quelli degli eterosessuali. Tale
obiettivo può raggiungersi solo attraverso la concepita e
243
Il pianeta lgbtq+++
riconosciuta normalità e parità delle loro unioni, in questo

sostenute da determinate politiche artatamente
“progressiste” complici di tutte le eccentricità. In realtà, la
percentuale di gran lunga più consistente di chi è rimasto,
se non turbato, almeno sconcertato e basito dal video
dimostra che un matrimonio gay non è normalità per una
semplice considerazione: nel mare magnum dei matrimoni le
unioni omosessuali, seppur in crescita, rappresentano
ancora una risicata minoranza significativamente limitata
tale da configurarle come un’eccentricità, una diversità
rispetto al comportamento della stragrande maggioranza.
Ogni altro discorso non regge, è solo un intento di
trasfigurare e coartare la realtà. Se poi tale eccentricità viene
ostentata – come nel caso del bacio, delle grandi uniformi,
delle sciabole e del video largamente diffuso – va anche a
disturbare il pensiero e i valori comuni e quest’ultimo
effetto è quello che io temo fosse invece ricercato nel dare
diramazione capillare al filmato. Nessuno vuole condannare
le predilezioni della sfera sessuale o vietare le unioni
arcobaleno, anzi, sono tutte accettate e garantite nel
riconoscimento e nei diritti, ma le stesse diventano
fastidiose quando vogliono a tutti i costi essere parificate e
considerate normali soprattutto se questo avviene con
pretesa, sbandieramenti e ostentazione. Un esempio al
riguardo: chiunque in Italia può farsi un tatuaggio in fronte
emulando l’etnia Maori della Nuova Zelanda, niente e
nessuno glielo proibisce ed è una pura questione di gusti e
di estetica, ma certo costui viene considerato quanto meno
un eccentrico e un diverso e, comunque, non è ammesso
nei concorsi per entrare nelle Forze Armate e forse
244
nemmeno in Magistratura o nella carriera diplomatica. Il

gay, il masochista, il vegano, il mangiatore di cani o di gatti
pure è un eccentrico, e tutte le porte gli devono essere aperte
nel nome della parità, ma almeno non dovrebbe ostentare
la sua eccentricità nel rispetto dei comportamenti e dei
valori comuni. E comuni significa anche normali in quanto
“appartenenti e condivisi dalla stragrande maggioranza”.
Proprio la normalità, invece, costituisce, se non il

più importante, uno dei primi obiettivi della comunità
lgtbq+. Qualche mese fa, in televisione, nel replicare ad una
semplicissima e comprensibilissima esternazione
dell’onorevole Foti che sosteneva di avere una figlia
“normalissima”, l’eurodeputata Pina Picierno lo interrompe
bruscamente e lo rimprovera risentita: “anche gli omosessuali
sono normali!”. Le fa immediatamente eco l’altra invitata al
dibattito tuonando: “non si dice normalissima, perché per me è
normale che il più bel colore sia il bianco, per lei è normale che il più
bel colore sia il rosso...dobbiamo pensare prima di parlare…”
confermando la tendenza a relativizzare qualsiasi
circostanza ignorando proprio i canoni della normalità che
si basano sulla consuetudine e sull’ordinarietà e che
discendono primariamente dai numeri e dalle percentuali.
Inseguendo la meta della normalità, e quindi nel tentativo di
falsarne la prima caratteristica costituita dai numeri, è
interessante andare a vedere la frequenza nella
rappresentazione del fenomeno dell’omosessualità nei
mezzi d’informazione. L’associazione Glaad (Gay & Lesbian
Alliance Against Defamation), nell’ultimo rapporto
intitolato “Where we are on TV”, ha affermato che nelle
245
Il pianeta lgbtq+++
produzioni televisive del 2022 il 12% dei

personaggi presenti nelle serie programmate per andare in
onda nella prima serata appartengono alla comunità
arcobaleno. Basta accendere una TV per vedere una pletora
di commentatori, conduttori e opinionisti dichiaratamente
queer che si alternano incessantemente sul tubo catodico
quasi come se l’appartenenza ad una categoria di persone
che esprimono esplicitamente una preferenza sessuale
minoritaria dovesse favorire gli ascolti. Ormai sono
moltissime le serie televisive, gli spot, i video o i clip dove
prolificano baci saffici e che vedono quali protagonisti
lesbiche e gay, famiglie omosessuali o coppie dello stesso
sesso che conducono vite da bourgeois bohème in una delle
nostre metropoli alla moda. La comunità lgbtq+ del piccolo
e grande schermo supera di ben 4 volte la sua naturale
presenza nella società, ma il solo fatto di fare notare questo
ingiustificato sbilanciamento ci fa passare per omofobi e,
quindi, malati. Ne fornisce una riprova, proprio in questi
primi giorni di luglio, il nuovo programma condotto su RAI
2 da Alba Parietti “Non sono una signora”. La sua
trasmissione è definita come una “drag art”. Incuriosito da
questo ulteriore neologismo della galassia arcobaleno ne
sono andato a cercarne il significato: “la drag è una forma d’arte
gender-bending – che rifiuta un’identità di genere prefissata,
trasgredendo al comportamento previsto dal suo genere – in cui una
persona si veste con abiti e trucco intesi a esagerare una specifica
espressione di genere, di solito del genere opposto. Sebbene lo scopo
principale della drag sia stato quello di esibirsi e divertirsi, è anche
usato come espressione di sé e come celebrazione dell’orgoglio Lgbtqal+.
Le drag queen si vestono con abiti e trucchi femminili esagerati per
246
assumere ruoli e aspetto femminili. Mentre la maggior parte delle drag

queen sono uomini (spesso uomini gay o uomini queer)”. La
definizione è già di per sé un programma ma quello che è
sconcertante è l’attenzione spropositata, anche da parte
della TV di Stato, a queste forme di gender che vengono
presentate e replicate con frequenza sproporzionale alla
loro reale consistenza ed esistenza. Altro fattore
inquietante, evidentemente legato al primo, è l’insistenza e
l’arroganza con cui queste forme di sessualità (ma forse non
è neppure la parola adatta) cercano – e purtroppo trovano
– spazi, visibilità e proseliti. La stessa conduttrice
intervistata ha dichiarato “È proprio un programma drag per
famiglie, hai detto bene, perché non c’è motivo per cui le drag non
dovrebbero essere per famiglie” continuando nella diffusa e ormai
certosina opera di banalizzazione e normalizzazione
dell’ideologia della fluidità di genere.
Purtroppo, facendo apparire tutti questi

appartenenti alla comunità lgbtq+ in TV ne traspare una
rappresentazione falsata della realtà, un mondo che non
esiste o, quantomeno, sottosopra, una società virtuale, e
questo artefatto fenomeno a me induce a pensare ad una
deliberata volontà di condizionamento forzato del
pubblico. I media sono degli strumenti potenti che, quando
producono nuovi ambienti culturali, cambiano la
percezione delle situazioni sociali e sono in grado di
modificare atteggiamenti e comportamenti. Nello specifico,
247
Il pianeta lgbtq+++
con la tecnica della rana bollita tanto cara a Chomsky 61 ci

vogliono abituare a ciò che abituale non è cercando
contestualmente di desensibilizzare gli spettatori
sovraesponendoli al fenomeno dell’omosessualità di modo
che la considerino, se non facente parte dell’ordinario,
un’inevitabile fatalità. Ma con la scusa che la
rappresentazione aiuta un approccio inclusivo e meno ostile
di ciò che è diverso, invece di raggiungere la parità dei
trattamenti andiamo a favorire minoranze a discapito delle
normalità. Infine, ci sarà sicuramente qualcuno che ordisce
questo fenomeno, che traccia i palinsesti, che approva i
programmi e che impone la direttiva di sovra-
rappresentazione della comunità gay. La cittadinanza
arcobaleno reagisce indignata sostenendo che non esistono
lobby gay che cercano di influenzare la società, che sono
solamente frutto di un complotto strumentalmente creato
dagli omofobi, dai discriminatori e dagli istigatori dell’odio.
Non so chi abbia ragione ma una cosa è certa, esistono dei
gruppi di pressione e d’influenza che con una ben definita
strategia, opportuni finanziamenti ed una pletora di mezzi
esercitano il loro potere nei confronti del mondo
dell’informazione, della politica e della società in genere.
61
Noam Chomsky - linguista, filosofo, scienziato cognitivista e attivista
politico - ha formulato il principio della rana bollita in riferimento ai
comportamenti che portano la società e i popoli ad assumere come un dato
di fatto il degrado, le vessazioni e la scomparsa dei valori e dell’etica.
“la rana immersa in acqua bollente salta fuori immediatamente dalla pentola, ma posta
in acqua fredda riscaldata lentamente, dapprima si adatta, ma quando bolle, stremata,
non ce la fa a uscire e finisce inevitabilmente bollita”.
248
La pistola fumante è rappresentata dal libro “After

the ball” pubblicato nel 1989 dai due intellettuali omosessuali
Marshall Kirk e Hunter Madsen con lo scopo di tracciare la
visione strategica e di diffondere il manuale di affermazione
della comunità gay per i successivi decenni. I due autori,
uno ricercatore in neuropsichiatria e l’altro esperto in
tattiche di persuasione pubblica e social marketing,
strutturarono il loro Manifesto arcobaleno degli anni ‘90
come un Piano Strategico degno di un Alto Comando
militare articolando il Concetto d’Azione nelle 3 seguenti
Linee di Sforzo principali:
1. La “desensibilizzazione”: una specie di vaccino
antiallergico consistente nell’esposizione prolungata
all’oggetto percepito come minaccioso al fine di
sconfiggere la reazione repulsiva ed il pregiudizio antigay.
Bisogna, quindi, “inondare” l’etere di messaggi
omosessuali per “desensibilizzare” la società nei
confronti della minaccia gay. Ora si spiega la
sproporzionata rappresentazione della comunità queer in
tutti i mezzi d’informazione ed il ricorso alle tinte
arcobaleno in ogni occasione possibile.
2. La “dissonanza”: è necessario presentare messaggi che
creino una cacofonia interna nella comunità antigay. Ad
esempio, a soggetti che rifiutano l’omosessualità per
motivi religiosi, occorre mostrare come l’odio e la
discriminazione non siano patrimonio della comunità
cristiana e come l’amore giustifichi tutto. Allo stesso
modo, vanno enfatizzate le sofferenze provocate agli
omosessuali dalla crudeltà omofobica. A chi rifiuta
l’omosessualità perché la ritiene contro natura bisogna
249
Il pianeta lgbtq+++
citare tutte le specie e gli esseri più bizzarri del Creato

che, anche sporadicamente, la praticano.
3. La “conversione”: consiste nel suscitare sentimenti
uguali in intensità e contrari nel verso rispetto a quelli
del “bigottismo antigay”. Bisogna infondere nella
popolazione dei sentimenti positivi nei confronti degli
omosessuali e negativi nei confronti dei “bigotti antigay”,
paragonandoli, ad esempio, ai nazisti, ai barbari, ai
retrogradi, o istillando il dubbio che il loro
atteggiamento sia la conseguenza di paure irrazionali,
insane e patologiche (la cosiddetta “fobia”). E qua basti
pensare a quante volte è usato l’aggettivo “omofobo” o
la locuzione “istigatore dell’odio” che, solo qualche
decennio fa, erano sconosciute ai più. Qualsiasi
opinione critica tu esprima nei confronti degli
arcobaleno o vieni censurato o diventi un
discriminatore, un prevaricatore, un autoritario e odioso
tradizionalista.
Ma per chi si intende di Ordini di Operazioni il piano, per
essere tale e per potersi implementare concretamente, deve
contenere gli Allegati dove si dettaglia la strategia e si entra
nel merito pratico della sua applicazione. Ecco, allora, che
Kirk e Madsen, meglio dei professionisti della tattica che
vestono la mimetica, individuano i seguenti principi pratici:
 La società viene suddivisa in 3 categorie distinte in base
al loro atteggiamento nei confronti del movimento
arcobaleno: gli “intransigenti” (circa il 30-35% della
popolazione); gli “amici” (25-30%) e gli “scettici
ambivalenti” (35-45%). Gli ambivalenti e scettici
rappresentano l’obiettivo, il “target” designato: a loro
250
bisogna dedicare gli sforzi applicando le tecniche di

desensibilizzazione (con quelli meno favorevoli) e di
dissonanza e conversione (con i più favorevoli). Le altre
due categorie, gli intransigenti e gli amici, vanno
rispettivamente “silenziati” e “mobilitati”, con ogni
mezzo. Ecco, quindi, le liste di proscrizione e la censura
che moltissimi social e piattaforme digitali applicano nei
confronti di chi non si dimostra “gay friendly”.
 Un’altra indicazione che gli autori suggeriscono è quella
di "intorbidire le acque della religione", cioè dare spazio
ai teologi del dissenso perché forniscano argomenti
religiosi alla campagna contro il “bigottismo antigay”.
Ed anche in questo settore possiamo riconoscere molte
campagne informative condotte negli ultimi anni a
favore di tutti quegli esponenti della Chiesa, Papa
Francesco in testa, che esprimano parole di
comprensione ed empatia nei confronti degli lgbtq+.
 È opportuno non chiedere appoggio "per
l’omosessualità", ma "contro la discriminazione". I gay
devono essere presentati come vittime innanzitutto della
circostanza: dicono gli autori: "sebbene l’orientamento
sessuale sia il prodotto di complesse interazioni tra predisposizioni
innate e fattori ambientali nel corso dell’infanzia e della prima
adolescenza", l’omosessualità deve essere presentata come
innata. Inoltre devono essere anche vittime del
pregiudizio, che deve essere presentato come la causa di
ogni loro sofferenza. Qui si sono scatenati quasi tutti
pretendendo che “gay si nasce”, che l’omosessualità non
rientra nelle scelte e che le relazioni sociali e i fattori
251
Il pianeta lgbtq+++
ambientali non contino quasi niente. In tale modo viene

sfrontatamente contraddetta la fisionomia della realtà
dove i “desisters” – quelli che desistono – sono il 60-70%
di quella risicatissima minoranza degli adolescenti che,
pur avendo dato cenni di disforia di genere durante
l’infanzia, con la pubertà superano spontaneamente il
problema e ritrovano il pieno benessere
nell’accettazione del loro sesso biologico62. I non
eterosessuali vengono inoltre presentati come le vittime
assolute, bisognose perfino di un codice, di una legge
contro l’omotransfobia che li tuteli. Se viene offeso un
anziano non se ne accorge nessuno, ma se ad esserlo è
un gay la notizia balza in testa a tutti i giornali e il reo
deve essere sbattuto in galera!
 Bisogna, in seguito, individuare e pubblicizzare
all’estremo una serie di personaggi gay famosi, noti per
il loro contributo all’umanità: chi mai potrebbe
discriminare Leonardo da Vinci o Michelangelo? Anche
in questo campo hanno messo in gioco ogni abilità
cercando di coartare nelle schiere arcobaleno ogni
personaggio della storia percepito come positivo ma
senza pensare qualcosa che, a chi possiede un po’ di
senso critico e di buonsenso, non è sfuggita:
l’omosessualità non cambia assolutamente nulla alla
62 “Il dibattito attualmente tiene in considerazione anche alcuni studi olandesi,

i quali riportano un dato significativo, ovvero che il 60-70% dei bambini
con disforia di genere è “desister”, ovvero non diventa un adulto T*, mentre
solo il 20.30% è “persister”, cioè diventa un adulto T*.
Sinapsi - Le transizioni di genere in età evolutiva: uno sguardo psicoanalitico
(unina.it)
252
grandezza di Michelangelo e Leonardo e di tutti quegli

altri coartati nella schiera lgbtq+. La grandezza di quegli
artisti risiede nelle opere realizzate e non nei gusti della
loro intimità. Quando ammiri il David o la Gioconda
sei avvolto dall’immensa bellezza delle due realizzazioni
e rimani attonito e col fiato sospeso a scrutare ogni
centimetro dei due capolavori…non te ne frega una
cippa se chi li ha compiuti preferiva le bionde o i ragazzi
con i capelli corti o se al caffè prediligeva il cappuccino.
 Gli autori diedero indicazioni precise anche alle
associazioni omosessuali e lesbiche in conflitto tra loro:
è bene che ci sia una sola associazione portavoce del
mondo omosessuale, e che sia gay. Infatti, la comunità
lgbtq+ ingloba tutti e cresce di giorno in giorno
aggiungendo lettere e simboli al suo già impronunciabile
acronimo che assomiglia sempre più a un codice fiscale.
Cosa hanno di simile un uomo a tutti gli effetti che si
sente attratto sessualmente da una persona dello stesso
sesso ed un altro uomo che rifiuta il proprio corpo ed il
proprio sesso biologico e sente la necessità di
rappresentarsi assumendo tutte quelle sembianze che il
ruolo di genere consuetudinariamente conferisce alle
donne? Differentemente dagli altri sodalizi che
riuniscono chi ha caratteristiche simili – pensiamo agli
animalisti, che amano gli animali; ai cacciatori, che
amano la caccia; agli ambientalisti, che amano l’ambiente
– incentra l’oggetto della sua ragione sociale su una
negazione: il rifiuto dell’eterosessualità. Non associa chi
ha determinate peculiari caratteristiche o desideri o
253
Il pianeta lgbtq+++
passioni ma, per incrementare il numero dei suoi adepti

e cercare di rendere più significativa la propria azione,
mette insieme tutti quelli che, a prescindere, non si
considerano eterosessuali...Un movimento “contro”!
 Un’altra strategia consiste nel richiedere unioni,
matrimoni e adozioni gay, non per la necessità di
ottenere questi diritti quanto piuttosto perché, agli occhi
dell’opinione pubblica, parlare di “famiglia” e “figli” –
soprattutto in un’Italia dove questi ultimi sono “piezz’ ‘e
core” – rende il tema più rassicurante. Questo argomento
è alla ribalta delle cronache odierne quasi come se fosse
di cruciale importanza e di inderogabile trattazione. I
numeri, tuttavia, come al solito, ci dicono cose ben
diverse: in Italia, su una comunità lgbtq+ che è
ragionevole stimare in 1,3 – 1,4 milioni, secondo dati
ISTAT, in cinque anni solo 13.168 unioni civili sono
state celebrate63 confermando che solo un’esigua
minoranza – per la precisione il 4% della comunità
arcobaleno – è interessata ad unirsi stabilmente con un
partner. Secondo un recente articolo comparso sul
Corriere della Sera64, inoltre, emerge di avere almeno un
figlio il 7% delle persone lgbtq+ e si ridurrebbe ad un
misero migliaio il numero dei figli delle coppie
omogenitoriali che hanno bisogno di vedersi
riconosciuti entrambi i genitori. Anche la cosiddetta
63 Unioni Civili, nel 2021 +39,6% rispetto al 2020. Sono oltre 13.000 in 5 anni
- Gay.it
64 I veri numeri sui figli delle coppie dello stesso sesso che hanno bisogno di
essere riconosciuti all’anagrafe- Corriere.it
254
“famiglia” per la comunità arcobaleno rappresenta, nei

fatti e negli incontrovertibili numeri, un’eccezione.
Stando ai dati, la stragrande maggioranza di loro della
famiglia e dei figli non sa che farsene.
Alla luce di questo documento programmatico e di

quanto è avvenuto nei trenta anni successivi dalla sua
pubblicazione, è difficile pensare che non esista una potente
lobby gay che funga da guida e da regia e attribuire tutto
quanto è accaduto negli ultimi lustri al caso, alla coincidenza
ed alla casualità. L’incorreggibile e smargiassa Francia di
Macron – per strizzare l’occhio alla sinistra pro-lgbtq+ e a
tutti i movimenti gay che, evidentemente, manipolano le
tendenze anche di voto – ha unilateralmente nominato un
Ambasciatore per i diritti dei non etero. “La missione di Jean-
Marc Berthon è quella di difendere le istanze del mondo lgbtq+ in
tutto il mondo” – annunciava con alterigia il Ministero degli
Esteri transalpino in occasione della nomina del
diplomatico avvenuta ad ottobre 2022. Peccato che, come
la democrazia, la normalizzazione dell’omosessualità non si
esporta e, solo pochi giorni fa, la missione del diplomatico
arcobaleno è stata formalmente ostacolata dal Camerun.
Con una nota diplomatica lo stato africano, pur non
impedendo l’ingresso del rappresentante francese, ne vieta
ogni manifestazione pubblica relativa all’omosessualità in
quanto non in linea con la legislazione locale. Oltre che nel
settore dell’immigrazione clandestina anche in questo
campo è manifesta la schizofrenia della linea di governo
francese che, da una parte si dota unilateralmente e senza
chiedere il consenso ad alcuno di un portavoce mondiale
255
Il pianeta lgbtq+++
degli arcobaleno e, dall’altra, riceve in pompa magna

all’Eliseo Mohammed Ben Salman, principe ereditiere
dell’Arabia Saudita, Regno in cui l’omosessualità è
orribilmente sanzionata con la pena di morte. E mentre
Berthon cerca di fare vela verso sponde più accoglienti la
stessa diplomazia francese non ha commentato
minimamente il recente varo, da parte delle autorità
ugandesi, di un pacchetto di leggi fra le più dure al mondo
contro la comunità lgbtq+. Ma in questo frangente, come
in quello dell’inviolabilità dei diritti dell’uomo e
dell’ambientalismo, sono pochi i paesi virtuosi e le persone
coerenti. Quasi tutti, infatti, fanno ricchi affari con gli
Emirati Arabi Uniti e moltissime celebrità radical-chic vanno
a trastullarsi nei lussuosi alberghi di Dubai cercando di
dimenticare, almeno per la durata della vacanza o per
l’istante della firma dei contratti, che anche il piccolo e
facoltoso stato arabico reprime con il filo della scure
l’omosessualità ed ha un’interpretazione se non altro molto
personalizzata del rispetto dei diritti umani.
Ma il mondo sottosopra non ha confini e, in linea

con la strategia tracciata da Kirk e Madsen, tutto è
strumentale alla desensibilizzazione, anche i provvedimenti
più assurdi e provocatori. Da decenni, infatti, la maggiore
età nei paesi europei si consegue al compimento del
diciottesimo anno: da quel momento si è considerati adulti,
si acquisisce il diritto di agire autonomamente, si ha accesso
al voto, si possono firmare contratti, si può conseguire la
patente di guida e si è considerati responsabili delle proprie
azioni di fronte alla società ed alla legge. Prima dell’età della
256
ragione vengono chiamati in causa i genitori, o i tutori legali

che, per ogni scelta, sono responsabili dei minori sui quali
esercitano la potestà. Anche le assenze da scuola vanno
giustificate dai genitori, complicando la vita degli studenti
che, da sempre, cercano di sottrarsi dalle grinfie degli
insegnanti. Ma nella “socialistissima”, progressista e gay-
friendly Spagna di Sanchez anche questa scontata regola è
stata frantumata sotto la pressa della banalizzazione: a
febbraio 2023 i parlamentari iberici hanno approvato la
legge “trans” che consente di cambiare sesso tramite una
semplice dichiarazione amministrativa, come si cambia di
bicicletta. Non sono più necessarie autorizzazioni
giudiziarie ed il testo elimina l’obbligo di fornire referti
medici attestanti la disforia di genere e la prova di
trattamenti ormonali. Ma la cosa ancora più allibente è che
dai 16 anni lo si potrà fare senza l’autorizzazione dei
genitori, invece necessaria tra i 14 e i 16. Se vuoi guidare
un’auto o una moto non puoi, se vuoi votare devi aspettare
la maggiore età, se manchi da scuola la mamma ti deve
firmare la giustificazione ma se vuoi cambiare sesso e sei un
sedicenne lo puoi fare autonomamente…basta una
dichiarazione! Il cambio del sesso non solo viene
banalizzato e reso più semplice del conseguimento di
un’abilitazione di guida o di un contratto di compravendita
ma viene anche messa in discussione l’autorità dei genitori
che, da una parte, rimangono responsabili delle azioni del
minore per le quali potrebbero essere chiamati a rispondere
in tribunale o in campo risarcitorio e, dall’altra, vengono
totalmente esclusi da un scelta estremamente importante
che un giovane, a cui la legge non riconosce ancora la piena
257
Il pianeta lgbtq+++
consapevolezza delle proprie azioni, potrebbe prendere con

superficialità e leggerezza non ancora pienamente conscio
delle conseguenze che comporta e della sua irreversibilità.
Ma tutto va nel senso giusto e la

desensibilizzazione della società nei riguardi del mondo gay
deve essere pervasiva e persistente, ma per essere molto più
efficace, deve anche avere intensità variabile, un po’ come
l’allenamento di uno sportivo che alterna scatti ed allunghi
ad un regolare esercizio di resistenza. Bisogna esagerare,
strafare, bisogna mandare fuori giri il motore, ogni tanto,
per far funzionare meglio il vaccino ed allora, una volta
all’anno ci vuole la grande kermesse. Non ricordo un Gay
Pride in cui il tema dominante non sia stato sconcezze,
stravaganze, blasfemie e turpitudini. Anche le ultimissime
versioni della sfilata hanno messo in gran mostra nudità
volgari ed effusioni erotiche nebulizzate qua e là per tutto il
corteo e immerse in una moltitudine di manifestanti
oggettivamente più contenuti. Rispetto al passato la
manifestazione ha preso potenza, carattere e piglio: non si
limita ad una sfilata di travestiti più o meno buffi ed
esibizionisti, ma ha assunto una connotazione decisamente
politica e rivendicatoria. Quello che traspare sono i continui
attacchi e le invettive al governo e a tutti quelli che non
siano dalla parte delle risicatissime minoranze arcobaleno e
le persistenti richieste di maggiori diritti in tutti i campi della
vita sociale.
Fatta, quindi, un po’ di chiarezza sui retroscena

della strategia arcobaleno e dato un rapido scorcio allo
258
strutturato manuale della rivoluzione gay molti degli

incredibili contemporanei accadimenti ci risultano, se non
altro, più comprensibili. Sì, perché con buona pace dei
numeri che certificano ben altro, la desensibilizzazione e la
banalizzazione deve avvenire innanzitutto con la lingua.
Come ho sostenuto più volte, e come ci ricordava Orwell,
senza le parole non è possibile esprimere le idee e non è un
caso che nella nostra ricca, antica, melodica e bellissima
lingua sia stato ostracizzato ogni termine che descriva un
omosessuale maschile. Dobbiamo ricorrere ad un idioma
straniero e chiamarli gay perché i vocaboli esistenti sino a
pochi anni fa nei dizionari, che sfogliavamo girandone le
sottili pagine con la punta dell’indice inumidita, sono tutti
considerati inappropriati, se non addirittura volgari ed
offensivi. Pederasta, invertito, sodomita, finocchio, frocio,
ricchione, buliccio, femminiello, bardassa, caghineri, cupio,
buggerone, checca, omofilo, uranista, culattone sono ormai
termini da tribunale, da hate speech, da incitazione all’odio e
alla discriminazione e classificati dalla popolarissima
enciclopedia multimediale Wikipedia come “lessico
dell’omofobia”. Non ci resta che chiamarli gay importando
un’altra parola straniera nel nostro lessico italiano, ma
facendo attenzione al tono della voce e all’espressione del
volto mentre pronunciamo il tri-letterale neologismo
perché potremmo essere percepiti come aggressivi,
escludenti e denigratori. Anzi, meglio non chiamarli affatto
perché prima si vuole normalizzare il concetto di
omosessualità, ma contestualmente ci si lamenta se questa
diventa un segno distintivo. È così che, in nome del
contrasto all’omofobia, si innesca la pressione psicologica
259
Il pianeta lgbtq+++
opposta, quella che costringe le persone al timore

reverenziale, alla sacralizzazione della categoria, ad
abbassare gli occhi o a girarsi dall’altra parte quando se ne
vede un rappresentante dinoccolare per strada. E se non ti
adegui all’agenda progressista ed all’inclusivo pensiero
radical chic vieni etichettato come omofobo, xenofobo,
razzista e, ovviamente, anche conservatore, nostalgico,
tradizionalista e, soprattutto, retrogrado a prescindere che
tu lo sia o no.
Lgbtq+ vuol dire essere esenti da battute, critiche,

opinioni, vignette, satire, barzellette, riferimenti, pareri,
caricature, ironie e menzioni. In poche parole: intoccabili e,
soprattutto, privilegiati! La categoria protetta degli
omosessuali emerge anche nei fenomeni immigratori
clandestini: se provenienti da uno di quei 73 paesi al mondo
che reprimono per legge l’omosessualità basta approdare in
Italia e dichiararsi “arcobaleno”, senza alcuna
documentazione, attestazione o dichiarazione comprovante
per fare aprire automaticamente le porte dell’asilo65. Poco
importa il resto, la realtà, la verosimiglianza, non serve
nient’altro, basta dichiararlo in un foglio e automaticamente
quello che è un immigrato economico che dovrebbe essere
rimpatriato si trasforma in una categoria ad ogni costo
protetta. lo sanno bene le varie Organizzazioni Non
Governative o le varie Associazioni sull'immigrazione che
editano i manuali per l’immigrazione irregolare e che
impartiscono questi, e vari altri consigli, per aprire i varchi
65 L’omofobia e i rifugiati Lgbti – UNHCR Italia
260
dell’Europa a chi, a qualsiasi titolo, vi approdi 66.

Dichiarandoti omosessuale, inoltre, sei per definizione più
fragile e discriminato degli altri e quindi – secondo il bando
in scadenza a gennaio 2023 del Comune di Roma a guida
Gualtieri – potrai avere la possibilità di risiedere in zona
centrale della Capitale, perché la periferia è troppo “coatta”
per i gay, in un’abitazione dedicata e dotata di wi-fi gratis e
ascensore. Il Comune risponde alle aspre e legittime critiche
asserendo che l’intento è quello di evitare che gli immigrati
arcobaleno vengano accolti nei centri di accoglienza
“comuni” dove vi sarebbe il rischio che venga ostacolata
l'emersione o l'espressione di un'identità di genere o di un
orientamento sessuale dissimile dal resto dei conviventi67.
In poche parole, coloro che si pregiano di lottare contro
l’omofobia e la discriminazione sono i primi a creare i
“disperati di serie A” e “di serie B” e a discriminare gli
66 Rimpatrio vietato se il clandestino è gay, un controsenso - La Nuova

Bussola Quotidiana (lanuovabq.it);
Boom di migranti "omosessuali". Iscritti all'Arcigay per avere asilo -
ilGiornale.it
Si dichiara gay e ottiene il riconoscimento di rifugiato, sentenza storica a
Trieste (telefriuli.it)
Protezione internazionale va riconosciuta al migrante omosessuale che
rischia nel paese d'origine (altalex.com)
dopo i migranti che si fingono minorenni, malati o in fuga da guerra, ci sono
quelli che si... - Cronache (dagospia.com)
Permesso di soggiorno per migranti, l’escamotage dell’omosessualità -
Corriere.it
I finti profughi omosessuali e l'Unhcr danneggiano quelli veri - Tempi
La truffa degli immigrati per entrare e restare in Italia (laleggepertutti.it)
67 Ecco i privilegi per i migranti LGBT voluti da Gualtieri a Roma
261
Il pianeta lgbtq+++
lgbtq+ creando enclaves riservate e, soprattutto, privilegiate

in barba a tutto il resto delle centinaia di migliaia di “normali”
immigrati eterosessuali.
Ma laddove si è toccato il colmo della demenza

culturale è nella creazione di un linguaggio arcobaleno che,
in linea con la proclamata fluidità dei sessi, eliminasse i
generi dalle parole. La chiamano schwa e consisterebbe in
una nuova modalità di espressione in cui i vocaboli vengono
sottoposti a castrazione in nome di una fluidità che deve
permeare ogni ambito del Creato in cui le differenze,
soprattutto quelle sessuali, non devono più apparire. Ecco,
allora, che scopriamo gli asterischi e le “e” rovesciate che
sostituiscono le desinenze maschili usate sino ad ora. Un
gruppo di studenti si scriverà “studentə” oppure con
l’asterisco “student*”. Stile inguardabile e illeggibile
sdoganato tra le prime da Michela Murgia ma cassato senza
alcuna possibilità di revoca dall’Accademia della Crusca che,
giustamente, l’ha considerato tutto tranne che una
espressione letteraria. La sentenza è chiara “In una lingua come
l'italiano, che ha due generi grammaticali, il maschile e il femminile,
lo strumento migliore per cui si sentano rappresentati tutti i generi e gli
orientamenti continua a essere il maschile plurale non marcato, purché
si abbia la consapevolezza di quello che effettivamente è un modo di
includere e non di prevaricare". Sinceramente, non vi era la
necessità di chiamare in causa i coltissimi virtuosi della
lingua di Dante per una risposta così ovvia. Malgrado la
pronuncia dei sommi letterati, tuttavia, durante gli ultimi
esami di maturità c’è anche chi l’ha usato questo linguaggio
asessuato, ma non nella prova di lingua straniera, magari
262
simulando un ladino di qualche sperduta valle ermafrodita

delle Alpi Neutre, bensì in quella d’Italiano. Invece di
un’insufficienza, il Mondo al Contrario gli ha regalato i
titoloni sui quei giornali che promuovono la bacchettoneria
progressista. Ma oltre che sotto il profilo letterario l’uso di
questo aborto di pseudo-linguaggio andrebbe valutato nel
merito: si dice che rappresenti tutti e tutte ma non è
assolutamente vero, a cominciare dallo scrivente che non
solo non si sente rappresentato dal dislessico uso di
asterischi ed “e” rovesciate ma si percepisce anche offeso
da chi deturpa la mia lingua natale che incarna la cultura, la
civiltà, le tradizioni ed anche, perché no, la Patria. Come al
solito, sembrerebbe che l’odio e la discriminazione partano
proprio dalle minoranze, soprattutto se esigue e sparute che,
dietro il pretesto di sentirsi incluse, ghettizzano le
maggioranze.
Ma come potrà essere venuta in mente un’idiozia

simile, si chiederanno i più assennati. Semplice, deriva dalla
strategia gay che, per giustificare l’omosessualità, deve
distruggere ogni regola e relativizzare qualsiasi fatto, evento
e circostanza per dimostrare che i modelli non esistono e
che quindi, nell’ambito dell’orientamento sessuale, come in
tanti altri settori, tutto è da considerarsi “normale”. La
tattica arcobaleno è proprio quella: insistere, insistere,
insistere per ottenere la rottura della “norma” negando
tutto, anche l’ovvio, lo scontato, il naturale, il manifesto e
l’evidente. Anche la parola “diversità” dà fastidio, bisogna
proscriverla e sostituirla con “pluralità” che non fa
riferimento ad un concetto o ad una nozione dalla quale si
263
Il pianeta lgbtq+++
sarebbe differenti. Da queste premesse partono anche le

crociate a favore dei grassi, dei pelosi, dei brutti, dei nani,
dei mostri raccapriccianti descritti nelle bellissime storie che
hanno affascinato la nostra infanzia. I personaggi vengono
eliminati, trasformati, rinarrati per renderli, secondo loro,
più accettabili da parte di tutti. Quelle che sono le
caratteristiche peculiari e specifiche dei protagonisti delle
fiabe vengono limate con la fresa dell’asineria: ma se un
orco non è ributtante e disgustoso che orco è? Se una strega
non è brutta, grifagna e bitorzoluta che strega è? Se
Gargantua non fosse grasso, pingue e flaccido che ingordo
sarebbe? Invece, sono molte le “edizioni progressiste” delle
storie per bambini epurate e censurate. Una delle prime
vittime è stato lo scrittore per ragazzi Roald Dahl: in uno
dei suoi libri sono sparite alcune parole ed aggettivi
considerati poco inclusivi. Il suo Augustus Gloop era un
bambino “enormemente grasso con grandi piaghe flaccide di grasso e
la faccia simile ad una mostruosa palla”, mentre ora i bambini
leggeranno “enorme con grandi piaghe e la faccia simile a una
palla“. Facendo sparire l’aggettivo “grasso” amputiamo
un’opera e, eventualmente, facciamo nascere il tabù del
sovrappeso. L’obesità, che purtroppo sta diventando quasi
normale in alcuni dei progrediti paesi occidentali, non è né
bella né sana, non deve passare come una cosa scontata e,
sicuramente, non va taciuta, nascosta, censurata, annichilita
come se non esistesse. C'erano una volta fanciulle da marito
e principi un po' stolidi ma molto biondi. E c'erano storie
piene di mostri, cacciatori, assassini ed eroi. Quasi sempre il
bene trionfava, i malvagi venivano puniti e le fanciulle
ricompensate per la loro bontà e pazienza con un buon
264
partito. Quelle cattive, anche se bellissime, finivano zitelle e

spesso sfigurate nella loro venustà per punizione, o, peggio,
languivano maritate a laidi individui. Lo sapevi dai quattro
anni che quella non era la vita vera, ma ti piaceva da pazzi
leggerla e rileggerla finché i libri non si sfasciavano in due.
Nessuno sentiva l'impellente necessità di riempire la
Norvegia di africani, l'Oceania di Navajos, l'Africa Nera di
ragazze di Cork o di vestire di rosa il principe tagliando
contestualmente i capelli alle principesse e conferendo loro
un’aura androgina. Si sarebbe potuto fare, se a qualcuno
fosse venuto in mente, ma anche le Mille e Una Notte si
ponevano la questione della verosimiglianza. Un Aladino
con sembianze eschimesi o con il fiocco rosa e la gonnellina
da ballerina avrebbe fatto sorgere qualche domanda
sull'eccessivo uso del narghilè ai fruitori dei racconti. Che
bisogno c’è, dunque, di edulcorare quelle storie che
presentano le cose come stanno e come l’autore le ha volute
descrivere? Se le fiabe non sono al passo con i tempi e non
riflettono più i valori delle società moderne nessuno le
leggerà più ed il problema, qualora ci fosse, verrà risolto in
partenza. Il prossimo passo quale sarà? Quello di metter in
cantina le opere di Botero o quello di fasciare il David di
Michelangelo perché rappresenta un corpo troppo tonico,
muscoloso, ed armonico che potrebbe offendere chi ha
qualche chilo di troppo? Faremo riscolpire un discobolo
con le tette e le labbra gonfiate e rimodelleremo la Nike di
Samotracia in stile curvy? Ma la comunità gay fa sentire la
propria influenza anche e soprattutto in questo settore
perché per cambiare la società nel senso da loro auspicato
non c’è operazione più efficace che cominciare dall’infanzia
265
Il pianeta lgbtq+++
e dalle scuole. Quando, da bambini, leggiamo storie di

navigatori, cavalieri e principi sogniamo, se vestiamo una
gonnellina, di trovare il principe azzurro con cui passare le
nostre giornate felici e contente, se invece siamo dei
turbolenti moschettieri, di trovare la nostra principessa che
salveremo con il bacio del vero amore. Se siamo maschi ci
personifichiamo in Superman, in Zorro, nell’uomo ragno o
in Peter Pan, e magari giriamo per le strade cittadine con un
cappello verde sormontato da penna e brandiamo uno
spadino di cartone in mano. Le mie figlie mi hanno assillato
per mesi perché, nei loro anni più teneri, volevano a tutti i
costi vestirsi da Elsa, principessa di Frozen ma, vi assicuro,
a nessuna di loro è mai venuto in mente di chiedermi quale
fosse l’orientamento sessuale dell’eroina. In queste ovvie
manifestazioni dei bambini non c’è nulla di strano o da
correggere perché, sempre stando ai numeri, la normalità è
etero! Più del 90% della popolazione si riconosce
nell’attrazione verso il sesso opposto e per un misero 3% di
dichiarati “diversi” non possiamo capovolgere il mondo e,
men che meno, partendo dall’infanzia. Non è questione di
diritti né di discriminazione, è semplicemente questione di
numeri che non parrebbero giustificare la “relativizzazione”
dell’eterosessualità. Ma alla comunità lgbtq+ questo non sta
bene e, nel nome dell’inclusività, dell’amore, della pace e
della tolleranza spingono la Sony a rivedere la favola di
Cenerentola facendo interpretare la fatina da Billy Porter,
uomo afroamericano dichiaratamente gay. Anche la Mattel
pubblicizza la versione gay-friendly di Barbie, raffigurata con
l’amica moretta mentre indossano una maglietta su cui
risalta la scritta arcobaleno “love wins”. La Disney esclude
266
dalla collezione riservata ai bambini under 7 i vecchi film

come Dumbo, gli Aristogatti e Peter Pan perché considerati
razzisti, sessisti o discriminatori nei confronti degli
arcobaleno, inserisce baci gay e protagonisti non
eterosessuali all’interno dei suoi recenti cartoni e, a giugno
scorso, non solo sponsorizza il Gay Pride di Roma, ma il
Disney Store commercializza la “Diseney Pride Collection” creata
da membri e sostenitori della collettività lgbtq+ per
supportare a livello globale il popolo non eterosessuale.
Rappresentare la società com’è, o com’era, non è un’offesa
per nessuno e non è discriminatorio. Se i gay sentono la
mancanza di libri e fiabe che li rappresentino si diano da
fare e, con penna e calamaio, inizino a scriverle cercandosi
un pubblico ed una audience che ne faccia uso e non
tentando di pasticciare la letteratura esistente e di imporre
agli altri quanto da loro auspicato facendo adottare
obbligatoriamente queste opere dalle scuole. Ma la storia, la
tradizione ed anche la cultura delle fiabe e dei racconti per
ragazzi fanno paura e allora bisogna distruggerle,
cancellarle, storpiarle, amputarle, come hanno fatto i
Talebani con le statue dei Buddha di Bamiyan. Anche il
pensiero spaventa, e allora si censura e, con il pretesto di
essere inclusivi, si vietano parole, espressioni e concetti
sostituendoli con il pensiero unico che non accetta
interpretazioni e contraddittorio. Lasciamo che i bambini
crescano con le idee chiare: i sessi biologici sono due e se
qualche rarissimo fanciullo avrà dei dubbi sulla percezione
del proprio corpo gli si potrà offrire tutto il supporto
necessario per garantirgli la crescita più serena e libera
possibile senza, per questo, far insorgere dubbi alla
267
Il pianeta lgbtq+++
moltitudine che non ne ha e che – aggiungo io – è meglio

che non ne abbia. Trasfigurare la realtà pensando di favorire
una risicatissima minoranza è una vera dabbenaggine, oltre
che una violenza nei confronti di quella larghissima
maggioranza che si riconosce nell’eterosessualità.
Attaccarsi alle frange giovani della società è

dimostrato anche da quel fenomeno denominato “carriere
alias” che ormai 223 scuole hanno applicato anche in Italia
in nome dell’autonomia scolastica che la Repubblica
concede. In sostanza, si tratta della possibilità, per quella
risicatissima minoranza ragazzi e ragazze che non si
identificano con il proprio sesso biologico, di poter
cambiare nome scegliendosene uno in linea con il genere
percepito. Il nome viene sostituito nei registri, nei
documenti scolastici e negli atti interni all’istituto e porta
quindi anche al diritto informale di usare bagni, spogliatoi,
divise e spazi legati alla percezione del genere. Non sono
necessarie certificazioni mediche o psicologiche, ma
una semplice richiesta avanzata dagli interessati, o dai
genitori o tutori se minorenni, per iniziare la procedura di
questa pratica ancora assolutamente non ufficiale ma già in
essere in un paio di centinaia di istituti nazionali. Quale
prima osservazione, come al solito, parliamo dei tanto odiati
ma inconfutabili numeri: secondo i dati del Ministero
dell’Istruzione e del Merito, le istituzioni scolastiche di
primo ciclo nella Penisola sono 5462 e quelle di secondo
2698. Ammettendo, quindi, un numero di circa 3000 istituti
che potrebbero essere coinvolti nelle carriere alias (ho incluso
una piccola porzione di quelle che una volta si chiamavano
268
scuole medie, visto che la disforia di genere può

manifestarsi sin da tenera età) si tratta del 7.4% sul totale
degli Istituti scolastici che oggi praticherebbero questa
nuova e bizzarra tendenza. Intanto, questi numeri mi
confortano e confermano che il 92,6% dei dirigenti
scolastici ha ancora la testa ben ancorata sulle spalle. Non è
dato sapere, poi, il numero ufficiale dei giovani che abbiano
chiesto l’attivazione della carriera alias negli istituti scolastici
ma sembrerebbe che, in totale, non superi la cinquantina in
tutta Italia. Anche questo dato offre la giusta prospettiva
della problematica che, invece, viene presentata come una
vera e propria questione prioritaria, fonte di debacle e di
polemica e, secondo pochi, indice di civiltà e progresso. La
seconda osservazione riguarda la procedura stessa per
l’attivazione della carriera alias che, non inquadrata da
alcuna direttiva del Ministero, si basa su una semplice e
arbitraria scelta personale non supportata da alcuna
documentazione medica o psichiatrica e non coinvolgente
il resto della comunità scolastica sulla quale,
inevitabilmente, impatta. La carriera alias non riguarda,
infatti, solo il nome del richiedente ma anche la vita interna
di tutta la platea scolastica dell’Istituto. Ma se voi foste i
genitori di due ragazze adolescenti che frequentano uno di
quei pochissimi istituti che hanno già applicato questa
iniziativa, sareste contenti che “Rocco” – che in realtà si fa
chiamare internamente con l’alias “Aurora” ma che,
nonostante il nome alias continua ad essere dotato di
battacchio in mezzo alle gambe – frequenti gli stessi bagni,
le stesse docce e gli stessi spogliatoi delle vostre figlie?
Oppure la scuola dovrebbe spendere quelle pochissime
269
Il pianeta lgbtq+++
risorse disponibili per costruire bagni, docce e spogliatoi per

l’unico alias presente che, a questo punto, non solo
diventerebbe un privilegiato ma sarebbe ancora più
discriminato di prima? Altro piccolo problema: ma durante
le lezioni di educazione fisica Aurora sarà valutata come le
ragazze o si metterà il cappello da Rocco e correrà i cento
metri con i ragazzi? Per assegnare il voto l’insegnate di
ginnastica a quali parametri dovrà fare riferimento? Sempre
che il voto di ginnastica abbia ancora un valore nel Mondo
al Contrario perché, se non lo avesse, allora sarebbe onesto
eliminare anche le varie facoltà di Scienze Motorie ed
escludere la materia dalle scuole. E dire che proprio noi
siamo i discendenti diretti di quel popolo che aveva coniato
il verissimo detto “mens sana in corpore sano”. Con la carriera
alias, inoltre, si asseconda un desiderio squisitamente
personale senza alcun ricorso a un supporto medico e
psicologico e senza valutare minimamente il potenziale
rischio che tale scelta sottende. Io mi metto nei panni del
“Datore di Lavoro” e, nello specifico, del dirigente
scolastico che, da una parte è obbligato a approvare un
“Documento di Valutazione dei Rischi” nel quale la legge
lo obbliga a prendere in considerazione, valutare e
minimizzare ogni e qualsiasi rischio a cui potrebbero essere
sottoposti i suoi lavoratori e, dall’altra, accetta un
“cambiamento seppur solo nominativo di sesso” con una
leggerezza e superficialità sconcertante, senza alcuna
preoccupazione delle conseguenze che questa scelta
potrebbe ingenerare nello studente che ne fa richiesta privo
del minimo ricorso alle strutture sanitarie deputate e senza
un consistente e comprovato percorso psicologico. Mi
270
rincuora la lungimiranza di quei pochi, ma saggi dirigenti

scolastici che, pur avendo avviato tale procedura nel plesso
scolastico che presiedono, richiedono per la sua attivazione
“la consegna di adeguata documentazione che comprovi di aver
intrapreso un percorso psicologico e/o medico volto a consentire
l’eventuale rettificazione di attribuzione di sesso” o, quantomeno,
“la documentazione idonea a comprovare l’esistenza di una disforia di
genere, rilasciata da una struttura, centro o specialista di salute
mentale”. Un'altra considerazione si riferisce all’esclusiva
valenza interna del provvedimento di cambio nominativo
che non viene applicato a tutti quei documenti ed atti che
possano essere impiegati esternamente all’istituto. La nostra
Aurora, pertanto, riceverà un Diploma di Maturità intestato
a Rocco e, se per caso questo diploma le – o gli – verrà
consegnato con una cerimonia formale, si sentirà ancora più
frustrata che se da sempre si fosse fatta chiamare con il suo
nome anagrafico. Anche una semplice attestazione a uso
esterno della scuola sarà intestata a Rocco rendendo
l’iniziativa alias controproducente, oltre che grottesca e
inutile. Tale pratica, inoltre, diseduca tutti gli altri studenti
legittimando la decostruzione sessuale e la percezione che si
possa scegliere il proprio sesso come si sceglie un paio di
pantaloni o una maglietta: basandosi sullo stato d’animo,
sull’umore, sulle impressioni, sulle tendenze del momento,
sulle mode o sulle scelte di comodo e prescindendo da
eventuali e comprovate situazioni di disagio psico-affettivo.
In ultimo, ma non meno sconcertante, in Italia una legge
271
Il pianeta lgbtq+++
per la rettifica del genere esiste68 e, dal 2011, prescinde

anche da un eventuale intervento chirurgico di cambio di
sesso. La prassi prevede un’articolata procedura che valuti,
oltre alla domanda dell’interessato, una documentazione
psico-diagnostica e una documentazione medica che
attestino il percorso di affermazione di genere, la volontà
irreversibile di rettificare il proprio genere anagrafico,
l’immedesimazione definitiva e irreversibile nel genere
vissuto e percepito come il proprio, una perizia
endocrinologica, con prescrizione della cura ormonale
avviata oltre, eventualmente, la volontà di sottoporsi a
intervento chirurgico di riassegnazione del sesso. Al termine
del percorso giudiziario, con sentenza del Tribunale
competente passata in giudicato, viene rettificato il sesso
della persona e, di conseguenza, i documenti anagrafici.
L’attivazione della carriera alias, invece, con una semplice
domanda in carta semplice salta tutto questo iter e, anche se
solo internamente a un istituto scolastico, si sostituisce allo
Stato, ai Tribunali, al Pubblico Ministero, agli psicologi, ai
medici, agli endocrinologi e a tutto quanto una norma
legislativa fa riferimento per ottenere lo stesso risultato in
via ufficiale. Sono poi particolarmente scettico che la
carriera alias possa avere un ben che minimo effetto nel
minimizzare la discriminazione e nell’evitare gli atti di
bullismo nei confronti del soggetto che ne fa richiesta. Il
provvedimento, infatti, interviene sul “bullizzato” e non sui
“bulli” che, qualora residenti in una degradata periferia
68 legge n. 164 del 1982 e decreto legislativo n. 150 del 2011.
272
romana potranno continuare a rivolgersi a Rocco – alias

Aurora – commentando: “anvedi, s’è cambiato de nome….moh
domani o famo pure noi e se famo chiamà gatto, lupo e cinghiale”.
Infine, il provvedimento, come al solito, è profondamente
discriminatorio: se voglio cambiare nome lo posso fare con
una semplice richiesta in carta semplice ma se voglio
cambiare età questo mi è severamente proibito, anche se si
tratta dei soli documenti interni all’istituto.
Ma che l’infanzia fosse al centro dell’attenzione

della comunità lgbtq+ ce ne siamo accorti anche dalla
proposta di legge denominata “ddl Zan” che, in uno dei suoi
più discussi articoli69, prevedeva l’indottrinamento
obbligatorio nelle scuole, anche elementari, “al fine di
promuovere la cultura del rispetto e dell’inclusione nonché di contrastare
i pregiudizi, le discriminazioni e le violenze motivati dall’orientamento
sessuale e dall’identità di genere, in attuazione dei princìpi di
eguaglianza e di pari dignità sociale sanciti dalla Costituzione”. In
pratica, senza coinvolgere le famiglie che secondo la
Costituzione beneficiano del primato educativo sui propri
figli70, si tratta di far entrare nelle scuole l’ideologia gender, la
stessa coniata dal “ddl Zan” che considera il sesso come un
pensiero, una percezione, un’idea. Secondo il testo
presentato, infatti, oltre al sesso – che fortunatamente
rimane nel campo del binario, ovvero, o sei maschio o sei
femmina – esiste il genere, ovvero, la manifestazione
esteriore di una persona a prescindere dal suo sesso;
69 Art. 7, punto 3
70 Costituzione della Repubblica Italiana, art. 30
273
Il pianeta lgbtq+++
l’orientamento sessuale, che è l’attrazione verso persone di

sesso opposto oppure uguale o entrambi e, dulcis in fundo,
esiste l’identità di genere che è l’identificazione percepita e
manifesta di sé a prescindere dal sesso biologico. Quindi,
secondo Zan, io posso essere uomo fisiologicamente,
nerboruto, irsuto e barbuto, ma se mi percepisco come
donna tutti mi devono chiamare al femminile e devo aver
accesso ai locali e alle manifestazioni riservate alle persone
del dolce sesso. Se mi arrestano devo andare in un carcere
per donne e se faccio una competizione sportiva non posso
che gareggiare nel circuito rosa. Se poi sono alto, longilineo
e di bella presenza, anche se i miei genitali sono maschili,
posso presentarmi ai concorsi di bellezza con tacchi e
minigonna e pure vincerli. No, non mi ha dato di volta il
cervello perché tutti quanti gli aneddoti che ho
provocatoriamente citato si sono puntualmente verificati, se
non in Italia, in molti di quegli aperti e progressisti paesi che
hanno già accettato questa astrusa e ridicola ideologia di
genere. Recentemente, in Scozia, Isla Bryson – una donna
trans giudicata colpevole di due stupri compiuti prima di
iniziare la transizione – è stata richiusa in un carcere
femminile scatenando, giustamente, un putiferio. Lia
Thomas ha portato alla ribalta delle cronache un caso ormai
grottescamente noto da anni. Lia è un’atleta trans
statunitense che, nel 2020, è passata dalle categorie maschili
a quelle femminili del nuoto universitario e, guarda caso, sta
vincendo tutto senza troppi sforzi. Certo, se basta la
percezione di sé, perché per vincere dovrei misurarmi con
chi ha il mio stesso fisico? Passo alla categoria donne e
divento un olimpionico! Alana McLaughlin è un’atleta trans
274
femminile che nella violenta disciplina del Mixed Martial

Arts batte le avversarie donne dopo i primi quattro
sganassoni. Prima della transizione, Alana, era un soldato
barbuto delle Forze Speciali americane impiegato in
Afghanistan ed in molti altri teatri d’operazione. E proprio
in questi primi giorni di luglio la giuria dei Paesi Bassi ha
decretato la più bella del paese: Miss Olanda è un uomo!
Strano che le femministe che abitualmente sbraitano perché
si sentono sopraffatte dagli uomini e che chiedono
insistentemente la declinazione al femminile di tutti i
sostantivi esistenti nel vocabolario questa volta non
abbiamo proferito parola. Spero che, dopo questi pochi
esempi tratti da moltissimi eventi già accaduti, quasi tutte le
persone intellettualmente oneste si comincino a porre il
problema che la volontà soggettiva di un uomo, così come
la sua percezione di sé, presenta dei limiti concreti nei
confronti di quella che, invece, è la realtà. Sulla questione
sta facendo marcia indietro anche la più che democratica,
inclusiva, multiculturale, fluida e gender friendly Gran
Bretagna: il premier Sunak ha rimesso in discussione
l’attuale “Gender Recognition Act” che consente a qualunque
maggiorenne inglese l’autodeterminazione, ovvero, di
dichiararsi ed essere riconosciuto un po’ come vuole a
prescindere dalla conformazione dei suoi genitali. Il premier
dalla pelle olivastra se ne esce con una affermazione che
nell’era dell’esaltazione della percezione ha del
rivoluzionario “La differenza biologica è fondamentale!”71.
71 Rishi Sunak indicates he will change the law to protect single-sex spaces for
women (telegraph.co.uk) ;
275
Il pianeta lgbtq+++
Si legge in uno dei tanti scritti che perorano le cause

percettive che: “quello che conta è solo come ci percepiamo. Tutto il
resto è oppressione”. Come se la realtà non contasse e se il
desiderio di essere qualcosa o qualcuno prevalesse su
qualsiasi altra manifestazione, anche ovvia, della Natura.
Pensiamo allora a una bella signora sulla sessantina che,
però, è atletica, snella, sfoggia una capigliatura folta e mette
in risalto le proprie generose curve facendo ancora girare le
testa a molti uomini che la squadrano affascinati dalla sua
prorompenza. Lei non si percepisce come sessantenne e,
probabilmente, neanche quelli che la divorano con gli occhi
pensano che abbia tale età. Per lo stesso principio promosso
da Zan, l’affascinante ed avvenente sessantenne potrebbe
andare all’anagrafe e farsi scalare una ventina d’anni dalla
data di nascita cambiando i propri documenti di identità.
Poi, con il passaporto rieditato ed insieme al marito
potrebbe chiedere l’adozione di un figlio perché, tanto,
conta solo come ci percepiamo. Allo stesso modo, un
adolescente di 16 anni ha già la barba e sfoggia un baffetto
ordinato e curato, ha un bel fisico muscoloso perché fa
sport agonistico e va bene a scuola, molto bene. Lui si
percepisce come diciottenne perché vede i ragazzi che
hanno solo due anni più di lui e sa che di punti gliene dà alla
Biological sex is ‘fundamentally important’ – Rishi Sunak | The Gazette

(the-gazette.co.uk) ;
Biological sex is ‘fundamentally important’ – Rishi Sunak | The
Independent
276
maggior parte di loro, sia fisicamente, sia come

preparazione culturale e come maturità. Secondo il
principio cardine ispiratore della legge contro
l’omotransfobia il sedicenne potrebbe anch’egli farsi
cambiare la data di nascita e, con i nuovi documenti recarsi
alle urne perché, quello che conta, è solo come ci
percepiamo, tutto il resto è oppressione! Perché il forzuto
dovrebbe avere il diritto di farsi chiamare “Eleonora”, e guai
a chi sbaglia o a chi ridacchia, e la bella e attempata signora
non potrebbe avere lo stesso diritto di diminuirsi di una
misera ventina d’anni l’età? E il giovane maturo, preparato
e sportivo perché non potrebbe fare la stessa cosa
raggiungendo l’età del giudizio con solo un paio d’anni
d’anticipo? E che dire allora di moltissime altre percezioni:
pensiamo a quelle sull’intelligenza. Chissà in quanti si
percepiscono come degli acuti intellettuali ed ingegnosi
intelligentoni ma, alla prova dei fatti, sono dei somari
patentati. Cosa dovremmo fare con queste persone?
Ammetterle come ricercatori al CNR sulla base delle loro
personali percezioni per evitare di “opprimerli”? Chissà in
quanti si percepiscono come attori, ballerini e interpreti di
prim’ordine, eppure, alla prima alla Scala non ci mettono
piede…Poveri oppressi e frustrati dalla cruda realtà! Perché
il mondo reale, sappiatelo, è spesso diverso da quello che
percepiamo e ce ne rendiamo conto ogni giorno, subendo
delusioni e frustrazioni che progressivamente, e col tempo,
collimano la cognizione che abbiamo del mondo con quello
che è realmente. Da bambini tutti ci siamo bruciati un dito
con una candela o una fiammella nel tentare di toccare
quella fonte di luce che percepivamo come attraente…ecco
277
Il pianeta lgbtq+++
che la percezione è diventata realtà insegnandoci che la

fiaccola, oltre che attraente, è anche pericolosamente calda.
E non venite a dirmi che la percezione del corpo fa
eccezione e va considerata differentemente dalle altre
percezioni perché, adesso, sareste voi i discriminatori e gli
istigatori dell’odio!
Non bastano i cartoni animati rivisti, i libri per

ragazzi censurati, il bombardamento mediatico delle serie
TV, gli spot e i video che girano sui social, dobbiamo
introdurre l’argomento anche nelle scuole per realizzare
quell’approccio olistico e omnicomprensivo che la strategia
gay di Kirk e Madsen sottende. Ma presentare ai
giovanissimi l’omosessualità e la disforia di genere come una
delle tante possibili varianti della sessualità che, secondo
l’approccio lgbtq+, si può manifestare secondo un’infinita
gamma di probabilità – ce lo dimostra l’acronimo
arcobaleno che ogni mese si arricchisce di una lettera o di
un segno in più – non è un ragionamento molto coerente.
Curioso, innanzitutto, constatare che la sessualità si sia
evoluta in senso opposto rispetto alla tecnologia.
Quest’ultima è prepotentemente passata dall’analogico al
digitale, dove il binario domina l’era dei microchip; la
percezione del sesso ha subito invece l’evoluzione, o
l’involuzione opposta transitando dal binario alla più ampia
ed improbabile varietà delle manifestazioni che la comunità
arcobaleno vorrebbe far accettare quali espressioni della
normalità. La disforia di genere, ovvero il percepirsi del
sesso opposto a quello che i nostri genitali ci mostrano, sino
a qualche anno fa era chiamata Disturbo dell’Identità di
278
Genere (DIG) a significare che, se non qualcosa di

patologico, comunque, il fenomeno rappresentava un
problema, una sofferenza, una deviazione dalla normalità,
un disagio, un qualcosa di cui occuparsi seriamente. Con il
termine disforia, invece, si è edulcorato il significato sempre
nella direzione di cercare di fare assorbire dalla normalità
anche queste manifestazioni che, seppur naturali, tanto
normali non sono. Vedere allo specchio sin da bambini il
proprio corpo con genitali coerenti con il sentimento di
identità percepito è sicuramente fonte di benessere. “Sono e
mi sento un bambino” così come “sono e mi sento una bambina”
sono percezioni che infondono benessere, stabilità e
sicurezza e che vengono consolidate dalla famiglia,
dall’ambiente nel quale si cresce, dalla società e, si spera, dai
media. Il colore della coccarda sulla culla, il corredino
preparato per la nascita, i giochi, i capelli lunghi spesso
raccolti in trecce o code, gli amici o le amiche, i commenti
degli adulti, sono tutti segnali che confermano all’infante la
sua identità di genere e lo fanno stare e sentire bene. La
costruzione dell’identità di genere si basa, infatti,
sull’assunzione di modelli di riferimento nei confronti dei
quali i bambini attivano processi di imitazione e,
conseguentemente, di identificazione. Lungi dall’imporre
una gabbia non solo più biologica ma anche culturale che
incaselli i destini dei giovani verso mete preconfezionate su
base sessuale, questa consolidata e condivisa consuetudine
sociale ed educativa, che tende a rappresentare un modello
maschile e uno femminile, rispecchia e rappresenta le
predisposizioni della stragrande maggioranza degli individui
che non percepiscono contrasti tra sesso e genere. La
279
Il pianeta lgbtq+++
disforia di genere, nelle sue più svariate intensità, non

interessa più del 1,3% della popolazione giovanile e non
può quindi essere considerata una normalità né trattata
come tale e tantomeno incentivata neanche a seguito
dell’inondazione mediatica che subiamo ogni giorno. Molti
testi medici e studiosi, al contrario del pensiero unico che ci
vogliono imporre, definiscono la disforia di genere una
“condizione medica con sintomi psichiatrici, simile ai disturbi dello
sviluppo sessuale” anche perché questa incongruità tra sesso e
percezione di sé crea, nella quasi totalità dei casi, dei disagi
anche molto seri che si manifestano in una combinazione di
ansia, depressione e irritabilità. Proprio per questi motivi
promuovere e sostenere il concetto dell’identità fluida non
appare molto assennato soprattutto se, per farlo, dobbiamo
abbandonare quei modelli di riferimento che hanno
garantito il loro successo per millenni. “Vorrei essere come il
papà, o come lo zio o il nonno”, per i bambini, o “mi riconosco nella
mamma, o nella sorella maggiore o nella cugina”, per le bambine,
sono formule vincenti, sperimentate e sicure che
garantiscono una vita serena ai fanciulli che, anche per
questo, hanno il diritto di crescere nella famiglia naturale (o
biologica o tradizionale che dir si voglia) o in quel costrutto
sociale che vi si avvicini il più possibile e che includa,
necessariamente, le due figure indispensabili alla
procreazione: il papà e la mamma.
Ma è l’impianto stesso della legge promossa da Zan

e da molti altri suoi colleghi che non condivido. Intanto mi
baso sempre sui numeri – che fissazione – che dimostrano
che le violenze e le aggressioni nei confronti dei non
280
eterosessuali avvengono in quantità marginale nel nostro

paese e, sicuramente, sono inferiori per ordini di grandezza
alle violenze contro i minori o gli anziani dimostrando che
non vi è alcuna emergenza di violenza contro gli
arcobaleno72. Questo parametro non è insignificante perché
la media di meno di 60 segnalazioni all’anno per crimini o
discorsi d’odio per orientamento sessuale dimostra che
l’Italia è tutt’altro che un paese omofobo o discriminatorio
nei confronti dei gay rispetto a come lo si vorrebbe
rappresentare. Inoltre, la proposta avanzata è
profondamente liberticida: chiunque esprima un’opinione
che possa essere percepita come offensiva o discriminante
nei confronti della comunità lgbtq+ rischia di essere
sottoposto a giudizio per appurare se si tratti di libera
espressione delle proprie opinioni o di omofobia ed
incitazione all’odio. Per quanto esecrabile, l’odio è un
sentimento, un’emozione che non può essere represso
nell’aula di un tribunale. Se questa è l’era dei diritti allora,
come lo fece Oriana Fallaci, rivendico a gran voce anche il
diritto all’odio e al disprezzo e a poterli manifestare
liberamente nei toni e nelle maniere dovute. La libertà di
espressione è una delle prime conquiste delle democrazie e,
72 In base a quanto riporta l’Osservatorio per la sicurezza contro gli atti

discriminatori (Oscad), per crimini o discorsi d’odio per orientamento
sessuale tra il 2017 e il 2019 le segnalazioni in media sono state 57 l’anno.
Secondo le stime dei geriatri, un anziano su tre è vittima di abusi: 2,9 milioni
sono gli anziani maltrattati psicologicamente, 600.000 quelli che subiscono
truffe finanziarie, 400.000 le vittime di violenze fisiche, 100.000 gli 'over 65'
oggetto di abusi sessuali.
Il numero dei reati commessi sui minori nel 2021 in Italia ha superato, per
la prima volta, quota 6mila. I casi sono stati 6.248, per il 64% ai danni di
bambine e ragazze.
281
Il pianeta lgbtq+++
non a caso, risiede nel primo emendamento della

democrazia “moderna” più vecchia del mondo. La
Costituzione americana sancisce al suo incipit: “Il Congresso
non potrà porre in essere leggi per il riconoscimento ufficiale di
una religione o per proibirne il libero culto, per limitare la libertà di
parola o di stampa o che limitino il diritto della gente a riunirsi in
forma pacifica e a presentare petizioni al governo per riparare alle
ingiustizie”. E mentre noi cerchiamo, a colpi di decreti, di
fare approvare ogni diritto per la casta protetta degli lgbtq+,
proprio la democrazia più vecchia del mondo fa marcia
indietro: la Corte Suprema degli Stati Uniti ha
recentissimamente ribilanciato il diritto a non essere
discriminati con la libertà di parola e di azione. I giudici
hanno stabilito che una web designer del Colorado, di fede
cristiana evangelica, ha il diritto di rifiutarsi di realizzare siti
web per il matrimonio di coppie omosessuali. La donna
sosteneva che, per la sua fede, non crede nel matrimonio
omosessuale e che “il Colorado vuole obbligarmi a spendere la mia
creatività per messaggi contrari alle mie convinzioni religiose”.
Secondo i togati americani proprio il Primo Emendamento
della costituzione USA protegge la web designer dalla
creazione di testi in cui non crede. In Italia, proprio in questi
primi giorni di luglio, varie testate giornalistiche hanno
pubblicato un articolo di scandalo e vergogna che racconta
la storia di una coppia di omosessuali a cui è stato rifiutato
l’affitto di un appartamento a Milano. Ma se l’appartamento
è privato i proprietari saranno liberi di farne ciò che
vogliono e di locarlo a chi intendono loro? Inoltre, se
l’immagine del mondo non etero ha qualche pur minima
relazione con le sconcezze e le turpitudini che ormai da anni
282
vengono ripetutamente ed orgogliosamente messe in

mostra al Gay Pride, quei proprietari hanno poco da essere
biasimati. Curioso e paradossale, infine, che negli stessi
giorni di inizio estate sia apparso un altro sparuto articolo
che illustra la storia di un attempato ex sindacalista
bolognese che ha negato l’affitto della propria casa ad un
cittadino con idee politiche di destra. Ma su questa vicenda
nessuno grida allo scandalo e all’indecenza dimostrando
l’approccio differenziato, ideologico e strumentale del
mondo dell’informazione e di una certa frangia della società
che promuove l’inclusività a corrente alternata ed è pronta
ad accogliere amorevolmente chiunque, a giustificare ogni
comportamento e a concedere la libertà di parola a tutti
tranne a chi la pensi in modo diverso.
L’innalzamento della pena nel caso di uno stesso

reato commesso nei confronti della comunità lgbtq+ come
è saltato in mente a Zan? Vedere due uomini che si baciano
e dire “che schifo” ha lo stesso identico impatto se
l’espressione viene rivolta a due persone di sesso opposto
che si slinguazzano in pubblico. Perché in un caso si
rischierebbe di commettere un reato con pena aggravata e
nell’altro invece no? Dire che un trans vestito da badessa,
con le labbra gonfie su un viso che lascia intravedere le
tracce della barba e che mostra le tette siliconate in pubblico
durante il Gay Pride è ripugnante e disgustoso non implica
l’istigazione all’odio né, tantomeno, dovrebbe essere più
grave che rivolgere lo stesso commento ad una donna che
si dovesse comportare allo stesso modo. Non vedo perché
le offese contro gli omosessuali e i trans debbano essere più
283
Il pianeta lgbtq+++
gravi sotto il profilo penale delle offese contro altre

categorie di persone. Gridare “gay di merda” è altrettanto
odioso e discriminatorio che gridare “interista di merda”,
“operaio di merda”, “uomo di merda”, “poliziotto di merda”,
“professore di merda”. Molti sedicenti giuristi sostengono che
il delitto d’odio nei confronti di una certa categoria di
persone deve essere considerato più grave perché chi lo
commette ottiene l’effetto che tutte le persone appartenenti
alla minoranza individuata (i neri, le donne, i mussulmani,
gli omosessuali o i transessuali) si sentano minacciati e
vivano, per questo, in uno stato di perenne paura e
sottomissione. Ma proprio secondo lo spirito dei crimini
contro l’eguaglianza, anche le categorie degli interisti, degli
operai, degli uomini, dei poliziotti o dei professori, per
quanto difficilmente individuabili in base a criteri di razza,
etnia, nazionalità, religione o orientamento sessuale – come
lo stabilisce la legge Mancino e lo vorrebbe imporre il “ddl
Zan” – dovrebbero essere ugualmente tutelate
giuridicamente. D’altra parte, tutte queste espressioni –
oltre che dall’offesa vera e propria – sono contraddistinte
da un pregiudizio in relazione a una determinata
caratteristica personale o di appartenenza ad una
determinata categoria. Secondo Mancino e Zan vi sono
pertanto delle categorie protette nella nostra società,
andando così a scardinare il principio fondante di
uguaglianza formale che, insieme alla libertà d’opinione, è
alla base della nostra civiltà giuridica e, persino del nostro
benessere. Se, infatti, fossimo rimasti ai roghi degli eretici e
alla limitazione della libertà di pensiero e di ricerca
scientifica non avremmo potuto raggiungere il progresso
284
tecnologico di cui tutti godiamo oggi. Quello che noi

chiamiamo il mondo progredito – l’Occidente – non
assomiglierebbe a quello che è adesso se non affondasse le
proprie radici culturali e giuridiche e la propria stessa civiltà
nella libertà di espressione del pensiero che rende perfino
lecito proferire e divulgare ciò che è oggettivamente falso.
Non ci sono pene previste per chi sostiene che la Terra sia
piatta o per chi divulga di essere stato rapito dagli alieni e
nessun magistrato, nessuna autorità, nessuna istituzione ha
il potere di censurare un’opinione perché la ritiene sbagliata
o non aderente alla realtà. Questa libertà, ad oggi, se la sono
indebitamente presa solo i biechi sostenitori del politically
correct che censurano, cancellano, eliminano, imbavagliano,
impediscono presentazioni di libri e creano liste di
proscrizione nei confronti di chi non la pensi come loro.
Concordo pienamente sull’inasprimento delle pene

per chi commette reati, soprattutto se l’azione è funzionale
al ripristino o al mantenimento della legalità, ma non
capisco la discriminazione delle azioni con rilevanza penale
sulla base delle caratteristiche sociali o sessuali delle
persone. Sono un convinto assertore che chi invade e si
appropria indebitamente della proprietà pubblica e privata
debba essere punito severamente. Allo stesso tempo non
avrei tollerato una legge che prevedesse pene più gravi se la
proprietà sottratta fosse appartenuta ad una comunità di
omosessuali piuttosto che di eterosessuali. Sarei
estremamente contento se si inasprissero le pene per chi
ruba, tenuto anche conto delle preoccupantissime
dimensioni che il fenomeno del furto ha assunto, ma
285
Il pianeta lgbtq+++
diventerei furioso se a chi ruba a un gay venisse comminata

una pena diversa da chi sottrae un bene a un etero. Una delle
prime caratteristiche di una legge è la sua universalità, ossia
la possibilità di applicarla nei confronti di ogni cittadino a
prescindere da qualsiasi sua caratteristica di sesso, religione
e colore della pelle. Queste norme proposte da Zan, così
come la legge Mancino, creano invece delle categorie
protette e stabiliscono una tutela speciale per certe classi di
persone. Si può criticare aspramente chiunque, si può
bestemmiare Cristo e la Madonna, si possono fare vignette
dall’orrido gusto nei confronti di politici, religiosi e capi di
Stato, ma guai a farlo nei confronti di un nero, di un Rom o
di un omosessuale. In uno stato democratico l’espressione
delle proprie opinioni, anche se dissacratorie; la satira, anche
se piccante; l’esternazione dei propri pareri, anche se cinici
e ai limiti della decenza, rientrano nella libertà di opinione.
Le idee, i pareri, le opinioni, i pensieri, i convincimenti, per
quanto estremi siano, si sconfiggono sul piano delle
argomentazioni e non nelle aule dei tribunali. Solo la
calunnia, il vilipendio, la diffamazione e l’offesa sono punite
e credo che lo debbano essere in eguale misura a
prescindere dall’oggetto dell’offesa. Ci possono essere delle
aggravanti legate al ruolo e alla funzione della persona
ingiuriata ma devono valere universalmente e non possiamo
variare le pene in base al sesso, alla religione o al colore della
pelle della vittima. Le aggravanti o le attenuanti specifiche
devono avere valore universale e richiamarsi a condizioni
specifiche ed oggettive, ma un reato non può essere più
reato se rivolto ad un omosessuale piuttosto che a un nero,
a uno zingaro o a un Sinti. Prendersela con una donna è
286
raccapricciante perché, a ragione, si considera il genere

femminile fisicamente più debole, più indifeso, più fragile
dell’uomo e quindi l’affronto non è paritario. L’aggravante
dovrebbe essere costituita dalla circostanza che una persona
più forte ed in posizione dominante se la prenda con una
più debole e incapace di reagire con parità di mezzi e di
effetti ma non si può basare semplicemente sul sesso. Se un
ragazzino magro, smunto e debilitato assesta un ceffone ad
una nerboruta ed energumena campionessa di pugilato
permettete che io non ci veda alcuna aggravante.
Ecco, allora, che di una legge contro

l’omotransfobia io non ne vedo assolutamente la necessità
e sarei pienamente d’accordo di rivedere tutti quei
provvedimenti legislativi già in vigore nei quali si prevedono
i delitti d’opinione. Nessuno vuole penalizzare i gay,
discriminarli, odiarli e sottometterli, anzi, sono il primo
sostenitore dell’assoluta libertà di manifestare i propri gusti
e le proprie predilezioni nei modi che si reputano più
opportuni. Fintanto che ci si muove in questa ampia e
frastagliata area delle preferenze personali, infatti, si rimane
nella traiettoria dei gusti, che proprio come tali, non sono
“disputandum”. L’esagerazione, l’ostentazione, l’esibizione,
tuttavia, porta a delle conseguenze che chi le pratica
dovrebbe accettare: se vai in giro vestito come un pagliaccio
non ti lamentare se poi qualcuno ride né pretendere che tutti
si vestano come te o che si cospargano le vie di statue di
pagliacci per far sembrare le pagliacciate parte della
normalità. I nostri antenati romani si vestivano con le
tuniche, ma girare in metrò a Milano con un drappo
287
Il pianeta lgbtq+++
purpureo addosso susciterebbe occhiate e risolini. Anche gli

Scozzesi vestono le gonne, ma se vedi uno con un kilt a
Palermo qualche sghignazzata alla Vucciria è scontata, ed
anche pienamente legittima!
288
CAPITOLO X
“LE TASSE”
Io affermo che quando una nazione tenta di tassare sé stessa per

raggiungere la prosperità è come se un uomo si mettesse in piedi
dentro un secchio e cercasse di sollevarsi per il manico.
(Winston Churchill)
Tra i temi più ricorrenti nelle discussioni di tutti i

governi, dei partiti politici, dei sindacati, dei comizi elettorali
e anche delle piacevoli riunioni di fronte ad un aperitivo nei
bar del centro vi sono le tasse. Chi ne vuole di meno e chi
invece sostiene che sia necessario pagarne di più. Chi le
vuole distribuite, chi progressive e chi piatte e tutti se la
prendono con gli evasori. Tutti hanno ragione e tutti hanno
torto: dipende dagli approcci e dall’idea di stato sociale e di
libertà che ognuno di noi ha. Quello che colpisce, proprio
perché la tematica ci tocca da vicino e riguarda i nostri
portafogli, è l’animosità delle discussioni e l’interesse che
suscitano. Immancabilmente, quindi, affiorano i ribaltatori
289
Le tasse
della realtà e i demagoghi per professione. I toni, infatti,

sono sanguigni e l’atteggiamento è spesso drogato dalla
spasmodica ricerca del consenso che piega la cruda realtà a
ben altri principi.
La prima falsa verità che viene comminata è che

una maggiore tassazione e pressione fiscale sia giusta in
quanto sinonimo di maggiori servizi per la popolazione e di
uno stato sociale più equo ed inclusivo. Immagine, questa,
da sconfessare immediatamente o, almeno, da non fare
assurgere a verità assoluta.
Secondo una recente classifica, tra i paesi più felici al mondo
spiccherebbero la Finlandia, l’Islanda, la Svizzera, l’Olanda.
Tutte queste nazioni presentano una pressione fiscale
inferiore di quella italiana e sono caratterizzate da servizi
sociali ben superiori a quelli che il nostro Paese offre ai
propri cittadini.
L’enciclopedia Treccani pubblica che il paese europeo che
ha il sistema di welfare più efficace nel ridurre la povertà è
l'Ungheria (-60%) che esercita una pressione fiscale di molte
cifre inferiore a quella nazionale73.
Per uscire dal Vecchio Continente, un altro Stato a elevato
livello di prestazioni sociali ma a bassa pressione fiscale è il
Canada in cui per le persone fisiche i redditi imponibili
compresi tra i 100.000 e i 150.000 Euro vengono tassati al
29 % e l’aliquota massima, applicata per i redditi superiori,
si attesta al 33%: ben dieci punti inferiore a quella italiana.
73 I sistemi di welfare in Europa e nel mondo in "Atlante Geopolitico"

(treccani.it)
290
L’IVA è la metà di quella nazionale e non esistono tasse sul

patrimonio. Nonostante questa bassa pressione fiscale il
paese della foglia d’acero ha un sistema sanitario
universalistico e la speranza di vita dei Canadesi è in linea
con quella dei paesi industrializzati. Senza essere degli
specialisti in doppio petto usciti da una Business and
Administration University, e considerando anche la
molteplicità dei fattori che influiscono su questi complessi
sistemi, appare pur chiaro che una corrispondenza diretta
tra quantità di tasse e bontà del welfare sembrerebbe tutt’altro
che essere dimostrata. Asserire, quindi, che per fare
accorciare la lista d’attesa per un esame specialistico in una
struttura della sanità pubblica sia necessario pagare più tasse
è una distorsione strumentale della realtà. Sarebbe invece
molto più indicativo approcciare il problema secondo il
principio dell’efficienza per cercare di capire se il già
cospicuo gettito fiscale venga impiegato propriamente e
non venga invece disperso in rivoli e benefici superflui e se
la sanità pubblica e le altre istituzioni statali impieghino
virtuosamente i fondi a disposizione.
Altro luogo comune che sembrerebbe prevalere nel

Belpaese è quello dell’improcrastinabile necessità di
ridistribuzione della ricchezza che giustificherebbe
l’aumento della già alta tassazione per le frange più agiate
della società. Anticipo da subito che non gradisco il termine
“ridistribuzione della ricchezza”: evoca in me, nel migliore
dei casi, un mostro tentacolare che priva di beni chi li ha
guadagnati onestamente per darli ai meno fortunati ma
anche a chi, probabilmente, non si adopera
291
Le tasse
sufficientemente per essere autosufficiente. Questo perché

non mi sono mai piaciuti gli approcci eccessivamente
deterministici alla vita, quelli secondo cui tutto è già scritto,
stabilito, immutabile e la volontà divina non può che
realizzarsi implacabilmente. Mi piace invece pensare che
ognuno di noi abbia in mano il proprio destino, che se lo
costruisca giorno per giorno con le proprie azioni
quotidiane sfidando anche il caso ed il fato con
un’appropriata dose di volontà e determinazione. Gli
audaci, quelli che secondo l’antico proverbio latino sono
aiutati dalla fortuna, sono proprio costoro che con coraggio,
merito, valore e competenza osano e tentano il tutto e per
tutto per migliorare le proprie condizioni. Adattando
questo ragionamento alla povertà se, da una parte, non può
essere considerata una colpa, dall’altra non possiamo
neanche interpretarla come una condanna dalla quale è
impossibile sottrarsi secondo un principio che
promuoverebbe un approccio fatalistico all’esistenza.
Anche su questo tema vi sono due consolidate tendenze
contrapposte: la prima, particolarmente affermata in tutti
quei paesi in cui si attribuisce molta importanza e valore al
“merito”, vede lo stato di povertà determinato
fondamentalmente da comportamenti e modi di essere dei
poveri stessi e, dunque, ascrivibile – almeno in buona
misura – alla loro stessa responsabilità. L’altra, consolidata
invece nel Vecchio Continente ed in molti paesi a trazione
socialista, tende a considerare la povertà prevalentemente il
frutto di una società ingiusta. Nel primo caso è il singolo
l’attore principale, quello che si deve dare da fare per
determinare il proprio futuro, nel secondo, invece, secondo
292
l’affermata tendenza alla de-colpevolizzazione

dell’individuo, la società ed i governi si dovrebbero accollare
anche questa responsabilità e dovrebbero “livellare” le
disuguaglianze secondo il principio della “giustizia sociale”.
I poveri, i derelitti, gli emarginati i fragili vanno aiutati e
sostenuti sul piano delle opportunità e non tanto su quello
del mero assistenzialismo. Un vecchio slogan orientale
diceva “dai un pesce ad un uomo e lo sfamerai per un giorno,
insegnagli a pescare e lo sfamerai per tutta la vita”, ma se il nostro
costrutto sociale tende ad appiattire tutto e a garantire
quotidianamente il pesce sul tavolo, chi si prenderà la briga
di impegnarsi nella pesca? In linea generale, quindi,
sottolineare l’esigenza della ridistribuzione delle risorse ha
una base di logica e raziocinio e ribadisce la necessità della
solidarietà sociale che condivido pienamente ma, come ogni
asserzione, deve essere suffragata dai numeri e da una
fotografia della realtà che sia incontestabile.
Riferendoci al nostro Paese, la ridistribuzione della

ricchezza è già in atto con delle percentuali che hanno
dell’incredibile. Il misero 13% dei contribuenti versa allo
Stato circa il 60% dell’IRPEF e quasi il 60% degli italiani
vive alle spalle di quella minoranza che paga le tasse! Se non
la chiamate ridistribuzione della ricchezza questa mi
domando quale sia il meccanismo al quale aspirino i
cosiddetti progressisti? Secondo i dati del 2020, infatti, circa
il 43% degli italiani dichiara redditi che variano da zero a
quindicimila euro lordi ed è pertanto quasi totalmente
esente dal pagamento di ogni imposta. Sempre secondo
questi dati, il 58% degli italiani versa solamente il 9% del
293
Le tasse
totale dell’IRPEF riscossa dallo Stato. Come dire che più

della metà degli Italiani vivono grazie al lavoro della restante
minoranza e, in teoria, dovrebbero essere indigenti. In base
a questa foto fiscale, infatti, un italiano su due
guadagnerebbe al netto meno di mille euro al mese. Il
condizionale è d’obbligo perché non servono investigatori
specializzati per capire che la realtà è ben diversa. Ora, i
capitali per garantire i servizi a questo ampia fetta della
società che si professa indigente sono a carico quasi
esclusivo di un’esigua percentuale di cittadini che dichiara
redditi superiori ai 35.000 euro. Paradossalmente, proprio
chi dichiara questi redditi e mantiene più della metà degli
altri italiani non ha accesso a bonus, deduzioni e detrazioni
elargite invece con grande generosità agli altri che, sulla
carta, sembrerebbero sull’orlo della miseria. Senza voler
continuare con i numeri e le percentuali, ma procedendo
speditamente verso le conclusioni, prendendo in esame le
funzioni sociali più importanti quali la sanità, l’istruzione e
l’assistenza, viene ridistribuito il 71% di tutte le imposte
dirette che sono prevalentemente a carico del 13% dei
contribuenti. Partendo quindi da questi incontrovertibili
dati, verificabili sul sito dell’ISTAT e dell’Agenzia delle
Entrate, ne viene fuori un Paese in cui un’esigua minoranza,
che non raggiunge il 15% di coloro che pagano le tasse,
mantiene il resto della popolazione. Ha senso, quindi,
parlare ancora di necessità di accrescere la ridistribuzione
della ricchezza? Dai dati traspare, infatti, che la ricchezza è
estremamente ridistribuita, forse troppo. La nostra
Costituzione sancisce che l’imposta debba essere
“proporzionale all'aumentare della possibilità economica” ma la
294
situazione illustrata dimostra che questa proporzionalità è

lungi dall’essere diretta assomigliando molto di più a una
crescita asintotica. Al crescere del reddito la quantità di tasse
da pagare cresce con legge quadratica raggiungendo
situazioni grottesche in cui molti imprenditori rinunciano a
sviluppare le proprie imprese perché l’incremento del
fatturato non giustificherebbe lo sproporzionale
incremento di imposte. In breve, far crescere l’impresa, e
quindi la ricchezza generale, diventerebbe non conveniente
a causa di una fiscalità troppo elevata.
Quanto descritto svela un’ulteriore menzogna,

ovvero che gli Italiani siano oppressi dalle tasse. La
situazione nazionale, invece, rappresenta la stragrande
maggioranza degli Italiani che le tasse non le paga e che vive
sulle spalle dello Stato beneficiando di servizi in termini
d’istruzione, sanità, assistenza, trasporti e sicurezza per un
valore molto più alto di quello dei contributi che versa. Chi
è oppresso dalle tasse è quella minoranza famosa del 13 %
di cui abbiamo già parlato! Quella alla quale, in nome di una
“giusta” ridistribuzione della ricchezza, le tasse si
vorrebbero incrementare ulteriormente.
Altra idea da ridimensionare è quella che

individuerebbe nelle grandi multinazionali i responsabili per
antonomasia della voragine nelle casse dell’erario nazionale.
Secondo i dati che si evincono dal rapporto del 2020
dell’associazione globale Tax Justice Network, ripresi in un
295
Le tasse
articolo di Vincenzo Visco74, l’evasione delle grandi

imprese in Italia ammonterebbe a circa 12 miliardi di dollari
contro i 120-130 miliardi di evasione totale domestica. I
benefici che quindi si otterrebbero da un’efficace e
quantomai necessaria modifica della normativa
internazionale in materia di tassazione delle multinazionali
valgono circa il 10% dell’evasione interna. Giustissimo,
doveroso e prioritario pretendere che i colossi del
commercio versino quanto dovuto nelle casse dell’erario
consapevoli, tuttavia, della necessità di altri interventi per
arginare il complessivo fenomeno elusivo. Il problema
dell’evasione fiscale in Italia, infatti, non è concentrato nelle
grandi ricchezze ma è estremamente distribuito. In poche
parole, è un fenomeno che riguarda tutti, indistintamente.
Senza andare a scomodare statistiche e documenti ufficiali,
ognuno di noi conosce chi non emette lo scontrino, chi fa
lavoretti in nero, chi campa di espedienti senza dichiarare
nulla al fisco, chi affitta senza dichiararlo, chi vive di
assistenza ma ha altri introiti non ufficiali e, soprattutto, chi
ha un livello di vita incredibilmente più elevato delle entrate
che dichiara. Molti sono anche a conoscenza di meccanismi
perversi come quelli di molti lavoratori che vengono assunti
anche solo fittiziamente per 6 mesi e poi deliberatamente
licenziati per far loro erogare l’indennità di disoccupazione
mentre continuano a lavorare in nero. Tutte evasioni ed
elusioni marginali che, se moltiplicate per il numero
incredibile di chi le pratica, fanno raggiungere somme
74 Le tasse delle multinazionali e l'Italia: perdite per 12 miliardi contro i 130

dell'evasione casalinga | Nens | nuova economia nuova società
296
estremamente alte. Il fenomeno è talmente diffuso che

sembra far parte integrante del sistema. D’altra parte,
sembrerebbe che il meccanismo principe impiegato dai
governi che si sono succeduti negli ultimi decenni sia stato
quello di alzare le tasse per chi le paga già al fine di
compensare l’incapacità di farle pagare a tutti. Dagli anni
settanta ad oggi, invero, la pressione fiscale nel Belpaese è
sempre aumentata – con pochi periodi di eccezione – senza
tuttavia bilanciare le sempre maggiori uscite della pubblica
amministrazione che hanno comportato, nonostante
l’incremento delle tasse, un contestuale aumento del debito
pubblico. Ma incrementare le tasse è un meccanismo
perverso e vizioso poiché proprio la tassazione elevata è
uno dei fattori che più incentiva l’evasione e l’elusione. Se il
cittadino percepisce la tassazione come ingiusta, sia in
termini di valore assoluto sottratto ai propri guadagni sia in
termini di scarsità di servizi che si vede rendere a fronte di
una fiscalità opprimente, tenderà molto comprensibilmente
a giustificare la sottrazione delle tasse allo Stato. Con
una pressione fiscale inferiore i molti evasori marginali
diventerebbero dei contribuenti onesti. Uno Stato efficiente
produrrebbe il senso civico che spinge all’onestà e ai
comportamenti virtuosi. Nella situazione attuale se non
giustifico gli evasori li posso però comprendere. La
solidarietà sociale è un bellissimo principio a cui tutti
credono ma vedere il frutto del proprio lavoro finire in
erogazioni assistenziali per mantenere chi, per innumerevoli
anni, asserisce di non trovarlo un lavoro non piace a
nessuno. Sentire cinquantenni percettori di reddito di
cittadinanza asserire di non sapere fare nulla e di non avere
297
Le tasse
alcuna qualifica per poter esercitare un’attività lavorativa

lascia a bocca aperta. Né possiamo scaricare la colpa sullo
Stato che sarebbe responsabile di non trovare il lavoro a chi
lo aspetta seduto in poltrona, soprattutto pensando ai nostri
nonni che, con una valigia di cartone ed un salame nel
tascapane il lavoro se lo sono andato a cercare ovunque
fosse stato disponibile. In trentacinque anni passati sotto le
armi ho conosciuto centinaia di giovani provenienti dalle
regioni più problematiche d’Italia e con i più alti tassi di
disoccupazione giovanile. Quasi tutti ragazzi svegli e
volenterosi che mi confermavano che, per chi ha voglia di
lavorare, l’occupazione si trova anche al meridione. Non
sarà quella della vita, all’inizio può essere saltuaria,
scarsamente remunerata e, probabilmente, presuppone
gavetta e sacrifici, ma consente di immettersi nel mondo del
lavoro.
Per migliorare il sistema, oltre a rendere non

conveniente l’evasione tramite un corretto e severo
impianto normativo preventivo e repressivo, bisognerebbe
adottare strategie pragmatiche. Il contrasto di interessi
allargato a qualsiasi tipo di spesa potrebbe funzionare. Chi
si lamenta delle pensioni assistenziali dovrebbe spiegare
come ha fatto a giungere a 67 anni senza pagare un anno di
contributi. Chi, a 55 anni, asserisce con naturalezza di non
aver alcun titolo di studio e di non sapere fare niente
dovrebbe spiegare come ha campato sino a quella
veneranda età. Non potendo però lasciar morire di fame chi
ormai ha raggiunto un’età avanzata vivendo di espedienti
bisognerebbe prevenire per evitare che una situazione del
298
genere continui e si ripresenti nel futuro. Le persone che

hanno superato i 32-33 anni e non ha mai presentato una
dichiarazione dei redditi andrebbero convocate e
dovrebbero spiegare come fanno a vivere e giustificare i
beni da loro posseduti. Fintanto che evadere le tasse
continuerà ad essere conveniente rispetto a pagarle il
fenomeno non si invertirà. Se solo una porzione dello zelo
profuso in pandemia, per controllare che la popolazione
non uscisse di casa, fosse speso per il controllo dei
potenziali evasori, il gettito fiscale aumenterebbe
immediatamente così come sono diminuite repentinamente
le domande di reddito di cittadinanza all’annuncio di più
serrati e minuziosi controlli.
Avendo lavorato molto con gli Statunitensi mi

ricordo l’ossessiva preoccupazione dei colleghi americani al
momento della presentazione della dichiarazione dei redditi.
Qualche collega mi diceva molto onestamente che, nel
dubbio, preferiva dichiarare qualche somma in più piuttosto
che correre il rischio di essere accusato di una supposta
evasione fiscale. Reato temutissimo negli USA proprio
perché le pene correlate sono estremamente severe.
A contribuire a capovolgere la realtà vi è anche

l’assurda persuasione che tassare le grandi fortune e i beni
di lusso, oltre che essere giusto, porti a maggiori entrate
fiscali. “Anche i ricchi piangono” – era lo slogan lanciato dal
governo Monti che, in realtà, ha fatto piangere le casse
dell’erario. Il gettito generato dalla tassa sul lusso, infatti, è
stato impercettibile se non nullo. Il “Sole 24 ore” spiegava
299
Le tasse
che le somme incassate dall'erario per il superbollo delle

supercar, la tassa sulle imbarcazioni oltre i dieci metri e
l'imposta erariale su aerei ed elicotteri hanno superato di
poco i 92 milioni di euro contro i 387 milioni attesi. Di
contro, il provvedimento ha causato la fuga delle
imbarcazioni dai porti italiani, l’intestazione di yacht, aerei
ed elicotteri a persone non residenti ed il crollo dell’indotto
che la presenza di questi beni di lusso garantiva nei porti e
negli aeroscali italiani. Nei porticcioli della Corsica, che nel
2012 e nel 2013 hanno registrato il tutto completo, si
trovavano cartelli con scritto “Grazie Monti”. La dinamica,
peraltro, non è solamente italiana. Le due supertasse sulle
auto di grossa cilindrata e sugli yacht introdotte da Macron
nella legge finanziaria del 2017, per dare un misero
contentino alle frange di sinistra, è stata una vera Waterloo
fiscale. Il gettito che ha creato questa nuova imposizione è
stato di miseri 15 milioni di euro di fronte ai 45 stimati. In
compenso, la patrimoniale ha fatto scappare all’estero i
grandi contribuenti francesi con rilevanti cali di indotto.
L’ideologia e la demagogia populista ci ha portato

a ideare imposte sul lusso che costano allo Stato invece di
ingenerare introiti per l’erario. Secondo i dati forniti
dall’Unione Nazionale Rappresentanti Autoveicoli Esteri il
superbollo sulle auto di grossa cilindrata, introdotto nel
2011 ed inasprito dal governo Monti, è costato alle casse
dell’erario ben 120 milioni di Euro. A sei anni dalla sua
introduzione la nuova tassa si è rivelata controproducente
per le vendite delle vetture di alta gamma, in calo del 36%, e
ha incentivato molti proprietari a disfarsi dei propri veicoli
300
vendendoli all’estero e facendo perdere alle regioni l'incasso

del bollo, l'IVA sulle riparazioni, la tassazione sulla RCA e i
passaggi di proprietà. Una sorta di autogoal che ha
provocato danni incalcolabili al settore, mettendo alla
stretta commercianti e officine specializzate, in molti casi
costrette a chiudere.
Ancora più eloquente è l’esempio dell’abolizione

della citata supertassa sugli yacht e motoscafi di lusso,
soppressa nel 2015 da un governo di sinistra. Il
provvedimento abrogativo non solo non ha diminuito il
gettito fiscale, ma ha contribuito a rilanciare il settore della
nautica che, in Italia, rappresenta un’eccellenza assoluta e dà
lavoro a decine di migliaia di persone. Il paradosso è che è
stato proprio un governo di sinistra, della stessa sinistra che
oggi rilancia su catasto, patrimoniali e tasse di successione,
a riconoscere che la tassa sul lusso non solo era demagogica
ma anche controproducente. Furono i sottosegretari al
Ministero dell’Economia e Finanza Baretta e De Micheli,
entrambi del Partito Democratico, a promuovere
l’abolizione del balzello; gli stessi politici che oggi vanno a
braccetto con Fratoianni che definì il provvedimento
abrogativo una “sinistra politica” e non una politica di
sinistra! Guarda caso, è stato proprio il bistrattato settore
della nautica di lusso a non risentire neanche della crisi
pandemica ed a continuare a garantire un gettito fiscale per
lo Stato in quei momenti in cui tutto era fermo ed era lo
Stato costretto a dover erogare risorse ai cittadini!
301
Le tasse
Chi conosce i meccanismi fiscali sa benissimo che

i gettiti generati dalla tassazione delle grandi fortune sono
minimi e controproducenti. Chi è molto ricco contribuisce
allo stato sociale con altri meccanismi: investe in capitali e
aziende; assume giardinieri, autisti, artigiani, personale per
le pulizie e dipendenti per la manutenzione e valorizzazione
dei propri beni; fa vivere le piccole imprese e società che
girano attorno alle proprietà di lusso; gode di servizi e
comodità che danno lavoro a centinaia di persone; attira
capitali; attrae altri ricchi che alimentano il sistema. Chi
produce ricchezza, incluse le partite IVA e i piccoli e medi
imprenditori, contribuisce allo stato sociale creando lavoro,
incrementando i consumi, favorendo lo sviluppo,
promuovendo l’internazionalizzazione, sostenendo il made
in Italy e non può essere oppresso da una elevata tassazione
che ne comprometterebbe la competitività. L’alta marea
solleva tutte le barche e la ricchezza, anche se materialmente
nelle mani di pochi, porta al benessere di tutti. Se, infatti, è
vero che le disuguaglianze aumentano è anche
incontestabile che la povertà del mondo stia diminuendo
drasticamente. I dati forniti dalla Banca Mondiale75 e
confermati dal rapporto ONU sulla povertà76 provano che,
dal 1999 al 2019, un miliardo di persone è stato sottratto alla
fame e allo stato di degrado. La pandemia ed il conseguente
rallentamento delle tanto disprezzate ed inquinanti attività
produttive ha invertito la rotta nel 2020 corroborando l’idea
75 Povertà, diminuisce ma per la maggior parte è creata artificialmente -

ilSole24ORE
76 Goal 1: End poverty in all its forms everywhere - United Nations
Sustainable Development
302
che la creazione della ricchezza va a beneficio di tutti. Se

il numero dei nababbi è incrementato e la ricchezza si trova
sempre più concentrata nelle mani di pochi è anche vero
che il meccanismo ha comunque sottratto una grande
quantità di indigenti alla fame e alla povertà assoluta.
Accanirsi sugli ultraricchi da un punto di vista fiscale non
ha mai dato risultati. La Florida del governatore Ron
Desantis dimostra, invece, che è proprio abbassando le
tasse agli imprenditori e ai ricchi che si crea benessere per
tutti. Lo Stato reso famoso da Miami beach ha raddoppiato
la propria economia, ha ingenerato un boom di commercio
ed ha eliminato la disoccupazione grazie ad una politica
basata sulla riduzione delle tasse – anche ai più ricchi – e
sulla semplificazione della burocrazia. Lo slogan del
governatore è “siamo qui affinché possiate far soldi!”. Locuzione
ben diversa da chi invece i soldi li vorrebbe sottrarre a suon
di F24.
Le trovate populiste non hanno pudore e l’altro

grimaldello impiegato sul fronte delle imposte è quello della
tassa di successione. Anche qua, gli entusiasti e i paladini
della giustizia sociale che si battono per questo
provvedimento omettono di rappresentare la realtà che,
invece, ci rivela che la tassa di successione esiste già. Quella
che io chiamo “imposta sulla morte” è già effettiva in Italia
con una franchigia in linea diretta (padre –figlio) di un
milione di euro e di soli 100.000 euro per gli altri parenti.
L’ossessione della sinistra, quindi, non si basa su una nuova
imposizione ma, eventualmente, su un inasprimento di
quanto già esiste. A prescindere da quello che sia il gettito
303
Le tasse
che si potrebbe generare con l’esasperazione della tassa di

successione e dal numero delle famiglie che sarebbero
colpite dal nuovo balzello, quello che scandalosamente
emerge è che sarebbe la quinta imposizione dello stesso
capitale. Ammettiamo, infatti, che venga tassata una
seconda casa che dovesse essere ereditata. Quella stessa casa
è stata comprata con un capitale che è stato guadagnato
onestamente e che quindi è stato soggetto ad una imposta
sui redditi. Trattandosi di persone facoltose, questi redditi
sono stati tassati molto probabilmente con un’aliquota del
43%. Questa è la prima tassazione. Al momento
dell’acquisto dell’immobile viene pagata l’IVA al 10% e le
imposte catastali, ipotecarie e di registro. Questa è la
seconda tassazione. Per ogni anno di possesso
dell’abitazione deve essere corrisposta l’IMU, che
rappresenta la terza tassazione del bene. Al momento del
passaggio dal padre defunto al figlio vengono corrisposte le
tasse ipotecarie e catastali (3% del valore catastale), che
rappresentano la quarta tassazione del bene. Dulcis in fundo,
se si inasprisse la tanto discussa tassa di successione, questa
rappresenterebbe la quinta tassazione dello stesso bene!
Altra considerazione è l’autogoal che, come per la

tassa sul lusso, si rischierebbe anche in questo caso di andare
a segnare. Le ricchezze di grandi dimensioni sono infatti
detenute all’estero, spesso coperte al fisco tramite trust funds
o mandati fiduciari. La tassa tenderebbe a colpire
soprattutto le proprietà immobiliari del ceto medio, quello
stesso 13% della popolazione che già paga il 60%
dell’IRPEF e che mantiene più della metà degli Italiani. La
304
percezione di profonda ingiustizia della tassa porterebbe

quindi i potenziali destinatari a ricorrere a qualsiasi
espediente per eludere l’imposta: l’intestazione della nuda
proprietà agli eredi è uno di questi accorgimenti combinato
con l’esportazione dei capitali all’estero. Per ovvi motivi
economici, inoltre, le aziende e le quote di controllo delle
società sono escluse dalla tassa di successione sottraendo al
fisco gli averi più consistenti proprio delle famiglie più
ricche. Il gettito generato da questa nuova imposizione
rischierebbe pertanto di essere risibile confinando la gabella
al solo spazio ideologico utile, unicamente, a cercare di
raccattare voti tra quelle frange che percepiscono la
ricchezza altrui come una maledizione e come prova
tangibile dell’incapacità personale di costruirsi una propria
fortuna.
A tutto ciò aggiungo una mia considerazione

personale. Quello che mi spinge a lavorare sempre di più, a
guadagnare, a costruire e a investire nel futuro invece di
accontentarmi di quello che ho è soprattutto l’idea di poter
lasciare ai miei figli qualcosa di meglio di quanto non abbia
ricevuto io stesso dalla vita. L’immagine del nonno che
pianta un germoglio di olivo sapendo che non ne vedrà i
frutti ci intenerisce da sempre perché in quel gesto si
condensa una delle forze più propulsive e più potenti della
società e che dà il senso alla vita stessa: favorire e sostenere
la propria stirpe e la propria progenie. Poco mi ricordo della
letteratura italiana, ma “I Sepolcri” del Foscolo mi hanno
sempre affascinato perché introducono un meraviglioso
significato dell’immortalità che viene intesa come il ricordo
305
Le tasse
ed il lascito di quanti ci hanno preceduto. Il poeta si riferiva

essenzialmente alla sfera spirituale, ma credo che anche la
dimensione materiale abbia la sua importanza. Immaginare
che quanto fatto dai nostri genitori e nonni per i propri figli
e nipoti debba essere eroso, oltre che in vita anche in morte,
dal famoso mostro tentacolare che ridistribuisce ricchezze
mi provoca, sinceramente, una notevole amarezza ed
inquietudine.
La lotta alla povertà e per la giustizia sociale e

fiscale non può limitarsi ad incrementare i balzelli per chi le
tasse le paga già ma deve inevitabilmente intraprendersi
allargando l’aliquota dei contributori, creando ricchezza,
riconoscendo il merito dei volenterosi e anche le
responsabilità individuali dei pigri e di chi pretende di vivere
sulle spalle altrui e, soprattutto, facendo in modo che tutti
paghino il ragionevole dovuto. Uno Stato che si limita a
ridistribuire ricchezze pone un freno allo sviluppo,
scoraggia l’impresa, impaurisce i temerari, appiattisce la
società e la schiaccia incentivando contestualmente l’apatia
cosmica. Lo Stato che invece crea opportunità, combatte
l’illegalità e la delinquenza, garantisce rapidamente la
giustizia e lo stato di diritto, favorisce la libera impresa,
incentiva i meritevoli, sprona i volenterosi e rimarca le
differenze tra chi si impegna e chi tende a vivere del lavoro
altrui, pone solide basi per uno sviluppo meritocratico della
collettività e per il progresso del benessere e della prosperità
complessiva.
306
CAPITOLO X
“LA NUOVA CITTÀ”
«L’inferno dei viventi non è qualcosa che sarà:

se ce n’è uno è quello che è già qui,
l’inferno che abitiamo tutti i giorni, che formiano stando insieme.
Due modi ci sono per non soffrirne.
Il primo riesce facile a molti:
accettare l’inferno e diventarne parte fino al punto di non vederlo più.
Il secondo è rischioso ed esige attenzione e approfondimento continui:
cercare e saper riconoscere che e che cosa,
in mezzo all’inferno,
non è inferno, e farlo durare, e dargli spazio».
Italo Calvino, “Le città invisibili”, Einaudi, 1972.
Il progressivo aumento della popolazione mondiale

e l’accentramento di molte attività economiche, culturali e
sociali in pochi agglomerati urbani hanno trasformato le
città in metropoli di grandi dimensioni e di grandi
problematiche. Delinquenza, traffico, inquinamento,
307
La nuova città
rumore, degrado, sovrappopolazione e bullismo

caratterizzano ormai i nostri insediamenti urbani. Come
spesso accade, insieme alle criticità si sono anche
moltiplicati gli pseudo-esperti alternativi ed ambientalisti
che dispensano ricette per migliorare la qualità della vita.
Capovolgendo l’essenza del problema e distorcendo la
realtà vengono propinate formule che aumentano
drasticamente il costo già smodatamente elevato di vivere in
una metropoli senza, peraltro, fronteggiare all’origine i
problemi. Quale risultato di queste politiche assurde e
controproducenti il tasso d’inquinamento non varia, il
traffico impazzisce, gli affitti crescono, le immondizie
invadono le strade e molte destinazioni diventano sempre
meno accessibili per chi ha poco. Le città si stanno
trasformando in spazi per single privilegiati e funzionari ben
retribuiti mentre diventano luoghi invivibili per famiglie con
prole, lavoratori, anziani, artigiani ed operai costretti ad
emigrare verso i sobborghi o verso altre realtà meno
popolose ed esclusive.
Le idee più brillanti si fanno strada ovunque e sono

sempre caratterizzate da divieti, proibizioni, limitazioni alla
nostra libertà, condizioni e vincoli da rispettare
rigorosamente in nome di un urbanesimo più friendly,
ecologico, socialmente giusto e sostenibile.
Il traffico urbano è uno dei primi soggetti a salire sul

banco degli imputati, ad essere sentenziato colpevole e
condannato ferocemente. Capo d’accusa: l’inquinamento.
Peccato che l’inquinamento, nonostante l’incremento delle
308
auto e degli abitanti nelle città europee, sia in costante e

progressiva decrescita già a partire dagli anni ‘90 con
diminuzioni anche molto rilevanti di alcuni contaminanti
atmosferici. A certificarlo proprio l’Agenzia Europea per
l’Ambiente77.
Chiusura dei centri che diventano pedonali, limiti

di velocità a trenta all’ora per i pochi veicoli autorizzati,
circolazione vietata ad ogni auto inferiore ad “Euro 6”, tasse
per accedere alla ZTL sono le pene inflitte da una giuria
degna di un tribunale rivoluzionario. Chi sgarra viene
ripreso da telecamere cosparse lungo tutte le arterie e
multato salatamente rimpinguando così le sempre più avide
casse del comune. Ma anche senza le sanzioni
amministrative i salassi e i divieti sono diventati costanti:
parcheggi pubblici scarsi e a prezzi impossibili, aree
destinate alla sosta rosicate da piste ciclabili e garage
sotterranei carissimi contribuiscono ai prelievi quotidiani
dalle tasche dei cittadini. I nuovi urbanisti propongono
contestualmente una mobilità ecologista e alternativa fatta
di biciclette e monopattini elettrici, mezzi pubblici che
scarseggiano e salutari passeggiate.
La Natura e l’atmosfera, tuttavia, non sembrano

averne giovato particolarmente. Dal punto di vista
dell’ambiente, infatti, i risultati ottenuti non sono per niente
77Emissions of the main air pollutants in Europe — European Environment

Agency (europa.eu);
Emissions of the main air pollutants in Europe (europa.eu)
309
La nuova città
incoraggianti. Le statistiche e i dati sino ad ora raccolti ci

indicano che il traffico urbano ha una responsabilità
contenuta sull’inquinamento cittadino. A definitiva riprova
di ciò, nel 2020, anno in cui a causa del Covid la circolazione
nei centri urbani era praticamente ridotta di più del 70%,
non si sono rilevati miglioramenti significativi della qualità
dell’aria78. Anzi, l’inquinamento ha continuato a superare i
limiti raccomandati dall’Organizzazione Mondiale della
Sanità un giorno su quattro nonostante che anche l’attività
industriale fosse sensibilmente ridotta. Se non bastasse
questa evidente prova, sono ormai decadi che a Milano
assistiamo ai superamenti dei limiti d’inquinamento previsti.
Tutti questi sforamenti avvengono sempre nel periodo
gennaio-aprile e mai quando i riscaldamenti domestici sono
spenti. Anche all’osservatore poco attento questa
inconfutabile realtà dovrebbe suggerire che i maggiori
responsabili dell’inquinamento non sono i veicoli ma altro.
Ma i prodi e progressisti amministratori locali continuano a
prendersela con le automobili rendendo impossibile la vita
ai cittadini e facendo ricadere sui privati i costi
dell’adeguamento. A Bologna, visto che malgrado le
limitazioni alla circolazione i limiti degli inquinanti
78 Smog: in Lombardia con lockdown non migliora qualità aria -

Inquinamento - ANSA.it
Con il lockdown non è nemmeno calato il Pm10 in Lombardia (agi.it)
L'inquinamento in Italia durante il lockdown | Consiglio Nazionale delle
Ricerche (cnr.it)
La pandemia ha realmente migliorato l'aria che respiriamo? | Fondazione
Umberto Veronesi (fondazioneveronesi.it)
310
atmosferici continuano a non scendere, l’amministrazione

progressista ha avuto un’idea geniale per stroncare le reni
all’arrogante e reazionario pulviscolo: vietato fare il barbecue!
Chi viene sorpreso in giardino o sul balcone a fare una
grigliata nei giorni in cui i valori di Pm10 risultano superiori
alla norma viene severamente sanzionato. Ronde di agenti
della Municipale girano per la città delle due Torri
sbirciando nei cortili e fiutando l’aria in cerca di aromi di
salsiccia alla brace o di peperoni grigliati e pronti a
comminare le temute ammende. Oppure si affidano alla
delazione dei vicini che, invidiosi per la succulenza degli
arrosti e degli spiedi, si rivolgono all’ordine costituito per
fermare i pericolosi deturpatori dell’atmosfera.
Nella città verde, se voglio accedere ai centri urbani

mi devo comprare l’automobile full electric aprendo a
fisarmonica il mio portafoglio. Senza contare che, ai fini
dell’inquinamento globale, questa elettrificazione dei veicoli
oltre a non essere né economicamente né ecologicamente
conveniente – considerato il life cycle dei veicoli a batterie –
presenta un altro controproducente effetto: il veicolo
permutato, infatti, quello con il motore termico euro 4 o 5,
in perfetto stato di marcia e, secondo i canoni occidentali
super inquinante, non verrà distrutto o riciclato. Sarà
esportato nei paesi, anche molto vicini al nostro, dove farà
la felicità di qualche famiglia marocchina, algerina o egiziana
e continuerà ad inquinare il mondo come e forse più di
prima! E la famiglia marocchina, contenta del nuovo
tecnologico acquisto, non si disferà della vecchia carretta
euro zero che aveva avuto sino ad allora, ma la venderà per
311
La nuova città
pochi spiccioli al povero agricoltore che da anni anela a

muoversi più comodamente che a dorso del proprio
somaro. Sono in miliardi in Cina, India, Africa e Asia a voler
uscire da uno stato di povertà assoluta e non aspettano altro
di ricevere l’esubero dei prodotti “inquinanti” di cui il ricco
occidente si priva in nome di una falsa idea di ecologia.
Anche la nuova direttiva europea sulle case green,

che dovrebbe limitare l’annosa problematica
dell’inquinamento da riscaldamento, applicata ai centri
urbani diventa un’assurdità. In quasi tutte le metropoli
storiche non si può applicare per svariate motivazioni.
Innanzitutto la paesaggistica: incollare 13 cm di cappotto
termico esterno ad edifici costruiti dai 100 ai 400 anni fa
sarebbe un cazzotto all’arte e allo stile della città e, non a
caso, la norma proposta prevede questa eccezione. Piazzare
una pompa di calore al posto della caldaia a metano pone la
stessa problematica alla quale se ne aggiunge un’altra di
natura tecnica. La pompa di calore deve stare all’aria aperta
e in un centro cittadino storico sarebbe inguardabile vederla
appesa alle pareti esterne degli edifici storici. Da un punto
di vista tecnico, inoltre, richiede una potenza notevolmente
superiore ai tre chilowatt che moltissimi appartamenti
hanno attualmente. Bisognerà quindi aumentare la potenza
per ogni abitazione con ulteriore incremento di spesa e,
probabilmente, con un adeguamento degli impianti elettrici.
Infine, per realizzare un efficientamento degno di nota, la
pompa di calore deve funzionare riscaldando l’acqua a
temperature più basse di quelle di una caldaia a gas. È
necessario, pertanto, aumentare le superfici radianti o
312
tramite una ristrutturazione completa che realizzi il

riscaldamento sotto-pavimento o tramite l’installazione di
pannelli radianti molto più grandi dei normali termosifoni.
In poche parole, un cantiere in casa, un salasso di denaro
incredibile e l’esecuzione di lavori di grande rilevanza che
potrebbero non essere compatibili con il soggiorno
contestuale degli usufruttuari delle abitazioni.
Da un punto di vista sociale, inoltre, le case green, le

limitazioni alla circolazione e la proscrizione dei veicoli
termici sono provvedimenti che si ripercuotono soprattutto
sulle fasce medio-basse della popolazione – quelle disagiate
– che arrivano a fine mese con una manciata di spiccioli
nelle tasche. Quello che per un single benestante può
sembrare un luogo più vivibile perché più verde, meno
trafficato ed ecofriendly, per una famiglia monoreddito con tre
figli minorenni si trasforma in un inferno. L’auto, con quello
che costa l’acquisto di una full electric, a cui bisogna sommare
i costi per mantenerla, non se la può permettere. La mattina
la madre deve accompagnare i 2 figli che vanno alle
elementari in bicicletta o in monopattino mentre il padre,
sempre pedalando, accompagna il maggiore alle medie.
Bisogna poi recarsi al lavoro, sperando che sia a distanza di
pedalata e che il meteo non sia troppo inclemente, altrimenti
bisogna districarsi nei meandri di un trasporto urbano
affollato e spesso inefficiente. Nel pomeriggio, stessa
problematica per accompagnare i ragazzi a fare sport,
sperando che scelgano le stesse discipline e che siano nello
stesso plesso. La spesa diventa un incubo senza un’auto,
bisogna farla nei negozietti sotto casa dove, notoriamente, i
313
La nuova città
prodotti sono più cari, a meno di non farsela portare a casa

con ulteriore aggravio dei costi. Il supermercato e le grandi
superfici diventano off limits, forse anche volutamente
secondo la logica degli ambientalisti a chilometro zero e a
portafoglio gonfio. Anche le eventuali e rare uscite serali
diventano problematiche, a meno di non inforcare una
bicicletta in abito da sera e smocking per recarsi a teatro. E le
5 biciclette di cui la famiglia deve essere dotata dove trovano
sistemazione se non nei corridoi angusti del piccolo
appartamento di edilizia popolare? Lo stesso appartamento
che dovrebbe essere completamente ristrutturato per farlo
diventare ecosostenibile.
Se sono un idraulico, un vetraio, un elettricista o un

muratore e con il mio furgone, che rappresenta anche la mia
attività commerciale, devo girare per la città e parcheggiare
l’auto per raggiungere la clientela come faccio? Il
camioncino inquina ed è proscritto; la sosta costa un
capitale; le strade diventano pedonali e le piste ciclabili
hanno eroso le aree di parcheggio. La città diventa un
incubo e devo andarmene. Il posto di tutti questi artigiani e
piccoli imprenditori verrà preso da grosse imprese che
assumeranno a salario minimo i vari professionisti a
contratto di apprendista o a tempo determinato e si
potranno permettere, avendo un’ampia rete di assistenza e
ricarica, di dotarli di centinaia di tricicli e minifurgoni
elettrici. Chi lavorerà per queste imprese, a similitudine di
quanto avviene per i riders, saranno soprattutto immigrati di
paesi poveri che si accontenteranno di un salario ridotto, di
condizioni di vita scarse, di fare i pendolari dai quartieri
314
dormitorio e di protratti orari di lavoro. In sostanza, si

realizzerà l’inverso di quella tanto sbandierata
ridistribuzione della ricchezza tanto cara alla sinistra,
uccidendo l’impresa privata e livellando verso il basso la
retribuzione. Queste dinamiche le abbiamo già viste in molti
altri settori.
Se sono single e benestante, invece, tutto va per il

meglio. Ho acquistato una Tesla intestandola alla mia società
e sfruttando tutti i benefici del caso. Vivo in un loft in centro
con un ampio garage. Ho installato i pannelli solari sul tetto
perché non necessito dello sconto in fattura ma posso
pagare con i miei fondi e trarre vantaggio dei benefici
previsti, essendo fiscalmente capiente. Approfittando
dell’autoconsumo dell’energia prodotta dal sole risparmio
anche in carburante. Lavoro vicino casa poiché abito in
centro e posso muovermi in bicicletta, anch’essa elettrica e
tenuta in garage vicino alla macchina, favorendo il mio look
trendy e progressista. Se poi voglio evitare qualsiasi
contrattempo prendo un taxi, magari scaricando la fattura
sulla società! Eccolo il paradosso della svolta green: bello e
alternativo per i ricchi ma impossibile per la stragrande
maggioranza della popolazione che, però, ne sopporta quasi
interamente tutti i disagi.
Il limite dei 30 all’ora è un’altra delle bufale introdotte

recentemente. Come per i sistemi idraulici, dove la portata
è direttamente proporzionale alla sezione del condotto, per
snellire il traffico urbano sono necessari i viali a più corsie e
a veloce scorrimento che consentono l’afflusso e l’uscita
315
La nuova città
dall’agglomerato e, in poco tempo, smaltiscono la grande

quantità di veicoli in movimento. Le auto, inoltre,
consumano meno e inquinano meno quando possono
muovere con rapporti più alti. In quinta o in sesta e a 70
all’ora un veicolo moderno a gasolio consuma meno di 1
litro ogni 20 chilometri. Lo stesso mezzo in seconda marcia
e a trenta all’ora consuma il doppio. Le emissioni sono
quindi maggiori a velocità più limitata e a parità di distanza
percorsa. Ma dove vivono quelli che sostengono che si
inquina di meno? Il traffico impazzisce perché anche il
deflusso verso la periferia si fa più lento ed aumenta la
densità di veicoli presenti nel centro urbano.
Anche dal punto di vista della sicurezza non vi è un

riscontro oggettivo che la circolazione a trenta all’ora sia più
conveniente di quella attualmente autorizzata nelle città. La
gran parte degli incidenti sono causati dalle distrazioni e se
mi imponi di viaggiare lentamente per ore avrò molte più
possibilità di distrarmi. Se devo allungare le permanenze in
auto, a causa della bassa velocità, utilizzerò questo tempo
per lavorare, parlare al telefono, mandare messaggi,
connettermi con gli amici e via dicendo. Un recente studio
basato sul metodo scientifico – e non su credenze e
stregonerie modaiole – e pubblicato sul Journal of
Epidemiology and Community Health79 rivela che l’introduzione
del limite a 32 Km all’ora su 76 strade di Belfast non ha
79 Investigating
the impact of a 20 miles per hour speed limit intervention on
road traffic collisions, casualties, speed and volume in Belfast, UK: 3 year
follow-up outcomes of a natural experiment | Journal of Epidemiology &
Community Health (bmj.com)
316
comportato alcuna “differenza statisticamente significativa”

sul tasso a lungo termine di incidenti e vittime. Sentire
parlare di sicurezza stradale a chi è un tifoso
dell’introduzione in circolazione dei monopattini elettrici,
che sono tra i veicoli più pericolosi al mondo, è quantomai
grottesco e rivela la malafede di molti amministratori locali.
Chiunque abbia avuto un’infanzia felice si ricorda delle
ginocchia sbucciate e delle terribili piattonate per terra prese
cercando di far avanzare un monopattino a spinta. Lo stesso
mezzo dotato di un motore elettrico raggiunge velocità più
elevate peggiorando gli esiti di un’eventuale caduta. Il
trabiccolo, inoltre, è instabile per costruzione. Alza il
baricentro dell’uomo, incrementando la possibilità di
perdere l’equilibrio; ha ruote piccole, non idonee a superare
le asperità e i dislivelli e che impongono raggi di curvatura
molto ampi; è munito di freni spesso poco efficienti. Nella
sola Parigi, i primi dieci mesi del 2022, ci sono stati 371
incidenti a causa dei monopattini elettrici e la prefettura
della città ha rivelato che nel 72% dei casi la colpa era
proprio dei conduttori delle carriole con manubrio. Proprio
a causa di questa incidentalità si sta pensando di
regolamentarne l’uso in senso restrittivo nella capitale
francese, con buona pace della sindaco Hidalgo che ne
aveva sponsorizzato la diffusione. In molti quartieri si è
addirittura pensato di ricorrere ad una votazione popolare
per proibire i monopattini. Ed anche in questa occasione
l’interesse economico prevale sulla sicurezza poiché il
gestore principale dei monopattini – la società “Lime” – è
stata accusata di aver offerto minuti gratis di impiego dei
mezzi per influenzare il voto dei cittadini. Ma, finalmente, il
317
La nuova città
2 aprile scorso, i Parigini si sono espressi come solo la

democrazia concede loro di fare e, sbugiardando la “sindaca
progressista”, uno schiacciante 89% dei votanti hanno scelto
di vietarli i monopattini in locazione. Il ministro dei
trasporti Clément Beaune sbroncia e sbuffa, come solo i
cugini transalpini sanno fare quando vengono colpiti nel
loro sentimento di grandezza, e ribatte sostenendo che sia
stato un suffragio farsa quello in cui solo centomila abitanti
della capitale su più di due milioni di residenti si sono recati
alle urne. Ma gli esiti del plebiscito sono indiscutibili: da
settembre proscritti i trabiccoli locati, con buona pace dei
radical chic (che in Francia chiamano Bourgeois-Bohème), dei
verdi, dei ragazzini che avevano scambiato le strade di una
capitale per piste di go-cart, degli attivisti, degli architetti di
nuova concezione e, soprattutto, delle società che, pensando
di fiutare l’affare milionario sulla pelle dei poveri cittadini,
avevano investito grandi capitali per riempire la città di
manubri con le ruotine. Dove andranno a finire, ora, i
15.000 monopattini della Lutetia Parisiorum? In discarica?
in fondo alla Senna? Al ferrovecchio? O verranno
trasportati altrove emettendo, in tutti i casi, grandi quantità
di quella CO₂ che, chi aveva promosso l’iniziativa crede ci
porterà all’estinzione. Anche nel frangente della
sostenibilità economica le recenti notizie pervenute
azzoppano il già claudicante cavallo di battaglia
dell’ideologia green applicata alla mobilità urbana. Fallisce
VanMoof: la prima start-up olandese diventata colosso
multinazionale delle biciclette elettriche urbane. Dopo più
di duecentomila velocipedi elettrici venduti in tutto il
mondo chiude i battenti sommersa dai debiti. Da quanto si
318
legge sulla testata economica olandese FD, la VanMoof

perdeva denaro ad ogni bicicletta venduta a causa degli
esorbitanti costi connessi alle riparazioni in garanzia delle
biciclette trasformate, da semplici ed economici veicoli a
pedali, a complessi ed iperconnessi sistemi di mobilità
elettrica dotati di “chiave digitale unica” ma che non reggono
l’impatto con un acquazzone o con una buca sull’asfalto. Se
a questo aggiungiamo che per aggiudicarsi un gioiello con
le ruote VanMoof sono necessari più di 3000 euro – a
fronte della manciata di spiccioli necessari per l’acquisto di
una bicicletta usata che, con delle buone gambe, assolve agli
stessi compiti – ci rendiamo conto del prevedibile fiasco a
cui è andata incontro la start-up della mobilità progressista
ma elitaria.
Il limite dei 30 all’ora e le Zone a Traffico Limitato

si inquadrano quindi in una serie di provvedimenti che
hanno il solo scopo di disincentivare l’uso dell’auto. Se con
un’auto non posso andare in centro o devo andare alla stessa
velocità che su un monopattino o su una bicicletta chi me
lo fa fare di usarla? Se poi rischio multe salate, mi devo
districare tra tricicli, monopattini e velocipedi che circolano
anche in controsenso, devo stare attento alle telecamere e
non trovo parcheggio il gioco è fatto. L’auto privata, quindi,
il simbolo della libertà, dell'emancipazione, degli anni del
boom economico dove rappresentava la conquista degli
operai che, a rate, si compravano la 600 Giardinetta, deve
essere distrutta, eliminata, rottamata. L’immagine del
proletario che, sistemando mezzo metro cubo di bagagli e
cianfrusaglie su un improbabile e improvvisato portapacchi
319
La nuova città
da tetto caricava tutta la sua famiglia sulla Fiat 124 per

portarla in villeggiatura nei periodi di chiusura delle
fabbriche è destinata al museo. E con essa molte delle nostre
libertà che consideravamo acquisite per sempre.
Nella Roma piena di rifiuti e di buche sulle strade

la neo eletta Giunta Gualtieri – rigorosamente e
orgogliosamente verde e progressista – vuole realizzare una
tra le Zone a Traffico Limitato cittadine più estese
d’Europa, ma con un piccolo particolare: la vuole mettere
in atto prima di aver compiuto una rete di trasporto
pubblico efficiente. Come sostengono fieramente i vari
assessori della giunta verde e progressista “se aspettiamo il
trasporto pubblico a Roma non la famo mai!”. E gli stessi
amministratori sostengono, con altezzoso piglio, che il
primo scopo del provvedimento coercitivo è quello di
limitare il numero delle macchine nella città. Quindi,
l’operaio che ha una vecchia Euro3 che però gli consente di
vivere, di lavorare, di accompagnare i figli a scuola che fa?
La rottama? E poi come gira, visto che candidamente hanno
asserito di non voler aspettare la realizzazione di una rete di
trasporti adeguata alla popolazione e alle esigenze della
metropoli? E dopo che l’ha rottamata, perché in città non
la può più usare, come ci va in vacanza? E a trovare i nonni
che magari abitano in campagna in un’altra regione?
Sarebbero oltre cinquecentomila le auto da rottamare a
Roma e, sicuramente, questa classe di veicoli non appartiene
certo alle fasce agiate della società, ma i proprietari sono le
famiglie di ceto medio-basso che, spesso, a quel genere di
vetusta mobilità privata non possono proprio rinunciare.
320
Peccato, inoltre, che gli autobus pubblici che girano per la

città eterna, quando non prendono fuoco, siano quasi tutti
degli inquinanti Euro3 ma, nella logica della sinistra
progressista bisogna sempre iniziare dai privati perché
l’“esempio” è una virtù che non rientra nella panoplia delle
qualità green.
L’altro girone infernale delle città verdi è quello

dedicato alla gestione dei rifiuti. I nuovi ambientalisti
nazionali bocciano ogni tipo di ecovalorizzatore e
impongono una raccolta porta a porta che ci obbliga a
tenerci nello sgabuzzino del nostro piccolo appartamento i
gusci delle cozze mangiate giorni prima in attesa della
giornata giusta per conferire gli scarti biologici. Travisando
la realtà ed in malafede ci dicono che i rifiuti sono diventati
risorse. Se così fosse, perché ci costano sempre di più visto
che, secondo uno studio di Confcommercio, la tassa sui
rifiuti urbani è cresciuta di circa l’80% negli ultimi 10 anni?
Eppure, la situazione del decoro pubblico nelle strade delle
città italiane non sembra migliorare: il caso di Roma è
eclatante, dal momento che il Lazio è la regione con la tassa
sui rifiuti più alta. Chi trae beneficio da queste nuove
“risorse” non è certo il cittadino. Forse sono gli operatori
ecologici, assunti in quantità doppie rispetto alla raccolta
con cassonetto per far fronte alle necessità della raccolta
porta a porta; forse sono le imprese di trattamento delle
immondizie a realizzare i guadagni insieme alle industrie
destinatarie del prodotto finito, ma non certo il cittadino
che ogni anno si vede salassare il già esangue portafoglio
senza poter battere ciglio. La soluzione dei cassonetti
321
La nuova città
intelligenti, già in uso da anni in Germania ed in altre

nazioni del Nord Europa, che combinando l’impiego di una
tessera di riconoscimento e di telecamere consentono il
conferimento dei rifiuti già separati con efficienze del tutto
simili al sistema porta a porta non piace. Non è progressista.
Forse è troppo moderno. O forse limita le amministrazioni
locali nella loro autonomia di poter assumere, quasi sempre
dopo le elezioni, pletore di operatori ecologici per fare lo
stesso lavoro di una macchina.
In una buona parte dei casi questo atteggiamento è

combinato con il rigoroso “no” ad ogni tipo di
ecovalorizzatore che possa rendere al cittadino un qualche
servizio. Ne hanno costruiti ovunque: in alcune virtuose
città del nord Italia, nella super-ecologista Copenaghen, in
Olanda, in Francia, in Germania, ma gli ambientalisti
nostrali si oppongono con tutte le forze preferendo pagare
prezzi da capogiro per l’esportazione dell’immondizia
piuttosto che sfruttarne la combustione. A Brescia il
riscaldamento urbano a prezzi contenutissimi è garantito
proprio da un impianto di questo tipo le cui emissioni sono
controllate in tempo reale e non destano preoccupazioni.
Tutto questo contribuisce a trasformare le città da

un luogo dove vivevano operai, artigiani e fasce di
popolazione a basso reddito ad ambienti esclusivi fatti a
misura per funzionari benestanti e ben pagati, ricchi
imprenditori, diplomatici e abbienti operatori dello
spettacolo, dell’arte e della cultura. Tutti gli altri non se la
322
possono permettere la città, oppure la subiscono come una

maledizione.
Agli scettici che rifiutano questa considerazione

propongo l’esempio della tanto declamata capitale francese.
Da quando Anne Hidalgo è stata eletta sindaco, nel 2014,
Parigi è presa ad esempio per le iniziative progressiste
riguardanti il traffico, le aree verdi, i parcheggi e le vie
ciclabili. La viabilità urbana è stata sconvolta. I viali lungo la
Senna – i famosi “quais” – si sono trasformati in aree
pedonali e in spiagge estive, le vie ciclabili hanno preso il
posto dei parcheggi, le interdizioni al traffico, i sensi unici e
i limiti di velocità si sono moltiplicati e ogni provvedimento
per disincentivare l’uso dell’auto è stato severamente preso.
Qualcuno insinua si sia ricorso anche ai cantieri farlocchi
per bloccare le strade. Almeno per ora sul fronte dei rifiuti
Parigi è rimasta una città virtuosa, visto che la nuova sindaco
non ha avuto ancora il tempo per demolire i 7 inceneritori
che da decenni trasformano le immondizie in calore ed
energia elettrica per le case parigine. Ma anche su questo
fronte c’è qualcosa che non funziona, visto che la capitale si
è riempita di ratti e topi, chiamati con il sostantivo più
accettabile di “surmulots» dagli ecologisti che li vogliono
proteggere. Ce ne sarebbero più di tre milioni a Parigi!
Chiaramente, tutte queste iniziative definite verdi hanno
avuto un costo molto elevato: il debito della città è passato
dai 3,6 miliardi nel 2013, ai 4,6 miliardi nel 2015 sino ad
arrivare a quasi 8 miliardi nel 2022. Un indebitamento
cresciuto di più del 90% sotto la guida della sindaco più
verde di Francia. La ricetta dei progressisti è sempre la
323
La nuova città
stessa e dopo avere mandato in bancarotta le casse del

municipio Anne Hidalgo è ricorsa all’aumento del 50% della
tassa di abitazione (taxe foncière). Le sinistre esultano
ritenendo la casa un patrimonio che deve essere bacchettato.
Peccato che, anche qua, a sopportarne le conseguenze più
aspre siano sempre gli stessi cittadini che sbarcano il lunario:
“tra i monopattini, le biciclette, la riduzione della viabilità…tutto
questo comporta che la città sia meno facile da vivere oggi. Se diventa
anche più difficile da un punto di vista finanziario, questo è veramente
troppo”80 – dichiara Christian, proprietario di appartamento
a Parigi. Secondo l’Istituto Nazionale di Statistica e Studi
Economici francese, 120.000 parigini hanno lasciato la
capitale negli ultimi 10 anni, proprio dopo l’elezione del
sindaco alternativo. Chi lascia Parigi sono i ceti medio bassi,
esausti delle angherie imposte ed impossibilitati a sostenere
un costo della vita che, in nome di un ambientalismo ottuso
e senza senso, sta diventando sempre più elevato. Chi parte
non va in campagna perché attratto da una vita bucolica e
pastorale, ma il 90% dei Francesi che lascia la capitale se ne
va in un altro ambiente urbano81 più vivibile e permissivo e,
forse, meno stoltamente verde. Secondo l’istituto francese,
la Parigi che insegue la rivoluzione verde diventa una città
per privilegiati: single, dirigenti, funzionari, operatori ben
pagati che lavorano nell’ambiente della moda, dello
80 « Entre les trottinettes, les vélos, la réduction de la voirie... Tout cela fait que c'est une
ville moins facile à vivre aujourd'hui. Si elle devient en plus difficile à vivre financièrement,
cela va faire beaucoup »
81 90 % des Parisiens qui quittent la capitale s’installent dans une commune
urbaine - Insee Analyses Ile-de-France - 143
324
spettacolo, dell’arte, della sanità, dell’istruzione e della

cultura. Nella Ville Lumière non in molti si sposano e quelli
che lo fanno si uniscono ad un altro funzionario/dirigente
costituendo un nucleo familiare agiato82. Paradiso per i
ricchi, ma allo stesso momento inferno delle famiglie con
prole, degli operai, dei lavoratori dei cantieri e delle
manifatture, dei ceti medio bassi, dei figli e di chi, per
lavorare, ha bisogno di usare un veicolo. Anche gli anziani
non se la passano bene non potendo beneficiare della
mobilità “dolce” fatta di biciclette e monopattini e trovando
mezzi di trasporto in comune sempre più affollati e
inefficienti. Il classico modello del parigino moderno,
molto ben rappresentato dalla popolare serie “Emily in
Paris”, è la minoranza dei “bobo”, che sta per “Bourgeois-
Bohème”. Una sorta di facoltoso rappresentante della
borghesia, molto incline a idee socializzanti e di sinistra ma
con un conto in banca ben fornito, che esalta il patrimonio
culturale piuttosto che quello materiale e che vive in un
bell’appartamento nei quartieri più modaioli e alternativi di
una grande città. Come i radical-chic nostrani, al jogging e alla
palestra preferisce lo yoga e la meditazione, mangia chinoa e
rigorosamente bio – pagando il doppio i prodotti alimentari
– frequenta musei, sfilate e sale di esposizione piuttosto che
fabbriche, manifatture e cantieri. Lui sì che si può
permettere la mobilità verde, la bicicletta elettrica ultimo
grido da seimila euro, il loft green e il locale esterno dedicato
alle immondizie da conferire. Allo stesso tempo, tuttavia, i
82 L’Île-de-France : terre de cadres jeunes et diplômés - Insee Analyses Ile-de-

France - 131
325
La nuova città
cittadini delle fasce medio basse stanno peggio, devono

pagare molto più di prima per ottenere dei servizi poco utili
o ai quali non possono accedere. Devono sostituire il loro
veicolo o, semplicemente, venderlo e farne a meno; sono
costretti a pagare un prezzo più alto per i trasporti pubblici;
le tasse d’abitazione vengono aumentate per finanziare la
transizione verde dei centri urbani; molti dei luoghi che
prima frequentavano diventano inaccessibili a causa delle
limitazioni alla mobilità privata e dei tempi spropositati per
raggiungerli. Ma cosa me ne faccio della spiaggia artificiale
sotto il Quais d’Orsay se poi ci metto due ore per raggiungerla
e i costi dei trasporti pubblici sono insostenibili. In poche
parole, nelle città cosiddette “verdi” cresce e si generalizza
la povertà e si amplificano le disuguaglianze sociali. In
queste città aumenta il numero delle abitazioni occasionali
(seconde case) a discapito di quelle primarie, la ricchezza si
concentra nelle zone centrali, mentre quelle periferiche si
riempiono di nuovi poveri, immigrati, disoccupati e
operai83. Questo fenomeno è uno dei maggiori responsabili
dell’incremento della criminalità e proprio Parigi non fa
eccezione. La delinquenza vi cresce con percentuali a due
cifre. Ruberie in appartamento, spaccio e consumo di droga,
lesioni volontarie, scippi, furti negli autoveicoli, violenza
familiare e violenza sessuale sono in rapida ascesa e
contribuiscono alla percezione di una degradata sicurezza
nella capitale francese. I parigini hanno sempre più paura
quando escono la sera e poco li confortano i lungosenna
pedonali, le spiagge cittadine e i monopattini elettrici. La
83 Les inégalités sociales se creusent en Ile-de-France - Le Parisien
326
Hidalgo può cantare vittoria, ha reso la vita un inferno e

non ha eroso un misero decimale all’inquinamento
complessivo della città. Figuriamoci a quello del pianeta.
Una delle soluzioni più efficaci dovrebbe partire

dalla radice del problema e non dai sintomi. Le città sono
sempre più problematiche e invivibili perché sempre più
affollate. Nel mondo circa la metà della popolazione vive in
aree urbane e si stima che nel 2030 questa percentuale
arriverà al 70%. Per quanto ci riguarda più da vicino, in
Europa, circa il 40% vive in grandi città, circa il 30% in
piccoli centri mentre il resto in aree rurali. Bisognerebbe,
allora, creare le condizioni affinché le persone non siano più
propense a spostarsi nelle metropoli. Mentre nei paesi in via
di sviluppo questo obiettivo potrebbe essere molto
ambizioso, nello sviluppato e tecnologico occidente
potrebbe essere una tendenza sempre più praticabile.
Bisognerebbe portare fuori dalle cinte urbane gli uffici, le
università, la pubblica amministrazione, alcuni ospedali e
tutto quanto sia decentrabile. Una delle poche cose buone
che abbiamo appreso dalla pandemia è che la presenza fisica
al lavoro, a lezione e negli uffici della pubblica
amministrazione non è indispensabile sempre e per tutti.
Anzi, i dati dei colossi dell’informatica hanno fatto
registrare un incremento della produttività nei casi di lavoro
a distanza. Viviamo in un mondo ormai connesso e vivere
in una casa in campagna, con tutte le opportunità offerte
dalla rete internet e dalla connessione in banda larga, è
molto più piacevole che occupare un rumoroso e piccolo
appartamento a Milano. Le nostre campagne, i piccoli
327
La nuova città
centri, le zone paraurbane hanno indicatori di qualità della

vita indiscutibilmente migliori dei grandi centri. Non
sarebbe più necessario combattere la concentrazione del
traffico e dell’inquinamento da riscaldamento perché con lo
spostamento di tanti cittadini in piccoli centri e nelle
campagne il fenomeno sarebbe estirpato alla radice.
Le case green nelle città sono possibili, ma non

ristrutturando gli obbrobriosi edifici dei palazzinari degli
anni ’70, bensì abbattendoli e costruendone nuovi con i
criteri, gli impianti e i servizi adeguati al moderno
urbanesimo. Solo così potremo mitigare anche il rischio
sismico della nostra penisola che, rispetto a quello delle
emissioni di CO₂, è sicuramente più tangibile, concreto e
pericoloso. Gli edifici storici vanno preservati e curati con
ossessiva dedizione ma delle abitazioni sgangherate degli
anni dello sfruttamento edilizio ne possiamo fare a meno.
Quando abitavo a Mosca ho visto decine di vecchie e
decrepite strutture cadere sotto le pale dei bulldozer e
lasciare il posto a edifici nuovi, moderni, termo e fono-
isolati e dotati di ampi garage. Invece di rattoppare è più
opportuno riqualificare aree urbane degradate ricostruendo
in primis le decine di edifici abbandonati e pericolanti che
costellano le nostre grandi città e che, probabilmente, sono
stati abusivamente occupati da stuoli di clandestini.
Procedere alla rigenerazione urbana significherebbe
riappropriarsi di zone degradate ed abbandonate e creare le
condizioni favorevoli e convenienti per gli inquilini a
lasciare le vecchie case, costruite a risparmio negli anni dei
palazzinari, per trasferirsi nei nuovi quartieri recuperati. Un
328
lavoro lungo generazioni, strutturale, progressivo e

continuo, ma l’unico che ci potrà garantire soluzioni reali e
pragmatiche che produrranno benefici, non solo
all’ambiente, ma anche alla qualità della vita dei cittadini.
Un’impresa possibile solo se produrremo ricchezza, tanta
ricchezza, invece di autolimitare il nostro sviluppo in nome
di un ambientalismo ideologico e farlocco.
329
La nuova città
330
CAPITOLO XI
“L’ANIMALISMO”
“Gli animali da fuori guardavano il maiale e poi l'uomo,

poi l'uomo e ancora il maiale:
ma era ormai impossibile dire chi era l'uno e chi l'altro.”
George Orwell
Quando mi sono proposto di affrontare

l’animalismo volevo trattarlo all’interno della grande
tematica dell’ambientalismo perché, effettivamente, si tratta
sempre di una questione molto sentita che ha attinenza con
la difesa della natura e dell’habitat che ci circonda.
Riflettendo, poi, sulla particolare piega che ha preso
l’argomento, sulla sua rilevanza e sull’incidenza che provoca
sul Mondo al Contrario mi sono convinto di articolare la
questione in un capitolo dedicato. Si, perché da quando
esiste il sapiens gli animali fanno parte della nostra vita, ne
hanno sempre favorito e condizionato lo svolgimento
diventando un elemento insostituibile per lo sviluppo e per
331
L’Animalismo
la sopravvivenza stessa del genere umano. Se ci pensiamo,

sono rare le opere artistiche che ci sono state tramandate sin
dall’antichità che non ritraggano animali rigorosamente
affianco a uomini. I simboli stessi del potere, delle società
più evolute e delle civiltà più durature sono stati presi dalla
fauna: il cane che personifica il Dio Anubi degli Egizi, il toro
della civiltà minoica, la lupa di Roma, l’aquila delle legioni, il
leone di Venezia, i destrieri rampanti, alati o inalberati di
tante statue e araldiche equestri sparse per il mondo.
Questo a riprova dell’evidenza, se ce ne fosse la necessità,
che non vi è una separazione netta tra il genere umano ed il
Creato, ma l’uno appartiene all’altro e ne costituisce una
parte inseparabile. Ora, il ragionamento che andrebbe
approfondito si focalizza sui rapporti e sulle relazioni che è
opportuno e fruttuoso stabilire tra il genere umano ed il
resto dell’Universo.
L’uomo, rispetto alle altre specie, si distingue

inequivocabilmente per l’intelligenza che gli ha permesso di
progredire e di guadagnarsi la vetta della piramide sia
alimentare che evolutiva. Questo fattore non esime il genere
umano dalla necessità di continuare a lottare
quotidianamente per la sopravvivenza, come ogni animale o
vegetale del pianeta, ma gli ha permesso la conquista del
benessere e della prosperità anche a spese di ciò che lo
circonda. Il sapiens ha la grande colpa di essere stato la specie
indubbiamente dominante degli ultimi 50.000 anni la cui
evoluzione si è basata sullo sfruttamento dell’ambiente e
sulla capacità di piegare le leggi della Natura in proprio
favore. Anche se la parola non piace è sicuramente
332
appropriata perché l’uomo sfrutta, come lo fanno tutti gli

altri esseri del pianeta che cercano di massimizzare le qualità
insite nella propria natura, anche collaborando tra di loro,
per prevalere e per allargare i margini della propria capacità
di sopravvivenza. Per l’uomo, quindi, gli animali rientrano
in questo costrutto e sono stati da sempre utilizzati come
fonte di cibo, di energia, di materie prime e di specifiche
abilità.
Ora, nel progredito occidente il paradigma sembra
cambiare e, nel pianeta sottosopra, molte anime sensibili
sono infastidite dalla distinzione tra uomo e animale perché,
con l’assurgere di una mentalità falsamente inclusiva,
odiosamente omogeneizzante ed ipocritamente
antidiscriminatoria, si tende a limare all’inverosimile tutto
ciò che evidenzia le anche palesi diversità tra un essere ed
un altro. Così come uomo e donna sono uguali, e le
apparenti differenze percepite non rappresentano che una
mera, effimera e perversa “costruzione sociale”, le bestie
assurgono ad avere caratteristiche umane, diventano
portatrici di diritti a loro rigorosamente attribuiti dall’uomo,
hanno una loro coscienza e cultura e vengono incluse nei
nostri nuclei familiari alla stregua dei bambini.
Ce ne dobbiamo fare una ragione: l’uomo non è

uguale alla donna; la bestia non è uguale all’uomo così come
un pesce non è uguale ad un mammifero, ad un uccello o ad
un insetto: il comunismo cosmico non esiste e il tentativo di
teorizzarlo rappresenta un’idiozia globale! Non si tratta di
pareri ma di leggi dell’Universo perché, contrariamente a
quanto affermano i sostenitori della parità delle forme di
333
L’Animalismo
vita naturali, la Natura per prima è fortemente specista:

mette in competizione tutte le diverse creature affinché,
vincendo spietatamente quella che più si adatta alle
condizioni ambientali del momento, venga garantita la
continuità della vita tramite l’evoluzione e l’adattamento. Si
chiama “antagonismo” ed è quella relazione che si stabilisce
quando un organismo trae beneficio dal danno che causa ad
un altro essere. Esso può avvenire sia all’interno della stessa
specie – sotto forma di cannibalismo, infanticidio o lotta
all’ultimo sangue tra fratelli e sorelle – sia fra specie diverse
– sotto la forma della predazione e del parassitismo. La
verità sulle leggi della Natura a cui sono soggetti gli animali
selvatici è molto diversa da quella che s’immaginano molte
persone e, soprattutto, gli animalisti più incalliti. Quello che
ci viene propinato è che la fauna viva felice e serena in una
sorta di Eden paradisiaco finché rimane in un ambiente non
contaminato dall’uomo. In realtà, la maggior parte degli
animali selvatici muore poco dopo essere venuta al mondo,
e la loro vita contiene poco più del dolore della loro morte.
I pochi a sopravvivere affrontano incessantemente minacce
alla loro esistenza e lesioni fisiche, malattie, malnutrizione,
sete, stress psicologico e predazione fanno parte della loro
esperienza quotidiana. Nelle cinque grandi estinzioni di
massa che hanno preceduto l’era nella quale viviamo solo in
pochi, solo gli eletti che hanno saputo adattarsi sono
sopravvissuti e gli altri ci hanno tramandato il ricordo del
loro passaggio attraverso i loro resti pietrificati in qualche
roccia sedimentaria. Alla Natura non gliene poteva fregare
una cippa delle sofferenze e delle afflizioni che hanno
preceduto la loro dipartita. Secondo le stesse leggi naturali,
334
ogni specie tende istintivamente a conservarsi e preservarsi:

i leoni non si mangiano fra di loro ma attaccano facoceri,
gazzelle e zebre che sono di un’altra specie e così fanno lupi,
falchi, squali e, generalmente, ogni altro essere vivente.
L’uomo non fa eccezione: tende a difendersi e, sfruttando
intelligenza e collaborazione è diventato bravissimo a farlo
vincendo epidemie, calamità naturali, malattie, carestie,
condizioni meteorologiche estreme e, persino, concependo
un sistema internazionale che, in teoria, dovrebbe evitare il
flagello delle guerre. Essendo anche l’unico animale dotato
di una coscienza complessa e produttore di cultura – anche
quest’affermazione ha solide radici scientifiche – ha
introdotto “la morale” nella propria vita ed attribuito
maggiore valore alla propria esistenza rispetto a quella di
tutti gli altri organismi del Creato. La cosiddetta “visione
antropocentrica” altro non è che lo sviluppo in senso
intellettuale di un istinto primordiale tipico del regno
animale che tende, ai fini della sopravvivenza, a preservare
la propria specie anche a scapito delle altre.
La coscienza ecologista e il rispetto della Natura e

degli animali hanno proprio a che fare con questo principio
di salvezza: essendo un tutt’uno con ciò che lo circonda ed
avendo finalmente sviluppato questa consapevolezza –
complice anche l’esponenziale crescita della popolazione
mondiale – l’uomo si è reso conto che non potrebbe
sopravvivere e prosperare se degradasse oltremodo
l’ecosistema. Diventa quindi cruciale raggiungere un
equilibrio tra incremento del benessere umano e
preservazione dell'ambiente che consente questa prosperità.
335
L’Animalismo
Anche per questo l’umanità, e solo essa, ha ideato i concetti

di giusto e sbagliato, di etico e amorale, di bene e male e, per
estensione, ha coniato le nozioni di diritti e doveri. La
Natura, dal canto suo, non concepisce diritti semplicemente
perché non è etica. Solo qualche giorno fa ho salvato un
piccolo di merlo dagli attacchi e dalle beccate di due gazze
che si erano avventate contro il nido dove il pulcino stava
terminando la crescita. Una scena di una violenza e di una
crudeltà raccapricciante interrotta solo dal mio brusco
intercedere a difesa del giovanissimo volatile. Il mio umano
sentimento di commiserazione nei confronti di un piccolo
essere ha interrotto il naturale decorso della vicenda che
sarebbe terminata con la morte, probabilmente lenta e
dolorosa del pennuto che sarebbe stato divorato ancora
vivo. La Natura è questo, non conosce pietà né
compassione, non sa cosa siano i diritti degli infanti, dei
deboli, i diritti civili o quelli sociali. Anzi, per la Natura i
deboli devono perire e fare spazio ai forti e ai resistenti, ma
da quando viviamo in asettici ambienti urbani e per far
vedere un asino o una capra ai nostri figli li portiamo allo
zoo, ci siamo dimenticati di questi semplici principi di
funzionamento dell’Universo. I diritti sono stati inventati
dall’uomo, sono un frutto dell’intelletto e della coscienza e
non possono che essere rivolti ad un mondo prettamente
umano. Un diritto è “umano, troppo umano” – per
riprendere un’espressione di un famoso filosofo – e
sostenere che gli animali siano soggetti morali e giuridici di
diritti, a prescindere dalla decisione umana, è come negare
la sfericità del pianeta. Non si può applicare un principio
etico ad un sistema che non conosce morale in quanto
336
dimensione prettamente umana. È come mettere in

contrapposizione la scienza con la teologia: qualcuno lo
aveva fatto allestendo inquisizioni, roghi e patiboli con
garrota. Ciò detto, possiamo comunque ammettere che
l’uomo abbia delle responsabilità nei confronti del Creato
riferendo queste obbligazioni sempre ad altri uomini e non
alla Natura stessa. Fare divieto di bruciare una foresta non
significa che la foresta abbia il diritto di non essere arsa,
anche perché il rogo potrebbe avere luogo per cause
prettamente naturali. Il divieto tutela il diritto di altri uomini
di godere dei benefici di quella foresta. Peraltro, se noi
attribuissimo valori morali agli animali, per il solo fatto di
eseguire tale operazione affermeremmo, ancora una volta,
quello che gli animalisti vogliono escludere, ovvero la
superiorità della specie umana sulle altre specie del Creato.
Al riguardo, pur non essendo un entusiasta nel

definire l’essere umano come la creatura necessariamente
superiore a tutto ciò che lo circonda, non ho dubbi
nell’attribuire un indiscusso maggiore valore alla vita umana
rispetto a quella di qualsiasi altro animale. Le ventimila
nutrie ed i molti tassi, volpi, e istrici, i cui numeri non sono
stati “contenuti” e hanno scavato le gallerie corresponsabili
del cedimento degli argini durante l’ultima alluvione della
Romagna non valgono, neanche lontanamente, una sola
delle 15 vite umane che purtroppo sono andate perse
durante la recente calamità. A dire la verità, non valgono
neanche i miliardi di danni materiali che l’esondazione ha
causato e che distoglieranno fondi che avrebbero potuto
essere destinati a uomini poveri che non se la passano bene.
337
L’Animalismo
Se per costruire una strada che migliorerà la vita dei

residenti e diminuirà l’inquinamento cittadino è necessario
sloggiare i nidi di passeri e falchi e disturbare il quieto
intercedere di rospi e tritoni sono convinto che l’opera
debba essere realizzata, magari integrando tutti quegli
accorgimenti per mitigare l’impatto sulla fauna e sulla flora.
Mi oppongo categoricamente alla distruzione delle dighe
dalle quali ricaviamo energia elettrica pulita per consentire il
libero accesso a salmoni, trote, anguille ed altri pesci che
risalgono la corrente. Anche perché tutta questa
propaganda che asserirebbe il decadere preoccupante della
Natura a causa delle attività umane è pura ideologia basata
su falsità. Nel nostro paese la condizione degli animali e
delle aree verdi non è mai stata così florida e salutare negli
ultimi 200 anni e le popolazioni di molte specie selvatiche
sono cresciute anche per via dell’abbandono di vaste aree
che sono tornate alla loro naturalità. L’Italia non è stata mai
così verde negli ultimi secoli estendendo di quasi
seicentomila ettari il proprio patrimonio silvestre solo negli
ultimi dieci anni. Oggi, i boschi e le aree verdi coprono il
40% del territorio nazionale realizzando un incremento
percentuale del 75% negli ultimi 80 anni. Volpi, cinghiali,
lupi, lepri, tassi, istrici, cervi, camosci, nutrie e una
moltitudine di esseri appartenenti alla fauna selvatica
ripopola i boschi e le aree agricole superando spesso la
densità biologica dell’area.
Un chiaro esempio di quanto asserito è l’invasione

dei cinghiali, i cui nefandi effetti si sono manifestati tra la
fine del 2022 e l’inizio di quest’anno, e che ha fomentato un
338
altro teatro di scontro tra l’animalismo più ideologico ed il

sano buonsenso. Il fatto incontrovertibile è che la
popolazione di questi ungulati in Italia è cresciuta a
dismisura nell’ultimo decennio comportando malaugurate
conseguenze nei settori dell’agricoltura, della salute e della
sicurezza. Da tempo gli agricoltori si lamentano dei danni
che le intere famiglie di maiali selvatici causano alle
coltivazioni andando ad erodere i margini già minimali di
profitti che l’attività agricola garantisce. La
sovrappopolazione della specie ha portato, inoltre, al
diffondersi e al moltiplicarsi di malattie, come la peste suina
e la tubercolosi, che rischiano di essere trasmesse anche agli
allevamenti di suini domestici che, per questa ragione,
devono essere isolati totalmente dall’ambiente esterno.
Complice la grande antropizzazione del nostro territorio,
inoltre, i grufolanti si riversano nei nostri centri urbani in
cerca di cibo causando seri problemi sia di sicurezza sia di
convivenza con la cittadinanza. Molti gli incidenti stradali,
anche mortali, causati da questa ormai incontrollata fauna
selvatica a cui si aggiungono occasionali ma deliberati
attacchi a persone con esiti a volte fatali. Sconcertanti, poi,
le immagini dei cinghiali in piena città: come a Roma dove
famiglie intere di ungulati sono state riprese nella periferia
Nord della metropoli a nutrirsi di rifiuti e a scorrazzare tra
macchine e parcheggi. Ora, non si tratta di disquisire di
colpe perché la Natura, come ho già sostenuto, non ragiona
in termini di bene e male e di colpevolezza e innocenza, ma
non vi è dubbio che una soluzione al problema vada trovata.
In sintesi, si tratta di controllare la popolazione e di
ricondurla a numeri che siano compatibili con la “densità
339
L’Animalismo
biologica”, cioè con l’armonico rapporto con il territorio. Si

è dunque avanzata l’ipotesi di ricorrere ad abbattimenti
selezionati anche attraverso l’impiego di specifiche unità
all’interno delle zone urbane ovvero a cacciatori laddove
l’attività venatoria fosse consentita. Dalla carne di questi
animali è possibile inoltre ricavare molti prodotti
commestibili che possono alimentare un mercato che, in
periodo di crisi, potrebbe contribuire al rilancio economico
ed alla diminuzione della povertà. Alla sola anticipazione di
questa proposta schiere di animalisti si sono inalberate
avanzando accuse di crudeltà, scarso rispetto della Natura,
inutili maltrattamenti e, addirittura, di inefficacia della
tipologia di soluzione. Durante la trasmissione
“Controcorrente” la “donna lupo” Loredana Cannata, nota
attrice ed attivista vegana, si lancia in una spiegazione a suo
dire “scientifica”, sostenendo la futilità degli abbattimenti
che sarebbero, sempre secondo questa accertata teoria,
controproducenti. Secondo la sensuale artista gli animali,
quando percepiscono il pericolo per la sopravvivenza della
specie, incrementano esponenzialmente la loro fertilità
rendendo ogni attività di soppressione vana ai fini di
controllarne le popolazioni. Avanti con i “metodi etici”,
dunque. Gli fa sponda l’onnipresente deputato dei verdi
Angelo Bonelli che, portando ad esempio la guerra agli emù
combattuta dall’esercito australiano contro il grosso volatile
agli inizi del secolo a suon di raffiche di mitragliatrice,
conferma l’inutilità di sistemi che si basino
sull’abbattimento degli animali. Eccola la classica, ed allo
stesso tempo assurda, espressione del Mondo al Contrario
e del pensiero unico che si serve di tesi al limite del ridicolo
340
per affermare l’opposto di quello che il buonsenso, la logica,

l’esperienza ed il raziocinio consiglierebbero. Se fosse come
sostengono i due animalisti, infatti, saremmo invasi da leoni,
tigri, elefanti e rinoceronti e i mari pullulerebbero di balene
e capodogli. Questi poveri esseri, ormai da decenni
sterminati da cacciatori e pescatori, in base alla minaccia
percepita avrebbero dovuto diventare così fertili e
riprodursi così in fretta da sovrappopolare il continente
africano e i mari della terra. Anche la guerra agli emù,
condotta da circa 100 soldati che hanno sparato 10.000
proiettili di mitragliatrice, non ha avuto i risultati sperati
considerata l’esiguità delle risorse messe in campo
rapportate all’immensità del territorio – l’intera Australia –
e l’inadeguatezza delle armi impiegate. Quando gli
Australiani hanno dato mano libera agli agricoltori locali
incentivando la caccia ed implementando il sistema delle
ricompense, la presenza del tacchinaceo è drasticamente
diminuita. I due o non sapevano di cosa stessero parlando
oppure, più probabilmente, facevano leva su ragionamenti
e spettatori che basano i propri pensieri sulla fede piuttosto
che sulla realtà e sulla scienza, proprio come la religione
animalista pretende. Anche sui metodi “etici” evocati dalla
Cannata ci sarebbe poi da riflettere. Gli attivisti amici
dell’attrice, infatti, si sono organizzati in gruppi da
“combattimento” che si danno appuntamenti clandestini
per distruggere o sabotare le gabbie di contenimento
piazzate nei parchi e nelle riserve naturali al fine di arginare
la sovrappopolazione di ungulati con una strategia meno
cruenta dell’abbattimento. Evidentemente, anche questa
metodologia non era considerata sufficientemente “etica”
341
L’Animalismo
dagli estremisti della fauna che, probabilmente, volevano

estendere gli amati concetti di accoglienza, inclusività, parità
di diritti e ius soli ai grufolanti selvatici.
Quello che invece è da evidenziare è che il rispetto
degli animali e della Natura è direttamente proporzionale
alla ricchezza. Più siamo benestanti e più ci occupiamo del
prossimo e abbiamo tempo per dedicarci ad altre attività che
non siano attinenti alla mera sopravvivenza. Nei paesi
poveri le foreste vengono bruciate per far posto ad attività
produttive, a coltivazioni di palme da cui si ricava olio, a
pascoli e gli animali selvatici vengono uccisi senza remore
se non giudicati necessari per l’accrescimento della
prosperità. Le proteste degli animalisti si dovrebbero
trasferire in Brasile, in Cina, in Bangladesh, in Cambogia in
Indonesia poiché l’animalismo, come l’ambientalismo, il
vegetarismo e molte altre preoccupazioni moderne, è figlio
del benessere e dell’agiatezza superflua che l’uomo si è
conquistato proprio anche sfruttando gli animali e la
Natura. Tutte queste nuove tendenze sono possibili grazie
alla ricchezza: non ho incontrato neanche un animalista in
Somalia, in Iraq, in Costa d’avorio, in Libia o in
Afghanistan, dove agnelli e capre vengono sgozzati per
strada e dove la presenza di carne sulle tavole è solo saltuaria
e, per questo, motivo di festa. Quindi, se dovessimo
assumere decisioni che facessero diminuire il nostro grado
di prosperità rischieremmo di arrecare danno alla Natura
stessa invece di proteggerla.
Una delle prime follie degli animalisti consiste nel

cercare di far passare il concetto che gli animali, come e più
342
degli uomini, abbiano il diritto di non essere uccisi. Nella

loro visione la caccia viene proscritta e colpevolizzata come
un’attività criminale, gli allevamenti si trasformano in campi
di tortura, i macellai sono assimilati ai boia e, chi mangia una
bistecca, una salsiccia o una coscia di pollo diventa complice
colpevole di chi razzia e fa stragi nel mondo animale.
Questo assioma ha ispirato il veganismo etico di quelli che
si rifiutano di mangiare carne per una sorta di obbligo
morale nei confronti della fauna. “Come fate a mangiare
cadaveri?” – irrompono gli estremisti che tendono a
sovvertire un principio ben chiaro a tutti gli antropologi.
L’introduzione di un’alimentazione basata sulla carne cotta
è stata, infatti, all’origine dello sviluppo e dell’evoluzione
dell’uomo. Sostengono anche che la carne faccia male e sia
disgustosa, salvo poi cercare di ricrearne il gusto, le
sembianze e la succulenza con hamburger di soia e
bistecche al tofu. S’innamorano della carne sintetica senza
pensare che l’ecosistema si difende preservando la catena
alimentare naturale e il cibo genuino e non buttandosi fra le
braccia delle multinazionali del becchime prodotto in catena
di montaggio.
Altra incoerenza è data dal principio animalista che

si applicherebbe solo al genere umano, ovvero, secondo
questa setta radicale solo l’uomo dovrebbe rinunciare alla
carne e ridursi a cibarsi di lattuga e cavolfiori perché orsi,
lupi, barbagianni, volpi e tutta la fauna selvatica onnivora o
carnivora ne sarebbe esentata. Qui traspare l’altro concetto
bacato che vedrebbe l’uomo e l’attività umana negativa e
deleteria a prescindere da contrapporsi, invece, a tutto
343
L’Animalismo
quanto appartiene al regno animale che rappresenterebbe il

colmo della bontà. Nella maggioranza dei casi, poi, gli
incontestati amici degli animali estenderebbero questo velo
di protezione solo ad alcune specie: soprattutto agli animali
domestici e da cortile; probabilmente a tutti i mammiferi;
alcuni salverebbero anche gli uccelli…ma quasi nessuno se
la sentirebbe di manifestare a favore degli insetti,
soprattutto se si tratta di zanzare, blatte, pulci, pappataci o
larve parassite dall’apparenza ributtante. Eppure, secondo
logica, anche loro, in quanto appartenenti al regno animale,
sarebbero soggetti giuridici dello stesso diritto. Ho sentito
parlare di alcune popolazioni del Nepal che la mattina
pregano chiedendo perdono per le formiche che
inconsapevolmente schiacceranno durante la giornata, ma
nel ricco occidente non ho ancora incontrato seguaci di tali
consorterie.
In ultimo, vi è il paradosso dei paradossi: se tutta la

popolazione umana diventasse vegana, seguendo le
auspicate degli animalisti e mantenendo in vita fino alla loro
morte naturale tutti gli animali della zootecnia, la superficie
terrestre attualmente dedicata all’agricoltura non basterebbe
più per sfamare bestie e sapiens. Eliminando gli alimenti di
origine animale, inoltre, dovremmo cibarci ancora più di
cereali, soia, e surrogati della carne sui quali, non a caso, le
stesse Multinazionali odiate dagli ambiento-animalisti
stanno investendo alacremente perché intravedono grandi
guadagni in futuro. L’abbandono degli allevamenti
porterebbe, inoltre, ad una perdita della biodiversità che nei
pascoli si mantiene grazie al calpestio e al brucare dei
344
ruminanti. Al contrario di quanto sostengono gli amanti dei

quadrupedi un mondo vegano non migliorerebbe affatto la
condizione degli animali che morirebbero in natura per
malattie, infezioni o tra mille sofferenze conseguenti
all’attività predatoria ma, in compenso, ci porterebbe verso
il degrado ecologico, l’incremento dell’industrializzazione e
il dilagare della povertà.
Oltre al diritto incontestato alla vita, gli animali

sarebbero anche titolari del diritto a non essere sfruttati o
adoperati sotto nessuna forma e per nessun motivo. Anche
in questo caso, benché ormai quasi nessuno nel progredito
occidente impieghi più la forza animale per il lavoro della
terra, i maggiori colpevoli sarebbero quelli che praticano
l’equitazione o i vetturini che si guadagnano da vivere
proponendo giri in carrozza ottocentesca ai turisti che
visitano le nostre città. Anche gli addestratori di cani
salgono sul banco degli imputati, rei di sottoporre a
sofferenze inaudite e ad angherie le povere bestiole a suon
di scariche elettriche e bastonate. Un mio collaboratore,
proprietario di un bellissimo e richiestissimo cane
“molecolare”, è stato preso a malaparole da alcuni forsennati
perché la bestiola, educatissima, lo ha aspettato senza
guinzaglio, senza muoversi e in posizione “seduta”
all’ingresso di un negozio mentre lui faceva la spesa. “Chissà
quali sofferenze gli hai inflitto per condizionarlo in tale modo” – lo
accusavano animosamente gli attivisti. I circensi, dal canto
loro, assurgerebbero al rango di aguzzini spietati poiché non
solo fanno soffrire gli animali privandoli della libertà, ma
strappano loro anche la dignità obbligandoli ad esibirsi in
345
L’Animalismo
spettacoli contrari alla loro natura. Ma quelli che prendono

posto nel peggiore girone dell’inferno animalista sono gli
scienziati ed i ricercatori che sperimentano farmaci salvavita
e terapie contro le peggiori malattie che affliggono il genere
umano impiegando cavie tratte dal regno animale. Anche gli
allevamenti di bestiame sarebbero da proscriversi, poiché la
sola idea di crescere degli animali al fine di alimentarsene o
di sfruttarne la produzione di latte o uova avrebbe un
carattere odiosamente strumentale che nessun essere del
Creato meriterebbe. Che dire poi dei produttori di pellicce
e di capi in pelle che andrebbero condannati senza processo.
Peccato, tuttavia, che uno delle principali testate rosa titola:
“Il guardaroba femminile dell'Autunno-Inverno 2022/2023 si veste
di un tessuto principale: pelle. Letteralmente dalla testa ai piedi”.
Insomma, basta usare gli animali, noi umani la

dobbiamo smettere ed è venuto il momento di lasciarli in
pace rinunciando semplicemente a tutti i vantaggi che negli
ultimi 10.000 anni si sono basati anche sullo sfruttamento
della fauna oltre che dell’ambiente in generale.
Il fenomeno, tuttavia, sarebbe più che trascurabile

se rientrasse nella sfera della pura e libera espressione delle
proprie opinioni che, proprio perché frutto del libero
pensiero, meritano sempre rispetto anche quando
rappresentano delle idee inverosimili e contraddittorie. La
libertà d’opinione, insieme all’uguaglianza formale, è alla
base della nostra civiltà giuridica, della nostra libertà e,
persino del nostro benessere, perché non avremmo avuto
progresso tecnologico senza libertà di pensiero e di ricerca
346
scientifica. D’altra parte, le pagine di alcuni social, blog e di

certi siti del web sono popolate dai commenti di centinaia di
sostenitori dei fatti e delle cospirazioni più assurde che
spaziano dalle scie chimiche ai rapimenti da parte degli alieni
includendo il terrapiattismo e la stregoneria. Analogamente,
vi sono migliaia di altri luoghi dove vengono proposti riti
apotropaici per allontanare il malocchio, per vincere alla
lotteria o, semplicemente, per ritrovare l’amore e, benché,
queste pratiche siano semplicemente antitetiche a qualsiasi
scienza, non vengono sottoposte alla censura o dichiarate
fuorilegge secondo il codice dei reati d’opinione tanto caro
a certe frange politiche. Il problema, al solito, sorge quando
queste minoranze vogliono imporre il proprio pensiero e le
proprie convinzioni agli altri, che rappresentano la
maggioranza, esercitando pressioni ed influenze con
modalità ed artifici spesso violenti ed intransigenti. Ecco,
allora, che si assistono alle azioni degli attivisti amanti delle
bestie che bloccano macelli e mattatoi invocando
“l’olocausto animale”. Nel 2018 fece scalpore il Blitz
all’evento di “Woolrich John Rich & Bros” durante la settimana
della Moda Uomo Milano: i deliranti fermarono la fiera
manifestando contro ogni produttore che impiegasse per il
confezionamento dell’abbigliamento prodotti di origine
animale. Quindi, non solo pellicce e scamosciati sarebbero
da proscrivere ma guanti, cinture, borsette, divani, poltrone,
la totalità delle calzature, oltre a moltissimi altri suppellettili,
dovrebbero ormai essere confezionati solo con materiale
sintetico, per la grande gioia del pianeta. Sempre nello
stesso periodo assurse alla ribalta delle cronache l’assalto
agli allevamenti Green Hill presi di mira dagli animalisti che
347
L’Animalismo
“liberarono” centinaia di Beagle. Poco tempo dopo il

tribunale competente categorizzò l’azione come “furto
aggravato e danneggiamento” condannando gli autori che
l’avevano compiuta. Entriamo nell’ambito dello scabroso,
poi, quando udiamo le notizie di alcune neo-mamme che,
convinte delle loro idee rivoluzionarie circa l’alimentazione
umana ed in contrasto con qualsiasi indicazione medica,
impongono ai loro inconsapevoli neonati una dieta
totalmente vegana riducendo i poppanti in fin di vita. Il
carattere impositivo delle richieste, inoltre, traspare
prepotentemente dalle istanze di alcuni genitori che
vorrebbero un’alimentazione vegana per i loro pargoletti
che vanno a scuola ma non sono soddisfatti della semplice
possibilità di scelta fra cibi che non contengono carne…
No, vorrebbero che nessuno la mangiasse, la carne, per non
fare sentire i loro piccoli vegani discriminati. Della stessa
caratura la vera e propria operazione psicologica messa in
atto, ormai regolarmente, a ridosso della Pasqua. Su tutte le
piattaforme dominano immagini di timidi agnellini trucidati
a colpi di mannaia e tendenti generare un senso di colpa
collettiva e a dissuadere il pubblico più vasto ed
impressionabile dal cibarsi di carne ovina, come una
tradizione millenaria vorrebbe. Come se cibarsi di un
agnello fosse più crudele che mangiare un’ostrica che,
peraltro, s’ingerisce viva.
Non ti piace il circo? Non andarci! Ritieni che

cibarsi di carne sia oltre che crudele anche insalubre?
Mangia rucola e rapanelli! Non ti piace la caccia? Non
praticarla e non comprare prodotti che possano provenire
348
dall’attività venatoria! Pensi che allevare una mucca per il

suo latte sia più improponibile che confinare un cane tra
quattro mura domestiche e portarlo a spasso al guinzaglio?
Rimpiazza i latticini con la soia! Eh no, troppo semplice,
non lo deve fare nessuno! Quello che stona, e che configura
quella che può risultare una semplice e legittima scelta
individuale in una religione che deve allargare i ranghi dei
suoi proseliti, è la necessità di imporre agli altri gli assiomi
ideologici nei quali pochi adepti credono. Ancora più abietta
è la metodologia non democratica e fortemente
prevaricatoria con la quale si vorrebbe attuare la
conversione. Questo è il meccanismo che ha dato visibilità
alle correnti animaliste: non il consociativismo teso a riunire
chi la pensa allo stesso modo, ma l’arroganza di voler
affermare la propria condotta quale unica moralmente
accettabile e quindi, da estendere forzosamente a tutta la
comunità. Se io non mangio carne non lo devi fare neanche
tu; se io voglio portare il mio irrequieto cane al ristorante se
lo deve sopportare anche il mio vicino di tavolo a cui,
magari, l’alito, l’odore animale e i guaiti danno fastidio
soprattutto se aveva pianificato una cena a lume di candela
con la propria metà; se il proprietario di casa non intende
affittare il proprio appartamento a chi ospita animali
domestici diventa un esecrabile e crudele razzista istigatore
dell’odio.
Parimenti, l’antropomorfismo risiede alla base di

un bieco e distorto animalismo da salotto. Se continuiamo
ad attribuire caratteristiche umane a ciò che umano non è,
interpretiamo la realtà secondo un prisma che ce la fa
349
L’Animalismo
apparire totalmente distorta e falsata. Questo fa

l’animalismo religioso che vorrebbe trasformare la specie
umana in una varietà vegana e che mette sullo stesso piano
la vita degli animali con quella degli uomini. Sempre di più
dilaga la convinzione che le bestie si sentano meglio se le
mettiamo nelle condizioni di vita a cui noi umani siamo
avvezzi. Cani e gatti stanno meglio in un piccolo
appartamento, invece che liberi nei campi o sui tetti delle
nostre case; sono più belli ed eleganti quando sfoggiano
cappottini dai colori appariscenti e collari tempestati di
brillanti e riteniamo raggiungano il massimo della felicità
quando, invece di acquattarsi in una cuccia in cortile, si
stendono sulle bianche lenzuola del nostro letto in una
camera riscaldata. Riteniamo gioiscano quando li portiamo
a spasso al guinzaglio e gli concediamo di fare i loro bisogni
in ristrette porzioni dei nostri agglomerati urbani, o che si
compiacciano per l’ultima toelettatura alla moda che
qualche zoo-igienista ha loro inflitto. Invece di accettare la
realtà che l’attaccamento maniacale di alcune persone alle
bestie nasca da una necessità prettamente umana che priva
di molte libertà essenziali gli animali oggetto di tali premure,
preferiamo attribuire sembianze umane a chi appartiene ad
un mondo totalmente differente. Anche il cosiddetto
“amore per gli animali” rappresenta una sorta di rifugio e,
spesso, di rimpiazzo giacché è molto più semplice
dell’amore per gli uomini. Fra i membri della comunità
umana l’amore implica corresponsione, capacità di
rapportarsi all’altro, comunicazione, sacrificio, possibilità di
rifiuto e di tradimento oltre che essere antitetico al concetto
stesso di possesso. Quello che invece da molti viene
350
classificato come amore per gli animali nasce spesso dal

possesso degli stessi che vengono comprati, acquisiti o
prelevati dal loro habitat, relegati in piccoli spazi, privati di
quelle che sono le loro caratteristiche essenziali – prima fra
tutte la libertà – e ricondotti a vivere una vita senza
alternative al cospetto del loro “amorevole” padroncino. La
stessa castrazione degli animali domestici passa per un gesto
amorevole agli occhi di chi non vuole accettare la diversità
tra i comportamenti della fauna e quelli degli uomini. Poi c’è
l’industria, gli affari ed il commercio che entrano
prepotentemente in campo per convincerci che per meglio
dimostrare l’intensità dei nostri sentimenti nei confronti
delle nostre bestiole dobbiamo spendere per farle
assomigliare sempre di più a quello che noi vorremmo che
fossero. Il fatturato complessivo del settore della pet economy
in Italia si aggira attorno ai 3,5 miliardi di euro annuali in
costante crescita e, cosa ancora più sbalorditiva, gli Italiani
spendono quasi un miliardo di euro all'anno per il
mantenimento dei propri cuccioli, contro i 633 milioni
destinati ai bambini.
Nel Belpaese, il numero di animali domestici supera

quello degli stessi abitanti. Nel privilegiato Occidente,
mentre si rinviano sempre più in là i matrimoni e si
concepiscono sempre meno figli si predilige la compagnia
degli amici a quattro zampe. All’avvicinarsi dell’estate, poi,
si incrementano gli appelli e le giustissime invocazioni a non
abbandonare gli animali, ma quello che a me fa riflettere è
che le stesse animose campagne non vengono condotte per
contrastare l’abbandono dei nostri anziani, padri o nonni
351
L’Animalismo
alla loro misera sorte o, quando va bene, al loro parcheggio

in squallide case di cura. Infine, nonostante la tanto
declamata crisi generale, l’impoverimento della
popolazione, la crisi abitativa e la distribuzione iniqua della
ricchezza si garantiscono sempre di più agli animali tutti i
beni di cui necessitano, anche e soprattutto quelli superflui:
Pitti Uomo interpreta la tendenza e dedica uno spazio
esclusivo agli accessori e al lifestyle pensati per gli amici pelosi
che ci sono più vicini.
Lungi dal voler proscrivere o criticare un

comportamento così viscerale nei confronti degli amici a
quattro zampe ne evidenzio solo la stravaganza ed il
carattere abbastanza contraddittorio, ferma restando la
convinzione che qualsiasi azione che non interferisca con la
libertà altrui sia assolutamente lecita e consentita. Ben
vengano quindi collari-gioiello, guinzagli che sembrano
cinture, abiti come cappotti sartoriali e ciotole che appaiono
come stoviglie per i pelosi domestici, ma altrettanto lecito è
il sentimento di molti che considerano invece svilita la
dignità dell’animale stesso che, agghindato come un
pagliaccio, assume le sembianze più di un oggetto da salotto
che di una creatura vivente a cui la Natura ha assegnato
determinate sembianze.
Dal canto mio adoro gli animali, li rispetto dal

profondo e credo che vadano difesi e preservati come esseri
del Creato, ma sono altrettanto convinto che tra la specie
umana e le bestie sussistano differenze sostanziali che
rientrano nell’ordine naturale delle cose: se permettete
352
vengono prima gli uomini. Sono altrettanto convinto che se

questo ragionamento lo facesse un polpo o un ragno gli
octopodi e gli aracnidi sarebbero al vertice della piramide
delle preoccupazioni. Gli allevamenti sono necessari, ma
non per questo si devono trasformare in luoghi di
sofferenza; l’abbattimento deve avvenire procurando il
dolore minore per le bestie; bene la caccia, purché sia
regolamentata e al solo scopo di alimentazione anche
perché il cacciatore è solitamente il primo che preserva gli
ecosistemi; avanti con le sperimentazioni sugli animali
quando si rendono necessarie e solo dopo aver superato le
prescrizioni dei comitati etici; nessuna limitazione agli
animali domestici purché non siano molesti e pericolosi,
non invadano i luoghi pubblici e non interferiscano con le
libertà di chi non si sente a proprio agio in prossimità dei
pelosi. Nulla di strano, quindi, semplice ragionevolezza,
buonsenso e moderazione che in un mondo in cui le
minoranze tendono a prevaricare le moltitudini sembrano
costituire sempre più una rarità.
353
L’Animalismo
354
Ringraziamenti
Il mio primo grazie va ai lettori, che si sono sorbiti questo libro
con una pazienza degna di Giobbe.
Altro sentito ringraziamento va alla mia famiglia, che ho

indubbiamente trascurato per venire a capo di quest’elaborato.
Sono inoltre estremamente grato agli amici, colleghi e conoscenti

che hanno accettato con entusiasmo l’idea che io scrivessi un
libro e che, molto spesso, sono stati fonte d’illuminazione con i
loro discorsi, con gli accesi dibattiti davanti ad una birra gelata,
con i loro post inseriti sui social e con i loro scritti a cui mi sono
indegnamente ispirato.
Ultimo grazie a tutti quelli che prenderanno spunto da questi mei

bislacchi pensieri e si cimenteranno insieme nel titanico sforzo
di raddrizzarlo, questo mondo sottosopra, fissandolo bene con
zeppe, tiranti e picchetti affinché sia molto più tenace e resistente
a contrastare i continui tentativi delle minoranze che lo
preferiscono a testa in giù.
355
356
Contatti dell’autore
- e-mail: [email protected]
- profilo Facebook: Roberto Vannacci
- profilo Linkedin: Roberto Vannacci
357

Vannacci Il Mondo Al Contrario

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Vannacci Il Mondo Al Contrario

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Vannacci Il Mondo Al Contrario

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

IL MONDO AL

Cap. I Il Buonsenso Pag. 1

Cap. II L’ambientalismo Pag. 9

Cap. III L’energia Pag. 59

Cap. IV La società multiculturale e Pag. 87

Cap. V La sicurezza e la legittima Pag. 129

Cap. VI La casa Pag. 161

Cap. VII La famiglia Pag. 185

Cap. VIII La Patria Pag. 213

Cap. IX Il pianeta lgbtq+++ Pag. 233

Cap. X Le tasse Pag. 289

Cap. XI La nuova città Pag. 307

Cap XII L’animalismo Pag. 331

Ringraziamenti Pag. 355

Quest’opera rappresenta una forma di libera

Il titolo la dice lunga sul tenore e sui contenuti di

Il conflitto generazionale è sempre esistito, sia ben

stravagante e difficile da accettare è la constatazione che,

Basta aprire quella serratura di sicurezza a cinque

Il valore aggiunto che posso attribuire a questo

sconosciuto, quello povero, abbandonato, degradato e

Una prospettiva diversa, dunque, una differente

Mantenendo i piedi ben saldi nell’oggi si tratta

Ci hanno provato in molti a cancellare il passato

Ecco, questo è il Mondo al Contrario che ci

Un vero e proprio assalto alla normalità che, in

Non sono il possessore di verità assolute. Credo sia

dai fatti e non dai sentimenti, dalla realtà e non dalla

Gli argomenti che affronto sono già stati

Il Buonsenso rappresenta il concetto centrale di

Il riferirsi a sé stessi è una delle caratteristiche dei

diventa al limite del legittimo. Quando la criminalizzazione

La cosiddetta “correttezza politica” penetra ogni

dell’odio, razzisti, omofobi conservatori e, pertanto,

parere obbligatoriamente discordante non ci induce a

suffragio devono, quindi, essere rimessi in discussione.

1 Residenza agli occupanti: cosa cambia dopo la direttiva di Gualtieri

nostre spiagge deve godere del beneficio e dell’attenuante

Tutto. Qualsiasi evento e circostanza viene posta in

Il buonsenso costituisce quindi la chiave per

vivere civile. Concetti democratici e paritari, come quello di

Nel mondo al contrario ogni ambito è posto

evidenze pur di portare avanti idee stravaganti che in

“Mi avete rubato i sogni” – tuona l’adolescente

L’ambientalismo pragmatico – quello vero – studia

consumando un tè fumante in un lussuoso bar del centro

Il mondo stesso viene interpretato secondo una

In verità, la Natura se ne frega del bene e del male!

banalità, che l’uomo è un tutt’uno con l’ambiente che lo

L’uomo non ha pulsioni avverse contro la Natura

Analogamente, la Natura non ha pulsioni umane né

e i propri processi evolutivi”, al di là dell’apparente fascino e

Siamo noi che dobbiamo salvarci! È il genere

cacciavano foche5. Se la velocità del cambiamento climatico

Le precipitazioni d’acqua, per esempio, possono

5 Geopolitica delle rotte Nord | ISPI (ispionline.it)

dei torrenti non le abbiamo realizzate. L'acqua che ha

che la stessa quantità di acqua venga anti-ecologicamente

Nel 2018, nella bellissima val di Fiemme, in

piante e arbusti, ma evitiamo gli alberi di “prima grandezza”