La nozione allargata di campo in psicoanalisi

Claudio Neri

Il lavoro è articolato in due sezioni. La prima è dedicata al confronto tra il concetto di

campo e nozioni che, pur essendo prossime, non coincidono con esso. La seconda
sezione, che inizia col paragrafo funzione alfa, sviluppa l’idea di “campo allargato”.

Le origini del concetto, M. e W. Baranger, F. Corrao.

I primi lavori in ambito psicoanalitico (duale) sono quelli di Madeleine e Willy
Baranger, che, introducendo il concetto di campo bi-personale, propongono un
ampliamento della psicoanalisi di scuola kleiniana attraverso l’apporto di concetti
tratti dalla psicologia della Gestalt e dalla psicologia dell’uomo “in situazione” di
Merlau-Ponty (1964). «Le caratteristiche strutturali della situazione analitica rendono
necessaria una descrizione con l’aiuto del concetto di campo. La situazione analitica
ha la sua propria struttura spaziale e temporale, è orientata secondo linee di forza e
dinamiche determinate, possiede proprie leggi di sviluppo, obiettivi generali e
obiettivi momentanei. Questo campo è il nostro oggetto immediato e specifico di
osservazione» (Baranger e Baranger, 1961, p. 28). Partendo dalla considerazione che
paziente e analista partecipano allo stesso processo dinamico, i Baranger (1978)
arrivano a distinguere gli individui impegnati nel campo, dal campo che essi stessi
producono ed in cui sono immersi: il campo non è la somma delle situazioni interne
dei membri della coppia, né è riconducibile all’uno o all’altro, ma si configura come
un elemento terzo con qualità e dinamiche indipendenti. Il campo analitico così
definito si articola in tre livelli di strutturazione: il primo livello corrisponde agli
aspetti formali e al contratto di base (setting), il secondo agli aspetti dinamici del
contenuto manifesto e dell’interazione verbale, il terzo all’aspetto funzionale di
integrazione ed insight rispetto alla fantasia inconscia bi-personale. La fantasia
inconscia bi-personale rappresenta l’aspetto più originale della proposta dei Baranger
e coniuga i concetti kleiniani con quello di campo: essa è infatti costituita
dall’incrocio delle identificazioni proiettive dei due membri della coppia analitica. La
fantasia inconscia bi-personale è l’oggetto specifico dell’analisi, il cui scopo diventa
quello di mobilizzare il campo e permettere il riattivarsi dei processi proiettivi e
introiettivi, la cui paralisi determina sofferenza.
Come apparirà chiaro col procedere del discorso, questo riferimento stretto alla teoria
kleiniana è anche l’aspetto più datato del contributo dei Baranger, perché definisce in

Un ringraziamento sincero a Laura Selvaggi per il competente e creativo lavoro di editing ed a Marina Parisi per
l’incoraggiamento ed i preziosi consigli.
modo molto specifico e vincolante i meccanismi ed i processi di formazione e
sviluppo del campo. La visione attuale tende invece a valorizzare proprio la
possibilità di cogliere attraverso la nozione di campo anche gli elementi più sfuggenti
e difficili da determinare; come osserva Carla De Toffoli (2005) quando «accade
qualcosa che esorbita dagli abituali parametri spazio-temporali, che travalica i confini
individuali, che non è contenibile nelle categorie conosciute … allora può essere
utile ricorrere al modello di Campo perché l’esperienza possa essere rispecchiata ed
in qualche modo resa pensabile, affinché non vada perduta».
F. Corrao (1986) vede la psicoanalisi come una pratica specializzata nella
trasformazione delle esperienze sensoriali ed emotive in pensieri e significati. Egli
mette a punto una nozione di campo coerente con questa visione. «Il campo […] può
essere descritto in base alle sue trasformazioni […], non appare confinato da alcun
piano di osservazione fattuale di tipo percettivo, ma […] si riferisce a movimenti
fenomenologici eventuali, […] invisibili e tuttavia deducibili […]» (Corrao, 1986, p.
120). La sua teoria della cura è centrata sulle trasformazioni ed evoluzioni del campo
psicoanalitico (comprendente l’analista, il paziente e le teorie). Questa valorizzazione
delle nozioni di trasformazione e di campo ha come conseguenza l’abolizione di una
distinzione stabile soggetto/oggetto, che sono considerati funzionalmente reversibili.

La scuola italiana
Prima di proseguire con la parte della trattazione dedicata a differenziare la nozione
di campo da concetti analoghi, desidero chiarire un punto relativo al discorso che mi
propongo di sviluppare. Nel corso degli anni e col contributo di molti psicoterapisti
ed analisti, si sono accumulate un gran numero di definizioni della nozione di campo,
a volte contraddittorie ed inconciliabili tra di loro. Per questo, non aggiungerò una
mia definizione originale, preferendo offrire una rilettura ed un collegamento degli
apporti che mi sembrano più significativi. Inoltre, non mi propongo di fornire
un’illustrazione completa ed esaustiva dei fenomeni di campo, ma porterò
l’attenzione soltanto sugli aspetti che mi sono parsi maggiormente utili nell’impiego
clinico. Allo stesso modo, desidero anche chiarire che questo articolo è basato
principalmente sul lavoro degli psicoanalisti e psicoterapisti di gruppo italiani, che
hanno dato vita ad un movimentato dibattito intorno a questo tema: Riolo (1986;
1997), Correale (1991), Di Chiara (1992), Gaburri, (1997), Chianese (1997), Ferro
(2003).
Gli psicoanalisti italiani, per un’antica tradizione che risale a Federn e Weiss e che è
stata portata avanti da Perrotti, Musatti e Servadio, sono stati allenati a monitorare
momento per momento ciò che accade in seduta; in particolare il mutare di
sensazioni, atmosfere, vissuti corporei. Essi cercano con costanza il contatto emotivo
con il paziente, seguono accuratamente il minuto scambio - fatto di silenzi, gesti,
cambiamenti nello spazio e mutamenti della postura - tra il paziente e loro stessi, che

2
sostiene, modifica e mette a punto la relazione terapeutica. Segnalo di passaggio
come questa attenzione è ripresa in studi molto recenti ed in particolare da quanto
indicano gli psicoanalisti che partecipano al Boston Change Process Study Group
(2005, pag. 694).
Le percezioni vengono annotate nella mente dell’analista come osservazioni utili per
seguire lo sviluppo della seduta; esse però possono anche non essere annotate come
osservazioni, ma trasformate in immagini, fantasie e narrazioni che al momento
opportuno potranno venire condivise (o meno) con il paziente. Questo lavoro di
annotazione, trasformazione ed eventuale comunicazione non si sovrappone e non
sostituisce l'interpretazione, ma l’affianca, ridefinendone la posizione e l'importanza.
Ne deriva un cambiamento della tecnica classica: la ricettività dell'analista,
l’attenzione per il contesto, le trasformazioni che opera sugli elementi non-verbali
(extra-verbali, ultra-verbali), la tolleranza per il dubbio divengono un’importante
chiave terapeutica assieme alla capacità d’interpretazione e soprattutto alla capacità
di modulazione interpretativa (Ferro 2005).
Parallelamente al percorso che ho fin qui sinteticamente descritto, è cresciuto in Italia
un interesse per l’idea di campo, che ha portato ad un’elaborazione originale di
questo concetto, che a mio parere non ha ancora ricevuto sufficiente riconoscimento
in ambito internazionale. Nel 1994 il congresso nazionale della Società Psicoanalitica
Italiana, tenutosi a Rimini, è stato appunto dedicato a La risposta dell’analista e le
trasformazioni del campo analitico. Un risultato importante di questo
approfondimento è stata un’accresciuta consapevolezza a proposito di due punti.
Prima di tutto, il concetto di campo è utile soltanto se si rinuncia a considerarlo come
una teoria psicoanalitica comprensiva e lo si affianca ad altre teorie e modelli, come
ad esempio la teoria basata sui concetti di transfert e contro-transfert. Impiegato in
questa maniera, il concetto di campo consente di spiegare meglio alcune dimensioni
della situazione analitica e di averne una visione più completa. In secondo luogo, la
stessa nozione di campo, per essere operativa nella clinica, deve essere allargata a
comprendere altri concetti che la completano. Mi riferisco in particolare alle idee di
funzione alfa, di funzione narrativa, di trasformazione e di evoluzione in O delle quali
parlerò in seguito.

Atmosfera
Prima di presentare il tema principale - proposte per l’impiego della nozione di
campo nella clinica - procederò a distinguere la nozione di campo rispetto a concetti
simili e ad illustrarla attraverso alcune esemplificazioni.
I termini campo ed atmosfera sono talora impiegati come sinonimi. Atmosfera e
campo, tuttavia, non coincidono. Il termine campo indica qualcosa di più complesso
ed articolato dell’atmosfera. Il campo non è soltanto un’atmosfera: dal campo
dipendono una serie di funzioni tra loro interagenti. Il campo - più precisamente - è
l’insieme delle condizioni che fa sì che queste funzioni (empatia, attenzione,

3
attunement, ricezione, interpretazione, ecc.) interagiscano positivamente oppure siano
bloccate, inibite o sovvertite.
Per illustrare questo punto impiegherò un’osservazione tratte dell’ambito ospedaliero.

Quando un medico o un infermiere comincia il turno, solitamente

si informa in modo apparentemente generico: “Come è?!?”. Di
fatto sta domandando: Non quale è l’atmosfera, ma come è la
situazione generale del reparto. Soltanto dopo avere ricevuto
queste informazioni, propone altre e più specifiche domande su
eventuali emergenze o casi particolari. L’ordine con cui il
medico che entra in turno pone le domande corrisponde a
qualcosa che è stato insegnato dall’esperienza: un’emergenza o
un problema clinico complicato si affrontano in modo diverso a
seconda che il reparto “tenga” oppure che vi sia tensione, caos,
allarme. Nella risoluzione dei problemi clinici, cioè bisogna
tenere conto di variabili che non riguardano solo i pazienti, ma
corrispondono alle funzioni svolte dai diversi membri dello staff,
alla relazione tra loro e dalla relazione che vi è tra lo staff ed i
pazienti. Tutto ciò è raccolto nella sintetica domanda del medico
che entra di guardia: “Come è?!?”.
Il campo differisce dall’atmosfera perché sostiene il complesso delle funzioni
necessarie per l’operare del reparto e della situazione analitica.
Vorrei stabilire un’ulteriore differenza tra campo e l’atmosfera osservando che il
campo corrisponde a stati mentali che possono essere sperimentati -
contemporaneamente o alternativamente - come interni alla mente o come
appartenenti all’ambiente, mentre l’atmosfera è una condizione solitamente attribuita
all’ambiente.

Legame
Il concetto di legame è stato introdotto da Pichon-Rivière e poi sviluppato soprattutto
da René Kaës e Janine Puget.
Secondo la definizione originaria (Pichon-Rivière, 1979) con il termine legame
(vinculo) ci si riferisce contemporaneamente alla “relazione oggettuale” ed alla
“relazione interpersonale”. Il legame rappresenta una struttura complessa che
comprende il soggetto, l’oggetto e la relazione tra di essi, tanto a livello interno
quanto a livello esterno. Ad esempio, si parla di “legame fraterno” perché ci sono
fantasie relative ai fratelli ed alle sorelle, ma anche perché esiste un reale rapporto
inter-personale con un fratello o una sorella: ovvero ci sono sempre due versanti, uno
interno ed uno esterno.
I contributi di R. Kaës (1993; 1994) e J. Puget (Puget, Berenstein, 1997), descrivono
il legame come una realtà psichica inconscia particolare, separata e distinta per

4
ciascuno dei soggetti collegati dal legame. Come nota Evelyn Granjon (2005), l’idea
di campo è più ampia ed articolata di quella di legame. Gli effetti dei legami si
manifestano all’interno del campo, quest’ultimo però non li fonda né li produce.
Si può invece apprezzare un maggiore parallelismo tra campo e legame nella
definizione fornita da Anna Maria Nicolò (2002, p. 186): «[…] il legame costituisce
lo sfondo relazionale sul quale si innesta il nostro lavoro analitico e all’interno del
quale si muoveranno i personaggi del mondo interno del paziente e dell’analista. Esso
costituisce lo scenario relazionale del palcoscenico analitico. Tale scenario in certe
situazioni […] potrà essere mobile e variabile e non influenzare particolarmente lo
sviluppo emotivo della storia. Al contrario in altre potrà rappresentare l’elemento
dominante, che oscura la stessa storia e i dialoghi tra i personaggi».

Setting
M. e W. Baranger – come ho accennato - considerano il setting come uno dei livelli
costitutivi del campo. Non sono d’accordo con il loro punto di vista e ritengo più utile
tenere separati i due concetti. In altri termini, non condivido il porre l’accento sugli
aspetti formali (spazio, tempo, accordo), per cui il campo costituirebbe «una vera e
propria struttura che si crea tra analista e paziente e che permette lo sviluppo
dell’analisi» (Manfredi, Ferro, 1990, p. XV).
Il campo – per come lo intendo io - non coincide con il setting e, diversamente dal
setting, non è relativamente invariante: la sua configurazione comprende alcuni
elementi stabili nel tempo ed altri che possono mutare momento per momento. Questi
cambiamenti influenzano il paziente, l’analista e la qualità della loro relazione. La
relativa mobilità ed elasticità del setting semmai è legata alle proprietà del campo.
Credo invece che si possa utilmente accostare al mio modo di concepire il campo la
visione di J. Bleger.
Secondo Bleger (1966; 1970) si può studiare la situazione analitica distinguendo
aspetti che costituiscono un processo (setting dinamico), cioè i fenomeni che
interpretiamo (1967, p. 237), ed aspetti che rappresentano invece una cornice, un
“non-processo” (setting istituzione). Il setting istituzione include le dimensioni più
stabili della relazione (il luogo, l’orario, il pagamento delle sedute, ecc.) e funziona
come un deposito per aspetti psicotici della personalità. Finché si mantiene costante
ed inalterato, il setting istituzione è “muto”, fa da sfondo al processo analitico e
garantisce una forma simbiotica di legame. Bleger propone inoltre un’osservazione
interessante: nel setting istituzione viene depositata in generale la parte not changing
dell’identità, che non corrisponde con la parte psicotica, ma include anche elementi
su cui si basa l’identità più matura.
Queste formulazioni di Bleger aggiungono spessore all’idea di campo come pool
trans-personale di idee, sentimenti ed emozioni presenti in una coppia o in un gruppo.
Gli individui contribuiscono depositandovi emozioni, sensazioni e perfino parti scisse
di sé (Perrotti, 1983), fino a comporre un amalgama di elementi disparati che non

5
corrisponde più né ai singoli partecipanti né alla loro relazione, ma che condiziona
entrambi.

Relazione analitica
Secondo Loewald (1960; 1960a) la relazione è una forma altamente sviluppata di
dialogo e di interazione psichica, nella quale due o più persone interagiscono tra loro.
Una relazione si realizza contemporaneamente a vari livelli; il nucleo essenziale di
significato del termine, tuttavia, fa riferimento all'interazione di individui in quanto
centri di attività psichica, che sono di per sé molto organizzati e relativamente
autonomi. Ognuna delle persone impegnate nella relazione, sebbene sia relativamente
autonoma, contemporaneamente dipende per il proprio sviluppo e la propria
preservazione dal rimanere nell'ambito del campo affettivo, sociale e culturale che è
proprio di quella relazione. In altri termini, il campo svolge un’attività nutritiva e di
sostegno sugli individui e sulle relazioni che hanno luogo nel suo ambito. In altre
circostanze, al contrario, il campo può svolgere un’attività svuotante e paralizzante.
S. Mitchell (1988) - ponendosi sulla stessa linea di Loewald – propone una
prospettiva secondo la quale lo studio della vita psichica non può essere centrato
sull’individuo, inteso come entità separata, e sulle vicissitudini dei sui desideri
pulsionali, ma deve prendere come oggetto il campo interazionale all’interno del
quale l’individuo nasce e lotta per stabilire contatti ed esprimersi. L’indagine
analitica implica la partecipazione, l’osservazione, la scoperta e la trasformazione di
queste relazioni e delle loro rappresentazioni interne.
Io ritengo che “relazione” e “campo” costituiscono un sistema, nel quale le funzioni
dell’uno e dell’altra variano con il mutare delle condizioni più generali.
Più precisamente voglio affermare che gli individui (l’analista e l’analizzando) sono
la sorgente dell’attività, dell’organizzazione e dell’intenzionalità che si manifesta in
analisi: la relazione è il contesto in cui tale attività prende vita, il campo è una
dimensione di base della relazione. A tale proposito, ricordo che una posizione simile
è stata espressa da Alice e Michael Balint nel loro articolo del ’39 sulle risposte
emotive dell’analista. La situazione analitica non è un campo “sterile”, ma è
“doppiamente individuale”, cioè permeata da un clima che è altamente specifico e
legato ad entrambi i partecipanti ed alla loro particolare relazione.
Altre volte, un particolare tipo di campo si manifesta non come dimensione di base
della relazione, ma piuttosto come qualcosa che è presente al posto di una relazione
che è venuta a mancare o prima che si stabilisca una relazione. Utilizzerò un
frammento clinico per illuminare la situazione in cui l’attivazione di un campo
sostituisce una relazione.

Roberto - un uomo di circa quaranta anni - da circa due anni è

chiuso in casa. Racconta al medico ed all’infermiere che lo vanno
a visitare di essere sottoposto ad un campo elettromagnetico

6
 provocato da Radio Maria. Roberto ha chiamato più volte i
carabinieri per una disinfestazione della casa dal “campo Radio
Maria”, ma senza alcun risultato.
Gli operatori del Centro di salute mentale, che successivamente
lo hanno seguito abbinando alla psicoterapia un trattamento
farmacologico, fanno l’ipotesi che il campo magnetico possa
rappresentare una particolare forma di unione del paziente con la
madre che era morta alcuni anni prima. La madre ed il rapporto
residuo si manifesterebbero come “campo - Radio Maria”.

L’immagine del “campo elettromagnetico provocato da Radio Maria”

rappresenterebbe contemporaneamente uno stato mentale ed una condizione fisica di
imprigionamento.1

Spazio comune e condiviso

Una linea di pensiero molto recente e interessante è rappresentata dall’idea di spazio
comune e condiviso, che R. Kaës (2003) propone come conseguenza di un generale
cambiamento dei modelli psicoanalitici e dell’introduzione di nuovi dispositivi
(l’analisi di gruppo, la terapia della coppia, ecc.) che “aprono” lo spazio della psiche
(del sogno, della psicoanalisi) mettendolo in relazione con lo spazio intersoggettivo.
La nozione più interessante, proposta da Kaës, a mio avviso, è quella di spazio
onirico comune e condiviso, intesa come «uno spazio poroso, strano e qualche volta
inquietante», «un sistema di scambio tra gli spazi onirici e gli spazi di veglia di più
soggetti» (Kaës, 2002). Per creare questo spazio è necessario che gli individui che vi
partecipano abbiano subito un processo comune di regressione, ma Kaës ci avverte,
giustamente, che «la nozione di regressione comune a due o più soggetti va
maneggiata con una certa sfumatura», perché in questo caso si tratta di forme di
regressione e depersonalizzazione leggere e reversibili. D’altra parte, la regressione e
la depersonalizzazione non sono di per sé sufficienti perché questo spazio si realizzi:
«La nozione di regressione comune […] indica la partecipazione a qualcosa che
appartiene a più persone. Questa cosa in comune non significa che essa sia condivisa
automaticamente […]» (Kaës, 2002). La condivisione è resa possibile dall’attivazione
di un “apparato inter-individuale e sopra-individuale” che mette in rapporto gli
individui, i loro apparati psichici e spazi onirici.
Lo spazio comune del gruppo, in analogia allo “spazio analitico” (Viderman, 1970), è
dunque una sorta di luogo – immaginario e reale al tempo stesso – in cui si svolge la
vita e si sviluppano gli scambi (Rouchy, 1998). Il modello di Kaës è fondato

1
Sono grato a Giorgio Campoli ed ai colleghi della USL “Roma A” di Via Boemondo per avermi fatto conoscere la
vicenda di questo paziente e per avermi autorizzato a riportarla.

7
essenzialmente sulle alleanze ed i contratti inconsci e trova i suoi riferimenti
principali nella metapsicologia freudiana.
Lo “spazio comune e condiviso” non coincide con la nozione di campo che, nella mia
visione - come vedremo in seguito – ha un legame stretto con il concetto bioniano di
evoluzione in “O”.

Campo e transfert
Non è facile indicare quale possa essere la collocazione del campo rispetto al
transfert. Bion (1977, p. 99) in Caesura avanza l’ipotesi che la distanza tra campo e
transfert possa essere meno grande di quanto non appaia a prima vista: «vi è una
continuità assai maggiore tra gli specifici “quanti” e le “onde” dei pensieri e dei
sentimenti di quanto l’impressionante cesura del transfert e del controtrasfert non ci
faccia pensare».
Questa proposta di Bion è suggestiva, ma non del tutto convincente. Si può asserire
che campo e transfert si sovrappongono in larga misura e sono difficilmente
distinguibili l’una dall’altro. Si può, però, anche dire che alcuni fenomeni di campo
sono ben distinguibili dal transfert, e anzi interferiscono marcatamente col suo
funzionamento.
Io preferisco tenere ben distinte le due nozioni come ho indicato anche a conclusione
del paragrafo dedicato a “La scuola italiana” (vedi anche Neri, 1988).
Riprenderò il discorso più avanti nel paragrafo intitolato “Il sogno del ballo”.

Il terzo
Cercherò adesso di individuare alcuni caratteri specifici del campo.
Il campo è un prodotto dell’apparentamento e del meticciato dell’analista e
dell’analizzando (oppure dello psicoterapista e dei membri del gruppo). Le parole
sono state accuratamente scelte. “Prodotto” si riferisce al fatto che il campo ha
caratteristiche diverse da quelle delle persone che concorrono alla sua formazione e
diverse anche dalla somma delle loro caratteristiche. “Apparentamento” indica che il
campo è generato da simpatie e flussi di empatia che convergono, dando origine sia a
qualcosa relativamente stabile, sia a creazioni temporanee che si presentano in una
data seduta ed in un dato momento della seduta. “Meticciato” segnala che alla
generazione del campo contribuiscono non soltanto affinità tra analista ed
analizzando, ma anche tratti del carattere ed elementi affettivi e culturali diversi e
disparati tra loro. Preciso che impiego il termine “meticciato” in senso positivo, cioè
come espressione di tolleranza, apertura e capacità di sintesi.
Una coppia o un gruppo producono un campo e nello stesso tempo ne sono
influenzati. Questa definizione mette in rilievo la prossimità tra la nozione di
“campo” e quelle di “terzità” e di “terzo analitico”. Andrè Green (2002, p. 251 e p.
267) scrive: «La condizione necessaria e sufficiente per stabilire una relazione è data
dal fatto che vi siano due termini. Questa semplice constatazione […] instaura la

8
coppia come referente teorico più fecondo di tutte le teorie che prendono come base
l’unità.» «[Si può fare un altro passo avanti ed aggiungere che non vi è] alcun
interesse a lasciarsi imprigionare nella relazione duale»; «T. Ogden, riprendendo
queste idee, ha creato il concetto di analytic third (il terzo analitico), di cui Ogden si
serve per la comprensione dei fenomeni che hanno luogo durante la seduta».
T.H. Ogden (1997; 1999) definisce terzo analitico intersoggettivo il risultato dello
scambio degli stati di rêverie dell’analista e dell’analizzato, in un’ottica per cui il
processo analitico «implica la parziale consegna della propria individualità separata
ad un terzo soggetto, che non è né l’analista né il paziente, bensì una terza
soggettività generata inconsciamente dalla coppia analitica» (Ogden, 1997, p. 10). Se
da un lato il “terzo” è il prodotto dello scambio inconscio dei due membri, dall’altro è
anche ciò che definisce il paziente e l’analista in quanto tali, nel senso che non
esistono un analista, un analizzando e un processo analitico al di fuori di esso. Il
“terzo” è in tensione dialettica con le soggettività individuali dei partecipanti e
corrisponde ad un’esperienza in continua evoluzione, che può essere diversa per
ciascuno dei membri della coppia e può quindi riflettere l’asimmetria propria della
relazione analitica.
Madeleine e Willi Baranger hanno abilmente descritto il versante collusivo e
patologico di questi fenomeni sotto il nome di “bastione” o “baluardo”. Il “bastione”
è una «struttura immobilizzata che rallenta o paralizza il processo» analitico che
compare all’interno del campo come risultato di un aggancio inconscio tra analista e
paziente (Baranger, Baranger, Mom, 1982, p. 133).
Un altro modo ancora di vedere la questione può essere espresso con le parole di
Mitchell (1997, p. 194), che scrive: «l'analista partecipa sempre e inevitabilmente co-
crea esattamente, quello che, insieme con il paziente, sta tentando di comprendere».
È utile infine tenere presente il concetto di aggregato funzionale, introdotto da
Bezoari e Ferro e definito come «una produzione analitica di coppia [….] un primo
livello di simbolizzazione condivisa» (Bezoari, Ferro, 1992, p. 401). L’aggregato
funzionale è l’esito dei processi di trasformazione che la coppia analitica mette in atto
per cogliere e rendere rappresentabile ciò che accade ai livelli più profondi dello
scambio emotivo, la «elaborazione in “aggregati funzionali” coincide con il
passaggio da figure piane, colte da un unico vertice, a ologrammi, cioè immagini
tridimensionali che prendono corpo nello spazio plurisoggettivo e possono essere
viste simultaneamente da prospettive diverse, in quando prodotte da almeno due fonti
di luce» (Bezoari, Ferro, 1997, p. 142).

Cambiamenti del campo

Le caratteristiche del campo possono mutare per evoluzione spontanea; possono però
anche essere modificate (involontariamente e inconsapevolmente oppure
intenzionalmente) dalle persone che condividono lo stesso spazio o situazione
relazionale.

9
Saul Bellow (1997) - nel testo che riporterò - impiega termini come “spandere”,
“spargere”, “spruzzare”. Queste parole suggeriscono che la variazione del campo
psicologico esistente tra due o più persone possa venire operata non tanto investendo
direttamente l’altra persona, ma modificando il medium condiviso.

«Madge incrociò le braccia sul petto e si mise a passeggiare

avanti e indietro. Era estremamente irrequieta. Passò tra le porte
di vetro, entrando nel lungo soggiorno come se volesse
ispezionare i sofà, le poltrone, i tappeti persiani, tornando a
mettervi qualcosa di lei. Qualcosa di sessuale? Qualcosa di
criminale? Ribadiva la sua importanza. Non aveva la minima
intenzione di lasciartela dimenticare. La spandeva, la spargeva, la
spruzzava qua e là. Non per nulla era stata in prigione. Quando la
conobbi mi fece pensare a un corso sulla teoria dei campi al
quale mi ero iscritto da studente; la teoria dei campi psicologici,
cioè concernente le proprietà mentali di una regione mentale
sotto influenze mentali che somigliano alle forze gravitazionali.»

Per spiegare questo tipo di fenomeno, M. e W. Baranger (come ho accennato,

chiamano in causa l’identificazione proiettiva. Io preferisco, invece, concentrare
l’attenzione sulla sincronizzazione di funzioni basiche, somatiche e mentali (ad
esempio: respiro, tono muscolare, ansia, rilassamento, attenzione), e sulla rottura e
sull’alterazione di tali sincronizzazioni.
Le caratteristiche del campo analitico cambiano anche in funzione degli stati mentali
che si succedono nella mente del paziente. Il variare delle caratteristiche campo -
insieme alle comunicazioni verbali e non verbali del paziente, alle associazioni ed ai
sogni - fornisce all’analista una rappresentazione del percorso che il paziente sta
facendo, durante la seduta e durante l’intera analisi, nell’esplorazione del suo mondo
di relazioni, fantasie e memorie.
Il brano che segue - tratto da un libro di reportages di Ruyard Kapuściński - mostra
con immediatezza come le caratteristiche del campo possano mutare, influenzando i
vissuti delle persone che sono nel suo ambito. In Ebano, Kapuściński (1999) descrive
un percorso in taxi nell’isola e città di Lagos:

«La casa [dove abito e dove adesso sto tornando] si trova nel
centro della città, sull’isola di Lagos. Un tempo l’isola fu base
dei mercanti di schiavi e questa sua origine sinistra e vergognosa
ha lasciato un non so che di inquieto e violento che aleggia
ancora nell’aria. Andando in taxi chiacchiero con l’autista,
quando all’improvviso questi si zittisce e comincia a guardarsi
intorno con aria nervosa. “Che c’è?” domando incuriosito. “Very

10
 bad place!” risponde lui a voce bassa. Proseguiamo. L’autista, si
è appena rilassato riprendendo a chiacchierare, quando in mezzo
alla strada (qui non esistono marciapiedi) ci viene incontro un
gruppo di persone alla cui vista il conducente ammutolisce, si
guarda intorno, accelera. “Che succede?” domando. “Very bad
people!” risponde e solo dopo un chilometro riprende la
conversazione interrotta.
Questo autista si porta impressa nella testa una mappa della città
come quelle dei commissariati di polizia, con le luci multicolori
che lampeggiano segnalando i punti pericolosi, le aggressioni e i
delitti. I segnali d’allarme sono particolarmente fitti nel centro
della città, dove si trova la mia casa».

È come se ad un territorio (Lagos, l’isola degli schiavisti) fossero rimasti legati

ricordi terribili (che adesso sono sullo sfondo) ed un palpabile campo di negatività:
«un non so che di inquieto e violento che aleggia nell’aria». Questo “campo di
negatività” è composto da un insieme di stati mentali (corrispondenti a diversi punti
del campo-luogo-deposito); ognuno di essi è capace di pervadere la percezione e i
vissuti dell’autista e di Kapuściński stesso: entri in un certo quartiere della città e ti
trasformi, sei in pericolo e diventi anche tu un po’ losco.

Una metafora ferroviaria

Il racconto di Kapuściński richiama alla mente la celebre analogia nella quale Freud
(1913-14) paragona il paziente ad un passeggero seduto in uno scompartimento di un
treno e l’analista ad un esperto di linee ferroviarie. Il paziente-passeggero, associando
liberamente, descrive i suoi stati d’animo come se fossero le diverse scene del
mutevole paesaggio che vede dal finestrino. Egli, però, non conosce il senso di ciò
che sta illustrando ed ancora meno quello del viaggio nel suo insieme.
L’analista-esperto di linee ferroviarie, invece, è in grado non soltanto di seguire il
percorso associativo complessivo, ma anche di attribuirgli un significato.
Al di là della somiglianza delle immagini scelte, vi sono alcune sostanziali differenze
tra ciò di cui parla Freud e ciò che racconta Kapuściński. La prima consiste nel fatto
che il dispositivo individuato da Freud prevede che l’analista non abbia accesso
diretto alle fantasie-paesaggio, ma possa esserne informato soltanto indirettamente
attraverso ciò che il paziente racconta. Per Kapuściński, invece, ciò che l’autista dice
non è l’unica fonte di informazione che ha a disposizione: Kapuściński percepisce
anche “in prima persona” il variare delle atmosfere e sensazioni nell’attraversamento
dei diversi quartieri della città. La seconda differenza è rappresentata dal fatto che
Freud - attraverso l’esempio delle due persone nello scompartimento del treno -
essenzialmente vuole illustrare il particolare “lavoro in tandem” che il paziente e
l’analista compiono per convertire le fantasie inconsce in comunicazioni consce e

11
dotate di significato. Kapuściński, invece, vuole mettere in evidenza come il
passaggio attraverso diversi quartieri della città provochi una variazione dei pensieri,
delle fantasie, del tono dell’umore e della comunicazione tra le due persone.

Funzione alfa
Come è possibile per lo psicoterapista modificare le caratteristiche negative,
costrittive o addirittura perverse che possono essersi determinate nel campo analitico?
Per rispondere, almeno in parte, a questa domanda è necessario affiancare alla
nozione di campo quelle di “funzione alfa” e di “sciogliere le emozioni in
narrazioni”. Attraverso lo stretto collegamento con esse, la nozione stessa di campo
cambia, divenendo quella che vorrei definire nozione allargata di campo.
La Funzione alfa corrisponde alla capacità di operare trasformazioni sulle esperienze
sensoriali, sulle tensioni e sulle emozioni, più in generale su tutti gli elementi esterni
ed interni che sollecitano la mente e la personalità di un individuo. La strutturazione
della Funzione alfa del bambino non avviene per sviluppo autonomo, ma si appoggia
su quella della madre e delle altre persone che si prendono cura di lui. La madre
inizialmente “digerisce” con la propria Funzione alfa le impressioni sensoriali che il
bambino, ancora immaturo, non è in grado di metabolizzare. Successivamente, il
bambino - appoggiandosi su quella della madre - struttura ed attiva la propria
Funzione alfa.
Alcuni modi dell’operare della Funzione alfa dell’analista durante la seduta possono
essere chiariti facendo riferimento alla rêverie. La rêverie - come indica l'uso comune
della parola nella lingua francese - è un'attitudine rilassata e sognante, un lieve
fantasticare ad occhi aperti, senza obiettivi. Con riferimento alla situazione analitica,
la rêverie corrisponde alla «capacità dell'analista di recepire comunicazioni del
paziente pre-verbali o verbali, capacità di ricezione che è accompagnata da una
concomitante attività di elaborazione» (Di Chiara, 1992).

Emozioni  narrazioni
L’espressione “sciogliere le emozioni in narrazioni” indica un approccio teorico e
tecnico che dà grande importanza alla possibilità che un dato sentimento o vissuto
possa essere espresso. L’importanza dell’esprimere - secondo questo approccio - è
pari a quelle del comprendere e dare senso (Baruzzi, 1981). Lavorando secondo
questo orientamento, l’idea di trasformazione diviene centrale ed assorbe in larga
misura quella di interpretazione.
Va sottolineato che il concetto di narrazione è qui usato in un modo assai diverso da
quello con cui è stato impiegato dagli psicoanalisti americani, ad esempio da Roy
Schafer, che della funzione narrativa sottolineano soprattutto l’aspetto legato al
costruttivismo ed al relativismo. Secondo Shafer (1983; 1992) è possibile considerare
i “racconti della vita” via via prodotti nel corso dell’analisi, le teorie di riferimento
dell’analista, l’interpretazione e la stessa relazione analitica come strutture o

12
performance narrative, dotate in quanto tali di un carattere finzionale, mutevole e
trasformabile.
Nella prospettiva che sto proponendo, invece, il riferimento al narrare si lega alla
possibilità di cogliere, dare forma e rendere quindi rappresentabile e pensabile
qualcosa che è presente in modo implicito o soltanto su un livello emotivo.
“Sciogliere le emozioni in narrazioni” significa operare una trasformazione attraverso
cui emozioni e vissuti troppo addensati vengono espressi in parole, scene e
narrazioni. La messa in parole cui mi riferisco non coincide con l’interpretazione
classica, ma piuttosto ne rappresenta un precursore o un sostituto. Essa è
caratterizzata dal fatto di essere, per alcuni aspetti (spontaneità, immediatezza,
vicinanza con la dimensione pre-conscia), simile ad una libera associazione ed è
caratterizzata, inoltre, dalla forma narrativa e per immagini.
La nozione di “sciogliere le emozioni in narrazioni” può essere indicata anche con
“emozione  narrazione”. Questa notazione (emozione  narrazione) mette in luce
non soltanto la trasformazione che ha come risultato l’espressione delle emozioni, ma
anche l’operazione reciproca. Evidenzia, dunque, che la narrazione ha la capacità di
fare emergere emozioni sino a quel momento disperse o avvertite soltanto come
tensioni (Corrao, 1992; Neri 2004).
Le emozioni ed i sentimenti solitamente non sono considerati al pari dei pensieri
come fattori organizzativi e di orientamento. Io ritengo, invece, che l’emergere e
l’esprimersi di nuove forme di sentimento sia fondamentale nel processo di
conoscenza, cambiamento e complessiva ri-organizzazione che si attua in analisi.
Come osservano anche gli autori del Boston Change Process Study Group (2005): «si
può dire che [emozioni e sentimenti] sono i prodotti più importanti e complessi che
emergono dall’interazione umana».

Il sogno del ballo

Seguendo questo approccio teorico e tecnico, anche il sogno non è visto come un
testo da decifrare, ma piuttosto come una prima forma di espressione e contenimento
di emozioni e vissuti, che potranno andare incontro a successive trasformazioni,
attraverso il racconto del sogno in seduta ed il dialogo tra paziente ed analista
(Friedman, 2002). Fornirò un esempio clinico.

Nino: “Ho sognato che mi trovavo in una stanza con alcune altre
persone, i colleghi del centro di igiene mentale dove lavoro.
Incominciavo a ballare con Annarita, la psicologa del mio
servizio; così, per fare allegria. Il ballo diventava via via più
intenso e veloce. Annarita iniziava a ridere. Anche io - dopo un
po’ - ridevo con lei. La risata ci trascinava sempre più.
Cadevamo a terra”.

13
Nino aggiunge alcune associazioni.

Nino: “Con Annarita per molti anni ho avuto un rapporto molto

positivo. Abbiamo condotto insieme un gruppo di “pazienti
gravi” che ha dato risultati veramente buoni. Io poi ho avviato,
nel servizio, un secondo gruppo: il “gruppo-cultura”. Nello stesso
periodo, Annarita ha iniziato un gruppo di musico-terapia. Il
gruppo di Annarita, però, non ha funzionato molto bene, a causa
di alcuni problemi tecnici. Lentamente lei lo ha trasformato, sino
a quando è diventato un gruppo gemello del mio, con la stessa
formula”.

Ascoltando il paziente, penso che il suo rapporto con Annarita più che un
accoppiamento sessuale, è un andare di pari passo sincronizzandosi e sostenendosi
reciprocamente.

Nino (continua): “Attualmente, il rapporto tra me ed Annarita è

cambiato. Continua ad esservi grande stima, ma tra noi si è
inserita una certa sospettosità. Il rapporto è sempre intenso, ma
piuttosto sul versante di una sottile conflittualità, che su quello
della amicizia. Quest’anno, io ho deciso di non riprendere il mio
“gruppo-cultura”. Il gruppo che ho terminato l’anno passato è
stato molto ricco e produttivo. Quest’anno, però, manca un’idea
centrale intorno alla quale il gruppo potrebbe lavorare”.

Penso che se Nino non ha ripreso un gruppo che è andato tanto bene, si deve essere
verificato e deve essere ancora presente qualcosa che rappresenta un intoppo molto
grande.

Nino (continua a parlare e poi, terminata questa parte del suo

discorso, rimane in silenzio): “La situazione del servizio, in
generale, è fortemente conflittuale. Vi è una contrapposizione
litigiosa, violenta e distruttiva tra il primario ed il responsabile
del day hospital. Il conflitto è dilagato, andando anche al di là del
servizio: ha coinvolto il sindaco, il deputato locale ed altri
personaggi di rilievo della città”.

Si presentano alla mia mente due possibilità di intervento. La prima è mettere il

sogno e le associazioni in rapporto con il transfert. Letto in questa chiave, il sogno
segnalerebbe un’erotizzazione del rapporto tra il paziente-Nino e me-Annarita. Il
surriscaldamento della relazione analitica avrebbe un effetto destabilizzante sulla

14
struttura del Sé del paziente e potrebbe portare ad un collasso della analisi («la risata
ci trascinava sempre più, cadevamo a terra»). Il transfert erotico - ad un altro livello -
troverebbe corrispondenza in un transfert persecutorio, che si starebbe adesso
progressivamente insinuando nel positivo rapporto tra il paziente e
l’analista-Annarita. Questo secondo aspetto del transfert sinora è stato tenuto
relativamente lontano, perchè scisso e proiettato in una scena secondaria, che è
rappresentata dalla relazione tra il primario-analista e il paziente-responsabile del day
hospital.
Questa lettura del sogno e delle associazioni, però, non mi convince pienamente.
Essa, infatti, è in contrasto con la percezione che ho avuto del rapporto di Nino con
Annarita come un andare all’unisono, piuttosto che un accoppiarsi. Inoltre, non ho
percepito nell’atmosfera della seduta erotizzazione e/o persecuzione, ma piuttosto
sofferenza, ansia e preoccupazione. Il ballo mi era sembrato corrispondentemente
come un modo di contrastare e modificare tali sentimenti di sofferenza, ansia e
preoccupazione, introducendo allegria (come ha detto Nino) o eventualmente
eccitamento (come a me è sembrato).
La seconda possibilità di intervento - coerente con l’idea che il sogno sia una prima
forma di contenimento ed espressione di emozioni che sono in cerca di
un’espressione più completa ed articolata - è guidata dall’idea che Nino desideri
effettivamente condividere con me ciò che sta vivendo. Questa lettura non vede
me-analista come uno dei protagonisti del sogno, ma piuttosto come il destinatario
del sogno e del suo racconto. Scelgo questo seconda linea di lettura del sogno ed
intervengo in modo cauto segnalando l’eccitazione piuttosto che l’erotizzazione.

Dr. Neri: “Mi sembra che vi sia una eccitazione crescente”.

Nino: “Dove vede l’eccitazione? Ciò che provo nel
servizio - semmai - è noia, impossibilità a partecipare”.
Dr. Neri: “Il sogno mostra un’eccitazione crescente. Le risate
portano Lei ed Annarita a cadere a terra”.

Nino rimane in silenzio. Sembra teso ed a disagio. Probabilmente, attende che io dia
una collocazione al sogno indicando un contesto. Ciò gli permetterebbe di capirlo ed
avvicinarsi ai sentimenti che contiene. L’individuazione di un contesto - in generale -
è essenziale perché possa avvenire una trasformazione conoscitiva ed affettiva.
Penso che il rischio che il conflitto tra il primario ed il responsabile del day hospital
trascini con sé l’intero servizio è molto doloroso per Nino. Già in una precedente
occasione, alcuni anni addietro, la deflagrazione del servizio in cui lavorava, lo ha
costretto a cambiare posto di lavoro ed andare a vivere in una cittadina vicina.
Decido di intervenire seguendo il più possibile ciò che il paziente ha detto nelle
associazioni al sogno.

15
 Dr. Neri: “Ho pensato che il sogno possa rappresentare la
situazione che vi è nel servizio dove lavora e mostri come lei sta
vivendo questa situazione”.
Nino (iniziando sommessamente a piangere): “Nel sogno vi sono
risa crescenti, ma io credo che stiano per l’opposto: un pianto
crescente”.

Sono molto commosso dalla pena di Nino, che si è manifestata in modo improvviso.
L’eventualità che quello su cui ha investito vada in rovina lo fa soffrire molto. Penso
che capire maggiormente quale sia il suo ruolo nella vicenda potrebbe aiutarlo.

Dr. Neri: “Il sogno fa vedere anche la funzione svolta nel

servizio da Lei e dalla sua collega psicologa”.
Nino: “In effetti, io ed Annarita, siamo centrali nel servizio. Se il
nostro rapporto, che è già è diventato più conflittuale, dovesse
rompersi, il servizio non sarebbe più lo stesso”.

La seduta sta volgendo al termine. Mi sembra opportuno intervenire ancora, non

sminuendo la gravità della situazione o distanziando il dolore provato da Nino, ma
operando una regolazione affettiva, che consenta al paziente di lasciare la seduta
meno oppresso. Mi viene in mente un film e la scena di un ballo: il ballo si svolge nel
salone di una nave prossima alla catastrofe. Mi appare anche l’immagine della bella
attrice formosa che balla col protagonista.

Dr. Neri: “È un po’ come la festa da ballo sul Titanic”.

Nino (sembra sollevato dal mio implicito riferimento alle
immagini del film e riprende a parlare con voce più chiara):
“Alcune cose stanno andando bene … io forse nel servizio potrei
collocarmi in questo modo …” .

Dal blocco alla “non direzione” ed alla ripresa della comunicazione

L’ultimo intervento che ho riportato - quello del ballo nel salone del Titanic - offre un
esempio dell’inserimento di un elemento narrativo che ha la funzione di regolare la
qualità affettiva del campo presente in seduta. Desidero soffermarmi su questo
aspetto del lavoro terapeutico. Esso può essere svolto non soltanto con “interventi
associativo-narrativi”, ma anche con altre forme di intervento.
Riporterò altre due brevi illustrazioni cliniche, ambedue presentano situazioni nelle
quali la seduta è dominata dalla freddezza, dall’impaccio e dalla difficoltà a
comunicare. In questi casi, non basta interpretare la “non comunicazione”, ma è
necessario trasformarla prima che un’interpretazione sia possibile ed utile. La prima

16
illustrazione clinica considera la situazione, guardandola dal punto di vista del vissuto
dello psicoanalista.

Durante alcune sedute si attiva in me o tra me ed un dato paziente

una sorta di barriera magnetica che tiene a distanza la mia
possibilità di mettermi in rapporto con lui e ciò che sta
esprimendo. L’attivazione di questa barriera provoca una
reazione nel paziente, che si smarrisce, diviene logorroico o, al
contrario, si chiude. Io stesso mi stanco per lo sforzo
inconsapevole di tenere attiva la barriera.
Se però riesco a rinunciare a capire ciò che sta succedendo e
lascio andare del tutto liberamente i miei pensieri e fantasie, mi
avvicino, mi sento meglio. Divento più interessato. Accetto con
piacere di condividere qualunque discorso e qualunque
condizione mentale. Sono in grado di riprendere il lavoro insieme
al paziente.2

Questo modo di procedere può essere considerato come un’operazione di regolazione

dell’assetto mentale dell’analista, secondo le indicazioni proposte da Bion (senza
memoria, senza desiderio, senza comprensione). Può, però, essere considerato anche
come una momentanea possibilità dell’analista di affidarsi ad un terzo (il campo) ed
alla sua capacità di re-indirizzare la comunicazione tra lui stesso ed il paziente.

Un dialogo liberamente fluttuante

La seconda illustrazione clinica ha per oggetto una situazione simile a quello che ho
appena descritto che viene però considerata dal punto di vista del paziente. In questo
caso, la ripresa del contatto si realizza attraverso un piccolo dialogo liberamente
fluttuante, una sorta di chiacchiera (cfr. Strozier 2001, p. 352).

Il paziente ad un certo momento della seduta è in un tale stato di

ansia ed agitazione, che non riesce a dire più niente. Rimane in
silenzio e il suo disagio aumenta visibilmente.
Comprendo che il paziente è inutilmente sotto sforzo. Riempio
allora lo spazio/tempo di silenzio e difficoltà - che si è creato in
seduta - con qualche discorso senza particolare rilevanza. In certe
occasioni posso fare una domanda su un argomento che è
familiare e non conflittuale per il paziente (ad esempio i
programmi per la serata o per il fine settimana). In altre occasioni
faccio qualche osservazione oppure presento un piccolo riassunto
degli avvenimenti delle ultime settimane. Altre volte ancora,
2
Ho già pubblicato questo esempio ed il successivo in Neri, 2003a.

17
 propongo una piccola storia per ricostruire un quadro d’insieme.
Comunque introduco elementi narrativi, una voce.
Sono interventi che non assomigliano, anzi sono l’opposto delle
interpretazioni delle resistenze, che io stesso avrei fatto all’inizio
del mio lavoro come psicoanalista.
Quando c’è stallo ed impossibilità a parlare, attendere non serve
a granché; anzi può portare ad un braccio di ferro. Interpretare
spesso è controproducente. È invece opportuno reintrodurre una
“discorsività” che consenta poi la ripresa della parola da parte del
paziente.
Ho potuto notare, in molte circostanze, che le mie parole e la
tranquilla accettazione che esprimono riescono a dissolvere
l’eccesso di imbarazzo e paura. L’atmosfera della seduta presto
diviene nuovamente accogliente. Progressivamente, un po’ a
tentoni, l’analista ed il paziente creano isole di contatto e di
direzione condivisa. Il lavoro analitico può riprendere.

Linguaggio e strutturazione del campo

In che modo uno psicoterapista può facilitare lo stabilirsi ed il durevole
mantenimento di caratteristiche del campo vantaggiose per il lavoro analitico?
Kohut (1984) ed Anzieu (1975) hanno segnalato l’importanza dell’investimento
affettivo sugli aspetti frammentati e nascenti della personalità del paziente (vedi
anche Neri, 1998 e 2005). Hanno, inoltre, indicato la rilevanza del fatto che l’analista
sia sufficientemente autonomo rispetto al Super-io individuale ed istituzionale.
Gli psicoanalisti italiani hanno portato l’attenzione in particolare sulla “tolleranza per
i limiti della conoscenza”. Una forma particolare di tale tolleranza è l’interpretazione
insatura. La tolleranza - esercitata attivamente e tenacemente seduta dopo seduta -
promuove una specifica configurazione del campo analitico, che consente alle
“ombre dell’essere” di sostare mantenendo la propria oscurità. Ciò - a sua volta -
rende possibile l’emergenza di pensieri inediti e lo sviluppo di nuove ricerche di
senso (Gaburri, 1998). La tolleranza di cui parlo non deve essere confusa con il
fatalismo, la rinuncia o il distacco; si tratta infatti di un esercizio attivo, che tende a
contrastare la tendenza ad aderire alle richieste esplicite o implicite, provenienti
dall’interno o dall’esterno, di dare comunque un significato a ciò che avviene. La
spinta a fornire un senso ed una definizione trae forza dal rapporto con istanze
potenti: il Super-io istituzionale ed il “conformismo automatico”, più in generale
dalla “valenza” che è propria di ogni uomo in quanto animale del gregge e che lo
porta a legarsi agli altri secondo un “assunto di base”. Se il terapista aderisce a
richieste di questo tipo - che possono diventare pressanti ed imperiose – produce
conoscenze apparentemente solide e costruisce scenari di prevedibilità

18
superficialmente rassicuranti, ma porta l’analizzando a se stesso a chiudersi in vicoli
ciechi.

Il linguaggio dell’analista
Desidero aggiungere a queste osservazioni qualcosa a proposito del linguaggio con
cui lo psicoanalista interviene in seduta. Ho imparato molto a questo proposito
attraverso il contatto e la discussione con i terapisti che lavorano con bambini piccoli.
Molti preferiscono, piuttosto che interpretare il gioco verbalmente, intervenire
direttamente nel gioco: spostando un elemento, aggiungendo un personaggio,
proponendo un cambiamento dello sviluppo della scena giocata. Ad esempio, non
dicono al bambino: “Il gioco che stai facendo con l’elefante, il leone e la piccola
scimmia arriva sempre allo stesso risultato. Il papà-leone e la mamma-scimmia
distruggono tutto, la scimmietta rimane poi sola con la casa distrutta”. Aggiungono,
invece, un personaggio o propongono un possibile diverso sviluppo della scena
giocata: “Arriva l’amico leoncino della scimmietta, (ecco lo metto qui) vediamo se il
leoncino può dare aiuto” (Lugones, 2005).
Anche l’analista cha lavora con pazienti adulti può usare nei suoi interventi il
linguaggio che l’analizzando sta adoperando in seduta. Può cioè proporre le sue
osservazioni ed interpretazioni, non sotto forma di un meta-discorso che commenta
ciò che il paziente sta dicendo, ma inserendosi direttamente nel filo del suo
discorso. Antonino Ferro (2005) parla di “trasformazione co-narrativa” e di
“cooperazione dialogica”.
La prima condizione necessaria perché questo tipo di interventi abbia successo è che
lo psicoterapista abbia investito di interesse e partecipazione il linguaggio del
paziente ed il mondo di persone, cose, fatti, idee, sentimenti che ne è oggetto.
L’analista, in secondo luogo, non deve tradurre il discorso dell’analizzando nella
lingua della psicoanalisi e poi ri-tradurre da questa nella lingua dell’analizzando;
deve semplicemente parlare con lui. Il linguaggio della psicoanalisi rimane
momentaneamente nella penombra della mente del terapista, anche se in qualche
modo è presente nelle sue parole.

Dialogo ad andamento spiraliforme

Prima di proseguire con un’illustrazione clinica, voglio sottolineare come questo
impiego del linguaggio implichi anche per l’analista l’adozione di una prospettiva
particolare riguardo al dialogo ed all’ascolto. Luciana Nissim Somigliano scrive a
questo proposito (1992, pp. 28-29): «La concezione della psicoanalisi intesa come un
campo bi-personale (affermazione ripresa da un importante lavoro di M. e W.
Baranger), nel quale i due componenti la coppia analitica sono considerati coinvolti
nello stesso processo dinamico, tanto che nessuno dei due può essere capito, dentro la
situazione, senza l'altro - ma in cui, beninteso, i ruoli sono asimmetrici, […] è
coerente con l’idea che in seduta si svolga un dialogo». Langs (Langs, Stone, 1980),

19
propone una «concezione del dialogo analitico come qualcosa che ha un andamento
spiraliforme, in quanto è costituito da sequenze di eventi, che possono essere così
descritte: avviene una comunicazione (in generale proveniente dal paziente, più
raramente dall'analista), segue una formulazione/intervento (generalmente da parte
dell'analista, più raramente dal paziente), segue una nuova comunicazione, che è una
risposta. Ora, noi siamo abituati da sempre ad ascoltare con attenzione questa
risposta, nei suoi aspetti consci e inconsci di conferma/accettazione, o di rifiuto a
quanto abbiamo proposto con la nostra interpretazione, ma siamo meno allenati a
considerare questo aspetto di sequenza, in cui ogni comunicazione è così strettamente
collegata alla precedente. Ponendosi invece in questa prospettiva, si può avvertire
come molte delle associazioni cosiddette "libere" del paziente non comunichino
soltanto gli elementi caratteristici del suo mondo interno, che chiamiamo
tradizionalmente transfert sull'analista, e ne mobilitino il controtransfert, inteso in
senso lato, ma costituiscano anche un messaggio per l'analista nell'attualità della
relazione, e una risposta, in genere non diretta, ma espressa attraverso derivati, sia ai
suoi interventi che ai suoi silenzi».

Frammento dell’analisi con Renato

Renato, due volte la settimana, fa due ore in treno o in auto per venire in analisi. Egli
spesso impiega tutto il tempo delle sedute spiegandomi molte cose che conosce su
questioni ed argomenti di tipo molto diverso. A volte le sue spiegazioni sono ricche
di dettagli, ma non sono mai noiose.
Questo suo modo di fare, nel corso degli anni, ha suscitato in me numerosi pensieri.
Ho pensato che il nostro rapporto potesse essere una riedizione di quello col padre, a
cui Renato era molto legato e che è morto alcuni anni addietro. Ho pensato che in
alcuni aspetti del Sé, egli soffrisse di grande solitudine. Renato, quindi, mi veniva a
trovare semplicemente perchè qualcuno stesse con lui ed ascoltasse le cose che lui
sapeva e voleva dire.
La vita di Renato è via via andata migliorando. A questo miglioramento la
psicoterapia, a mio avviso, ha dato un contributo, anche se non saprei dire in quale
misura sia aumentata la sua consapevolezza riguardo alla natura ed alle radici dei suoi
problemi. La maggior parte delle teorie psicoanalitiche spiegano i cambiamenti che
avvengono nella vita dei pazienti come risultato di una comprensione verbale
condivisa dall’analizzando e dall’analista (comunicata come interpretazione) in
momenti particolarmente significativi della relazione di transfert. Io non mi sento di
attribuire un’importanza così esclusiva alla comprensione e neanche alla espressione
in parole. Il cambiamento - a mio avviso - non richiede necessariamente una
comprensione di qualcosa che è stato messo in parole, nel senso dell’inconscio che
diviene conscio. Il cambiamento può realizzarsi, a poco a poco, attraverso gli scambi
minuti tra paziente ed analista. In alcune circostanze, questi cambiamenti non hanno
neanche la necessità di essere esplicitati, ma passano per contiguità nella vita del

20
paziente. Il cambiamento può realizzarsi anche perché la disponibilità dell’analista e
le favorevoli condizioni del campo hanno permesso l’attuarsi di un’interiorizzazione
trasmutante, ovvero di un processo che permette di assorbire e trasformare in struttura
interna le funzioni originariamente svolte dagli oggetti-sé (Kohut 1971; 1984).
Certamente, adesso, Renato è in grado di operare anche da solo, una buona
regolazione affettiva nei suoi rapporti ed è in migliore contatto con sentimenti e
fantasie.
Renato comunque continua a venire alle sedute ed a spiegarmi cose a volte molto
speciali, a volte meno.
Oggi sta parlando di un’attività propria della vita quotidiana: lavare i piatti. Mi spiega
che l’impiego di acqua molto calda o addirittura bollente è inutile per lavare i piatti,
anzi è controproducente.
Sono incuriosito e domando spiegazioni.
Renato chiarisce che gli enzimi dei detersivi sono attivi già a quaranta gradi e che una
temperatura maggiore non è necessaria.
Dico che non lo sapevo e che mi sembra un’informazione degna di attenzione.
Il paziente continua: “Se si mettono i piatti sotto l’acqua bollente, si crea una patina
che poi è molto difficile togliere”.
Lo ringrazio: “Ne terrò conto la prossima volta che laverò i piatti”.
La sera, dopo essere tornato a casa, rifletto su questa conversazione. Capisco che il
paziente mi ha anche detto di andare molto cauto con lui. Le mie parole potrebbero
scottarlo e provocare, invece che sollievo e voglia di collaborare, una reazione di
difesa. Gli ho però già dato una prima spontanea risposta di consenso durante la
seduta, quando gli ho detto: “Ne terrò conto la prossima volta che laverò i piatti.”
Adesso si tratta non tanto di spiegare al paziente quello che è successo in seduta, ma
di regolare opportunamente il mio modo di intervenire.
Nel corso degli anni ho imparato a conoscere il linguaggio di Renato, un linguaggio
eloquente anche quando parla di cose estremamente semplici, un linguaggio
sostanziale e serio e ricco di domande affettive. Anche Renato ha scoperto le grandi
potenzialità espressive del proprio linguaggio. Si è inoltre creato un nostro modo di
comunicare (un linguaggio del tandem psicoterapista-paziente) fatto di molto ascolto
da parte mia e di molte spiegazioni da parte di Renato.
Questo lavoro ha trasformato il campo analitico, dotandolo di nuove qualità che sono
simili a quelle della vita quotidiana, pur conservandone altre speciali e preziose
proprie della situazione analitica (Malamoud 1994).
Renato si è sentito accolto in analisi. In qualche misura è stato anche adottato come
un partecipante (un figlio) della mia vita domestica. Ogni tanto, quando sono seduto a
cena con i miei familiari, ad esempio posso dire: “Lo sapevate che per lavare i piatti
…., oppure per conservare i cibi …., ecc.”
Renato, poi, ha fatto esperienza prolungata e duratura di stare nel campo analitico, un
campo che ha caratteristiche molto diverse da quelle della sua famiglia di origine.

21
Sulla base di questa esperienza, egli non ha tanto giudicato l’esperienza della sua
infanzia e della sua famiglia, ma piuttosto l’ha messa in prospettiva e l’ha potuta
guardare con più simpatia e compassione.

Fantasie collettive e miti

Lascerò adesso momentaneamente da parte la psicoanalisi per dire qualcosa della
psicoterapia di gruppo. Le differenze fondamentali relative al campo con
riferimento alla psicoterapia di gruppo rispetto alla psicoanalisi, consistono nel fatto
che in psicoterapia di gruppo il campo è co-creato dall’analista e da una pluralità di
persone e si manifestano fenomeni propri del gruppo come totalità (mentalità
primitiva, assunti di base, gruppo di lavoro). Nel campo del gruppo, i sentimenti, le
fantasie ed i pensieri acquistano risonanze diverse da quelle che avrebbero avuto nel
setting tradizionale (duale). Fantasie collettive messianiche ed apocalittiche ed anche
miti (Eden, Torre di Babele, Ur, ecc.) lo influenzano fortemente. Non voglio dire che
questi non siano attivi anche nel setting duale, ma soltanto che nel setting di gruppo si
mostrano con maggiore evidenza. Mi pare utile ricordare a questo proposito
l’osservazione di Bion (1961, pp. 94-95): «L’insieme degli avvenimenti che
l’analista osserverà] rimane lo stesso, ma il cambiamento di prospettiva metterà in
evidenza fenomeni molto diversi».
Riporterò una breve sequenza clinica, che presenta una iniziale situazione di blocco
della comunicazione molto simile a quelle che ho descritto nella prima parte del
lavoro. Limiterò l’esposizione agli interventi del terapista di gruppo e dei membri che
sono volti a chiarire le caratteristiche del campo presenti nella seduta.

Nella parte iniziale della seduta sono stati raccontati due sogni: il
primo di Carlotta, nel quale si intrecciavano scene sessuali e di
persecuzione, sentimenti di tenerezza, eccitamento e solitudine; il
secondo di Bartolo, lungo e contorto, descriveva uno stato di tensione
che lasciava il posto all’abbattimento ed alla rinuncia.
Valeria: «Mentre Bartolo raccontava il suo sogno mi sono protesa in
avanti per fare attenzione. Ciononostante, non sono riuscita a seguire
quello che diceva. È come se avessi perso il contatto con quello che
succede nel gruppo: niente mi suscita niente».
Marinella (che era rimasta sino a questo momento rannicchiata ed in
silenzio): «Io oggi sono venuta alla seduta, perché il gruppo mi sta
facendo veramente bene. Ma arrivo da fuori Roma. Sono stanchissima.
Ho fatto uno sforzo per venire».
Bartolo: «Anche io, oggi ho fatto fatica. Sono venuto alla seduta,
facendo appello alla forza di volontà, perché sapevo che era
importante».
Valeria: «Anche a me è veramente pesato».

22
 Carlotta: «Io, al contrario, è da questa mattina che contavo le ore per
venire qui».
Dr. Neri: «Valeria ha cercato di fare attenzione al racconto del sogno di
Bartolo, ma non è riuscita. Forse ne è stata impedita da qualcosa. Alla
fine, ha dovuta lasciare cadere i suoi sforzi di comprensione e si è
distaccata da ciò che succede nel gruppo. Marinella, Bartolo ed la
stessa Valeria dicono di sentire l’importanza di venire alle sedute, ma
segnalano anche di fare molta fatica. Carlotta, al contrario, ha sentito
una spinta a venire al gruppo. È come se si confrontassero due serie
opposte di sentimenti: interesse e paura. Ciò che suscita interesse è
forse percepito adesso più vicino di quanto non fosse nelle sedute dei
mesi ed anche delle settimane passate. Vi è forse la possibilità che
emergano e si facciano sentire sentimenti e pensieri nuovi».
Marisa: «Per molti anni, io ho fatto i turni di notte in sala-parto al San
Camillo. Lì ho imparato a conoscere l’aurora. La sala-parto del San
Camillo ha grandi finestre che danno sui Colli Albani e si vede bene
quell’ora lugubre e violacea che viene prima dell’alba. L’alba è rosa e
bellissima. L’aurora, al contrario, è veramente angosciante. Però, anche
nell’aurora vi è qualcosa di molto bello. Una vita che fosse fatta di sola
alba sarebbe piuttosto stucchevole e falsa Perché la vita sia completa vi
deve essere posto anche per l’aurora».

La rappresentazione del campo del gruppo, proposta da Marisa, mette in rilievo il

nascere (la sala-parto). Far nascere se stessi è uno scopo fondamentale della terapia.
La rappresentazione, inoltre, dà ragione del motivo per cui è necessario tollerare
angoscia ed anche dolore (“Vi deve essere posto anche per l’aurora”); evidenzia,
infine, un asse evolutivo (il susseguirsi dell’aurora e dell’alba; il parto).
I membri avvertono il suo intervento come un’utile messa a punto del contesto. Nella
ultima parte della seduta e nelle sedute successive riprendono contatto con ciò che si
sta avvicinando al campo del gruppo e si concentrano attivamente nel lavoro di dare
un nome alle cose ed i sentimenti che stanno vivendo.

Evoluzione in O
Nella sequenza clinica appena riportata ho formulato due interventi nei quali faccio
riferimento alla presenza di qualcosa che attrae e contemporaneamente fa paura.
Vorrei esplicitare ora le ipotesi e le idee su cui si basano quegli interventi.
A volte attraverso gli effetti che provoca, è possibile intuire la presenza di qualcosa
che non è direttamente osservabile. Ad esempio Einstein ha dimostrato l’esistenza di
corpi celesti fondandosi sul loro potere di curvare la luce (Rushdie, 2005). Allo stesso
modo è possibile provare l’esistenza di un nucleo (attrattore e repulsore) attivo nel
campo analitico, che non può essere osservato direttamente, ma che esercita

23
un’influenza - questa sì registrabile - su ciò che i membri del gruppo dicono, sentono
ed agiscono durante la seduta.
Numerosi psicoterapisti di gruppo hanno evidenziato la presenza di un nucleo
tematico, di fantasie comuni cui i membri del gruppo fanno riferimento e che è attivo
a livello pre-conscio. Io ritengo, però, che sia possibile individuare due nuclei,
disposti a livelli diversi: il primo corrisponde al tema ed alle fantasie preconosce della
seduta (ciò di cui si parla) e può essere elaborato attraverso un processo conoscitivo
(ciò che Bion chiama “trasformazione in K”); il secondo è invece composto da
fantasie intense, ma prive di forma. Questo nucleo di secondo livello non può essere
conosciuto direttamente, tuttavia può evolvere secondo quello che Bion (1970) ha
definito “evoluzione in O”, cioè evoluzione di ciò che è ignoto.
A mio parere è estremamente importante che i membri del gruppo riescano ad entrare
in contatto con questo nucleo privo di forma ed a partecipare alla sua evoluzione,
poiché si tratta di un’esperienza altrettanto ricca di potenzialità trasformative e
terapeutiche della comprensione promossa attraverso l’interpretazione.
La possibilità di “mettersi all’unisono con O” dei membri del gruppo è favorita da
una serie di fattori.
È necessario che il terapista nel corso della seduta si ponga all’unisono con il punto
focale e ne promuova il prendere forma all’interno del gruppo.
L’individuazione del fuoco è facilitata da un’ottica secondo cui i membri del gruppo
ed i loro interventi vengono considerati espressione di un significato complessivo,
che diventa accessibile se si rinuncia ad una modalità di pensiero che separa e
classifica e si assume un vertice sincronico. In precedenti lavori (1995; 2004) ho
chiamato “cercare la disposizione a stella” questa modalità di pensiero, che permette
all’analista di percepire e rendere significativo un materiale disomogeneo e poco
organizzato, individuando la presenza di un “nucleo centrale” o “fuoco”, con il quale
tutti gli elementi sono in relazione (Benjamin, 1933). Quando l’analista procede
cercando di individuare la “disposizione a stella” tende a valorizzare lo spazio
piuttosto che il tempo, più precisamente tende a cogliere gli elementi della seduta
nella loro sincronicità. Con tale termine, in accordo con la definizione di Jung (1948),
intendo una prospettiva opposta alla causalità, che considera come essenziale «la
coincidenza degli eventi … come significatore di qualche cosa di più di un mero
caso» (Jung, 1948, p. 14).

Conclusioni
Con il paragrafo precedente, dedicato all’esplicitazione dei riferimenti teorici sottesi
alla pratica clinica con i gruppi, si conclude questa lunga panoramica sul concetto di
campo. Utilizzo il termine “panoramica” per evidenziare che questo lavoro non
rappresenta un tentativo di definire una nuova nozione o addirittura un nuovo
modello di campo. Piuttosto, i miei sforzi sono andati nella direzione di individuare,

24
raccogliere ed enunciare nell’esperienza clinica con i pazienti una serie di elementi
riconducibili a questa nozione relativi al campo. 3

Sintesi
Per la definizione della nozione psicoanalitica di campo sono essenziali le idee di
“trasformazione” e di “evoluzione in O” introdotte da W. R. Bion. La nozione
allargata di campo -proposta dall’autore- coniuga il concetto di campo con le idee di
“funzione alfa” (capacità metabolica e di elaborazione) e di “funzione narrativa”

3
A margine del testo aggiungo qualche parola per chi fosse interessato ad avere maggiori informazioni di carattere
storico. La nozione di campo è stata introdotta in psicologia a partire dalla metà degli anni ’50 sulla base di ricerche ed
esperienze nei gruppi. Solo in un momento successivo l’idea di campo ha trovato spazio nel pensiero psicoanalitico ed
è comunque rimasta ai margini delle correnti principali. Gli autori di riferimento sono Kurt Lewin,
Enrique Pichon-Rivière, Sigmund H. Foulkes e Wilfred R. Bion. Kurt Lewin (1951) definisce il campo, in ambito
sociale e psicologico, come una totalità dinamica capace di produrre all’interno di un gruppo un senso di coesione ed
appartenenza, che si manifesta con l'emergere del sentimento del “noi”, di motivazioni e mete comuni ed implica una
sorta di identità di gruppo con cui l'individuo fa corpo. La concezione di campo di Kurt Lewin (1948, p. 125) è resa
particolarmente interessante dalla definizione connessa di legame di interdipendenza: «gli elementi del campo non sono
necessariamente simili tra loro, ma una volta che si è stabilito un legame di interdipendenza, questa può essere più forte
del legame basato sulla somiglianza». Ciò significa che un cambiamento di uno degli elementi del campo influenza
necessariamente lo stato di tutti gli altri. Più o meno negli stessi anni, questi due autori portano avanti ricerche sul
gruppo che, pur non includendo esplicitamente la nozione di campo, si basano su una visione sostanzialmente analoga.
Foulkes mette a punto un modello di psicoterapia di gruppo basato sulla teoria psicoanalitica e contemporaneamente
centrato su elementi assolutamente specifici del gruppo, che viene visto come «una vera e propria entità psicologica»
(Foulkes, 1964, pag. 77), «un organismo vivente [… che] ha umori e reazioni, uno spirito, un'atmosfera, un clima»
(Foulkes, 1948, pag. 131). Il concetto chiave dell'approccio foulkesiano è rappresentato dall'idea di rete, intesa in senso
relazionale e sociale, di cui l'individuo rappresenta un nodo; qualsiasi comunicazione o evento all’interno della rete di
un gruppo assume il suo significato grazie ad un sostrato comune, che Foulkes definisce matrice. La matrice costituisce
il quadro di riferimento, «un fondo di comprensione inconscia, in cui si producono delle reazioni e delle comunicazioni
molto complesse» (Foulkes, 1964). Neanche Wilfred R. Bion (1961) utilizza il termine campo, ma le sue ipotesi sulla
mentalità di gruppo, sul gruppo di lavoro e sugli assunti di base descrivono un insieme di forze, affetti, rappresentazioni
e comportamenti collettivi in cui le produzioni ed i vissuti dei singoli prendono distanza dalla fonte individuale che li ha
originati, confluendo in una sorta di medium comune, dotato di autonomia rispetto ai singoli individui. In aggiunta ai
contributi contenuti in Esperienze dei gruppi (1961), è utile l’idea di “spazio beta” avanzata in Cogitations (1992), che -
come segnala Lopez-Corvo (2003) - completa l’elaborazione teorica di Bion. Lo spazio beta è uno “spazio” di pensieri
“non pensati” ed “impensabili”, in rapporto con una sfera che include “costellazioni di elementi alfa” (Bion, 1992, p.
314). Il contributo di Enrique Pichon-Rivière (1955-1972) consiste soprattutto nei concetti di “campo psicologico” e di
“gruppo operativo”. Il campo psicologico rappresenta una complessa totalità, che include cinque classi di elementi: il
contesto interpersonale (l’entourage o contorno di situazioni e fattori, umani e fisici, che interagiscono continuamente);
il comportamento osservabile, spontaneo o provocato, che comprende le varie forme di comunicazione; l’esperienza
vissuta, che può essere trasmessa attraverso la condotta esteriore o attraverso comunicazioni verbali; le modificazioni
somatiche oggettive ed infine i prodotti dell’attività del soggetto. Pichon-Rivière sottolinea come queste dimensioni
siano state tradizionalmente prese in considerazione una per volta, stabilendo divisioni arbitrarie e poco realistiche,
come se questi elementi «non formassero un tutto in un determinato momento, nel “qui ed ora” di una qualsiasi
situazione» (Pichon-Rivière, 1979). L’oggetto principale della ricerca psicologica – e psicoanalitica – è appunto il
«“qui ed ora” di una determinata situazione, ciò che sta accadendo». Il gruppo operativo è definito come «un insieme di
persone riunite da costanti spazio-temporali, che si integrano tra loro attraverso una mutua rappresentazione interna e
che si propongono implicitamente o esplicitamente un compito, che costituisce la qualità del gruppo» (Pichon-Rivière,
1955-1972). Il compito, sia a livello manifesto che a livello profondo, è l’elemento che trasforma un insieme di persone
in un gruppo ed ha, nella visione di Pichon-Rivière, una potenzialità evolutiva (dal passato al futuro, dalla regressione
alla progressione).

25
(“sciogliere le emozioni in narrazioni”, emozioni ↔ narrazioni). Frammenti clinici di
casi individuali e di gruppo forniscono un’immagine dell’operatività del concetto.
PAROLE CHIAVE: Campo, trasformazioni, funzione alfa, narrazine, terzo analitico.

SUMMARY
In order to define the psychoanalytic notion of field, W.R. Bion’s ideas of
“transformation” and “evolution in O” are essential. The expanded notion of field –as
proposed by the author- connects the field concept with the ideas of the “alfa
function” (metabolic capacity and elaboration) and the “narrative function”
(“loosening emotions into narrations”, emotions ↔ narrations). Clinical fragments of
individual and group cases provide an image of the operativeness of the concept.

KEY WORDS: Field, transformations, alfa function, narration, the analytic third.

Bibliografia

Anzieu D. (1975). La psicoanalisi ancora. In Psicoanalizzare, Borla, Roma. 2002.

Balint A., Balint, M. (1939). On transference and counter-transference. Int. J.
Psycho-Anal., 20, 223-30.
Baranger W., Baranger M. (1961-62). La situazione analitica come campo dinamico.
In La situazione psicoanalitica come campo bipersonale, Milano, Raffaello Cortina,
1990.
Baranger W., Baranger M. (1978). Patologia de la transferencia y controtransferencia
en el psicoanàlisis actual: el campo perverso. Revista de Psicoanálisis, 35, 1101.
Baranger W., Baranger M., Mom J.M. (1982). Processo e non processo nel lavoro
analitico. In W. Baranger, M. Baranger, La situazione psicoanalitica come campo
bipersonale, Milano, Cortina, 1990.
Baruzzi A. (1981). Bion sull’eprimersi. Riv. Psicoanal., 27, 3-4, 136-147.
Bellow S. (1997). Una domanda di Matrimonio, Milano, Mondadori.
Benjamin W. (1933). Sulla funzione mimetica. In Angelus Novus, Torino, Einaudi,
1962.
Bezoari M., Ferro A. (1992). L’oscillazione significati-affetti nella coppia analitica al
lavoro, Riv. Psicoanal., 38, 381-403.
Bezoari M., Ferro A. (1997). Il sogno all’interno di una teoria del campo: aggregati
funzionali e narrazioni. In E. Gaburri (a cura di), Emozione e interpretazione, Torino,
Boringhieri.

26
Bion W. R. (1961). Esperienze nei gruppi. Roma, Armando, 1971.
Bion W.R. (1970). Attenzione e interpretazione. Roma, Armando, 1973.
Bion W.R. (1977). Caesura. In II cambiamento catastrofico, Torino, Loescher, 1981.
Bion W.R. (1992). Cogitations - Pensieri Milano, Cortina Editore, 1996.
Bleger J. (1966). Psicoanalisi del setting psicoanalitico, C. Genovese (a cura di),
Settino e processo psicoanalitico, Milano, Cortina, 1988.
Bleger J. (1967). Simbiosi e ambiguità, Loreto (AN), Editrice Lauretana, 1992.
Bleger J. (1970). Il gruppo come istituzione e il gruppo nelle istituzioni, in AA.VV.,
L’istituzione e le istituzioni, Roma, Borla, 1991.
Boston Change Process Study Group (2005). The “something more” than
interpretation revisited: sloppiness and co-creativity in the psychoanalytic encounter.
JAPA, 53, 3, 693-731.
Chianese D. (1997). Costruzioni e Campo analitico. Roma, Borla.
Corrao F. (1986). Il concetto di campo come modello teorico. In Orme, vol. II,
Milano, Raffaello Cortina, 1998.
Corrao F. (1992). Modelli psicoanalitici: mito, passione, memoria. Roma-Bari,
Laterza.
Correale A. (1991). Il campo istituzionale, Roma, Borla.
De Toffoli C. (2005). Lo Psicoanalista ed il Campo Psichico. Discussione del lavoro
di Claudio Neri. Presentato al Centro di Psicoanalisi Romano, 11 Novembre 2005.
Di Chiara G. (1981). Psicoanalisi come scienza. Il contributo di WR Bion. Riv.
Psicoanal., 27, 3-4, 452÷458.
Di Chiara G. (1992). Tre fattori fondamentali della esperienza psicoanalitica:
l'incontro, il racconto e il commiato. In Robutti A. e Nissim L. (a cura di), Antologia,
Milano, Cortina.
Di Chiara G. (1997) La formazione e le evoluzioni del campo psicoanalitico. In
Gaburri E. (a cura di), Emozione e Interpretazione, Torino, Bollati Boringhieri.
Ferro A. (2003). Fattori di malattia, fattori di guarigione, Milano, Cortina.
Ferro A (2005). Réflexions à propos de I'interprétation. Bulletin de la FEP, 59, 44-
46.
Foulkes S.H. (1948). Analisi terapeutica di gruppo. Torino, Boringhieri, 1967.
Foulkes S.H. (1964). Psicoterapia e analisi di gruppo. Torino, Boringhieri, 1967.
Freud S. (1913-14). Nuovi consigli sulla tecnica della psicoanalisi. 1. Inizio del
trattamento. O.S.F., 7.

27
Friedman R (2002). Dream-telling as a Request for Containment in Group Therapy –
The Royal Road through the Others. In Neri C., Friedman R., Pines M. (a cura di), I
sogni in psicoterapia di gruppo, Roma, Borla, 2005.
Gaburri E. (1997). Emozione e interpretazione. Torino, Boringhieri.
Gaburri E. (1998). Il Campo gruppale e la “non cosa”. In Rugi G., Gaburri E., Campo
gruppale, Roma, Borla.
Granjon Evely (2005). Commento al lavoro di Claudio Neri, presentato al Congresso
EFPP, Metz 2-4 dicembre 2005.
Green, A. (2002). Idee per una psicoanalisi contemporanea, Milano, Cortina Editore,
2004.
Jung C.G. (1948). Prefazione all’edizione inglese di Anonimo, I Ching: il libro dei
mutamenti, Astrolabio, Roma, 1949.
Kaës R. (1993). Il gruppo ed il soggetto del gruppo. Roma, Borla, 1994.
Kaës R. (1994). La parola e il legame. Roma, Borla, 1996.
Kaës R. (2002). La polifonia del sogno. Roma, Borla, 2004.
Kaës R (2003). La polyphonie du rêve dans l’espace onirique commun e partagé.
Dattiloscritto inedito.
Kapuściński R. (1998). Ebano. Milano, Feltrinelli, 2000.
Kohut H. (1971). Narcisismo e analisi del Sé. Torino, Boringhieri, 1976.
Kohut H. (1984). La cura psicoanalitica. Torino, Boringhieri, 1986.
Langs R., Stone L. (1980). Dialogo fra Robert Langs e Leo Stone: modificazioni
nella tecnica. Il Progetto Psicoterapico, 2/3, 1981, 215-253 (citato secondo Nissim
Momigliano L. (1992), op. cit.)
Laufer M.E., (2002). Il corpo come oggetto interno. Presentato al Centro di
Psicoanalisi Romano il 22 Novembre 2002.
Lawrence W.G. (ed.) (2003). Esperienze nel Social Dreaming. Roma, Borla, 2005.
Lewin K. (1948). I conflitti sociali. Milano, Franco Angeli, 1972.
Lewin K. (1951). Teoria e sperimentazione in psicologia. Bologna, Il Mulino, 1972.
Loewald H. (1960). L'azione terapeutica della psicoanalisi (I parte). Psicoterapia e
scienze umane, 1993, XXVII, 4: 99-116,
Loewald H. (1960a). L'azione terapeutica della psicoanalisi (II parte). Psicoterapia e
scienze umane, 1994, XXVIII, 1: 95-115.
López-Corvo, R. E. (2005). Il dizionario dell’opera di Bion. Roma, Borla.

28
Lugones M. (2005). Uno spazio per il futuro. In Lugones M., Algini M.L. (a cura di),
Paura del futuro. Quaderni di psicoterapia infantile, 50.
Malamoud M (1994). La danza delle pietre, Osservazione su un componimento
poetico dell’India antica. In La danza delle pietre. Studi sulla scena sacrificale
nell’India antica. Milano, Adelphi, 2005.
Merlau-Ponty (1964). Il visibile e l’invisibile. Milano, Bompiani, 1969.
Mitchell S. (1988). Gli orientamenti relazionali in psicoanalisi. Torino, Boringhieri,
1993.
Mitchell, S. (1997). Influenza e autonomia in psicoanalisi. Torino, Boringhieri, 1999.
Neri C. (1987). L'impatto del pensiero sull'individuo e sul gruppo. In Neri C. et al. (a
cura di), Letture Bioniane, Roma, Borla.
Neri, C. (1988). Champ de l'expérience groupale: un homologue ou un analogue du
transfert dans le situation de la cure? Revue de psychoterapie Psychanalytique de
Groupe, n. 12-13.
Neri C. (1998). Eustokhìa e Sincronicità. In Rugi G., Gaburri E. (a cura di.), Il campo
gruppale. L’istituzione, la mente del terapeuta e gli scenari del gruppo. Borla, Roma.
Neri C. (2003a). Presentazione in Gaburri E., Ambrosiano L., Ululare con i Lupi,
Torino, Boringhieri.
Neri C. (2003b). Free Associations, Free Flowing Discussions and Group Thought.
Group Analysis, vol, 36, 3, 345-357.
Neri C (2004). Gruppo. Roma, Borla.
Neri C. (2005a). What is the function of faith and trust in psychoanalysis? Int. J.
Psycho-Anal., 86, 79-90.
Neri C. (2005b). Des pensées sans penseur. Lavoro presentato alla giornata di studio
su « L’actualité de la pensée de Bion » organizzata dalla SEPEA, Société européenne
pour la psychanalyse de l'enfant et de l'adolescent. (Parigi, 2 luglio 2005).
Nicolò A.M. (2002), Interpretare il legame nella coppia analitica. In Berti Ceroni G.
(2005), Come cura la psicoanalisi? Milano, Franco Angeli.
Nissim Momigliano L. (1984). Due persone che parlano in una stanza. Una ricerca
sul dialogo analitico. In Nissim Momigliano L., Robutti A. (a cura di), L’esperienza
condivisa. Saggi sulla relazione analitica, Cortina, Milano, 1992.
Ogden T.H. (1997). Rêverie e interpretazione. Roma, Astrolabio, 1999.
Ogden T.H. (1999). The Analytic Third: An Overview. In Mitchell S., Aron L. (eds.),
Relational Psychoanalysis: The Emergence of a Tradition. Hillsdale, NJ, Analytic
Press.

29
Perrotti P. (1983). Eclissi dell’Io nel gruppo terapeutico. In La processualità nel
gruppo, Bulzoni, Roma.
Pichon-Rivière E. (1955-1972). Il processo gruppale. Dalla psicoanalisi alla
psicologia sociale. Loreto (AN), Ed. Lauretana, 1985.
Pichon-Rivière E. (1979). Teoría del vínculo. Buenos Aires, Ediciones Nueva
Visión,.
Puget J., Berenstein I. (1997). Lo vincular: clinica y técnica psicoanalítica, Buenos
Aires, Paidós.
Riolo F. (1986). Dei soggetti del campo: un discorso sui limiti. Gruppo e Funzione
Analitica, VII, 3, 195-203.
Riolo F. (1997). Il modello di campo in psicoanalisi. In E. Gaburri (a cura di),
Emozione e interpretazione, Torino, Boringhieri.
Searle J.R. (1992), La riscoperta della mente. Torino, Boringhieri, 1994.
Rouchy J.C. (1998). Il gruppo spazio analitico. Roma, Borla, 2000.
Rushdie S. (2005). Shalimar the Clown. London, Jonathan Cape.
Schafer R. (1983). L'atteggiamento analitico. Milano, Feltrinelli, 1984.
Schafer R. (1992). Retelling a Life. New York, Basic Books.
Strozier C.B. (2001). Heinz Kohut. The Making of a Psychoanalyst. New York,
Farrar, Straus and Giroux.
Viderman S. (1970). La construction de l’espace analytique. Gallimard, Paris, 1982.

Indirizzo dell’autore
Via Cavalier D’Arpino, 26
00197 Roma
[email protected]

30