Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2012 marzo 15

15 marzo

	Cancellazioni concluse		23:32, 23 mar 2012 (CET)
#	Modalità	Esito	Durata	Titolo
1	consensuale prorogata	-	15 giorni	Mariano Hugo di Windisch-Graetz (vai alla discussione)
2	consensuale	-	8 giorni	Vitowar (vai alla discussione)
3	consensuale	-	9 giorni	Er Gitano (vai alla discussione)
4	semplificata	-	7 giorni	Human Advertising Project (vai alla discussione)
5	semplificata	-	7 giorni	Centro per l’insegnamento dell’Agribusiness (vai alla discussione)
6	semplificata	-	7 giorni	Rock italiano (vai alla discussione)
7	semplificata	-	< 1 giorno	Prince of Persia: Le sabbie dimenticate (wii) (vai alla discussione)
8	semplificata	-	7 giorni	Gradiente di scalare (vai alla discussione)
9	semplificata	-	7 giorni	Fantozzi va in vacanza (vai alla discussione)
10	semplificata	-	7 giorni	Roberto Rossetti (vai alla discussione)
11	semplificata	-	7 giorni	Chianino (vai alla discussione)

Mariano Hugo di Windisch-Graetz

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Mariano Hugo di Windisch-Graetz}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2012 marzo 15}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Nella pagina non risulta alcun elemento carica o attività che indichi l'enciclopedicità del personaggio. MM (msg) 09:28, 7 mar 2012 (CET)

Beh, è un principe, capo della famiglia Windisch Graetz e nominato gentiluomo di Sua Santità da papa Giovanni Paolo II; non mi sembra l'ultimo arrivato. --Narayan₈₉ 02:58, 8 mar 2012 (CET)

e ha fatto? MM (msg) 09:25, 8 mar 2012 (CET)

Sembra avere un ruolo non così insulso nella Chiesa cattolica, ma, come accaduto altre volte, solo l'essere un nobile basterebbe. In questo caso abbiamo anche la nomina a gentiluomo di Sua Santità, "il più grande onore concesso attualmente dalla Santa Sede ad un cattolico". --Narayan₈₉ 12:14, 8 mar 2012 (CET)

Discussione iniziata il 8 marzo 2012

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 15 marzo 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 22 marzo 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere--Graetz (msg) 10:26, 8 mar 2012 (CET) (La pagina viene richiesta in altri siti e quindi è stato ritenuto opportuno riportarla esattamente dal testo approvato dall'Ambasciata)
• Cancellare ok, ma cos'ha fatto per essere enciclopedico? --Dylan86chi mi aiuta? 11:49, 8 mar 2012 (CET)
• Cancellare Dalla voce non si capisce perché dovrebbe essere enciclopedico. Se lo è per il fatto di essere il capo di una casata (ipotizzo), si riduca alla voce al minimo. Così com'è, è piena di dettagli inutili. --Ribbeck 13:13, 8 mar 2012 (CET)
• Cancellare Non ho ben capito cosa significhi "la pagina viene richiesta in altri siti", comunque sono d'accordo con i due commenti precedenti. --Flavio (msg) 13:48, 8 mar 2012 (CET)
• Mantenere Nobile, e tanto basterebbe. In più c'è il rilievo fatto da Narayan, e mettiamoci pure che l'enciclopedicità non è una medaglietta e non si basa su quanto fatto o non fatto. --Valerio^Talk 14:33, 8 mar 2012 (CET)
• Mantenere Diplomatico abbastanza importante, nobile capo di una casata che, dalla voce, sembrebbe abbastanza antica, azionista di maggioranza del Banco di Napoli (perlomeno negli anni 90), citato in libri e genealogie, direi che ce n'e' abbastanza.--Yoggysot (msg) 17:42, 8 mar 2012 (CET)
• Commento: Se la voce rimane, prego sistemarla in modo che i motivi d'enciclopedicità siano almeno rammentati chiaramente nell'incipit. --Ribbeck 21:29, 8 mar 2012 (CET)
• Mantenere Non direi che basta avere il sangue blu per essere enciclopedici, ma in questo caso il Casato è veramente importante, senz'altro è tra i nobili più importanti. Inoltre è ambasciatore e personaggio pubblico di rilievo.-- AVEMVNDI  ✉ 21:51, 8 mar 2012 (CET)
• Essere nobili non mi pare bastasse, tanto più che oggi la nobiltà non ha alcun particolare significato politico in molti paesi, tra cui il nostro. Essere ambasciatori non mi pare che basti neppure. Se è il casato ad essere importante basta venga citato nella pagina ad esso dedicato: non rende automaticamente necessaria una pagina di enciclopedia per tutti gli appartenenti. E si, l'enciclopedicità di un personaggio dipende da quanto costui abbia fatto nella sua vita e io ancora non capisco cosa avrebbe fatto in concreto questo personaggio di così rilevante (nella pagina non c'è scritto). Quanto a "riportare la pagina esattamente dal testo approvato dall'Ambasciata" questo è del tutto opposto allo spirito di Wikipedia: è ovvio che la pagina può essere costantemente modificata da chiunque e l'approvazione di chiunque di esterno in ambito wikipediano non ha proprio il benché minimo significato. MM (msg) 22:03, 8 mar 2012 (CET)
• Mantenere Dice un proverbio inglese: "So many little things make a big thing". --Superzen (msg) 00:50, 9 mar 2012 (CET)
• Mantenere Come detto altre volte e ribadito in questa occasione da Valerio, stare su Wikipedia non deve essere un merito; non avrà fatto molto, però è un personaggio di primo piano di un'illustre casata nobiliare e già questo per me sarebbe sufficiente. L'onorificenza della Chiesa poi IMHO non dovrebbe far venire dubbi se tenere o meno la voce. Confesso però che mi ha lasciato stupito il commento di Graetz. --Narayan₈₉ 01:07, 9 mar 2012 (CET)
• Mantenere "Purtroppo" mi pare enciclopedico per la nomina pontificia e per l'attività diplomatica. --Michele (msg) 12:49, 9 mar 2012 (CET)
• Commento: Ah, poi l'autore ci dovrebbe per cortesia spiegare in base a cosa il soggetto si chiama "principe di", dato che una legge austriaca del 1919, lo de:Adelsaufhebungsgesetz, ha abolito titoli e predicati nobiliari. Ciò significa che un cittadino austriaco non si può chiamare "principe von X", ma "X" e basta. (In Germania invece è diverso, ma qui non ci interessa). Questa faccenda andrebbe chiarita, e la voce riscritta, se proprio la si vuol tenere. --Ribbeck 14:29, 9 mar 2012 (CET)
• Cancellare al di là dei titoli (ereditati) non c'è un solo motivo, nella voce, che lo renda enciclopedico. Quanto al "testo approvato dall'Ambasciata", beh meglio che sto zitto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:10, 11 mar 2012 (CET)
• Mantenere il Toson d'Oro lo rende enciclopedico, onorificenza di primaria importanza --Conte di Sarre (msg) 16:02, 12 mar 2012 (CET)
• Cancellare oltre a essere nato nobile (e tiriamo un velo pietoso che l'essere nobili renderebbe enciclopedici) e fare da appendititoli cos'avrebbe fatto di concretamente enciclopedico?--Moroboshi ^scrivimi 19:15, 15 mar 2012 (CET)
• Mantenere soggetto enciclopedico, in quanto nobile, con moltissime onorificenze. Nonostante lo cercata di aiutare, molte informazioni non trovano fonte. --Sax123 (msg) 19:19, 15 mar 2012 (CET)

  IMHO se non c'è uno straccio di spiegazione degli atti compiuti per aver ottenuto quelle onoreficienze (che manca totalmente nella voce), hanno il valore di un simpatico mosaico allegro e colorato.--Moroboshi ^scrivimi 17:23, 16 mar 2012 (CET)

• Cancellare la nobiltà non rende enciclopedici, semmai è il potere avuto per il fatto di essere nobile che può determinare la rilevanza del personaggio. In questo caso di potere non ne ha avuto. La carriera diplomatica svolta mi pare di secondo piano. ----Avversariǿ - - - >(msg) 21:30, 15 mar 2012 (CET)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 15 marzo 2012

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di giovedì 22 marzo 2012; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• ...
• Commento: Tenete presente che quelle onorificenze sono per lo più concesse non dagli stati, ma da privati. Il toson d'oro per esempio è concesso dal capo della casa d'Asburgo, che non è che un privato cittadino. Quindi, consesse oggi, non rendono automaticamente enciclopedici. --Ribbeck 19:04, 16 mar 2012 (CET)
• Cancellare Non vedo nell'essere nobili di nascita o nel ricevere onorificenze, soprattutto se assegnate da privati, un qualcosa di enciclopedico. Nemmeno l'attività diplomatica mi sembra di rilievo (faccio notare che la Slovenia nel 1992 si era già "liberata"). --Aplasia (msg) 19:07, 18 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji (msg) 01:11, 23 mar 2012 (CET)

Vitowar

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Vitowar}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2012 marzo 15}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Dalla lettura della voce non emergono motivi di enciclopedicità: inoltre non soddisfa i criteri.--Vito.Vita (msg) 02:00, 14 mar 2012 (CET)

stando a http://www.myspace.com/vitowar è senza etichetta --79.34.26.41 (msg) 12:41, 14 mar 2012 (CET)

Ovviamente per me la voce ha motivi di enciclopedicità, e in quanto l'etichetta, su ebay è in vendita un cd con etichetta V2 Records... vedi e-bay --Enrospr (msg) 15:02, 14 mar 2012 (CET)

Personaggio epocale cha ha fatto conoscere il reggae in Italia, non va valutato solo per la produzione discografica. è prima di tutto un conduttore/DJ. [1]--Alfio66 20:00, 15 mar 2012 (CET)

Ma per favore...come si fa a scrivere "Personaggio epocale cha ha fatto conoscere il reggae in Italia"???Le fonti citate affermano cose false. Già nel 1970 c'erano italiani che incidevano reggae (....mai sentito parlare di Remo Germani?? Ben prima che costui iniziasse ad occuparsi di musica, durante Alto gradimento (....parliamo ancora dei primi anni '70) il reggae si ascoltava in radio, da Desmond Dekker in poi. Per non parlare di Rino Gaetano (Nun te reggae più è del 1978), Loredana Berté (E la luna bussò è del 1979), Ivano Fossati (Limonata e zanzare è del 1981)....ed altri a decine che, in Italia, incidevano reggae negli anni '70. E quando Bob Marley riempì il Comunale il reggae era talmente conosciuto che, qui da noi, nascevano gli Africa Unite. Questo ha iniziato nel 1986, per cui non raccontiamoci fregnacce....--Vito.Vita (msg) 02:32, 16 mar 2012 (CET)

Mi riferivo all'attività di conduttore non a quella di musicista! Mi ricordo della sua trasmissione Reggae Radio Station come la prima dedicata al reggae. --Alfio66 20:26, 16 mar 2012 (CET)

Innazi tutto, com gia ribatito più volte si sta parlando prima di tutto di un conduttore/DJ-soundsystem e non di una band o artista, quindi il confronto con artisti e band è completamente fuori luogo. Gli artisti citati dal utente Vito Vita, per il fatto di aver fatto in carriera un brano a base reggae o di aver usato "influssi reggae" per una canzone, non significa che sono riconducibili alla scena musicale reggae e ne tantomeno sono ricordati per aver dato impulsi particolarmentre rilevanti alla scena musicale stessa. Tantè che basta guardare già solo la voce stessa degli artisti (ad esempio Remo Germani) che al punto nella scheda dove viene specificato il genere, c'è scritto Pop e Rock.... .... chi conosce la storia di Africa Unite, sa benissimo che nascono nel 1981 ma come cover band di Bob Marley, poi nel 1988 pubblicano il loro primo album autoprodotto, divenendo la prima reggae band italiana e con la collaborazione di Vitowar lanciando il reggae italiano. Non sono mie ma di Bunna, ledaer di Africa Unite (visto che si è tirato in ballo pure loro) le seguenti parole ..."Sicuramente e’grazie al lavoro di persone come lui,che ha permesso alla “scena” di crescere cosi’ tanto,agli Africa Unite,ai Sud Sound System,e a molti altri gruppi di essere quello che oggi sono. Quindi a nome mio e degli Africa Unite mi sento di dire GRAZIE Vito! One Love! Bunna"[fonte]. Sulle note per la cancellazione, è ben specificato che :non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione, e mi riferisco all'utente DonLuca che nei commenti della discussione senza firma, ha dichiarato: non sono un esperto.--Enrospr (msg) 14:48, 16 mar 2012 (CET)

Cerca di leggere tutta la voce, NON solo i generi: è evidente che il genere predominante per Germani siano il pop e il rock (e se vogliamo proprio classificare tutto, aggiungiamoci anche il beat e la musica leggera tout cour, tucur o come diavolo si scrive....), ma se invece ti leggi la voce puoi anche imparare che nel 1970 incide Ora che sei qui, che è la prima canzone reggae in italiano. La prima. E ti ricordo che Arbore e Boncompagni trasmettevano nei primi anni '70 ad Alto gradimento artisti come Desmond Dekker e Jimmy Cliff. E che già nel 1973 Lelio Luttazzi annunciava il primo disco reggae in classifica, Reggae Man dei Bamboos Of Jamaica, che ogni esperto di reggae conosce....e ti faccio notare che su di loro NON abbiamo la voce, mentre ce l'abbiamo su questo diffusore del reggae in una nazione che non lo aveva mai sentito nominare prima. Ma per favore....--Vito.Vita (msg) 16:38, 17 mar 2012 (CET)

Aridaije... E' un DJ e conduttore, non un artista o band.... comi si fa a paragonare?????... poi mi viene da ridere perchè si scrivono cose a caso.... i Bamboos Of Jamaica sono jamaicani... che centrano con la scena italiana??? poi se la canzone reggae man dei Bamboos Of Jamaica è una canzone reggae allora vito vita dovrebbe riscrivere la storia della musica..... ascoltare per credere.... [Link Bamboos Of jamaica]... sembrerebbe più Funk Rhythm & Blues.... altro che reggae!!!!! Solo perche il titolo è Reggae Man, non vuol dire che sia reggae!!!...

Se Renzo Arbore e Boncompagni hanno fatto ascoltare una volta la hit del momento di Desmond Dekker e Jimmy Cliff, non significa che siano necessariamente due radio-conduttori riconducibili alla scena musicale reggae, e si siano distinti per aver fatto conoscere la musica reggae jamaicana in tutte le sue evoluzioni dal 1960 a oggi, ovvero l'evoluzione dallo ska al rocksteady e poi reggae, dancehall, dub.... non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione--Enrospr (msg) 17:35, 17 mar 2012 (CET)

Per gli amanti dei numeri.... vi ho messo altre fonti!!--Enrospr (msg) 05:36, 18 mar 2012 (CET)

Discussione iniziata il 15 marzo 2012

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 22 marzo 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 30 marzo 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere E' stato tra i primi esponenti della scena reggae in Italia, e non mi pare poco. Si è distinto anche come conduttore e DJ. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:12, 15 mar 2012 (CET)
• Mantenere Stà tutto nella voce.--Enrospr (msg) 00:48, 16 mar 2012 (CET)
• Cancellare Voce piena di affermazioni non vere ma fontate, il che testimonia che, se si usano fonti che affermano cose in maniera inprecisa, in una voce si può affermare di tutto.--Vito.Vita (msg) 02:39, 16 mar 2012 (CET)
• Mantenere la sua rilevanza è imho enciclopedica, dj molto conosciuto nel suo genere, uno tra i maggiori esponenti del reggae in italia --Dylan86chi mi aiuta? 11:11, 16 mar 2012 (CET)
• Cancellare Non sono un esperto, ma mi pare che le considerazioni fatte da Vito Vita siano convincenti, le fonti citate poi non mi pare siano particolarmente significative oppure si tratta di siti considerabili fonti terze ed autorevoli?--Donluca (msg) 17:49, 16 mar 2012 (CET) (avevo dimenticato la firma, sorry)
• Mantenere A chi ha parlato di criteri, ricordo che i criteri di enciclopedicità sono sufficienti e non necessari. Il caso di Vitowar è particolare, si tratta di un personaggio notissimo nell'ambiente reggae, con un ruolo importante nella diffusione del genere in Italia. In generale, sarebbe più serio non partecipare ad una discussione se non si è competenti sull'argomento. Infine, non tiriamo fuori il solito discorso delle fonti: qui stiamo valutando la cancellazione, non la corretta scrittura della voce. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 14:42, 17 mar 2012 (CET)

La fonte del "personaggio notissimo" è un blog, per dire la rilevanza e il notissimo... --79.19.116.22 (msg) 16:16, 17 mar 2012 (CET)

Veramente c'è anche il Corriere della Sera. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:05, 19 mar 2012 (CET)

• Commento: Mi pare che l'enciclopedicità debba essere comprovata da fonti e fonti autorevoli, qualunque sia il settore di appartenenza, la notorietà di una persona nell'ambiente, ma senza fonti che lo testimoniano, non si può semplicemente desumere da un commento di un utente che si definisce esperto... altrimenti quale sarebbe il confine con una ricerca originale? Il mio precedente commento era in tal senso, non sono un esperto del campo e, dunque, senza fonti autorevoli come posso considerare enciclopedica una voce? Una enciclopedia non serve, appunto, a farmi sapere il perchè ed il percome di qualcosa a partire da fonti? Messe le fonti per me la voce può rimanere eccome, ma così... --Donluca (msg) 23:21, 17 mar 2012 (CET)
• Cancellare Non seguo molto il reggae, però leggendo la voce e vedendo le fonti che non sono affidabili, e poi leggendo le cose scritte sopra mi sono reso conto che non è enciclopedico e che anzi la pagina è a rischio promozione.--Enzo (msg) 23:34, 17 mar 2012 (CET)
• Commento: Ho inserito fonti per gli amanti dei numeri e delle statistiche e giusto a confermare l'enciclopedicità della voce--Enrospr (msg) 17:06, 18 mar 2012 (CET)
• Commento: Direi che la varie fonti aggiunte giustifichino l'encilopedicità. Questo articolo del corriere della sera poi ha portata dirimente rispetto tutte le motivazioni contrarie fino ad ora espresse. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:05, 19 mar 2012 (CET)
• Commento: Grazie a coloro che hanno fornito nuove fonti, viste le quali anche io concordo nel mantenere. Buon wiki. --Donluca (msg) 10:58, 20 mar 2012 (CET)
• Mantenere L'articolo del Corriere ha fugato i miei ultimi dubbi. --Narayan₈₉ 22:11, 20 mar 2012 (CET)

Ah, una cosa, penso che la voce vada spostata a Vito War; anche se sono usati entrambi, ques'ultimo, da una ricerca su Google, mi pare il nome più diffuso. --Narayan₈₉ 01:56, 22 mar 2012 (CET)

• Commento: Su facebook lui stesso si è registrato come Vitowar Fiorentino...pagina facebook Vitowar è tutto attaccato...comunque vitowar o vito war sono molto usati entrambi--Enrospr (msg) 08:10, 22 mar 2012 (CET)
• Mantenere Tre album, citazioni in alcuni articoli di quotidiani principali e riviste. --Sax123 (msg) 17:53, 22 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji (msg) 01:12, 23 mar 2012 (CET)

Er Gitano

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Vicenda umana sfortunata che colpisce, ma non si vedono i minimi motivi di enciclopedicità.--Cotton ^{Segnali di fumo} 18:12, 8 mar 2012 (CET)

Discussione iniziata il 15 marzo 2012

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 22 marzo 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 30 marzo 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Apro per motivi essenzialmente "tecnici": vedo che nella crono vi sono pure contenuti che si riferiscono a Gitano (cantante), che è tutt'altro personaggio, e credo sia il caso di controllare almeno che pasticcio è stato fatto, tipo cose scritte qui e spostate lì (ma tra poco devo staccare). Sanremofilo (msg) 00:02, 16 mar 2012 (CET)

Ho dato un'occhiata e mi sembra che i contenuti siano già stati spostati [2], in ogni caso dopo aver controllato se c'è qualcosa da fare imo si può cancellare in immediata e togliere la disambigua a Gitano (cantante) --Limonadis (msg) 03:07, 16 mar 2012 (CET)

I contenuti sono stati spostati con un copia-incolla, la cronologia non è presente correttamente. Si può rimediare, però prima va chiusa questa procedura; visto che i 7 giorni canonici dall'apertura sono passati e nessuno si è opposto propongo quindi di cancellara la voce sul rapper Er Gitano --Tia solzago (dimmi) 10:19, 17 mar 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Tia solzago. Aplasia (msg) 11:43, 17 mar 2012 (CET)

Favorevole Anche io sono d'accordo.--Enzo (msg) 23:32, 17 mar 2012 (CET)

Favorevole--Melancholia (msg?) 15:03, 18 mar 2012 (CET)

Fatto Ripristinata la cronologia corretta di Gitano (cantante). --Narayan₈₉ 16:13, 18 mar 2012 (CET)

Human Advertising Project

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce promozionale con pochi riscontri in rete (per buona parte social network).--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 15 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji (msg) 01:07, 23 mar 2012 (CET)

Centro per l’insegnamento dell’Agribusiness

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

come da template E - dipartimento di un'università armena di cui non si evincono i motivi di enciclopedicità --Citazione (msg) 12:54, 15 mar 2012 (CET)

Sarebbe stato meglio spostarla a Centro per l'insegnamento dell'Agribusiness prima di avviare la procedura. Sanremofilo (msg) 13:28, 15 mar 2012 (CET)

Per la cronaca: compresa it.wiki, la voce su questo dipartimento di un'università armena di cui non si evincono i motivi di enciclopedicità è presente in 6 edizioni linguistiche, ed in 5 casi l'autore iniziale è lo stesso. Sanremofilo (msg) 22:15, 22 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji (msg) 01:07, 23 mar 2012 (CET)

Rock italiano

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Rock italiano}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2012 marzo 15}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Non esiste un genere con questo nome, è semplicemente la fusione tra queste categorie e queste altre. Assolutamente non enciclopedico --Horcrux92. ^(contattami) 13:14, 15 mar 2012 (CET)

Il termine è stato spesso usato per identificare la peculiarità del rock in Italia che ha caratteristiche diverse dal rock internazionale. Ci sono più libri a proposito quello di Gianluca Testani [3] e quello di Cesare Rizzi entrambi per Arcana, ma la voce come ora (uno stub) andrebbe completamente riscritta. --Alfio66 22:28, 15 mar 2012 (CET)

Anche come l'hai definito tu non mi sembra un vero e proprio genere, basterebbe una citazione di tali "peculiarità" nella voce rock. E poi, per com'è messa, tenerla avrebbe senso come avere le voci rock spagnolo e rock francese, ovvero liste di cantanti/gruppi rock delle rispettive nazionalità. --Horcrux92. ^(contattami) 00:19, 16 mar 2012 (CET)

Guarda la voce corrispondente nella wiki inglese --Alfio66 21:06, 16 mar 2012 (CET)

Quella voce è senza fonti ed ha un intro tautologico ("Il rock italiano è una forma di musica rock prodotta principalmente in Italia", ma va?); non mi sembra una buona ragione per mantenere la voce in italiano. Piò che "rock italiano", dovrebbe chiamarsi "Storia del rock in Italia", o simili, qualora una voce del genere fosse enciclopedica, ma soprattutto se fosse tratta più approfonditamente. --Horcrux92. ^(contattami) 23:39, 16 mar 2012 (CET)

Il rock italiano è un genere che non esiste. Al massimo si può parlare di scena rock in italia... da discutere e approfondire--Enrospr (msg) 00:37, 20 mar 2012 (CET)

Su questa "voce" non c'è neppure da discutere: semplice elenco di una ventina scarsa di nomi buttato lì, con omissioni clamorose (una su tutte: non vedo i Litfiba!!) e pure inclusioni discutibili (non mi intendo troppo di generi, ma non è che, se mi chiedono di citare rocker italiani, i primi nomi che mi vengono in mente sono Povia, Marco Masini, Nek, Zero Assoluto, Eros Ramazzotti... :-S). Sanremofilo (msg) 22:46, 22 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji (msg) 01:08, 23 mar 2012 (CET)

Prince of Persia: Le sabbie dimenticate (wii)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Videogioco già trattato in Prince of Persia: Le sabbie dimenticate, con trama sbagliata, non adatto per un redirect. --Fabyrav (msg) 15:23, 15 mar 2012 (CET)

C5.--Kōji (msg) 00:48, 16 mar 2012 (CET)

Gradiente di scalare

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Pagina che non aggiunge niente a Gradiente, abbastanza confusionaria, titolo non appropriato per redirect Baroc (msg) 16:29, 15 mar 2012 (CET)

Concordo. --Aushulz (msg) 05:39, 21 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji (msg) 01:08, 23 mar 2012 (CET)

Fantozzi va in vacanza

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Film futuro che non rispecchia i criteri. Per ora solo rumors, niente di concreto. IHMO da immediata --BART scrivimi 18:54, 15 mar 2012 (CET)

Da immediata. --87.10.41.43 (msg) 18:42, 18 mar 2012 (CET)

• Come sopra: da immediata. Un film di cui non si conosce nulla, nessuna conferma da Villaggio, niente regista, niente casa di produzione/distribuzione, niente cast (a parte il figlio di uno dei due intervistati), a me questa "notizia" puzza di bufala giornalistica bella e buona. E noto pure che il titolo del film è un'invenzione dell'autore dell'articolo su WP, in quanto non è riportato da nessun'altra parte. --Cavarrone (msg) 11:05, 19 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji (msg) 01:09, 23 mar 2012 (CET)

Roberto Rossetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Allo stato è solo un CV di un attore teatrale non enciclopedico, priva di fonti, dai toni piuttosto enfatici e decisamente promozionali. --Marco 19:59, 15 mar 2012 (CET)

PS: Nel caso si giunga alla cancellazione, prego l'admin di turno di non scordare l'immagine.

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji (msg) 01:09, 23 mar 2012 (CET)

Chianino

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Porto a termine la procedura di cancellazione iniziata da altro utente; non emerge rilevanza enciclopedica di questo dialetto rispetto a quelli del paese vicino e la voce è scarna da tempo --Marie de France (msg) 22:58, 15 mar 2012 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Valerio^Talk 01:09, 23 mar 2012 (CET)