Massimo Vi.ba

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Massimo Vi.ba!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pap3rinik^Quack 16:48, 1 gen 2013 (CET)

Re:

In realtà il discorso è un po' diverso, fondamentalmente la maggior parte di quei contenuti è stata rimossa per una ragione ben diversa: essi erano stati inseriti da un utente bannato per una serie di ragioni (segnatamente l'aver inserito falsità, da lui stesso ammesse, altamente diffamatorie in varie pagine correlate a persone da lui "odiate"), un troll bello grosso che realisticamente ti contatterà a breve.
Per quanto riguarda il merito dei contenuti è necessario mondare la questione dalla manovra politica in corso: Monti, avversario nel campo berlusconiano va demonizzato col meccanismo di attribuirgli fallimenti che in realtà toccano, in gran parte, all'amministrazione precedente. Il tutto poi è condito con lo stesso complottismo che fino a qualche mese fa era demonizzato dalle medesime "fonti critiche" che attualmente si stanno occupando della questione. Ogni anno le campagne elettorali hanno i loro riflessi su Wikipedia e ogni anno qualcuno rimane scontento. Qualche mese fa era la lista di Giannino, oggi le rovine del PdL, un annetto e mezzo fa ho beccato delle minacce di querela da grillini, ancor prima da parte di un partito di sinistra che mi era particolarmente simpatico, insomma potrà sembrare aria di sufficienza ma, come si suol dire, "ci ho fatto il callo". L'atteggiamento abbastanza duro tenuto deriva dalla necessità di evitare che un qualsiasi quotidiano possa condizionare la redazione dei contenuti dell'Enciclopedia, dando, così, una formidabile cassa di risonanza aggiuntiva a chiunque disponga di una redazione troppo pigra per cercare vere notizie.
PS: Monti è, a occhio e croce, il quartultimo leader che voterei attualmente. --Vito (msg) 23:20, 1 gen 2013 (CET)

Re:

altra fonte, corsera su bilderberg a roma, ciao http://archiviostorico.corriere.it/2012/novembre/15/premier_club_dei_potenti_Polemiche_co_0_20121115_d0d6e3ca-2eec-11e2-b997-1aed4b5166ef.shtml

ps non rispondere alle loro provocazioni. stanno semplicem cercando di farti fuori

Monti

Non puoi editare sulla pagina di discussione del governo Monti perchè purtroppo è stata bloccata pure quella. Grazie per le spiegazioni e i dati forniti nella mia pagina. Riguardo alla storiella dei dati, sono riuscito ad "ottenere" un paragrafo sulle critiche al suo operato. L'admin Ignlig mi ha assicurato che le critiche corredate di fonti, non verranno eliminate. --Poigne (msg) 18:18, 3 gen 2013 (CET)

Si ma naturalmente questi dati non si possono scrivere perchè verranno oscurati, si verrà accusati di essere filo-berlusconiani e di fare campagna elettorale. Poi per l'aumento delle tasse, la maggiore pressione fiscale, i suicidi, i disoccupati, l'IMU verrà data la colpa al precedente governo quindi non idonei a una pagina su Monti e per il calo dello spread di questa estate il merito verrà naturalmente dato a Monti e non al colpo di coda di Draghi (nominato uomo dell'anno 2012) che lo ha fatto calare di circa 200 punti, se non erro. Ora non puoi collaborare perchè presumo che tu ti sia iscritto meno di quattro giorni fa, quindi hai il blocco, passati dei giorni puoi ritornare a contribuire.--Poigne (msg) 18:40, 3 gen 2013 (CET)

Grazie per il complimento. Non per fare politica ma con l'IMU, l'aumento delle tasse, l'aumento del carburante ecc. il governo, lo stato incasserà dei soldi? Perchè i risultati non si vedono, perchè invece che diminuire il debito pubblico sale, non servono a risanarlo quei soldi? Perchè versiamo dei soldi nel fondo salva-stati se poi non veniamo aiutati dall'Europa? Bah, segreti italiani. Alla prossima --Poigne (msg) 20:24, 3 gen 2013 (CET)

ti spiego perché sicuram gli admin non l'avranno fatto. potrai tornare ad editare quando sarai utente confermato, cioè dopo quattro giorni dalla tua registrazione. cioè se t sei iscritto il 1° gennaio, domani sera allo scoccare dei quattro giorni effettivi . le pagine semiprotette così funzionano. ciao --151.46.64.70 (msg) 14:34, 4 gen 2013 (CET)

Ti spiego io, nessun admin gliel'ha spiegato perchè gli davano fastidio le sue "picconate", così ha preferito bloccare la pagina di discussione di Mario Monti, prima, e del governo Monti, dopo. --Poigne (msg) 14:43, 4 gen 2013 (CET)

per Massimo: e cerca di far attenzione a non straripare coi toni anche di fronte a battute o palesi insulti da parte di admin perché gli darai il pretesto per bloccarti e quindi mettere a tacere la tua scomodità per sempre (se hai minime abilità informatiche, potrai cmq sempre riciclarti in un troll :p) --151.46.64.70 (msg) 14:49, 4 gen 2013 (CET)

Grazie per le notizie. Ma che poi adesso hanno tolto pure le critiche al suo operato, normali in una biografia di un politico. Anche Napolitano ha delle critiche. I contrari all'inserimento sostengono la tesi per cui in vista delle prossime elezioni, quindi in piena capagna elettorale, si dovrebbe stare "zitti", quando fino a un giorno prima l'inserimento di un paragrafo critiche era certamente consentito e tutti favorevoli. Sostengono anche che le critiche sono tutte mosse da esponenti dell'opposizione quindi semplicemente opinioni di avversari. --Poigne (msg) 16:30, 4 gen 2013 (CET)

Facciamo sul serio. Creati una Sandbox e scrivi un potenziale paragrafo critiche/controversie al governo Monti, puoi aggiustarlo quando vuoi senza il timore che qualcuno possa cancellarne i contenuti. Alla fine vediamo come esce, se è un buon lavoro, corredato di fonti, nessuno ti potra dir niente. --Poigne (scrivimi) 19:15, 5 gen 2013 (CET)

Te crei una pagina, ad esempio "Utente:Massimo Vi.ba/Sandbox" e la modifichi come ti pare e piace, tanto non viene eliminata, quinde se vuoi mettere insieme i dati raccolti su Monti, le critiche e crearci un potenziale paragrafo è l'ideale. Grazie, anche a te! --Poigne (scrivimi) 23:01, 5 gen 2013 (CET)

vai qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Massimo_Vi.ba/Sandbox

fai Crea e poi modifichi quanto vuoi. dovrebbero dirtele gli admin queste cose ma non gli conviene. ciao--151.46.143.87 (msg) 00:01, 6 gen 2013 (CET)

Ho letto proprio ora la segnalazione sul tuo conto. Direi che da una parte hanno ragione a dire che tu in questi giorni ti sia dedicato solo alle discussioni su Mario Monti e il suo governo. Ciononostante non è una critica o un attacco da parte mia, tu sei libero di fare quello che vuoi, chiaramente sempre nei limiti del regolamento. Ti attaccano anche per aver diciamo "insultato" un altro utente, quando è stato il primo ad usare espressioni colorite nei tuoi confronti. C'è chi ha proposto l'infinito, per quale motivo? Essere un po' scomodo? Comunque non editare fino a fine elezioni, onde evitare blocchi, se vuoi sei comunque libero (come ho già detto) di farlo nella tua sandbox. Hai sempre il mio sostegno, ciao. --Poigne (scrivimi) 01:18, 13 gen 2013 (CET)

Re:

Per ora mi sono limitato ad un {{cn}} ma andava rimosso per tempo perché estremamente recentistico, ormai è tardi visto che c'è pure la smentita. --Vito (msg) 08:47, 7 gen 2013 (CET)

Re

Dalle prime ore in cui ti sei iscritto non ha fatto altro che voler inserire un paragrafo sulle critiche a Mario Monti. Esattamente il giorno dopo quell'articolo sul sito del Giornale. In piena campagna elettorale. Finora stai perdendo un sacco di energie su questa voce. Credo allora che ci tieni particolarmente a scrivere un paragrafo di critiche, e che tu ti sia iscritto principalmente per questo. Ovviamente auspico che in futuro (anche dopo la campagna elettorale) contribuirai su temi diversi da uno specifico paragrafo in una specifica voce.

Poi ecco la mia opinione: è ovvio che chiunque critichi l'altro. Il PD critica le scelte del PdL, il PdL critica l'azione del PD, il sindaco di Topolinia critica le scelte del consiglio comunale di Paperopoli... insomma, fa parte della norma più assoluta in politica e in democrazia. Motivo per cui un paragrafo "critiche", per quanto mi riguarda, andrebbe evitato su qualsiasi voce, sia essa Mario Monti che Antonio Di Pietro o compagnia.

Il problema sono le controversie. È ovvio che un paragrafo del genere in Silvio Berlusconi non può mancare, visto che certe cose che lo riguardano personalmente (e non nelle azioni del suo governo, capito la differenza?) sono state sulle prime pagine di tutti i giornali del pianeta. Se uno fa una legge, è ovvio che questa legge non piacerà a una certa parte della popolazione. Ma ciò accade sia a Mario Monti che a Barack Obama. Quindi scrivere che ci sono state critiche su una cosa o su un'altra sono informazioni non enciclopediche, proprio perchè caratterizzano tutti i dialoghi democratici.

Invece se, (per assurdo, diciamo così...) un politico va sotto processo per aver rubato soldi dalle casse dello Stato, allora questa è una controversia che lo riguarda personalmente come uomo pubblico, non è una critica al suo operato o alla sua persona. Ora vorrei capire che "critiche" vorresti scrivere nella voce Mario Monti. La cena al gruppo Bilderberg? Che critica è? E eventualmente, che controversia sarebbe? Se hai qualcosa di veramente clamoroso che riguarda Mario Monti di persona, allora ce lo scrivi in discussione e vediamo. Altrimenti il resto è chiacchiera e questo non è il luogo adatto. Capisco che questo sito ha una visibilità che fa gola a tutti, ma non è il posto adatto per certe cose. Un saluto--PandeF (msg) 12:12, 7 gen 2013 (CET)

C'è chi ha espresso le mie stesse posizioni pochi minuti fa in maniera più efficace e chiara qui: Discussione:Mario_Monti#Comparazioni. Inoltre evidente potenzialità eversiva andrebbe fontato almeno 10 volte. --PandeF (msg) 12:39, 7 gen 2013 (CET)

Non siamo un forum

Al prossimo intervento degli stessi tenori di quelli che hai fatto (ripetere una cosa 10 volte, linkare siti molto poco rilevanti, sparare numeri totalmente a casaccio) potresti essere segnalato tra gli Wikipedia: Utenti problematici. Ti è stato già detto che qui si fanno modifiche sulle voci, non si fa salotto.--Seics (ama il tuo prossimo) 08:32, 8 gen 2013 (CET)

Ho ritenuto opportuno segnalarti tra gli utenti problematici. Ciao.--Seics (ama il tuo prossimo) 12:52, 10 gen 2013 (CET)

BEh, è una di quelle premure di cui avrei fatto volentieri a meno :D--Massimo Vi.ba (msg) 13:19, 10 gen 2013 (CET)

Dichiarazione di Di Pietro

Ho dato seguito al tuo suggerimento di inserire la dichiarazione di Antonio Di Pietro (che dava ragione a Craxi) nella voce Mani Pulite. L'utente ArtAttack continua a mostrarsi contrario ad un inserimento anche in questa voce. Ti chiedo quindi se, cortesemente, vuoi intervenire anche in quest'altra talk per esprimere nuovamente il tuo parere. Grazie se puoi.--Seltpes (msg) 00:15, 9 gen 2013 (CET)

Capisco, come vuoi, mi spiace che tu abbia noie con altri utenti. Comunque spero che ne riparleremo!--Seltpes (msg) 21:31, 12 gen 2013 (CET)

Chiusura UP

Gentile Massimo Vi.ba,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

(v. Wikipedia:Utenti problematici/Massimo Vi.ba) Kōji (msg) 00:52, 12 gen 2013 (CET)

re:

Rispondo rapidamente al tuo messaggio. Tutto quello che avevo da dirti l'ho già detto nei luoghi deputati. Aggiungo che da quel che scrivi mi pare che tu non abbia compreso la sostanza dei rilievi a te sollevati.--Presbite (msg) 21:16, 12 gen 2013 (CET)

La lingua italiana - m'è già capitato di fartelo notare - non è un'opinione. Trovare "minacce" in quanto ho scritto qui sopra significa semplicemente una cosa: perseverare nell'errore. Inizio a domandarmi se non sia una cosa voluta...--Presbite (msg) 16:04, 13 gen 2013 (CET)

Meriti una risposta ancora più telegrafica: Presbite, se ti capita di leggere qui, fammi solo un piacere: Wikipedia è grande. Perdiamoci di vista, non sarà un gran danno.--Massimo Vi.ba (msg) 16:34, 13 gen 2013 (CET)

Contestazione tuo inserimento

Ho letto questa tua modifica all'interno della voce relativa all'IMU. In particolare, tu hai citato come fonte un articolo del Corriere. Tu hai scritto nella voce:

«l'Unione Europea, [che] nel suo rapporto 2012 su diseguaglianze e sviluppi sociali, afferma che l'IMU non riduce le diseguaglianze, ma può aumentare leggermente la povertà in Italia»

(Tua modifica)

L'articolo invece afferma quanto segue:

«A provocare un «leggero aumento della povertà in Italia» non è la nuova imposta sugli immobili (IMU) introdotta l'anno scorso, bensì l'ICI»

(Articolo del Corriere della Sera)

In linea di principio, la tua modifica ha travisato in toto il senso dell'articolo. Questa qui dentro si chiama "falsificazione delle fonti" ed è cosa molto grave. Adesso aprirò una RdP su questa tua modifica e sul tuo approccio complessivo all'enciclopedia, già stigmatizzato in UP.--Presbite (msg) 17:45, 13 gen 2013 (CET)

Qua la RdP.--Presbite (msg) 18:39, 13 gen 2013 (CET)

Re: Rdp

Ciao; ho visto che hai ricominciato ad editare e naturalmente mi auguro che i tuoi problemi con quell'utente siano finiti.
In risposta alla tua domanda posso dirti che:

• un atteggiamento di tipo aggressivo da parte sua, che tu lamenti, nei tuoi confronti indubbiamente esiste, aggravato dal fatto che la tua utenza è "giovane".
• attacchi personali indubbiamente ne hai subiti
• la tua RdP, oltre che (ma questa è una mia opinione) inutile è stata indubbiamente viziata da infrazioni alle norme che la regolano (cosa che ho comunque fatto presente)

Infrazioni alle regole da parte sua indubbiamente ci sono state ma, in caso tu intenda aprire una UP nei suoi confronti, ti consiglio di sentire preventivamente il parere di qualche amministratore, poiché, come già ebbi a dire nella tua, l'apertura di una UP è sempre l'ultima opzione non la prima.
Buon proseguimento. --Peter eh, what's up doc? 15:45, 19 gen 2013 (CET)

Mah, che ci siano stati dei profili che sarebbero sanzionabili mi pare evidente, ma ho visto che al contrario c'é stato qualche admin ben pronto nel pensare di punire me piuttosto. Sulla vicenda bisognerebbe fare chiarezza, ma una segnalazione UP per il tale del quale non oso nemmeno fare il nome, non risolverebbe molto, perché non è che chi ha ragione riesca sempre ad ottenerla, come argutamente annotava Nonciclopedia sulle discussioni tra utenti wikipediani..

Una cosa però la dico. Si è detto che 'Wikipedia non fa campagna elettorale' e capisco che c'é chi vorrebbe tirarla per la giacchetta e scrivere peste e corna di qualcuno che ha in odio o antipatia. Lo capisco. Ma nell'Atto di dolore c'é scritto giustamente mi dolgo per pensieri, parole, opere ed omissioni. Quello che stiamo vedendo adesso, con la vicenda Monte dei Paschi è per l'appunto una dimostrazione, di come fare informazione 'faziosa' non sia semplicemente un aggiungere una menzogna o una mezza verità, ma anche omettere di dire cose che andrebbero dette, nell'interesse generale. Wikipedia non deve fare campagna elettorale, ma proprio per questo non dovrebbe fare sconti né pensare a dare le informazioni solo 'dopo le elezioni'. E' precisamente perché non si deve fare sconti a nessuno che niente di rilevante (enciclopedicamente parlando) dovrebbe essere omesso per ragioni di opportunità elettorale. Purtroppo, l'interpretazione corrente è al contrario, quella di non dire niente, lasciando non solo la situazione senza aggiornamenti (che invece, per altri eventi avvengono ogni ora o giù di lì senza che nessuno abbia da ridire nulla), ma di fatto schierandosi chiaramente perché per alcuni esponenti politici(B.) le critiche sono sufficienti per scriverci un libro, per altri un articolo di giornale (Di Pietro) e altri ancora, giusto un Bacio Perugina (Vendola), sempre che non siano nella categoria 'innomibabili' (Monti e Bersani). Trovo che un atteggiamento come questo sia tutto fuorché 'neutrale' (anzi), ma se in Italia il modello di neutralità è quello della CONSOB e delle varie autority 'di controllo' allora andiamo pure avanti, che non c'é niente da vedere.--Massimo Vi.ba (msg) 17:07, 27 gen 2013 (CET)

Ps la modifica che avevo fatto sull'IMU è stata cancellata, ma le fonti ci sono. E anche se il Corsera ha fatto la corsa del gambero minimizzando, il rapporto europeo è lì e onestamente non capisco come sia possibile affermare che le tasse discusse nel 2012 sarebbero in realtà l'ICI abolita nel 2008.

Ps in certe discussioni recenti, l'utente che mi ha accusato di essere fazioso e di dire cose senza fonti fa delle deduzioni che se le avessi fatte io, sarebbero senz'altro definite come 'fantasie di un incompetente'. Sarà che se sono identificate come di 'sinistra/antifa' allora vanno bene, e sennò 'qui non siamo un forum'?.--Massimo Vi.ba (msg) 17:19, 27 gen 2013 (CET)

Ciao, tu dai voce ad una serie di interrogativi che molti utenti si sono posti e si pongono continuamente.
Dunque:

• il discorso delle tue modifiche sull'IMU/ICI è stato chiarito nella RdP che, come hai visto, non ha avuto seguito.
• Il concetto di recentismo ha una sua logica che è quella di mantenere l'enciclopedia al di fuori dei canoni usuali dei forum di internet e, anche se ha volte presenta caratteristiche di ambiguità, o, se vuoi, di ingiustizia, è una regola che indubbiamente, nonostante possa capitare che non sia totalmente condivisibile, và a salvaguardia dell'enciclopedia .
• Sui problemi con quell'utente, oltre a ribadirti quanto ho scritto in precedenza, posso aggiungere che il tuo diritto ad essere rispettato come utente e come persona non è differente dal suo e se tu ritieni che tale diritto sia stato violato Wikipedia ti offre gli strumenti per tutelarlo o per fare si che la violazione non si ripeta.
  

Come ho detto l'apertura di una UP, a mio parere, è sempre l'ultima opzione ed è sempre buona norma consigliarsi prima con un amministratore ma, visto che le violazioni alle regole ci sono state, è una tua (leggitima) scelta se decidere di aprirla oppure no.

• Un'ultima cosa: se decidi di rispondermi fallo nella mia pagina di discussione, per me è più semplice leggere e rispondere.
  

Grazie e buon proseguimento su Wiki. --Peter eh, what's up doc? 18:09, 27 gen 2013 (CET)

ASUS Eee PC

Vedo ora i tuoi contributi su questo interessante argomento. Ti segnalo che, se hai ancora voglia, restano tuttora parzialmente da wikificare. Si vede che è un po' calato l'interesse su questo argomento. :-) --Nemo 20:19, 19 mar 2017 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Massimo Vi.ba,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:24, 26 feb 2020 (CET)