Одной из наиболее важных задач изучения Жития Ефрема Перекомского является установление первонача... more Одной из наиболее важных задач изучения Жития Ефрема Перекомского является установление первоначального текста памятника. Для решения этой задачи в статье сопоставляются два списка Жития, содержащие описание чудес, и его литературные источники. В результате анализа выясняется, что в более полном и сохранном виде заимствования из Жития Александра Свирского читаются в списке ОИДР 45, а в опубликованном М.А. Федотовой списке РГИА они либо сокращены, либо искажены. В списке ОИДР 45 содержатся также заимствования из «сербского» чуда Николая Мирликийского и заимствование из более раннего чуда Ефрема Перекомского, при этом в списке РГИА их нет. На этом основании делается вывод о том, что, вопреки получившему широкое распространение утверждению, первоначальный текст в целом лучше сохранился в списке ОИДР 45. В заключении статьи вновь рассматривается вопрос о времени создания Жития. Несоответствия хронологических показаний источников предлагается объяснить при помощи следующих допущений: Житие было написано неизвестным книжником в 1670-х гг. (до 1687 г.) и дополнено другим неизвестным книжником в 1710-х гг. (между 1711 и 1718 гг.); указание на авторство игумена Романа, ученика Ефрема, было внесено в текст в момент его создания под влиянием литературного образца (Жития Александра Свирского); авторство Жития было приписано ученику Ефрема Роману для придания сочинению большей древности и большего авторитета.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература / Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 2023
Настоящая статья посвящена проблеме заимствований из переводных памятников в оригинальных произве... more Настоящая статья посвящена проблеме заимствований из переводных памятников в оригинальных произведениях русских агиографов. Материалом исследования служит Пространная редакция Жития Макария Калязинского, составленная около 1547 г. анонимным агиографом макарьевского круга на основе более ранней Минейной редакции Жития того же святого. В работе решаются частные источниковедческие задачи, которые включают установление литературных источников дополнений Пространной редакции и определение конкретной версии переводного текста, если их несколько, использованного русским агиографом, а также анализ изменений источника при включении заимствований в текст. Наиболее значимым результатом исследования является обнаружение заимствований из Жития Евфимия Великого (BHG 648) и Похвалы Евфимию Великому и Савве Освященному (на греческом не сохранилась); оба эти произведения принадлежат знаменитому византийскому агиографу VI в. Кириллу Скифопольскому. Житие Евфимия Великого использовано русским автором в редакции Нила Сорского, самой современной на момент составления Жития Макария Калязинского. В выборе литературной модели и источника русский автор не оригинален и следует сложившейся литературной традиции. Однако соединение древней (Похвала Евфимию и Савве) и новой версии (Житие Евфимия Великого) каких-либо памятников, посвященных одному и тому же святому, по всей видимости, является принципиальным новшеством в технике русских агиографов. Для сравнения привлекаются несколько агиографических памятников XV и XVI вв., содержащих заимствования из Жития Евфимия Великого, которые также могли быть источниками Пространной редакции Жития Макария Калязинского: Житие Сергия Радонежского в редакции Епифания Премудрого, Житие Дионисия Глушицкого, Житие Павла Обнорского. В результате анализа установлено, что автор Жития Макария Калязинского воспроизвел бóльшие по объему фрагменты сочинений Кирилла Скифопольского и к перечисленным памятникам не обращался.
В статье рассматриваются литературные источники анонимного Похвального слова Николаю Кочаному, но... more В статье рассматриваются литературные источники анонимного Похвального слова Николаю Кочаному, новгородскому юродивому XIV в., написанного предположительно в Новгороде в середине XVI в. Немногочисленные исторические сведения о жизни святого автор во многих случаях передает словами заимствований из литературных источников. Установлены три из них: Поучение на память Василия Кесарийского Иоанна Глики, Похвальное слово Николаю Мирликийскому, атрибутируемое Клименту Охридскому, и анонимное Слово на перенесение мощей Николая Чудотворца из Мир Ликийских в Бари. Во второй части статьи Похвальное слово сопоставляется с двумя поздними житиями Николая Кочанова. Проведенный анализ подтверждает вывод о том, что они восходят к Похвальному слову как своему источнику. Кроме того, на тексте Похвального слова Николаю Кочанову также основывается поздняя Похвала Ксенофонту Робейскому, другому новгородскому святому, основателю Ксенофонтова Робейского монастыря, и Житие этого же святого. В приложении публикуется текст Похвального слова по списку XVII в. ОЛДП F.48.
Аннотация. В статье анализируются литературные источники ранних восточнославянских агиографически... more Аннотация. В статье анализируются литературные источники ранних восточнославянских агиографических произведений, посвященных Антонию Римлянину (†1147 г.). Задачей исследования является определение взаимоотношений между Житием, известным в редакциях А и Б, и Похвальным словом, также в двух редакциях, с целью уточнения времени их создания. В результате исследования установлено, что общий источник имеют: предисловие к Житию в редакции А и Похвальное слово в редакции А (Похвальное слово Сергию Радонежскому Епифания Премудрого), Житие в редакции А и Житие в редакции Б (Духовная грамота Антония Римлянина), Житие в редакции А и Похвальное слово в редакции Б (Похвальное слово апостолу Филиппу), Житие в редакции Б и Похвальное слово в редакции Б (Житие Зосимы и Савватия Соловецких). На основании общих источников разных произведений цикла и датировок редакции А Похвального слова 1581-1582 гг. и редакции Б Похвального слова 1582-1584 гг. делается вывод о том, что обе редакции Жития принадлежат одному книжнику XVI в., имя которого до нас не дошло. Ключевые слова: восточнославянская агиография, новгородская агиография, апостол Филипп, Антоний Римлянин, Сергий Радонежский, Епифаний Премудрый, Зосима и Савватий Соловецкие.
Житие Александра Ошевенского принадлежит к числу компилятивных агиографических сочинений, составл... more Житие Александра Ошевенского принадлежит к числу компилятивных агиографических сочинений, составленных на основе заимствований из широкого круга источников, и в силу этого обстоятельства может служить удобным материалом для исследований агиографического канона как проблемы исторической поэтики. Принципиально новым в работе является источниковедческий подход к этой проблеме, основанный на убеждении в том, что установление прямых источников агиографа является, в отсутствие других свидетельств, едва ли не единственным способом ее решения. Работа по выявлению литературных источников Жития Александра Ошевенского, начатая И. Яхонтовым (1881 г.), была более успешной, когда касалась действия и сюжета, и значительно менее успешной, когда касалась риторических отступлений. В статье рассмотрены текстуальные и художественные особенности тех фрагментов Жития Александра Ошевенского, которые, по предположению исследователей, были заимствованы из Жития Евфросина Псковского, Жития Исидора Твердислова и Жития Антония Римлянина. В результате анализа установлено, что непосредственным источником этих фрагментов явились другие памятники — Житие Димитрия Прилуцкого в Минейной редакции и Житие Зосимы и Савватия Соловецких в I Стилистической редакции. Источники определены при помощи метода текстологического анализа, метода структурного анализа и метода сравнительного анализа одного и того же повторяющегося мотива в разных агиографических произведениях. Кроме того, в статье введен в научный оборот ранее не называвшийся источник Жития Александра Ошевенского — Житие Павла Обнорского.
Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии, 2022
В статье систематизированы сведения о влиянии Жития преподобного Александра Свирского на сочинени... more В статье систематизированы сведения о влиянии Жития преподобного Александра Свирского на сочинения более поздних русских агиографов, установленные авторами частных историко- филологических публикаций, вышедших на протяжении 150 лет. Цель работы — перевести вопрос о влиянии того или иного образцового литературного памятника из традиционного филологического в историко- церковный и историко- культурный аспекты. При изучении почитания святых заимствования из литературных и гимнографических произведений, как правило, не учитываются. Между тем многие жития имеют прямые или косвенные указания на их происхождение из того или иного книжного центра, и наравне со строительством храмов и написанием икон могут свидетельствовать о почитании в этом центре того или иного святого — не только того, кому посвящено произведение, но и того, житие которого послужило образцом или источником заимствований. Задачи исследования заключались как в сборе и проверке уже выявленных заимствований из Жития преподобного Александра Свирского в памятниках русской агиографии, так и в выявлении новых. В результате исследования были определены одиннадцать памятников XVI–XVII вв., написанных непосредственно под влиянием Жития преподобного Александра Свирского, и один памятник XVIII в., испытавший его влияние опосредованно.
Анонимное Похвальное слово Антонию Римлянину не содержит сведений о времени написания. В статье р... more Анонимное Похвальное слово Антонию Римлянину не содержит сведений о времени написания. В статье рассматриваются три хронологических указания, сохранившихся в рукописной традиции памятника, которые имеют значение для его датировки: упоминание точного времени, прошедшего со дня преставления Никиты Новгородского до обретения его мощей (450 лет и 3 месяца), имя царя в заключительной молитве и упоминание безымянного царевича, царевичей или царицы в той же молитве. На основании совокупности признаков предлагается датировка редакции А Похвального слова временем между 19 ноября 1581 г. и 19 октября 1582 г., а редакции Б – временем между 19 октября 1582 г. и 18 марта 1584 г.
Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии, 2022
Аннотация: В статье анализируется известный историко-культурный феномен, заключающийся в использо... more Аннотация: В статье анализируется известный историко-культурный феномен, заключающийся в использовании сочинений авторитетных византийских и русских авторов в оригинальных произведениях русской книжности, в частности в Похвальном слове Антонию Римлянину. Цель исследования — в установлении возможного времени создания и автора ранних памятников Антониева агиографического цикла. Новизна — в возврате к византиноцентристскому подходу к анализу памятников, который оказался более продуктивным, чем европоцентристский подход. Впервые выявлены заимствования из Похвалы святому Арсению Феодора Студита и Похвального слова Сергию Радонежскому Епифания Премудрого. На основании новых данных сделан вывод о том, что Житие Антония Римлянина в редакции А и Похвальное слово Антонию Римлянину в редакции А составлены одним автором. Этот вывод согласуется с полученными ранее выводами о том, что Житие в редакции А, Житие в редакции Б и Похвальное слово в редакции Б предположительно составлены одним автором и что редакция А Похвального слова составлена в 1581–1582 гг. Таким образом, первую редакцию Жития и Похвального слова следует относить к началу 1580-х гг. Гипотезу о причастности игумена Андрея (1147–1157 гг.) к составлению Жития необходимо отклонить. В приложении к статье публикуется текст старшей версии Похвального слова по шести рукописям.
The article considers those fragments of panegyrics as to Russian saints that directly or indirec... more The article considers those fragments of panegyrics as to Russian saints that directly or indirectly go back to the Praise of Saints Euthymios the Great and Sabas the Sanctified by Cyril of Scythopolis (in Slavic manuscripts known as Cyril the Monk). There are two instances of a conscious appeal on the part of Russian hagiographers to the Praise, while these also employed the Life of Sabas the Sanctified by Cyril of Scythopolis in their writings along with mentioning the names of Euthymios and Sabas.
Житие Антония Римлянина, авторство которого приписывается рукописной традицией игумену новгородск... more Житие Антония Римлянина, авторство которого приписывается рукописной традицией игумену новгородского Антониева монастыря Андрею, ученику и духовному отцу Антония, известно в двух редакциях. В настоящей статье вводятся в научный оборот литературные источники редакции Б, благодаря которым подтверждается гипотеза Е. Д. Захаровой о том, что редакция Б вторична по отношению к редакции А, и появляется возможность датировать редакцию Б XVI в. Время создания более ранней редакции А остается неизвестным.
В статье вводится в научный оборот неизвестная ранее редакция Жития Никона Радонежского, составле... more В статье вводится в научный оборот неизвестная ранее редакция Жития Никона Радонежского, составленная в XV в. Как установлено в результате анализа, эта редакция восходит к тексту Краткой редакции, которая большинством исследователей атрибутируется Пахомию Логофету, а также содержит несколько чтений из Особой редакции, сохранившейся в рукописном автографе того же автора. В тексте новонайденной редакции сохранены 24 из 25 заимствований из Похвального слова патриарху Евфимию Тырновскому, входивших уже в текст самой ранней по времени создания Краткой редакции. Некоторые редакционные изменения находят параллели среди изменений, которым подвергался текст Жития Сергия Радонежского при его редактировании Пахомием Логофетом. С большой долей вероятности можно заключить, что рассмотренная редакция представляет собой второй пересмотр Жития игумена Никона, предпринятый Пахомием Логофетом не позднее 60-х годов XV в. В приложении к статье публикуется текст памятника по списку Тр. 762. The article introduces into scientific use a previously unknown edition of the Life of Nikon of Radonezh, composed in XV century. The analysis results show that, this edition traces back to the text of the Short edition, which most of researchers attribute to Pachomius Logothetes, and that this unknown edition also contains several readings from the Special edition, preserved in Pachomius Logothetes’ own handwriting. In the text of the newly discovered edition, 24 of the 25 borrowings were preserved from the Panegyric of patriarch Euthymius of Tarnovo, which were already included in the text of the earliest, according to the time of creation, Short edition. Some editorial changes parallelizes among changes that were made to the text of the Life of Sergius of Radonezh when editing by Pachomius Logothetes. With great probability it can be concluded that the considered edition is the second revision of the Life of abbot Nikon, made by Pachomius Logothetes no later than in the 60s of XVcentury. The text of the monument is published in the Annex to the article according to the manuscript Тr. 762.
В статье рассматривается общий источник Пространной редакции Жития Никона Радонежского, время соз... more В статье рассматривается общий источник Пространной редакции Жития Никона Радонежского, время создания которой неизвестно, и 1-й редакции Жития митрополита Ионы, составленной в 1547 г. Заимствования из Слова «на иудея» Иоанна Златоуста в этих житиях имеют одинаковые отступления от оригинала и могут свидетельствовать либо о том, что оба памятника принадлежат перу одного автора, либо о том, что составители обоих житий использовали общие черновые материалы, следовательно, жили в одно время и принадлежали к одному кругу. И в том, и в другом случае мы можем заключить, что Пространную редакцию Жития Никона Радонежского составил один из книжников, задействованных митрополитом Макарием в XVI в. в написании житий новым русским чудотворцам. Таким образом, принятые некоторыми исследователями датировку Пространной редакции XV в. и атрибуцию ее Пахомию Логофету нужно признать ошибочными.
The article considers the general source of the Extensive edition of the Life of Nikon of Radonezh (the time of creation of the text is so far unknown), and the first edition of the Life of Metropolitan Jonah, composed in 1547. Borrowings from the Homily «against Jews» of John Chrysostom in both Lives have similar digressions from the original, and testify, that both texts are to be attributed to the same author, or that the compilators of both Lives used common draft materials and, consequently, lived in the same time and belonged to the same circle. The Life of Nikon of Radonezh wrote one of the scribes employed by Metropolitan Makarius in the sixteenth century for writing of the lives of the new Russian miracle-workers. Thus, dating accepted by some researches of the Extensive edition of the fifteenth century and its attribution to Pachomius the Serb should be recognised as false.
Статья посвящена творческой истории Похвального слова Варлааму Хутынскому - одного из самых ранни... more Статья посвящена творческой истории Похвального слова Варлааму Хутынскому - одного из самых ранних сочинений, написанных знаменитым русским агиографом Пахомием Логофетом. В 1-й части статьи оспаривается мнение В.М. Кириллина о том, что источником Похвального слова Варлааму Хутынскому было Похвальное слово митрополиту Петру, и вводится в научный оборот неизвестный ранее источник - Слово на Воздвижение Креста. Из него Пахомий Логофет позаимствовал два фрагмента, в первом из которых было сравнение «якоже неции от норец...». Результаты сопоставления всех трех памятников заставляют пересмотреть вопрос об авторстве Похвального слова митрополиту Петру, которое в научной традиции атрибутировалось митрополиту Киприану. Во 2-й части статьи рассмотрен вопрос о влиянии Похвального слова Варлааму Хутынскому на русскую литературу. В заключение автор приходит к выводу о необходимости пересмотра датировки Жития Сергия Радонежского в переработке Пахомия Логофета в свете старых и новых данных. The article is dedicated to the original history of Panegyric of Varlaam of Khutyn - one of the earliest works, written by famous Russian hagiographer Pachomius Logothetes. In the first part of the article, the V.M. Kirillin's opinion that the source of Panegyric was a Panegyric of Metropolitan Peter is disputed, and the previously unknown source is introduced into scholarly use - The Sermon on The Exaltation of the Holy Cross. Therefrom Pachomius Logothetes draw upon two fragments, in the first of which there was an analogy «as some of the pearl divers…» The results of the comparison of all three literary monuments make us reexamine the authorship of Panegyric of Metropolitan Peter, which is - according to scholarly traditions -attributed to Metropolitan Cyprian. In the second part of the article, the inf luence of Panegyric of Varlaam of Khutyn on Russian literature is considered. Finally, the author comes to the conclusion on the necessity of reviewing the date of the Life of Sergius of Radonezh in Pachomius Logothetes's versions in the light of old and recently discovered facts.
The article offers a systematization of liturgical notations that appear in Slavic hagiographic m... more The article offers a systematization of liturgical notations that appear in Slavic hagiographic miscellany manuscripts. These notations, which are unconnected with the content of the hagiographic texts, indicate that these texts were read during the liturgy, which may be of importance in two respects. First, together with actual liturgical books, these notations can serve as sourses on the history of the Slavic liturgy: in particular, they can cast light on how liturgical instructions for reading saints' lives during matins were carried out in practice. Second, the liturgical text division of saints' lives, in those cases where such division is made, must be taken into account in the textological study of individual texts.
Одной из наиболее важных задач изучения Жития Ефрема Перекомского является установление первонача... more Одной из наиболее важных задач изучения Жития Ефрема Перекомского является установление первоначального текста памятника. Для решения этой задачи в статье сопоставляются два списка Жития, содержащие описание чудес, и его литературные источники. В результате анализа выясняется, что в более полном и сохранном виде заимствования из Жития Александра Свирского читаются в списке ОИДР 45, а в опубликованном М.А. Федотовой списке РГИА они либо сокращены, либо искажены. В списке ОИДР 45 содержатся также заимствования из «сербского» чуда Николая Мирликийского и заимствование из более раннего чуда Ефрема Перекомского, при этом в списке РГИА их нет. На этом основании делается вывод о том, что, вопреки получившему широкое распространение утверждению, первоначальный текст в целом лучше сохранился в списке ОИДР 45. В заключении статьи вновь рассматривается вопрос о времени создания Жития. Несоответствия хронологических показаний источников предлагается объяснить при помощи следующих допущений: Житие было написано неизвестным книжником в 1670-х гг. (до 1687 г.) и дополнено другим неизвестным книжником в 1710-х гг. (между 1711 и 1718 гг.); указание на авторство игумена Романа, ученика Ефрема, было внесено в текст в момент его создания под влиянием литературного образца (Жития Александра Свирского); авторство Жития было приписано ученику Ефрема Роману для придания сочинению большей древности и большего авторитета.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература / Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 2023
Настоящая статья посвящена проблеме заимствований из переводных памятников в оригинальных произве... more Настоящая статья посвящена проблеме заимствований из переводных памятников в оригинальных произведениях русских агиографов. Материалом исследования служит Пространная редакция Жития Макария Калязинского, составленная около 1547 г. анонимным агиографом макарьевского круга на основе более ранней Минейной редакции Жития того же святого. В работе решаются частные источниковедческие задачи, которые включают установление литературных источников дополнений Пространной редакции и определение конкретной версии переводного текста, если их несколько, использованного русским агиографом, а также анализ изменений источника при включении заимствований в текст. Наиболее значимым результатом исследования является обнаружение заимствований из Жития Евфимия Великого (BHG 648) и Похвалы Евфимию Великому и Савве Освященному (на греческом не сохранилась); оба эти произведения принадлежат знаменитому византийскому агиографу VI в. Кириллу Скифопольскому. Житие Евфимия Великого использовано русским автором в редакции Нила Сорского, самой современной на момент составления Жития Макария Калязинского. В выборе литературной модели и источника русский автор не оригинален и следует сложившейся литературной традиции. Однако соединение древней (Похвала Евфимию и Савве) и новой версии (Житие Евфимия Великого) каких-либо памятников, посвященных одному и тому же святому, по всей видимости, является принципиальным новшеством в технике русских агиографов. Для сравнения привлекаются несколько агиографических памятников XV и XVI вв., содержащих заимствования из Жития Евфимия Великого, которые также могли быть источниками Пространной редакции Жития Макария Калязинского: Житие Сергия Радонежского в редакции Епифания Премудрого, Житие Дионисия Глушицкого, Житие Павла Обнорского. В результате анализа установлено, что автор Жития Макария Калязинского воспроизвел бóльшие по объему фрагменты сочинений Кирилла Скифопольского и к перечисленным памятникам не обращался.
В статье рассматриваются литературные источники анонимного Похвального слова Николаю Кочаному, но... more В статье рассматриваются литературные источники анонимного Похвального слова Николаю Кочаному, новгородскому юродивому XIV в., написанного предположительно в Новгороде в середине XVI в. Немногочисленные исторические сведения о жизни святого автор во многих случаях передает словами заимствований из литературных источников. Установлены три из них: Поучение на память Василия Кесарийского Иоанна Глики, Похвальное слово Николаю Мирликийскому, атрибутируемое Клименту Охридскому, и анонимное Слово на перенесение мощей Николая Чудотворца из Мир Ликийских в Бари. Во второй части статьи Похвальное слово сопоставляется с двумя поздними житиями Николая Кочанова. Проведенный анализ подтверждает вывод о том, что они восходят к Похвальному слову как своему источнику. Кроме того, на тексте Похвального слова Николаю Кочанову также основывается поздняя Похвала Ксенофонту Робейскому, другому новгородскому святому, основателю Ксенофонтова Робейского монастыря, и Житие этого же святого. В приложении публикуется текст Похвального слова по списку XVII в. ОЛДП F.48.
Аннотация. В статье анализируются литературные источники ранних восточнославянских агиографически... more Аннотация. В статье анализируются литературные источники ранних восточнославянских агиографических произведений, посвященных Антонию Римлянину (†1147 г.). Задачей исследования является определение взаимоотношений между Житием, известным в редакциях А и Б, и Похвальным словом, также в двух редакциях, с целью уточнения времени их создания. В результате исследования установлено, что общий источник имеют: предисловие к Житию в редакции А и Похвальное слово в редакции А (Похвальное слово Сергию Радонежскому Епифания Премудрого), Житие в редакции А и Житие в редакции Б (Духовная грамота Антония Римлянина), Житие в редакции А и Похвальное слово в редакции Б (Похвальное слово апостолу Филиппу), Житие в редакции Б и Похвальное слово в редакции Б (Житие Зосимы и Савватия Соловецких). На основании общих источников разных произведений цикла и датировок редакции А Похвального слова 1581-1582 гг. и редакции Б Похвального слова 1582-1584 гг. делается вывод о том, что обе редакции Жития принадлежат одному книжнику XVI в., имя которого до нас не дошло. Ключевые слова: восточнославянская агиография, новгородская агиография, апостол Филипп, Антоний Римлянин, Сергий Радонежский, Епифаний Премудрый, Зосима и Савватий Соловецкие.
Житие Александра Ошевенского принадлежит к числу компилятивных агиографических сочинений, составл... more Житие Александра Ошевенского принадлежит к числу компилятивных агиографических сочинений, составленных на основе заимствований из широкого круга источников, и в силу этого обстоятельства может служить удобным материалом для исследований агиографического канона как проблемы исторической поэтики. Принципиально новым в работе является источниковедческий подход к этой проблеме, основанный на убеждении в том, что установление прямых источников агиографа является, в отсутствие других свидетельств, едва ли не единственным способом ее решения. Работа по выявлению литературных источников Жития Александра Ошевенского, начатая И. Яхонтовым (1881 г.), была более успешной, когда касалась действия и сюжета, и значительно менее успешной, когда касалась риторических отступлений. В статье рассмотрены текстуальные и художественные особенности тех фрагментов Жития Александра Ошевенского, которые, по предположению исследователей, были заимствованы из Жития Евфросина Псковского, Жития Исидора Твердислова и Жития Антония Римлянина. В результате анализа установлено, что непосредственным источником этих фрагментов явились другие памятники — Житие Димитрия Прилуцкого в Минейной редакции и Житие Зосимы и Савватия Соловецких в I Стилистической редакции. Источники определены при помощи метода текстологического анализа, метода структурного анализа и метода сравнительного анализа одного и того же повторяющегося мотива в разных агиографических произведениях. Кроме того, в статье введен в научный оборот ранее не называвшийся источник Жития Александра Ошевенского — Житие Павла Обнорского.
Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии, 2022
В статье систематизированы сведения о влиянии Жития преподобного Александра Свирского на сочинени... more В статье систематизированы сведения о влиянии Жития преподобного Александра Свирского на сочинения более поздних русских агиографов, установленные авторами частных историко- филологических публикаций, вышедших на протяжении 150 лет. Цель работы — перевести вопрос о влиянии того или иного образцового литературного памятника из традиционного филологического в историко- церковный и историко- культурный аспекты. При изучении почитания святых заимствования из литературных и гимнографических произведений, как правило, не учитываются. Между тем многие жития имеют прямые или косвенные указания на их происхождение из того или иного книжного центра, и наравне со строительством храмов и написанием икон могут свидетельствовать о почитании в этом центре того или иного святого — не только того, кому посвящено произведение, но и того, житие которого послужило образцом или источником заимствований. Задачи исследования заключались как в сборе и проверке уже выявленных заимствований из Жития преподобного Александра Свирского в памятниках русской агиографии, так и в выявлении новых. В результате исследования были определены одиннадцать памятников XVI–XVII вв., написанных непосредственно под влиянием Жития преподобного Александра Свирского, и один памятник XVIII в., испытавший его влияние опосредованно.
Анонимное Похвальное слово Антонию Римлянину не содержит сведений о времени написания. В статье р... more Анонимное Похвальное слово Антонию Римлянину не содержит сведений о времени написания. В статье рассматриваются три хронологических указания, сохранившихся в рукописной традиции памятника, которые имеют значение для его датировки: упоминание точного времени, прошедшего со дня преставления Никиты Новгородского до обретения его мощей (450 лет и 3 месяца), имя царя в заключительной молитве и упоминание безымянного царевича, царевичей или царицы в той же молитве. На основании совокупности признаков предлагается датировка редакции А Похвального слова временем между 19 ноября 1581 г. и 19 октября 1582 г., а редакции Б – временем между 19 октября 1582 г. и 18 марта 1584 г.
Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии, 2022
Аннотация: В статье анализируется известный историко-культурный феномен, заключающийся в использо... more Аннотация: В статье анализируется известный историко-культурный феномен, заключающийся в использовании сочинений авторитетных византийских и русских авторов в оригинальных произведениях русской книжности, в частности в Похвальном слове Антонию Римлянину. Цель исследования — в установлении возможного времени создания и автора ранних памятников Антониева агиографического цикла. Новизна — в возврате к византиноцентристскому подходу к анализу памятников, который оказался более продуктивным, чем европоцентристский подход. Впервые выявлены заимствования из Похвалы святому Арсению Феодора Студита и Похвального слова Сергию Радонежскому Епифания Премудрого. На основании новых данных сделан вывод о том, что Житие Антония Римлянина в редакции А и Похвальное слово Антонию Римлянину в редакции А составлены одним автором. Этот вывод согласуется с полученными ранее выводами о том, что Житие в редакции А, Житие в редакции Б и Похвальное слово в редакции Б предположительно составлены одним автором и что редакция А Похвального слова составлена в 1581–1582 гг. Таким образом, первую редакцию Жития и Похвального слова следует относить к началу 1580-х гг. Гипотезу о причастности игумена Андрея (1147–1157 гг.) к составлению Жития необходимо отклонить. В приложении к статье публикуется текст старшей версии Похвального слова по шести рукописям.
The article considers those fragments of panegyrics as to Russian saints that directly or indirec... more The article considers those fragments of panegyrics as to Russian saints that directly or indirectly go back to the Praise of Saints Euthymios the Great and Sabas the Sanctified by Cyril of Scythopolis (in Slavic manuscripts known as Cyril the Monk). There are two instances of a conscious appeal on the part of Russian hagiographers to the Praise, while these also employed the Life of Sabas the Sanctified by Cyril of Scythopolis in their writings along with mentioning the names of Euthymios and Sabas.
Житие Антония Римлянина, авторство которого приписывается рукописной традицией игумену новгородск... more Житие Антония Римлянина, авторство которого приписывается рукописной традицией игумену новгородского Антониева монастыря Андрею, ученику и духовному отцу Антония, известно в двух редакциях. В настоящей статье вводятся в научный оборот литературные источники редакции Б, благодаря которым подтверждается гипотеза Е. Д. Захаровой о том, что редакция Б вторична по отношению к редакции А, и появляется возможность датировать редакцию Б XVI в. Время создания более ранней редакции А остается неизвестным.
В статье вводится в научный оборот неизвестная ранее редакция Жития Никона Радонежского, составле... more В статье вводится в научный оборот неизвестная ранее редакция Жития Никона Радонежского, составленная в XV в. Как установлено в результате анализа, эта редакция восходит к тексту Краткой редакции, которая большинством исследователей атрибутируется Пахомию Логофету, а также содержит несколько чтений из Особой редакции, сохранившейся в рукописном автографе того же автора. В тексте новонайденной редакции сохранены 24 из 25 заимствований из Похвального слова патриарху Евфимию Тырновскому, входивших уже в текст самой ранней по времени создания Краткой редакции. Некоторые редакционные изменения находят параллели среди изменений, которым подвергался текст Жития Сергия Радонежского при его редактировании Пахомием Логофетом. С большой долей вероятности можно заключить, что рассмотренная редакция представляет собой второй пересмотр Жития игумена Никона, предпринятый Пахомием Логофетом не позднее 60-х годов XV в. В приложении к статье публикуется текст памятника по списку Тр. 762. The article introduces into scientific use a previously unknown edition of the Life of Nikon of Radonezh, composed in XV century. The analysis results show that, this edition traces back to the text of the Short edition, which most of researchers attribute to Pachomius Logothetes, and that this unknown edition also contains several readings from the Special edition, preserved in Pachomius Logothetes’ own handwriting. In the text of the newly discovered edition, 24 of the 25 borrowings were preserved from the Panegyric of patriarch Euthymius of Tarnovo, which were already included in the text of the earliest, according to the time of creation, Short edition. Some editorial changes parallelizes among changes that were made to the text of the Life of Sergius of Radonezh when editing by Pachomius Logothetes. With great probability it can be concluded that the considered edition is the second revision of the Life of abbot Nikon, made by Pachomius Logothetes no later than in the 60s of XVcentury. The text of the monument is published in the Annex to the article according to the manuscript Тr. 762.
В статье рассматривается общий источник Пространной редакции Жития Никона Радонежского, время соз... more В статье рассматривается общий источник Пространной редакции Жития Никона Радонежского, время создания которой неизвестно, и 1-й редакции Жития митрополита Ионы, составленной в 1547 г. Заимствования из Слова «на иудея» Иоанна Златоуста в этих житиях имеют одинаковые отступления от оригинала и могут свидетельствовать либо о том, что оба памятника принадлежат перу одного автора, либо о том, что составители обоих житий использовали общие черновые материалы, следовательно, жили в одно время и принадлежали к одному кругу. И в том, и в другом случае мы можем заключить, что Пространную редакцию Жития Никона Радонежского составил один из книжников, задействованных митрополитом Макарием в XVI в. в написании житий новым русским чудотворцам. Таким образом, принятые некоторыми исследователями датировку Пространной редакции XV в. и атрибуцию ее Пахомию Логофету нужно признать ошибочными.
The article considers the general source of the Extensive edition of the Life of Nikon of Radonezh (the time of creation of the text is so far unknown), and the first edition of the Life of Metropolitan Jonah, composed in 1547. Borrowings from the Homily «against Jews» of John Chrysostom in both Lives have similar digressions from the original, and testify, that both texts are to be attributed to the same author, or that the compilators of both Lives used common draft materials and, consequently, lived in the same time and belonged to the same circle. The Life of Nikon of Radonezh wrote one of the scribes employed by Metropolitan Makarius in the sixteenth century for writing of the lives of the new Russian miracle-workers. Thus, dating accepted by some researches of the Extensive edition of the fifteenth century and its attribution to Pachomius the Serb should be recognised as false.
Статья посвящена творческой истории Похвального слова Варлааму Хутынскому - одного из самых ранни... more Статья посвящена творческой истории Похвального слова Варлааму Хутынскому - одного из самых ранних сочинений, написанных знаменитым русским агиографом Пахомием Логофетом. В 1-й части статьи оспаривается мнение В.М. Кириллина о том, что источником Похвального слова Варлааму Хутынскому было Похвальное слово митрополиту Петру, и вводится в научный оборот неизвестный ранее источник - Слово на Воздвижение Креста. Из него Пахомий Логофет позаимствовал два фрагмента, в первом из которых было сравнение «якоже неции от норец...». Результаты сопоставления всех трех памятников заставляют пересмотреть вопрос об авторстве Похвального слова митрополиту Петру, которое в научной традиции атрибутировалось митрополиту Киприану. Во 2-й части статьи рассмотрен вопрос о влиянии Похвального слова Варлааму Хутынскому на русскую литературу. В заключение автор приходит к выводу о необходимости пересмотра датировки Жития Сергия Радонежского в переработке Пахомия Логофета в свете старых и новых данных. The article is dedicated to the original history of Panegyric of Varlaam of Khutyn - one of the earliest works, written by famous Russian hagiographer Pachomius Logothetes. In the first part of the article, the V.M. Kirillin's opinion that the source of Panegyric was a Panegyric of Metropolitan Peter is disputed, and the previously unknown source is introduced into scholarly use - The Sermon on The Exaltation of the Holy Cross. Therefrom Pachomius Logothetes draw upon two fragments, in the first of which there was an analogy «as some of the pearl divers…» The results of the comparison of all three literary monuments make us reexamine the authorship of Panegyric of Metropolitan Peter, which is - according to scholarly traditions -attributed to Metropolitan Cyprian. In the second part of the article, the inf luence of Panegyric of Varlaam of Khutyn on Russian literature is considered. Finally, the author comes to the conclusion on the necessity of reviewing the date of the Life of Sergius of Radonezh in Pachomius Logothetes's versions in the light of old and recently discovered facts.
The article offers a systematization of liturgical notations that appear in Slavic hagiographic m... more The article offers a systematization of liturgical notations that appear in Slavic hagiographic miscellany manuscripts. These notations, which are unconnected with the content of the hagiographic texts, indicate that these texts were read during the liturgy, which may be of importance in two respects. First, together with actual liturgical books, these notations can serve as sourses on the history of the Slavic liturgy: in particular, they can cast light on how liturgical instructions for reading saints' lives during matins were carried out in practice. Second, the liturgical text division of saints' lives, in those cases where such division is made, must be taken into account in the textological study of individual texts.
В статье рассматриваются несколько гипотез о языке и взаимоотношениях списков Слова о законе и бл... more В статье рассматриваются несколько гипотез о языке и взаимоотношениях списков Слова о законе и благодати, в разное время выдвинутых разными исследователями, а именно: гипотеза Н.Н. Розова о том, что Финляндский отрывок относится ко второй редакции Слова (§ 2.1); гипотеза К.К. Акентьева о том, что Финляндский отрывок отражает состояние рукописной традиции до ее разделения на вторую и третью семьи (§ 2.2); общепринятая гипотеза о том, что Синодальный список лучше остальных сохранил текст оригинала (§ 3.1); гипотеза Дж. Дзиффера о том, что Синодальный список представляет собой контаминацию двух протографов (§ 3.2); гипотеза Н.А. Мещерского о том, что Синодальный список содержит восточнославянские языковые черты XI века, восходящие к Илариону (§ 3.3). Вновь рассматривается также вопрос о том, являются ли выделенные Н.К. Никольским версии Слова редакциями (§ 1). Итоги проведенного анализа следующие: попытки перестроить существующие схемы соотношения списков Слова несостоятельны, исследование рукописей Слова и их взаимосвязей можно признать завершенным, а исследование языка памятника и реконструкция первоначального текста должны быть продолжены.
Румянцевские чтения – 2020: Материалы Международной научно-практической конференции (21–24 апреля 2020). [В 2 ч.]. Часть 2. М., 2020., 2020
Статья посвящена вопросам происхождения и источникам агиографического сочинения о мучениках Тимоф... more Статья посвящена вопросам происхождения и источникам агиографического сочинения о мучениках Тимофее, Агапии и Фекле, пострадавших в Кесарии Палестинской в IV в. при императорах Диоклетиане и Максимиане, которое сохранилось только в восточнославянской рукописи Егор. 921. The article discusses the origin and sources of a hagiographical work about the martyrs Timotheus, Agapia and Thecla who suffered martyrdom at Caesarea of Palestine in the early fourth century under the emperors Diocletian and Maximian. This text survives only in the East Slavic manuscript Egor. 921.
Uploads
Papers by Natalia Pak
The article introduces into scientific use a previously unknown edition of the Life of Nikon of Radonezh, composed in XV century. The analysis results show that, this edition traces back to the text of the Short edition, which most of researchers attribute to Pachomius Logothetes, and that this unknown edition also contains several readings from the Special edition, preserved in Pachomius Logothetes’ own handwriting. In the text of the newly discovered edition, 24 of the 25 borrowings were preserved from the Panegyric of patriarch Euthymius of Tarnovo, which were already included in the text of the earliest, according to the time of creation, Short edition. Some editorial changes parallelizes among changes that were made to the text of the Life of Sergius of Radonezh when editing by Pachomius Logothetes. With great probability it can be concluded that the considered edition is the second revision of the Life of abbot Nikon, made by Pachomius Logothetes no later than in the 60s of XVcentury. The text of the monument is published in the Annex to the article according to the manuscript Тr. 762.
The article considers the general source of the Extensive edition of the Life of Nikon of Radonezh (the time of creation of the text is so far unknown), and the first edition of the Life of Metropolitan Jonah, composed in 1547. Borrowings from the Homily «against Jews» of John Chrysostom in both Lives have similar digressions from the original, and testify, that both texts are to be attributed to the same author, or that the compilators of both Lives used common draft materials and, consequently, lived in the same time and belonged to the same circle. The Life of Nikon of Radonezh wrote one of the scribes employed by Metropolitan Makarius in the sixteenth century for writing of the lives of the new Russian miracle-workers. Thus, dating accepted by some researches of the Extensive edition of the fifteenth century and its attribution to Pachomius the Serb should be recognised as false.
Other by Natalia Pak
The article introduces into scientific use a previously unknown edition of the Life of Nikon of Radonezh, composed in XV century. The analysis results show that, this edition traces back to the text of the Short edition, which most of researchers attribute to Pachomius Logothetes, and that this unknown edition also contains several readings from the Special edition, preserved in Pachomius Logothetes’ own handwriting. In the text of the newly discovered edition, 24 of the 25 borrowings were preserved from the Panegyric of patriarch Euthymius of Tarnovo, which were already included in the text of the earliest, according to the time of creation, Short edition. Some editorial changes parallelizes among changes that were made to the text of the Life of Sergius of Radonezh when editing by Pachomius Logothetes. With great probability it can be concluded that the considered edition is the second revision of the Life of abbot Nikon, made by Pachomius Logothetes no later than in the 60s of XVcentury. The text of the monument is published in the Annex to the article according to the manuscript Тr. 762.
The article considers the general source of the Extensive edition of the Life of Nikon of Radonezh (the time of creation of the text is so far unknown), and the first edition of the Life of Metropolitan Jonah, composed in 1547. Borrowings from the Homily «against Jews» of John Chrysostom in both Lives have similar digressions from the original, and testify, that both texts are to be attributed to the same author, or that the compilators of both Lives used common draft materials and, consequently, lived in the same time and belonged to the same circle. The Life of Nikon of Radonezh wrote one of the scribes employed by Metropolitan Makarius in the sixteenth century for writing of the lives of the new Russian miracle-workers. Thus, dating accepted by some researches of the Extensive edition of the fifteenth century and its attribution to Pachomius the Serb should be recognised as false.
Итоги проведенного анализа следующие: попытки перестроить существующие схемы соотношения списков Слова несостоятельны, исследование рукописей Слова и их взаимосвязей можно признать завершенным, а исследование языка памятника и реконструкция первоначального текста должны быть продолжены.
The article discusses the origin and sources of a hagiographical work about the martyrs Timotheus, Agapia and Thecla who suffered martyrdom at Caesarea of Palestine in the early fourth century under the emperors Diocletian and Maximian. This text survives only in the East Slavic manuscript Egor. 921.