Papers by Majed Al-Qurashi
Saudi Journal of Ophthalmology, Aug 17, 2022
Canadian Journal of Ophthalmology, 2017
Purpose: Limited literature documenting the incidence of unsuspected malignant neoplasm among dac... more Purpose: Limited literature documenting the incidence of unsuspected malignant neoplasm among dacryocystorhinostomy/ Dacryocystectomy (DCR/DCT) specimens is reviewed to determine if routine biopsy of all the patients undergoing such procedures is required. We are evaluating if sending lacrimal sac specimens for histopathological examination is necessary as a routine patient's care standard. Study Design: This is a retrospective study of all lacrimal sac specimens received for histopathological examination in a tertiary eye hospital over a period of 12 years. Participants: This is an institutional study of all patients who underwent lacrimal sac drainage procedure and/or lacrimal sac biopsy during the 12-years period. Methods: 498 samples from 459 patients were included for review of the histopathological findings and tissue diagnosis. The files were checked for demographic data collection, preoperative clinical diagnosis and suspicion of malignancy. Results: Out of the 459 patients initially included, the mean age was 51.63 ± 17.8 years. Female patients constituted 70.8% while male patients accounted for 29.2%. Malignancy was suspected before surgery in 3 cases of the 498 specimens reviewed (0.6%). The remaining 495 specimens analyzed, 17 cases (3.43%) had unsuspected tissue diagnosis (other than chronic dacryocystitis) including Oncocytoma in 7, dacryolith in 7 and granulomas in 3. However, no case of malignant neoplasm was identified. Conclusions: There were no unsuspected malignant cases in the current series. Therefore routine histopathological examination of DCR specimens is not considered to be essential. It should be reserved only for selected suspicious cases. Careful intraoperative assessment in these cases is also warranted.
Saudi Journal of Ophthalmology, 2018
Purpose: To compare the effectiveness of femtosecond laser (FSL) assisted and manual arcuate kera... more Purpose: To compare the effectiveness of femtosecond laser (FSL) assisted and manual arcuate keratotomy (AK) procedures for the correction of postkeratoplasty astigmatism. Methods: Fifty-two eyes (52 patients) were treated with FSL assisted AK and 53 eyes (51 patients) with manual AK for postkeratoplasty astigmatism. The main outcome measures included preoperative and postoperative manifest refraction, uncorrected and corrected distance visual acuity (UDVA, CDVA), corneal topography and complications. Results: In FSL group, UDVA changed significantly from 0.90 ± 0.43 preoperatively to 0.60 ± 0.39 at last follow-up (p = 0.001). In manual group, preop-(0.87 ± 0.35) and post-operative UDVA (0.93 ± 042) were comparable (p = 0.535). CDVA improved from 0.30 ± 0.18 preoperatively to 0.20 ± 0.14 at last follow-up visit in FSL group (0.014) and 0.28 ± 0.15 preoperative to 0.23 ± 0.19 at last postoperative visit (0.074) in manual group. Postoperative UDVA and CDVA were comparable between both the groups (p > 0.05). The mean preoperative refractive cylinder was 6.38 ± 3.73 and 7.15 ± 132, decreasing significantly to 5.06 ± 2.06 and 5.19 ± 2.25 after manual and FSL assisted AK procedures respectively. Mean change in the refractive cylinder was À1.10 ± 4.11 in manual AK group and À2.19 ± 2.35 in FSL group (p = 0.134). Perforation, overcorrection and regression occurred in respectively 3 eyes (5.8%), 12 eyes (23.07%) and 1 eye (1.92%) in FSL group and 1 eye (1.9%; macro-perforation), 7 eyes (13.21%) and 8 eyes (15.09%) in manual group. Additionally, in the manual group, severe ectasia occurred in 1 eye (1.9%). Conclusion: FSL assisted AK procedure is comparable or to a certain extent better regarding safety and efficacy than manual AK procedure. Postoperatively, FSL resulted in better outcomes of UCVA, BCVA, refractive cylinder and keratometric astigmatism compared to the manual AK procedures; although, the difference between the groups was not statistically significant.
ABSTRACT ● RÉSUMÉ
Purpose: Limited literature documenting the incidence of unsuspected malignant ... more ABSTRACT ● RÉSUMÉ
Purpose: Limited literature documenting the incidence of unsuspected malignant neoplasm among dacryocystorhinostomy/
Dacryocystectomy (DCR/DCT) specimens is reviewed to determine if routine biopsy of all the patients undergoing such
procedures is required. We are evaluating if sending lacrimal sac specimens for histopathological examination is necessary as a
routine patient’s care standard.
Study Design: This is a retrospective study of all lacrimal sac specimens received for histopathological examination in a tertiary eye
hospital over a period of 12 years.
Participants: This is an institutional study of all patients who underwent lacrimal sac drainage procedure and/or lacrimal sac biopsy
during the 12-years period.
Methods: 498 samples from 459 patients were included for review of the histopathological findings and tissue diagnosis. The files
were checked for demographic data collection, preoperative clinical diagnosis and suspicion of malignancy.
Results: Out of the 459 patients initially included, the mean age was 51.63 ± 17.8 years. Female patients constituted 70.8% while
male patients accounted for 29.2%. Malignancy was suspected before surgery in 3 cases of the 498 specimens reviewed (0.6%).
The remaining 495 specimens analyzed, 17 cases (3.43%) had unsuspected tissue diagnosis (other than chronic dacryocystitis)
including Oncocytoma in 7, dacryolith in 7 and granulomas in 3. However, no case of malignant neoplasm was identified.
Conclusions: There were no unsuspected malignant cases in the current series. Therefore routine histopathological examination of
DCR specimens is not considered to be essential. It should be reserved only for selected suspicious cases. Careful intraoperative
assessment in these cases is also warranted.
Objectif : Nous avons examiné la littérature limitée portant sur l'incidence du néoplasme malin insoupçonné dans les échantillons à
la suite d'une dacryocystorhinostomie/dacryocystectomie (DCR/DCT) afin de déterminer si une biopsie systématique de tous les
patients subissant ces interventions était nécessaire. Nous évaluons si l’envoi d’échantillons de sac lacrymal pour examen
histopathologique est nécessaire et s’il devrait devenir une norme de soins systématique.
Nature : Étude rétrospective de tous les spécimens de sac lacrymal reçus pour examen histopathologique dans un hôpital
ophtalmologique tertiaire pendant une période de 12 ans.
Participants : Tous les patients ayant subi un drainage ou une biopsie du sac lacrymal au cours d’une période de 12 ans.
Méthodes : 498 échantillons provenant de 459 patients ont été sélectionnés pour examen des résultats histopathologiques et des
diagnostics histologiques. Les dossiers ont été vérifiés en ce qui a trait à la collecte de données démographiques, au diagnostic
clinique préopératoire et à la suspicion de malignité.
Résultats : L’âge moyen des 459 patients initialement inclus était de 51,63 ± 17,8 ans. Les patientes représentaient 70,8 % de
l’échantillon et les patients, 29,2 %. La malignité était soupçonnée avant l’intervention chirurgicale dans 3 des 498 échantillons
examinés (0,6 %). Sur les 495 échantillons restants analysés, 17 cas (3,43 %) ont reçu un diagnostic histologique insoupçonné
(autre qu’une dacryocystite chronique), dont 7 oncocytomes, 7 dacryolithes et 3 granulomes. Toutefois, aucun cas de tumeur
maligne n’a été découvert.
Conclusions : Il n’y avait aucun cas malin insoupçonné dans la série actuelle. Par conséquent, l’examen histopathologique
systématique des échantillons DCR n’est pas considéré comme essentiel. Cet examen devrait être réservé uniquement aux cas
suspects sélectionnés. Une évaluation peropératoire rigoureuse dans ces cas est également justifiée.
Uploads
Papers by Majed Al-Qurashi
Purpose: Limited literature documenting the incidence of unsuspected malignant neoplasm among dacryocystorhinostomy/
Dacryocystectomy (DCR/DCT) specimens is reviewed to determine if routine biopsy of all the patients undergoing such
procedures is required. We are evaluating if sending lacrimal sac specimens for histopathological examination is necessary as a
routine patient’s care standard.
Study Design: This is a retrospective study of all lacrimal sac specimens received for histopathological examination in a tertiary eye
hospital over a period of 12 years.
Participants: This is an institutional study of all patients who underwent lacrimal sac drainage procedure and/or lacrimal sac biopsy
during the 12-years period.
Methods: 498 samples from 459 patients were included for review of the histopathological findings and tissue diagnosis. The files
were checked for demographic data collection, preoperative clinical diagnosis and suspicion of malignancy.
Results: Out of the 459 patients initially included, the mean age was 51.63 ± 17.8 years. Female patients constituted 70.8% while
male patients accounted for 29.2%. Malignancy was suspected before surgery in 3 cases of the 498 specimens reviewed (0.6%).
The remaining 495 specimens analyzed, 17 cases (3.43%) had unsuspected tissue diagnosis (other than chronic dacryocystitis)
including Oncocytoma in 7, dacryolith in 7 and granulomas in 3. However, no case of malignant neoplasm was identified.
Conclusions: There were no unsuspected malignant cases in the current series. Therefore routine histopathological examination of
DCR specimens is not considered to be essential. It should be reserved only for selected suspicious cases. Careful intraoperative
assessment in these cases is also warranted.
Objectif : Nous avons examiné la littérature limitée portant sur l'incidence du néoplasme malin insoupçonné dans les échantillons à
la suite d'une dacryocystorhinostomie/dacryocystectomie (DCR/DCT) afin de déterminer si une biopsie systématique de tous les
patients subissant ces interventions était nécessaire. Nous évaluons si l’envoi d’échantillons de sac lacrymal pour examen
histopathologique est nécessaire et s’il devrait devenir une norme de soins systématique.
Nature : Étude rétrospective de tous les spécimens de sac lacrymal reçus pour examen histopathologique dans un hôpital
ophtalmologique tertiaire pendant une période de 12 ans.
Participants : Tous les patients ayant subi un drainage ou une biopsie du sac lacrymal au cours d’une période de 12 ans.
Méthodes : 498 échantillons provenant de 459 patients ont été sélectionnés pour examen des résultats histopathologiques et des
diagnostics histologiques. Les dossiers ont été vérifiés en ce qui a trait à la collecte de données démographiques, au diagnostic
clinique préopératoire et à la suspicion de malignité.
Résultats : L’âge moyen des 459 patients initialement inclus était de 51,63 ± 17,8 ans. Les patientes représentaient 70,8 % de
l’échantillon et les patients, 29,2 %. La malignité était soupçonnée avant l’intervention chirurgicale dans 3 des 498 échantillons
examinés (0,6 %). Sur les 495 échantillons restants analysés, 17 cas (3,43 %) ont reçu un diagnostic histologique insoupçonné
(autre qu’une dacryocystite chronique), dont 7 oncocytomes, 7 dacryolithes et 3 granulomes. Toutefois, aucun cas de tumeur
maligne n’a été découvert.
Conclusions : Il n’y avait aucun cas malin insoupçonné dans la série actuelle. Par conséquent, l’examen histopathologique
systématique des échantillons DCR n’est pas considéré comme essentiel. Cet examen devrait être réservé uniquement aux cas
suspects sélectionnés. Une évaluation peropératoire rigoureuse dans ces cas est également justifiée.
Purpose: Limited literature documenting the incidence of unsuspected malignant neoplasm among dacryocystorhinostomy/
Dacryocystectomy (DCR/DCT) specimens is reviewed to determine if routine biopsy of all the patients undergoing such
procedures is required. We are evaluating if sending lacrimal sac specimens for histopathological examination is necessary as a
routine patient’s care standard.
Study Design: This is a retrospective study of all lacrimal sac specimens received for histopathological examination in a tertiary eye
hospital over a period of 12 years.
Participants: This is an institutional study of all patients who underwent lacrimal sac drainage procedure and/or lacrimal sac biopsy
during the 12-years period.
Methods: 498 samples from 459 patients were included for review of the histopathological findings and tissue diagnosis. The files
were checked for demographic data collection, preoperative clinical diagnosis and suspicion of malignancy.
Results: Out of the 459 patients initially included, the mean age was 51.63 ± 17.8 years. Female patients constituted 70.8% while
male patients accounted for 29.2%. Malignancy was suspected before surgery in 3 cases of the 498 specimens reviewed (0.6%).
The remaining 495 specimens analyzed, 17 cases (3.43%) had unsuspected tissue diagnosis (other than chronic dacryocystitis)
including Oncocytoma in 7, dacryolith in 7 and granulomas in 3. However, no case of malignant neoplasm was identified.
Conclusions: There were no unsuspected malignant cases in the current series. Therefore routine histopathological examination of
DCR specimens is not considered to be essential. It should be reserved only for selected suspicious cases. Careful intraoperative
assessment in these cases is also warranted.
Objectif : Nous avons examiné la littérature limitée portant sur l'incidence du néoplasme malin insoupçonné dans les échantillons à
la suite d'une dacryocystorhinostomie/dacryocystectomie (DCR/DCT) afin de déterminer si une biopsie systématique de tous les
patients subissant ces interventions était nécessaire. Nous évaluons si l’envoi d’échantillons de sac lacrymal pour examen
histopathologique est nécessaire et s’il devrait devenir une norme de soins systématique.
Nature : Étude rétrospective de tous les spécimens de sac lacrymal reçus pour examen histopathologique dans un hôpital
ophtalmologique tertiaire pendant une période de 12 ans.
Participants : Tous les patients ayant subi un drainage ou une biopsie du sac lacrymal au cours d’une période de 12 ans.
Méthodes : 498 échantillons provenant de 459 patients ont été sélectionnés pour examen des résultats histopathologiques et des
diagnostics histologiques. Les dossiers ont été vérifiés en ce qui a trait à la collecte de données démographiques, au diagnostic
clinique préopératoire et à la suspicion de malignité.
Résultats : L’âge moyen des 459 patients initialement inclus était de 51,63 ± 17,8 ans. Les patientes représentaient 70,8 % de
l’échantillon et les patients, 29,2 %. La malignité était soupçonnée avant l’intervention chirurgicale dans 3 des 498 échantillons
examinés (0,6 %). Sur les 495 échantillons restants analysés, 17 cas (3,43 %) ont reçu un diagnostic histologique insoupçonné
(autre qu’une dacryocystite chronique), dont 7 oncocytomes, 7 dacryolithes et 3 granulomes. Toutefois, aucun cas de tumeur
maligne n’a été découvert.
Conclusions : Il n’y avait aucun cas malin insoupçonné dans la série actuelle. Par conséquent, l’examen histopathologique
systématique des échantillons DCR n’est pas considéré comme essentiel. Cet examen devrait être réservé uniquement aux cas
suspects sélectionnés. Une évaluation peropératoire rigoureuse dans ces cas est également justifiée.