Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Toksikologi Analitik,2017;41:530–535

doi: 10.1093/jat/bkx038
Tanggal Publikasi Akses Awal: 24 Mei 2017
Artikel

Artikel

Analisis Biaya/Manfaat Kebijakan Manajemen

Kasus di Lab DUI
Nicholas B. Tiscione*, Russell Miller, Xiaoqin Shan,
dan Dustin Tate Yeatman
Unit Toksikologi, Kantor Sheriff Palm Beach County, 3228 Gun Club Road, West Palm Beach, FL 33406, AS

* Penulis kepada siapa korespondensi harus ditujukan. Email: [email protected]

Abstrak
Sebuah penelitian sebelumnya dilakukan dan diterbitkan yang menggambarkan besarnya pelaporan obat yang kurang dalam kasus mengemudi di bawah pengaruh (DUI)

dengan menggunakan protokol manajemen kasus layar obat darah (BDS) dan untuk menentukan apakah tidak melaporkan obat-obatan tersebut akan memiliki arti yang

berarti. berdampak pada kasus DUI. Studi lanjutan yang disajikan di sini dilakukan untuk menghasilkan kumpulan data yang lebih besar untuk evaluasi dan untuk

membandingkan hasil dengan studi asli. Untuk studi lanjutan dari 576 kasus ini, protokol BDS laboratorium dimodifikasi sehingga BDS dilakukan untuk semua kasus kejahatan

dan semua kasus pelanggaran dengan BAC <0,15 g/dL, terlepas dari permintaan petugas. Perkiraan analisis biaya juga dilakukan dengan menggunakan data pembelian dan

statistik untuk tahun kalender 2014. Diperkirakan bahwa rata-rata BDS memiliki biaya bahan 30 kali lebih besar daripada BAC dan membutuhkan waktu analis lebih dari enam

kali lipat. Untuk melakukan BDS pada setiap kasus seperti yang telah direkomendasikan, perkiraan biaya bahan analisis dan waktu analis masing-masing adalah 218 dan 193%

dari protokol lama. Hasil studi lanjutan ini semakin mendukung ketidakcukupan penyajian drug positivity sebagai justifikasi untuk melengkapi analisis obat pada setiap kasus

DUI. Untuk sebagian besar kasus dengan BAC > 0,08 g/dL, obat yang terdeteksi tidak signifikan untuk mendukung DUI dan tidak menjamin peningkatan substansial dalam biaya

analisis dan waktu yang dibutuhkan. perkiraan biaya bahan analisis dan waktu analis masing-masing adalah 218 dan 193% dari protokol lama. Hasil studi lanjutan ini semakin

mendukung ketidakcukupan penyajian drug positivity sebagai justifikasi untuk melengkapi analisis obat pada setiap kasus DUI. Untuk sebagian besar kasus dengan BAC > 0,08

g/dL, obat yang terdeteksi tidak signifikan untuk mendukung DUI dan tidak menjamin peningkatan substansial dalam biaya analisis dan waktu yang diperlukan. perkiraan biaya

bahan analisis dan waktu analis masing-masing adalah 218 dan 193% dari protokol lama. Hasil studi lanjutan ini semakin mendukung ketidakcukupan penyajian drug positivity

sebagai justifikasi untuk melengkapi analisis obat pada setiap kasus DUI. Untuk sebagian besar kasus dengan BAC > 0,08 g/dL, obat yang terdeteksi tidak signifikan untuk

mendukung DUI dan tidak menjamin peningkatan substansial dalam biaya analisis dan waktu yang dibutuhkan.

pengantar
Satu studi yang memasukkan analisis obat kuantitatif mengidentifikasi
Laboratorium yang melakukan analisis terhadap spesimen yang diajukan bahwa alkohol adalah faktor penyebab utama (7). Sebuah studi pendahuluan
untuk kasus mengemudi di bawah pengaruh (DUI) biasanya memiliki dilakukan oleh penulis dengan ukuran sampel yang relatif kecil dari 54 kasus
protokol untuk pengelolaan layanan yang dilakukan pada setiap kasus. di mana skrining obat dengan konfirmasi dan analisis kuantitatif dilakukan
Protokol ini umumnya melibatkan pembatasan jumlah skrining obat darah pada semua kasus darah selama periode 3 bulan (8). Studi ini
(BDS) yang dilakukan berdasarkan tingkat etanol darah (BAC). Sebagai mengidentifikasi bahwa hasil obat yang diperoleh pada 95% kasus yang
contoh, laboratorium di Amerika Serikat dapat memilih untuk tidak biasanya tidak menerima BDS tidak bermakna (8). Untuk menyediakan
melakukan skrining obat pada sampel darah yang memiliki BAC pada atau di penelitian lebih lanjut dengan data yang cukup untuk mengevaluasi analisis
atas batas legal 0,08 g/dL. Rekomendasi telah dibuat bahwa praktik biaya/manfaat dari penggunaan protokol manajemen kasus BDS, Unit
manajemen kasus ini harus ditinggalkan (1,2) sehingga data statistik tentang Toksikologi Kantor Sheriff Palm Beach County menyesuaikan protokol dan
tingkat kepositifan obat dapat dikumpulkan. Rekomendasi ini didasarkan data pengumpul untuk jangka waktu ~28 bulan. Protokol manajemen kasus
pada beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa praktik manajemen BDS laboratorium telah dimodifikasi untuk melakukan BDS pada setiap
kasus umum ini mengarah pada pelaporan insiden DUI obat (DUID) yang kasus darah kejahatan dan setiap kasus darah ringan dengan BAC terukur
kurang (2-6). Studi-studi ini, bagaimanapun, hanya melaporkan hasil <0,15 g/dL, terlepas dari apakah petugas meminta pemeriksaan narkoba
immunoassay yang belum dikonfirmasi (4) atau identifikasi obat kualitatif (2, atau tidak. Karena salah satu kriteria yang digunakan untuk menentukan
3,5,6). Oleh karena itu, studi-studi ini kekurangan data yang cukup untuk apakah hasil obat bermakna dalam penelitian penulis sebelumnya adalah
mendukung kegunaan pelaksanaan BDS pada setiap kasus DUI. konsentrasi alkohol yang diukur

© Penulis 2017. Diterbitkan oleh Oxford University Press. Seluruh hak cipta. Untuk Izin, silakan email: [email protected] 530
Analisis Biaya/Manfaat Kebijakan Manajemen Kasus 531

<0,15 g/dL (8), ini memungkinkan evaluasi lebih lanjut dari hasil obat jika Perkiraan biaya dilakukan berdasarkan pekerjaan kasus dan data biaya
batas BAC 0,08 atau 0,10 g/dL digunakan oleh laboratorium. konsumsi dari tahun 2014. Perkiraan biaya tidak termasuk biaya moneter
Di negara bagian Florida kasus kejahatan DUI biasanya melibatkan yang terkait dengan kontrak layanan instrumen, pemeliharaan, pasokan gas,
kematian atau cedera tubuh yang serius untuk orang lain. Spesimen atau kompensasi analis. Perkiraan waktu analis tidak termasuk waktu yang
darah dapat diambil oleh petugas dalam kasus kejahatan jika ada dibutuhkan untuk tinjauan file kasus.
kemungkinan penyebab untuk mencurigai bahwa pengemudi berada
di bawah pengaruh obat-obatan dan/atau alkohol. Sebagian besar
kasus DUI di negara bagian Florida adalah pelanggaran ringan. Untuk
kasus pelanggaran DUI petugas dapat meminta analisis alkohol napas
Hasil
(BrAC) dan jika diduga narkoba dapat meminta spesimen urin. Estimasi biaya analisis toksikologi untuk setiap jenis pelayanan disajikan
Spesimen darah hanya dapat diperoleh jika BrAC tidak memungkinkan pada TabelII. Diperkirakan bahwa biaya bahan untuk melakukan BDS adalah
atau tidak praktis, seperti yang mungkin terjadi ketika subjek dibawa ke 30 kali lebih tinggi daripada BAC dan membutuhkan waktu analis enam kali
rumah sakit dan tidak akan dibebaskan dalam waktu yang wajar. DUI lebih banyak. Selanjutnya, melakukan BDS pada setiap kasus seperti yang
pelanggaran ringan juga dapat diajukan ke tuduhan kejahatan jika telah direkomendasikan (1,2) akan menghasilkan biaya bahan 218% dan
subjeknya adalah pelanggar DUI berulang, investasi waktu analis 193% dibandingkan dengan protokol asli. Protokol asli
menggunakan batas BAC sebesar 0,10 g/dL untuk kasus pelanggaran ringan,
sedangkan BDS dilakukan pada semua kasus kejahatan.
Pada masa penelitian, 576 sampel darah dengan volume yang cukup
Metode
diajukan untuk analisis toksikologi untuk kasus DUI. Sebuah BAC dilakukan
Sebuah BDS dilakukan pada semua kasus darah DUI dengan volume pada semua sampel. Sebuah BDS dilakukan pada total 319 sampel (55%).
yang cukup yang melibatkan kejahatan atau yang memiliki BAC <0,15 Secara keseluruhan, 54 sampel dalam masa penelitian melibatkan DUI
g/dL diserahkan selama periode ~ 28 bulan, terlepas dari apakah BDS kejahatan dan BAC dan BDS dilakukan pada masing-masing, terlepas dari
diminta oleh petugas. Satu kasus memiliki volume yang cukup untuk konsentrasi alkohol. BDS dilakukan pada 265 kasus pelanggaran yang
melakukan BDS dan dikeluarkan. Periode penelitian adalah dari memiliki BAC <0,15 g/dL. Secara total, 63% sampel pelanggaran dan 54%
September 2014 sampai Januari 2017. Analisis volatil dilakukan dalam sampel kejahatan memiliki kadar etanol >0,08 g/dL. Seperti yang dirangkum
rangkap dua seperti yang dijelaskan sebelumnya (9,10). BDS terdiri dari dalam TabelAKU AKU AKU, 79% (23 dari 29) kasus kejahatan dengan
11 panel enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) menggunakan konsentrasi alkohol≥0,08 g/dL juga positif narkoba. Untuk kasus
kit dari Neogen (Lexington, KY). Pengujian yang digunakan adalah pelanggaran ringan dengan konsentrasi alkohol antara 0,08 dan 0,15 g/dL,
amfetamin ultra, barbiturat, benzodiazepin, buprenorfin, carisoprodol, 61% (45 dari 74) positif menggunakan narkoba. Kasus positif tidak termasuk
kokain/benzoilekgonin, fentanil, metamfetamin/MDMA, opiat, kasus di mana satu-satunya obat yang teridentifikasi diberikan oleh petugas
oksikodon/oksimorfon dan THC. ELISA dilengkapi dengan ekstraksi medis setelah kejadian (misalnya, kecelakaan atau penghentian lalu lintas).
cair/cair (LLE) diikuti dengan analisis kromatografi gas/spektrometri
massa (GC-MS) untuk penentuan obat dasar yang tidak tercakup dalam Konsisten dengan kriteria evaluasi yang digunakan dalam
ELISA. Tingkat batas yang digunakan untuk ELISA terdaftar dan penelitian penulis sebelumnya (8), dari kasus-kasus dengan hasil
dibandingkan dengan rekomendasi tahun 2013 (1) di mejaSaya. positif, hasil obat dianggap bermakna jika tingkat etanol di bawah
Riwayat obat yang diberikan oleh petugas pada formulir permintaan 0,150 g/dL dan konsentrasi obat berada pada atau di atas kisaran
analisis laboratorium yang harus diserahkan pada setiap kasus juga terapeutik yang diperkirakan untuk obat (atau tingkat tinggi yang
ditinjau. Pengujian lebih lanjut dilakukan berdasarkan obat-obatan sesuai untuk senyawa terlarang). Hasil untuk setiap kasus individu juga
tertentu yang dicurigai. Semua hasil positif dikonfirmasi dan/atau ditinjau oleh penulis untuk mengevaluasi jika ada kasus yang memiliki
dikuantifikasi dengan kromatografi cair spektrometri massa tandem, hasil dengan konsentrasi subterapeutik dan/atau kombinasi obat yang
GC dengan ionisasi nyala atau deteksi nitrogen fosfor dan/atau GC/MS. berpotensi menyebabkan gangguan. Jika ada pertanyaan apakah obat
Pengujian asetil fentanil dan karfentanil pada kasus tertentu yang diidentifikasi dapat menyebabkan penurunan nilai atau tidak,
berdasarkan riwayatnya dilakukan oleh Axis Forensic Toxicology mereka dianggap bermakna untuk tujuan penelitian. Mirip dengan
(Indianapolis, IN). evaluasi kasus positif, hasil obat tidak dianggap bermakna dalam
kasus-kasus di mana satu-satunya obat yang diidentifikasi diberikan
Tabel I.Tingkat batas ELISA oleh tenaga medis setelah kejadian. Hasil evaluasi tersebut disajikan
pada TabelIV. Dalam kelompok studi 11% sampel pelanggaran dan 21%
Batas (ng/mL) Direkomendasikansebuah
kejahatan
Pengujian kadar logam

amfetamin 50 20
Barbiturat 100 300
Tabel II.Perkiraan biaya analisis toksikologi
Benzodiazepin 12.5 50
Buprenorfin 2 NRC Pelayanan Toksikologi Rata-rata Diperkirakan Diperkirakan
Carisoprodol 1.000 500 berputar bahan waktu analis
Kokain/BE 50 50 waktu (hari) biaya per kasussebuah per kasusb(h)
Fentanil 1 NRC
Metamfetamin / MDMA 50 20 Alkohol darah 6 $4,50 0,5
Opiat 25 10 konsentrasi
Oksikodon/Oksimorfon 12.5 10 Layar obat darah 19 $136 3.1
THC 10 10
sebuahBiaya tidak termasuk kontrak servis instrumen atau pemeliharaan, pasokan
sebuahLogandkk. (1). gas atau kompensasi analis.
NRC, tidak ada cutoff yang direkomendasikan. bWaktu tidak termasuk peninjauan berkas kasus.
532 Tiscione dkk.

sampel dengan BAC 0,08 g/dL atau lebih tinggi memiliki hasil obat yang perkiraan analisis biaya dan juga harus dipertimbangkan dalam peningkatan
bermakna. jumlah staf karena peninjauan kasus-kasus BDS membutuhkan waktu yang
Setelah etanol, obat yang paling umum ditemui pada masa jauh lebih lama. Evaluasi ini juga tidak termasuk dampak peningkatan
penelitian adalah delta-9-tetrahydrocannabinol (delta-9-THC) analisis obat urin. Di Florida, seperti yang dijelaskan di atas, cara utama
diikuti oleh alprazolam, morfin, fentanil, kokain, dan oksikodon. untuk mendeteksi mengemudi dengan gangguan alkohol untuk kasus
Daftar lengkap obat yang teridentifikasi disajikan pada TabelV. pelanggaran ringan adalah melalui BrAC. Jika BrAC terukur di bawah 0,08 g/
Konsentrasi seluruh darah diperoleh secara gratis (tidak 210 L, sampel urin diminta. Berdasarkan kasus hukum di negara bagian
terkonjugasi) bentuk obat. Florida, petugas tidak berhak untuk mendapatkan darah dan tidak ada
proses surat perintah untuk kasus pelanggaran hukum untuk mendapatkan
sampel darah. Selain komplikasi hukum, dampak meninggalkan praktik ini,
Diskusi
seperti yang direkomendasikan (1) dan pengumpulan darah atau urin pada
Lingkup pengujian obat yang dilakukan mencakup semua setiap kasus DUI terlepas dari BrAC tidak diketahui, tetapi mungkin sedikit
senyawa yang ditentukan dalam Tier I rekomendasi untuk lebih substansial.
pengujian DUID (1) dan banyak senyawa Tier II seperti yang Telah dinyatakan bahwa dengan tidak melakukan analisis narkoba sejumlah
disajikan pada TabelSaya danV. Namun tidak semua tingkat batas besar pengemudi dengan "masalah narkoba dan alkohol komorbid (2)” sedang
penyaringan yang dijelaskan dalam rekomendasi diikuti. Beberapa dirindukan. Lebih lanjut dikatakan bahwa gambaran epidemiologi yang tidak
tingkat cutoff lebih rendah dari rekomendasi, sementara yang lain lengkap dari populasi mengemudi yang terganggu telah dikumpulkan karena
lebih tinggi. Lingkup pengujian yang dilakukan tentunya dapat membatasi jumlah kasus yang menerima BDS berdasarkan BAC (1,2). Studi yang
berdampak pada hasil penelitian ini. sering digunakan untuk mendukung posisi ini adalah studi prevalensi obat yang
Evaluasi hasil obat untuk setiap kasus, apakah mereka bermakna atau belum melaporkan informasi kuantitatif tentang obat yang diidentifikasi (3-5) atau
tidak untuk penelitian ini dan yang diterbitkan sebelumnya (8) bersifat telah menggunakan cairan oral atau urin yang mungkin disebabkan oleh
subjektif. Riwayat kasus tidak ditinjau. Paling sering, karena sampel darah penggunaan narkoba pada saat mengemudi atau beberapa hari sebelumnya (2,6).
hanya dapat dikumpulkan di Florida ketika BrAC tidak memungkinkan atau Statistik yang ditunjukkan oleh studi-studi ini adalah tingkat prevalensi narkoba
tidak praktis atau melibatkan cedera tubuh yang serius atau kematian, dan tidak memberikan indikasi apakah penggunaan narkoba itu bersamaan atau
insiden tersebut melibatkan kecelakaan serius. Oleh karena itu latihan tidak berdampak pada mengemudi. Selanjutnya ketika BAC tinggi (di atas 0,12 g/dL
ketenangan lapangan tidak dilakukan dan sedikit yang dapat diamati dari atau lebih) diukur, dampak obat-obatan pada mengemudi sulit dipastikan karena
perilaku subjek. Karena keterbatasan tersebut, jika ada kemungkinan hasil dampak penurunan etanol sudah sangat signifikan (11-15). Proyek Driving Under
obat dapat menyebabkan penurunan nilai, diasumsikan bahwa hasil obat the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines (DRUID) yang diselesaikan beberapa
tersebut bermakna untuk kasus tersebut. Oleh karena itu, statistik untuk tahun lalu memberikan kerangka acuan untuk pentingnya BAC yang tinggi
hasil obat yang bermakna mungkin terlalu tinggi. dibandingkan dengan obat-obatan (13). Dalam studi DRUID, rasio odds yang
Rekomendasi telah dibuat (1,2) bahwa semua kasus DUI harus diuji disesuaikan untuk konsentrasi etanol di atas 0,12 g/dL adalah 62,79:1
untuk alkohol dan obat-obatan, terlepas dari konsentrasi alkoholnya. dibandingkan dengan kategori tertinggi berikutnya (kombinasi obat alkohol) pada
Perkiraan analisis biaya yang dilakukan akan menunjukkan bahwa 28,82:1 dan rasio odds tertinggi yang disesuaikan untuk obat-obatan saja (opioid)
anggaran staf dan bahan laboratorium harus setidaknya dua kali lipat pada 9,06: 1. Sebuah studi baru-baru ini oleh Drummer dan Yap menunjukkan rasio
untuk melakukan BDS pada setiap kasus darah. Peningkatan serupa peluang risiko kecelakaan untuk BAC di atas 0,079 g/dL sebesar 12,4:1 sementara
dalam ruang laboratorium, instrumentasi, gas dan kontrak berbagai kelompok obat menunjukkan rasio peluang 0,7:1 hingga 5,1:1 (16). Tentu
pemeliharaan juga diharapkan, meskipun tidak dievaluasi secara ada potensi narkoba
khusus. Waktu analis untuk tinjauan file kasus tidak termasuk dalam

Tabel III.Skrining obat darah dilakukan dengan hasil positif

BACA Semua jenis kasus Kasus pelanggaransebuah Kasus kejahatan

sampel Positifb % sampel Positifb % sampel Positifb %

BAC < 0,08 g/dL 216 181 84 191 156 82 25 13 52

BACA≥ 0,08 g/dL 103 74 72 74 45 61 29 23 79
BACA≥ 0,10 g/dL 83 59 71 58 34 59 25 20 80

sebuahSkrining obat darah hanya dilakukan pada kasus pelanggaran dengan BAC < 0,15 g/dL.
bKasus positif tidak termasuk kasus di mana satu-satunya obat yang terdeteksi diberikan oleh tenaga medis pasca-insiden.

Tabel IV.Ringkasan evaluasi hasil obat darah

BACA Semua jenis kasus Kasus pelanggaransebuah Kasus kejahatan

sampel Hasil yang berarti % sampel Hasil yang berarti % sampel Hasil yang berarti %

BAC < 0,08 g/dL 216 167 76 191 155 81 25 12 48

BACA≥ 0,08 g/dL 103 43 12 74 37 11 29 6 21
BACA≥ 0,10 g/dL 83 29 9 58 26 8 25 3 12

sebuahSkrining obat darah hanya dilakukan pada kasus pelanggaran dengan BAC < 0,15 g/dL.
Analisis Biaya/Manfaat Kebijakan Manajemen Kasus 533

Tabel V.Obat-obatan yang ditemukan dalam analisis toksikologi kasus DUI

analit n Dikelola oleh tenaga Rentang (ng/mL) % Kasus yang menerima

medis pasca-insiden BDS (n =319) (%)

etanol 395 <0,020–0,490sebuah 43

Delta-9 THC 99 <1–13 31
Delta-9 hidroksi THC 44 <1–5.8 14
Delta-9-karboksi THC 110 <2,5-173 34
Alprazolam 85 <10–179 27
Morfin 70 19 <10–192 22
Tidak ada yang terdeteksi 57 tidak 18
Fentanil 48 2 <1–8,3 15
Kokain 43 <5–428 13
kokaetilena 21 <5–99 6.6
Benzoilekgonin 61 <50–2.402 19
Oksikodon 33 <10–201 10
Kodein 26 <10–10 8.2
Klonazepam 22 <10–93 6.9
Nordiazepam 22 <10–690 6.9
6-Monoasetilmorfin 20 <5–32 6.3
amfetamin 18 <5–430 5.6
Hidromorfon 18 2 <3–9,6 5.6
Midazolam 18 18 <10–57 5.6
Oxazepam 17 <10–20 5.3
Temazepam 17 <30–411 5.3
Diazepam 15 <10–496 4.7
Zolpidem 15 <10–1.080 4.7
oksimorfon 14 <5–76 4.4
Difenhidramin 13 <20–125 4.1
lorazepam 11 3 <30–95 3.4
Carisoprodol 9 <1–9,8b 2.8
meprobamat 10 <1–28b 3.1
Butalbital 8 <1–26b 2.5
Hidrokodon 8 <10–26 2.5
Karfentanil 6 0,0115–0,1250 1.9
Ketamin 6 6 86–2.196 1.9
Metamfetamin 6 <5–268 1.9
Klordiazepoksida 5 <50–>5,000 1.6
Buprenorfin 4 1-3,7 1.3
Norbuprenorfin 5 0,9–1,8 1.6
Dihidrokodeinc 4 tidak 1.3
Etilon 4 38–900 1.3
Metadon 4 <50–355 1.3
tramadol 4 <100–976 1.3
Zopiklonc 4 tidak 1.3
Norquetiapinec 3 tidak 0.9
1,1-Difluoroetanac 2 tidak 0.6
Nortriptilinc 2 tidak 0.6
Topiramat 2 4.9–14b 0.6
Trazodon 2 712–1.236 0.6
Asetil fentanil 1 0.39 0,3
amitriptilin 1 208 0,3
Klorofenilpiperazinc 1 tidak 0,3
Siklobenzaprin 1 <100 0,3
Desalkylflurazepam 1 <10 0,3
Doksilaminac 1 tidak 0,3
gabapentinc 1 tidak 0,3
Lamotriginc 1 tidak 0,3
Mirtazapinc 1 tidak 0,3
N-etilpentilonc 1 tidak 0,3
Phenterminec 1 tidak 0,3

sebuah Konsentrasi yang dilaporkan dalam g/dL.

bKonsentrasi yang dilaporkan ada diµg/mL.
cObat tidak dihitung.
534 Tiscione dkk.

untuk mempotensiasi efek alkohol dan menyebabkan efek merusak yang lebih Meskipun penelitian ini memiliki keterbatasan untuk tidak
signifikan. Namun, begitu penurunan nilai dapat didukung berdasarkan BAC, untuk melakukan BDS pada setiap kasus dalam dataset untuk
merekomendasikan bahwa semua kasus pelanggaran ringan harus dilakukan BDS membandingkan prevalensi obat dengan hasil obat yang bermakna,
untuk sekadar mendapatkan statistik prevalensi obat, tampaknya penggunaan BDS dilakukan pada setiap kasus kejahatan. Subset data ini mencakup
sumber daya yang terbatas secara tidak bijaksana terutama ketika statistik jumlah kasus yang sama dengan penelitian asli penulis meskipun
prevalensi obat sederhana dapat menyesatkan mengenai apakah ada apakah ada semua kasus dalam penelitian asli adalah pelanggaran ringan. Seperti
dampak pada gangguan mengemudi. Seperti yang terlihat pada Gambar1ini yang diamati pada Gambar2, prevalensi obat untuk kasus kejahatan
ditunjukkan, meskipun dengan ukuran sampel yang kecil, dalam karya penulis dalam penelitian ini tinggi sedangkan persentase kasus dengan hasil
sebelumnya. Dalam penelitian itu, prevalensi obat serupa dengan apa yang obat yang bermakna berbeda kecuali untuk kelompok kasus dengan
dilaporkan dalam penelitian lain, namun sebagian besar hasil obat yang dievaluasi BAC <0,08 g/dL. Temuan ini cukup konsisten dengan pengamatan dari
tidak bermakna untuk kasus tersebut (8). studi asli yang disajikan pada Gambar1. Perbedaan angka prevalensi
Sumber daya yang tersedia untuk analisis toksikologi akan selalu terbatas, baik narkoba, terutama untuk kelompok kasus dengan BAC <0,08 g/dL
itu pendanaan, instrumentasi, personel atau waktu untuk mengembangkan dan mungkin disebabkan oleh perbedaan jenis kasus pelanggaran dan
memvalidasi metode baru. Karena DUI adalah tindak pidana, uang pajak akan kejahatan. Jika cedera tubuh yang serius atau kematian yang terlibat
digunakan apakah yurisdiksi tersebut memiliki laboratorium yang didanai publik (kasus kejahatan), subjek dapat secara sukarela mengambil sampel
atau laboratorium swasta yang dikontrak untuk melakukan pengujian. Bahkan darah untuk menunjukkan bahwa tidak ada obat-obatan atau alkohol
dengan peningkatan pendanaan, prioritas harus ditetapkan. Data yang disajikan di yang terlibat dalam insiden tersebut. Hal ini biasanya tidak terjadi
sini akan menunjukkan bahwa, jika lebih banyak sumber daya tersedia, mungkin dalam kasus pelanggaran ringan dan petugas harus dengan jelas
ada penggunaan yang lebih bijaksana untuk sumber daya tersebut daripada menyebutkan kemungkinan penyebab untuk mendapatkan spesimen
melakukan skrining obat pada setiap kasus DUI. Itu mungkin termasuk darah. Data tampaknya mendukung hipotesis ini karena 12 dari 25
memperluas cakupan analisis obat untuk kasus-kasus yang paling diuntungkan sampel darah kejahatan dengan BAC <0,08 g/dL negatif untuk alkohol
dari BDS. Khususnya ini tampaknya diinginkan mengingat proliferasi lanjutan dan obat-obatan, sementara tidak satu pun dari 15 kasus pelanggaran
senyawa psikoaktif baru. dengan BAC <0,08 g/dL dari penelitian sebelumnya negatif untuk
Penelitian telah mendukung bahwa ada insiden DUI yang lebih tinggi alkohol dan obat-obatan.
yang melibatkan obat-obatan (13,16) dan bahwa ada kebutuhan untuk studi
lebih lanjut untuk sepenuhnya memahami besarnya fenomena ini di Amerika Komplikasi lebih lanjut dengan menetapkan rekomendasi seragam untuk analisis

Serikat yang mendorong populasi (2-6). Namun penelitian ini tidak kasus DUI adalah undang-undang negara bagian yang sangat berbeda yang ada di

mendukung perlunya skrining obat pada setiap kasus DUI. Penelitian lebih Amerika Serikat mengenai DUI dan DUID. Beberapa negara bagian telah meningkatkan

lanjut masih perlu dilakukan untuk mengevaluasi makna tambahan yang hukuman ketika BAC berada di atas ambang batas tertentu atau jika alkohol dan obat-

dapat diberikan hasil obat untuk suatu kasus dan untuk mengeksplorasi obatan sama-sama ada dalam spesimen. Punya beberapasendiri hukum untuk obat-

dampak obat pada populasi pendorong. Sebaiknya penelitian ini mencakup obatan tertentu, sementara yang lain hanya memilikisendirihukum untuk etanol. Beberapa

studi dengan kasus yang tidak melibatkan etanol untuk mengisolasi dampak memiliki undang-undang umum untuk DUID yang mencakup zat yang merusak,

obat yang mungkin ada. Juga akan bermanfaat untuk melakukan beberapa sementara yang lain, seperti Florida masih membatasi DUID ke daftar khusus zat

penelitian serupa dengan yang disajikan di sini di yurisdiksi yang berbeda di terkontrol yang ditulis sebagai bagian dari undang-undang kepemilikan obat dan gagal

seluruh negeri, karena mungkin ada perbedaan regional yang besar. untuk memasukkan banyak zat (misalnya, zolpidem, gabapentin dan diphenhydramine )

Data yang disajikan di sini menunjukkan persentase kasus pelanggaran yang dapat menyebabkan gangguan (17-19).

ringan yang jauh lebih tinggi dengan BAC antara 0,08 dan 0,15 g/dL yang Sebuah laboratorium dalam keadaansendiriundang-undang untuk obat-obatan dapat
memiliki hasil obat yang bermakna dibandingkan dengan penelitian yang memulai BDS dengan mencari obat-obatan tersebut di atas ambang batas yang
dilakukan oleh penulis sebelumnya (8). Namun, 12% kasus yang diamati tercantum, dan jika diidentifikasi dapat menghentikan pengujian lebih lanjut (20). Praktik
dengan hasil obat yang bermakna masih hanya sebagian kecil dari ini tampaknya cukup masuk akal untuk kasus-kasus pelanggaran ringan mengingat
persentase yang biasa dilaporkan menggunakan studi prevalensi obat untuk peningkatan yang signifikan dalam waktu dan biaya analisis untuk menyelesaikan BDS
mendukung tingginya insiden penyalahgunaan narkoba (2-6). penuh ketika biaya DUID telah didukung.

Gambar 1.Kepositifan obat vs. hasil obat yang bermaknan =54 (semua kasus Gambar 2.Kepositifan obat vs. hasil obat yang bermakna untuk kasus kejahatann =
pelanggaran), dari Tiscionedkk. (8). BAC, konsentrasi etanol darah. 54. BAC, konsentrasi etanol darah.
Analisis Biaya/Manfaat Kebijakan Manajemen Kasus 535

Beberapa laboratorium dapat membatasi pengujian yang dilakukan pada WA Akademi Ilmu Forensik Amerika, Colorado Springs, CO, hlm. 354–355.
suatu kasus berdasarkan permintaan petugas investigasi. Hal ini dapat membatasi
apakah BAC atau BDS dilakukan berdasarkan permintaan petugas. Banyak petugas 4. Limoges, JF, Tandy, AD, Brown, HM (2009) Sebuah studi retrospektif
prevalensi obat di alkohol mengemudi penangkapan. Dalam Prosiding
menggunakan bau minuman beralkohol sebagai indikator untuk mengidentifikasi
Akademi Ilmu Forensik Amerika (K33). Chicago, IL. Akademi Ilmu
apakah mereka mencurigai alkohol sebagai lawan dari obat depresan sistem saraf
Forensik Amerika, Colorado Springs, CO, hlm. 407–408.
pusat untuk terlibat dalam kasus ini. Bau minuman beralkohol telah terbukti
5. Voas, RB, Lacey, JH, Jones, K., Scherer, M., Compton, R. (2013) Minum driver dan
menjadi indikator yang buruk dari keterlibatan alkohol (21). Alkohol telah terbukti
penggunaan narkoba pada malam akhir pekan di Amerika Serikat.
menyebabkan gangguan yang signifikan bahkan pada tingkat yang lebih rendah Ketergantungan Narkoba dan Alkohol,130,215–221.
pada beberapa individu (11) dan oleh karena itu kemampuan petugas untuk 6. Giovanardi, D., Castellana, CN, Pisa, S., Poppi, B., Pinetti, D., Bertolini, A. dkk. (2005)
mencium minuman beralkohol pada seseorang atau membuat mereka mengaku Prevalensi penyalahgunaan alkohol dan obat-obatan lain di antara pengemudi yang
minum tidak boleh digunakan untuk menentukan apakah BAC dilakukan pada terluka yang datang ke departemen darurat Rumah Sakit Universitas Modena, Italia.

kasus itu. Di beberapa negara bagian mungkin diperbolehkan bagi petugas untuk Ketergantungan Narkoba dan Alkohol,80,135-138.

melakukan tes napas portabel untuk menyaring etanol dan layar itu dapat 7. Seymour, A., Oliver, JS (1999) Peran obat-obatan dan alkohol pada pengemudi
yang terganggu dan pengemudi yang terluka parah di wilayah polisi
digunakan oleh petugas untuk menentukan apakah akan meminta pengujian BAC
Strathclyde di Skotlandia.Ilmu Forensik Internasional,103,89–100.
atau tidak. Sayangnya petugas mungkin gagal untuk meminta BAC jika positif,
8. Tiscione, NB, Shan, X., Yeatman, DT (2014) Manajemen kasus di Lab DUI:
tetapi di bawah 0,08 g/210 L, meskipun penurunan dari etanol dapat diamati pada
efek obat yang dilaporkan.Jurnal Toksikologi Analitik,38, 555–558.
banyak individu pada tingkat etanol rendah (11). Dalam 576 kasus dalam periode
penelitian ini 69% mengandung etanol di atas 0,02 g/dL. Meskipun sulit untuk 9. Tiscione, NB, Alford, I., Yeatman, DT, Shan, X. (2011) Analisis etanol dengan
membuat pernyataan yang seragam mengenai kasus mana yang harus menerima kromatografi gas headspace dengan ionisasi nyala dan deteksi
BDS, jelas BAC harus dilakukan pada semua kasus darah yang diajukan untuk spektrometri massa secara simultan.Jurnal Toksikologi Analitik,35, 501–
investigasi DUI. 511.
10. Tiscione, NB, Yeatman, DT, Shan, X., Kahl, JH (2013) Identifikasi volatil
Membatasi BDS pada kasus-kasus yang memiliki permintaan petugas telah dengan kromatografi gas headspace dengan ionisasi nyala simultan dan
deteksi spektrometri massa.Jurnal Toksikologi Analitik,37,573–579.
membuktikan protokol yang tidak efisien di laboratorium kami. Dalam praktiknya,

laboratorium kami menemukan bahwa lebih efektif dan lebih efisien untuk menggunakan
11. Moskowitz, H., Fiorentino, D. (2000) Sebuah tinjauan literatur tentang efek alkohol
set BAC cutoff untuk memutuskan apakah akan melakukan BDS pada kasus pelanggaran
dosis rendah pada keterampilan yang berhubungan dengan mengemudi. Laporan
atau tidak, sambil menyelesaikan BAC dan BDS pada semua kasus yang melibatkan
teknis DOT HS 809 028. Departemen Transportasi AS, Administrasi Keselamatan Lalu
kematian (kejahatan) terlepas dari dari BAC yang diukur. Lintas Jalan Raya Nasional.
12. Martin, TL, Solbeck, PAM, Mayers, DJ, Langille, RM, Buczek, Y., Pelletier,
MR (2013) Sebuah tinjauan mengemudi dengan gangguan alkohol:
Kesimpulan peran konsentrasi alkohol dalam darah dan kompleksitas tugas
Data yang disajikan di sini tidak mendukung rekomendasi bahwa laboratorium mengemudi.jurnal Ilmu Forensik,58,1238-1250.
13. Hels, T., Bernhoft, IM, Lyckegarrd, A., Houwing, S., Hagenzieker, M., Legrand, SA.dkk. (
toksikologi harus melengkapi BDS pada setiap kasus darah yang diajukan sebagai
2012) Risiko cedera dengan mengemudi dengan alkohol dan obat-obatan lain.
bagian dari penyelidikan DUI. Sebaliknya, data mendukung bahwa untuk setiap
Mengemudi DRUID di bawah Pengaruh obat-obatan, alkohol dan obat-obatan. http://
kasus darah DUI, analisis alkohol harus dilakukan karena alkohol terdapat pada
www.druid-project.eu/Druid/EN/deliverales-list/downloads/Deliverable_ 2_3_5.pdf?
69% dari 576 kasus dalam periode penelitian. Sampai saat Amerika Serikat
__blob=publicationFile(diakses 18 Mei 2017).
mengadopsi undang-undang DUID yang lebih seragam, setiap laboratorium harus 14. Beljan, JR, Bohigian, GM, Dolan, WD, Estes, EH, Friedlander, IR, Gifford,
mempertimbangkan dengan hati-hati undang-undang di yurisdiksi mereka, obat- RWdkk. (1986) Alkohol dan Pengemudi.jurnal Asosiasi Medis Amerika,
obatan yang digunakan oleh populasi mereka yang mungkin terlibat dalam 255,522–527.
menyebabkan gangguan mengemudi, dan sumber daya yang tersedia saat 15. Blomberg, RD, Peck, RC, Moskowitz, H., Burns, M., Fiorentino, D. (2009)
mempertimbangkan protokol DUI mereka. Hal ini akan memungkinkan Studi risiko relatif Long Beach/Fort Lauderdale.Jurnal Penelitian
laboratorium untuk menyediakan analisis toksikologi yang paling berguna, objektif, Keselamatan,40,285–292.
16. Drummer, OH, Yap, S. (2016) Keterlibatan obat resep dalam trauma jalan.
dan tepat waktu untuk sistem peradilan pidana.
Ilmu Forensik Internasional,265,17–21.
17. Tiscione, NB, Shan, X., Yeatman, DT (2015) Mengemudi Di Bawah
Ucapan Terima Kasih Pengaruh Narkoba di Florida. (F49). Dalam Prosiding pertemuan tahunan
akademi ilmu forensik Amerika. Orlando, FL. Akademi Ilmu Forensik
Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Kantor Sheriff Palm Beach County untuk
Amerika, Colorado Springs, CO, hal. 723.
mendukung pekerjaan ini.
18. Reidy, L., Gennaro, W., Steele, BW, Walls, HC (2008) Insiden penggunaan
zolpidem pada terduga driver DUI di Miami-Dade Florida: studi banding
menggunakan zolpidem ELISA KIT imun dan kromatografi gas-massa
Referensi penyaringan spektrometri.Jurnal Toksikologi Analitik,32,688–694.
1. Logan, BK, Lowrie, KJ, Turri, JL, Yeakel, JK, Limoges, JF, Miles, AK dkk. (2013)
Rekomendasi untuk investigasi toksikologi dari penyalahgunaan narkoba 19. Weiler, JM, Bloomfield, JR, Woodworth, GG, Grant, AR, Layton, T.
dan kematian kendaraan bermotor.Jurnal Toksikologi Analitik,37, 552– A., Coklat, TLdkk. (2000) Pengaruh fexofenadine, diphenhydramine, dan
558. alkohol pada kinerja mengemudi. Percobaan acak terkontrol plasebo di
2. Logan, BK, Mohr, ALA, Talpins, SK (2014) Deteksi dan prevalensi simulator mengemudi Iowa.sejarah Penyakit Dalam,132,354–363.
penggunaan narkoba pada pengemudi yang ditangkap menggunakan 20. Laboratorium Pengujian Kebersihan Lalu Lintas Negara Bagian Wisconsin—Pengujian
tes narkoba drager 5000 dan perangkat skrining obat cairan oral Narkoba. (2017)http://www.slh.wisc.edu/forensic/traffic-safety/(diakses 24 Januari
drugwipe.Jurnal Toksikologi Analitik,38,444–450. 2017).
3. Logan, BK, Barnes, L. (2006) Gabungan penggunaan narkoba dan alkohol 21. Brick, J., Erickson, CK (2009) Intoksikasi tidak selalu terlihat: tantangan
pada pengemudi serangan kendaraan dan pembunuhan (K27). Dalam pencegahan yang tidak dikenali.Alkoholisme: Klinis dan
Prosiding pertemuan tahunan akademi ilmu forensik Amerika. Seattle, Penelitian Eksperimental,33,1489–1507.