Archaeology, 2014-2015

DI-fusion, le Dépôt institutionnel numérique de l'ULB, est l'outil de référencementde la production scientifique de l'ULB.L'interface de recherche DI-fusion permet de consulter les publications des chercheurs de l'ULB et les thèses qui y ont été défendues.

DI-fusion, le Dépôt institutionnel numérique de l'ULB, est l'outil de référencementde la production scientifique de l'ULB.L'interface de recherche DI-fusion permet de consulter les publications des chercheurs de l'ULB et les thèses qui y ont été défendues.

DI-fusion, le Dépôt institutionnel numérique de l'ULB, est l'outil de référencementde la production scientifique de l'ULB.L'interface de recherche DI-fusion permet de consulter les publications des chercheurs de l'ULB et les thèses qui y ont été défendues.

DI-fusion, le Dépôt institutionnel numérique de l'ULB, est l'outil de référencementde la production scientifique de l'ULB.L'interface de recherche DI-fusion permet de consulter les publications des chercheurs de l'ULB et les thèses qui y ont été défendues.

DI-fusion, le Dépôt institutionnel numérique de l'ULB, est l'outil de référencementde la production scientifique de l'ULB.L'interface de recherche DI-fusion permet de consulter les publications des chercheurs de l'ULB et les thèses qui y ont été défendues.

in: A la recherche d'un temps oublié... Histoire, Art et Archéologie de l'abbaye de Stavelot-Malmedy au XIIIe siècle. Actes du colloque tenu à Stavelot les 10 et 11 mai 2012, Alain Dierkens, Nicolas Schroeder & Benoît Van den Bossche (eds.), Stavelot, 2014, pp. 5-11.

Par un diplôme adressé aux moines de Stavelot le 13 avril 862 (DD LII 17), le roi Lothaire ii confirmait les domaines réservés à l’usage de la communauté. Un second diplôme de Lothaire, émis à la même date, détaille la consistance des domaines (DD LII †37). Ce document a été identifié comme un faux qui aurait été rédigé entre 873 et 902. Le présent article cherche à élucider les raisons ayant motivé cette forgerie, ce qui amène également à en revoir la datation. La charte aurait en fait été préparée dans la période particulièrement troublée entre la mort de Lothaire ii, en août 869, et 873, avec un climax autour du traité de Meersen (8 août 870). L’objectif aurait été de proposer un document identique à LII 17 mais avec des listes de biens plus détaillées, afin de prévenir la dispersion du temporel par la royauté qui le mettait à contribution pour s’allier des fideles.

on the 13 April 862, King Lothar II granted a charter to the monks of Stavelot to confirm their estates (DD LII 17). A second charter, bearing the same date, provides details regarding the composition of those estates (DD LII †37). This document has been identified as a forgery, created between 873 and 902. This article focuses on the reasons that led to the falsification and proposes a new datation of the document. The charter was probably written during the turbulent times between Lothar the Second’s death (August 869) and 873, climaxing around the Treaty of Meerssen (8th of August 870). The purpose of this forgery would have been to propose a detailed version of LII 17, to avoid dispersion and loss of monastic possessions due to the king’s need to redistribute land to fideles.

Four estate records from the abbey of Stavelot-Malmedy and concerning the estates of Lantremange, Jenneret and Louveigné (Belgium, Province de Liège) are introduced and edited. The introduction gives information about the textual transmission of the documents. Although dating remains uncertain, a relative chronology is given, which suggests that the documents were written at different moments between the 10th and the end of the 12th century. The historiographic and thematic framing of the edited evidence contributes to develop a new understanding of monastic estates and economy in Lotharingia, from the Carolingian period to the high Middle Ages. The organisation of Stavelot-Malmedy’s estates, the importance of writing in their management and the role of manorial officers are also considered.

Paper presented at the Rural History Conference 2013 in Bern.
!!Work in progress!! => a more developed argument will be published soon: N. Schroeder, Medieval and Modern ‘open fields’ in Southern Belgium. Summary Review and New Perspectives, in: C. Dyer, E. Thoen, and T. Williamson (eds.), The Rationale of 'Open Fields', Turnhout, 2015, forthcoming.

http://www.ruralhistory2013.org/rh2013/index.php?option=com_content&view=article&id=87:panels&catid=46:keynote-sessions&Itemid=78#Panel1.5.