Szerkesztővita:Kamarton

Irányítástechnika

Kedves Marci!

A kategóriaterv-javaslatod kitűnő. Azonban először szócikkekre lenne szükség, amiket kategorizálunk. Sajnos még maga az irányítástechnika szócikk sincs meg, nemhogy a részletek. Ha néhány cikket csináltál már a témában, létrehozom akár én is az Irányítástechnika kategóriát (de én az Elektronika kategória alá tenném), aztán a cikkek bővülésével lehet részletezni a fát. Jó szerkesztést: Samat 2007. október 17., 21:48 (CEST)

Miben segíthetek?

Mentorodnak kértél. Miben segíthetek?
A userlapodon látom, hogy kitűnően elboldogulsz, de bizonyára van valami speciális kérdésed?
Karmela^posta 2007. november 24., 12:48 (CET)

Szia! A problémám nem a szerkesztés technikai oldalát érinti, hanem magát a szócikk szerkesztését. Az irányelveket megtaláltam még annak idején, de olyan érdekelne mint a Wikipédia:Kategóriajavaslatok csak szócikkel. A szócikk javasolt formája részben írja, hogy lehetőleg kövessük a többi nyelv szócikk bontását, de ennek eltérésének megtárgyalására, ajánlott terjedelemrere vagy esetlegesen - bár tudom ez kicsit luxus kérés - más szakmabeliekkel végig menni megvitatni stb. nem találtam lapot.

Elkezdtem a munkahenger szócikket (az angolal ellentétben, mert ott a munkahenger típusokat két szócikkbe osztja el, bár megjegyzem az angol változat eléggé csekély...), de én még most is úgy látom, hogy a kettő teljesen elfér egy kalap alatt. Megjegyzem nekem még nincs igazán wiki tapasztalatom, szakmai szemmel átlátom, lehet wiki szemmel is, de ez tapasztalat nélkül nem tudom megítélni.

A legkézemfekvőbb érdeklődésem pedig az olyan sablonok osszefoglalója lenne mint pl. {{korr}} (melyet akkor láttam először mikor betette valaki a lap fejlécébe, pedig ezt magam is be tehettem volna ha tudok róla), ha jól emlékszek volt olyan is hogy lektorálás (a forrásban {{lektor}})

– Kamarton 2007. november 24., 17:24 (CET)

Angol, műhely, portál, navigálás, allap

• Ha az irányelveket már megtaláltad, akkor már sokkal előrébb vagy, mint némelyik régi szerkesztő…

  Ha valamilyen cikk kapcsán úgy érzed, hogy amit az angol wikipédiában találtál, az nem kielégítő, akkor nincsen arra semmi ok, hogy megtartsd az ottani felosztást.

  Csak azért szokás az angolból kiindulni, mert oda olyan sokan dolgoznak, hogy jó eséllyel talál ott az ember valamirevaló cikket egy olyan témához, amivel itt éppen csak elkezdünk foglalkozni. Ez azonban nincs mindig így.

  Újra meg újra előfordul, hogy a mi cikkünk az, amit érdemes az angolba vagy valamilyen más nyelvre lefordítani.

• A megbeszélésre, ha a téma általános jellegű, akkor a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) kínálkozik.

  Ha valamilyen szakmai ismeret körébe tartozik a megbeszélnivalód, akkor a téma műhelye a megfelelő hely.

  A műhely az olyasvalami, mint egy szerkesztőség az adott témához. A műhelyek listáját itt találod: Wikipédia:Műhely. Úgy látom azonban, hogy nincs a témádhoz passzoló.

  A portálok vitaoldalai is gyakran hasonló funkciót töltenek be. A portálokról itt találsz információt: Portál:Portál. Sajnos ezek között sem látok olyat, ami neked kéne.

  Ilyen esetben érdemes egy kicsit körülnézni, kik dolgoznak éppen a tiedével rokontémájú cikkeken.

  • Beadtam a wikipédia keresőjébe, hogy „hidraulika olaj”.
  • Ez elvezetett engem a Gőzturbina cikkhez.
  • A cikknél rákattintottam felül a „laptörténet” fülre.
  • Kiderült, hogy User:Kaboldy változtatott rajta utoljára.
  • Megnéztem a User:Kaboldy oldalt, és
  • rákattintottam baloldalt a „Szerkesztő közreműködései” linkre.
  • A szerkesztéseiből látom, hogy ő éppen itt van, javában dolgozik.
  • Az általa szerkesztett cikkek egy része is közeláll a te témádhoz.

  Azt javasolom, hogy hasonló módon keress még egy-két kollégát, vegyed fel velük a kapcsolatot, alapítsatok közösen egy műhelyt! Azzal kezdhetnéd, hogy megnyitsz egy allapot magadnál, és azt teszed meg kezdetben a fórumotokká. Írsz a többieknek a vitalapjukon, és meghívod őket az allapodra. Ha beindul a dolog, akkor alapíthattok egy közös műhelyt, ahogy az a Wikipédia:Műhely oldalon le van írva.

  • Valószínűleg tudod, hogy hogyan kell egy allapot megnyitni, de azért leírom:

    Ha mondjuk úgy akarod elnevezni a lapot, hogy Technika, akkor ezt írod ide: User:Kamarton/Technika. Lemented, és belekattintasz a piros linkbe.

PS: Az „áramlási sebesség” segítségével találtam rá a Evangelista Torricelli és Laval-fúvóka cikkekre, talán érdemes egy pillantást vetned rájuk is.

Karmela^posta 2007. november 24., 19:52 (CET)

Sablonok, navigálás

Így navigálok:

• Rálépek a Sablon:Lektorra vagy a Sablon:Korrra
• Mindkettőnél látom a lap alján, hogy a Kategória:Figyelmet igénylő lapokat jelölő sablonok-ba tartozik.
• Rákattintok erre a kategóriára
• Egy sor sablont látok ami mind „Figyelmet igénylő lapokat” jelöl. A nevek csak többé-kevésbé beszédesek.
• A kategóriában feltűnik még: Wikipédia:Sablonok listája/Karbantartás. Rákattintok.
• Egy gyönyörű listát látok, de nem hiszek a teljességében. Ilyesmi sohasem teljes. De azért azt hiszem, hogy éppen ez az az oldal, amit keresel.
• A lap bal fölső sarkában ott van egy link a lapra, aminek az adott lap az allapja:

  <Wikipédia:Sablonok listája. Rákattintok.

• A sabloncsoportok felsorolását látom.

Egy másik lehetséges navigáció a Sablon:Lektor-ból kiindulva:

• Rálépek a Sablon:Lektor-ra
• Rákattintok a baloldalon a „Mi hivatkozik erre” linkre.
• Irdatlan hosszú listát látok. Az összes szócikk is ott van, amibe beletették a sablont.
• A leírás, amit keresek, valószínűleg a Wikipédia névtérben van, ott szokott az ilyesmi lenni. Leszűkítem tehát a keresést a lap felső részében levő ablak segítségével a Névtér: Wikipédiára
• A lista leszűkűlt egy áttekinthető hosszúságra. Három jelöltet látok, ami a céljaimnak megfelelhet, megnézem ezeket egymás után:
  • Wikipédia:Sablonegységesítés - formai kérdésekről szól a lap
  • Wikipédia:Cikkértékelés – ez sem az amit keresek
  • Wikipédia:Sablonok listája/Karbantartás – helyben vagyok!
• Szíves figyelmedbe még: Wikipédia:Kapcsolatfelvétel

Karmela^posta 2007. november 24., 21:49 (CET)

Köszönöm szépen a segítséged, így szerintem már boldogulni fogok :-)

– Kamarton 2007. november 26., 19:27 (CET)

Köszönöm a segítséget, a mentor sablon kiszedése.

Úgy gondolom innentől már menni fog minden. A mentor sablont nekem kell kiszedni, vagy neked?
– Kamarton 2007. november 27., 13:26 (CET)

Pontosan ez volt az elképzelés: a mentorált közli, hogy megáll a saját lábán, a mentor eltávolítja a sablonját.

Azért ne restelj megkérdezni később sem, ha adódik valami!

Tartalmas szórakozást, jó munkát kívánok, továbbra is.

Egy kérdés még. Kellemetlen volt-e neked, hogy a userlapodra rákerült a mentorsablonom? Intézzük-e ezt a jövőben diszkrétebben, mondjuk egy kategóriával, ami csak a lap alján látszik annak, aki kifejezetten keresi? Kérdezzük-e meg a mentorálandókat, hogy nincs-e kifogásuk ellene? Karmela^posta 2007. november 27., 14:56 (CET)

Én egyáltalán nem érzem kellemetlennek, sőt szerintem mindenképpen előnyös felhívás az itt szerkesztők felé és az alany felé egyaránt. Én úgy érzem nincs értelme diszkrétebben intézni, senki sem születik úgy, hogy wikit szerkeszt, és ez a „megjelölés” nem olyan bélyeg amit az embernek szégyellnie kellene.

– Kamarton 2007. november 27., 15:08 (CET)

Megnyugtattál. Van aki azzal ijesztgetett, hogy agyonadminisztrálás, amit bevezettem. Ez az egész még csak születőben van, bizonytalan vagyok még. Karmela^posta 2007. november 27., 21:05 (CET)

Teljes jó ez! ;) – Beyond silence 2007. november 27., 23:07 (CET)

Üdvözlet

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Kamarton!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Boro » vita 2007. december 18., 18:18 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Nehogy kimaradj a jóból... :)

Kiemelt cikk

Szia! Van olyan cikked, amit kiemeltre vinnél? Szajci ^reci 2008. május 5., 21:01 (CEST)

Szia! Sajnos még senki nem nyúlt bele a szerkesztéseim szakmai tartalmába, így nagyon nincs visszajelzésem azokról. Ugyan bele szoktam nézni a kiemelés folyamatába és az ott felvetődő cikkekbe, de érdemben még nem foglalkoztam mások szócikkeivel sem e célból. E két tény folytán nem hiszem, hogy érdemben el tudnám dönteni, hogy akármelyik cikkem alkalmas-e kiemelt jelölésre vagy sem. – Kamarton ^vita 2008. május 6., 17:17 (CEST)

Főpróba

Karmela megkért, hogy szóljak minden érdeklődőnek: megkezdődött a kiemelés főpróbája. Részletek itt: Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 4., 19:00 (CEST)

Fénykibocsátó dióda

a tokozás mérete nincs arányban a fényerővel (pontosabban az esetek többségében nincs)

Ezt mi alapján állítod, mi határozza meg a fényerőt, és miért vannak különböző méretű LED-ek? V

Vagyis: ha egy nagyobb LED ugyanannyi fényt ad, mint egy kisebb, akkor miért csinálnak nagyobbat?? Olcsóbb, egyszerűbb gyártani? ...

Mindennapi tapasztalat, hogy a nagyobb LED erősebb fényt ad, de ha nem így van, akkor írd le, hogy szerinted hogyan van ez. misibacsi*^üzenet 2008. október 22., 12:15 (CEST)

A tokozás szabványos méreteken alapul, a felhasználás céljától függ, hogy az adott eszközben milyen tokozású kerül felhasználásra, ennek ellentmondóan azonban sok esetben az adott típusú LED forgalmazott mennyisége igen erős befolyással van választásra az árból kifolyólag. Az egyik alaplapon 5 mm átmérőjű LED-et használnak a táp jelzésére a másikon meg felületszerelt 1.25x2 mm-eset (1.1 mm vastag), mert mikor gyártottak, akkor épp másik gyárak is azt a méretet választották és éjjel-nappal ömlöttek ki a gyártósorrol, és valószínűleg a felelületszerelt változatnak nagyobb a fényereje (ugyanis a felületszerelt piacon erős befolyása van a mobiltelefonoknak és az egyéb mobil eszközöknek).

5 mm-es LED-ből van normál fényű (pl. állapotvisszajelző), de van extra magas fényű amelybe már csak éppen belepillantani lehet szemből, különben károsodhat a retina, de hasonló nagyágú fényerővel bíró led van 1.25x2 mm-es tokozásban is pl. mobiltelefonokba háttérvilágításnak nem fognak 5mm-es LEDet belezsúfolni...

Ugyanakkor annyiban igazad van, hogy van egy fizikai méretküszöb is amikor már hűtéstechnikailag és chip méretileg nem lehet bizonyos típusú, méretű tokozásban előállítani. Ha azt veszem alapul hogy van 10 mm-es hengeralakú 8 mW-os led is, akkor az térfogati szempontból nagyobb mint egy 4 W-ot leadó teljesítmény LED (amlyek többnyire hatszögalakúak és laposak), nem is beszélve a Flash LED-ekrők (mobil vakuknál hazsnálják) amelyeknek mérete 1.5x2mm nagyságrendben mozog.

– Kamarton ^vita 2008. október 22., 18:39 (CEST)

giroszkóp digitális megfelelője a gyorsulásmérő?

Ha ez így van akkor a Nexus 7-ben, miért van gyorsulás mérő (Accelerometer) és giroszkóp is? Egyáltalán nem ugyanaz a kettő funkciója. --Szente ^vita 2013. március 31., 18:03 (CEST)

• • mégegyszer véggiggondolva jogos, igazad van! --Kamarton ^vita 2013. március 31., 18:12 (CEST)
  • visszavettem a leírásba --Kamarton ^vita 2013. március 31., 18:15 (CEST)

Rendben. --Szente ^vita 2013. március 31., 18:20 (CEST)

Érintőképernyő multitouch

Ez se lesz jó. A közhiedelemmel ellentétben a rezisztív is képes már a multitouch kezelésére, szóval a " A kapacitív technológia drágább és bonyolultabb mint a rezisztív, de lehetőséget biztosít egyszerre több érintési pont (multitouch) érzékelésére." mondat nem helyes. --Szente ^vita 2013. március 31., 18:45 (CEST)

Forrás: Tévhitek és egyéb tudnivalók "...Az első és legfontosabb tudnivaló, hogy a tévhitekkel ellentétben mindkettő képernyőtípus alkalmas lehet a több érintés érzékelésére, így mindkét technológiával megvalósítható a multitouch...." – Szente ^vita 2013. március 31., 18:47 (CEST)

épp az angol vikin néztem a kapcsolódó anyagot e témában. Visszavontam, bár érdekes, hogy technológialiag egyik sem fej ti ki, hogy érik el --Kamarton ^vita 2013. március 31., 18:53 (CEST)

Hát a forrásanyagok zömében nem mennek bele a részletekbe, főleg ha az laikusoknak készül. Mindenesetre szerencsésebb ha változtatásokhoz van forrásod, hogy a tévedéseket elkerüljük. – Szente ^vita 2013. március 31., 19:13 (CEST)

Igazad van! Az angol hivatkozásnál a videóban csupasz elektronika volt, ott látszott, hogy nem kapacitív megoldással van. --Kamarton ^vita 2013. március 31., 19:17 (CEST)

Itt valamennyire részletezve van. --Szente ^vita 2013. március 31., 19:28 (CEST)

kösz, meg is nézem :) --Kamarton ^vita 2013. március 31., 19:30 (CEST)

Mikrokontroller lap átnevezése

Kedves Kamarton, szeretném tudni a véleményed a "Mikrokontroller" oldal átnevezésével kapcsolatban, itt: Vita:Mikrokontroller#Átnevezés --Pkunk^pošta 2014. szeptember 14., 17:39 (CEST)