Szerkesztővita:Burumbátor/Archív32

Köszönöm a megtisztelő ajánlatot

Bináris felvetette, szerintem már sokan, sokadszor!

Ez csak az elmúlt 6-7 napban jött elő. De mindjárt háromszor. Gondolkodási időt kérek. Mondjuk két évet...
Félretéve a tréfát: nem szabad az én kezembe hatalmat adni. Sokan szívnák a fogukat utána, mert vaskalapos bürokrata vagyok. Magam ellen szavaznék. --Bitman ^vita 2009. november 2., 16:17 (CET)

Ne haragudj, de ezt inkább mégsem. Mi az amit nem mersz ideírni? --Bitman ^vita 2009. november 2., 19:53 (CET)

Válasz

Szia! Köszönöm, megtiszteltek vele, igen. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 3., 08:38 (CET)

Kiss Tamásnak

Megtaláltam a lapodat, és úgy látom, hogy már ki is húztad az általam - tudatlanságomból - belerondított tételeket. Még egyszer elnézést kérek! Üdv: L.M.

Íme, egy példa

Itt van egy példa arra, hogy miért szerencsétlen dolog olykor, amit a törlésekkel és javításokkal csinálsz. Belejavítottál a saját allapomba (nézd meg, hogy rajtad kívül senki nem nyúlt hozzá), nem szóltál, nem kérdeztél, és ami a legrosszabb, meg sem nézted, hogy mi az a lap és mire való. Ilyenkor sem állja meg a helyét az az érv, hogy a laptörténetből úgyis látszik, ki mit csinált, sem az, hogy használhatóbb lett tőle a Wikipédia. Konkrétan ennek a lapnak a használhatósága romlott. Ott mindennek oka és célja van, hogy miért van pont úgy. Harag nincsen, mert egy mozdulattal visszaállítottam, csak még egy példa ebben a régi vitában. Szerintem egy szerkesztői allap szerkesztésénél úgy illik, ha vagy szólunk a tulajnak, hogy szerintünk javítani kellene, vagy javítás után üzenetet hagyunk a vitalapon, hogy mit miért csináltunk (elég nagy energiát fektettem abba, hogy ezt még a botom is meg tudja csinálni). Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 8., 19:14 (CET)

Ihlet....

Szia!

Ráfeküdtem a Wikipédia:Szerkesztői lapra, ami elég kaotikus/hiányos állapotban van. Beraktam Timi segítségével egy alcímet "szerkesztői lapok és allapok törlése" alatt, egyelőre csak kommentben van, lécci nézd meg hogy jó-e! (Szerintem az.) Az angolt fordítottuk, de a magyar eljárást írtuk be. Ha van olyan, ami nem stimmt, akkor javítsd! Ha kész vagy, lécci szedd ki kommentből! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 8., 19:46 (CET)

Köszi! Majd még dolgozom rajta, mert ez így tényleg horror! :O Mellesleg hiányoltalak múlt héten! ;) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 9., 08:47 (CET)

Légy szíves...

mellőzd az efféle szerkesztési összefoglalókat a jövőben, mert igen nagy tiszteletlenség. Én sem vontam kétségbe, hogy te gondolkodnál. Igen mély tisztelettel: Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 17:14 (CET)

Akkor vedd úgy, hogy ez csak egy udvariassági formula. Ne tereljünk: senkitől se viselem el, hogy ilyeneket írjon rólam, különösen nem szerkesztési összefoglalóban. Ezt próbáltam finoman burkolni, de úgy látszik, mégis inkább a szemtámsablont kellett volna idekenni, hogy érthető legyen. Tehát: ne vond kétségbe azt, hogy amikor teszek valamit, akkor gondolkodom. Még akkor sem, ha neked más a véleményed abban az ügyben. Kevésbé mély tisztelettel: Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 17:23 (CET)

Eszem ágában sincs kedélyesen érvelgetni egy ilyen nyitás után. Legyen neked igazad, és örülj neki nagyon. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 17:45 (CET)

Köszönöm

Köszönöm a gyors segítséget. – VC-s^üzenet 2009. november 9., 17:59 (CET)

Hagyd abba a személyeskedést!

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm,

Kikérem magamnak az efféle beírásokat. Burumbátor, akadj le rólam! És ha lehet, ezen a héten már tartsad távol magadat a vitalapomtól. Szeretném világossá tennia különbséget aközött, hogy valami meghaladja a képességeimet, és hogy valamit nem teszek meg. Aki nekem esik, sérteget, azzal szemben sem kedvem, sem kötelességem nincs magyarázgatni. Szerintem rosszul csináltál valamit, javítottam, megmagyaráztam, erre te belém kötöttél. Nem haladja meg a képességeimet, hogy megmagyarázzam, egyszerűen nem magyarázom meg, mert a gyomrom forog a veled való kommunikációtól, túl van ragozva, legyél boldog az igazaddal, viszont ne vedd magadnak a bátorságot, hogy a képességeimet minősítgeted. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 18:03 (CET)

WOW! Szemmel láthatóan küszködsz a magyar nyelv helyes használatával. De OK, nem szólok hozzád többet. Élj boldogan az álomvilágban. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 9., 18:08 (CET)

...

majd jelezd kérlek, ha valaha is találsz egy olyan választ is Linkomantól, ahol gyakorlati haszna van annak, amit mond. Értsd: maradhat a kép vagy sem. A dilettánsokra való megjegyzéseidet pedig kérlek tartsd meg magadnak, a személyeskedéseiddel együtt. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. november 12., 10:49 (CET)

Én általánosságban érttettem, nem logó/címer/zászló ügyben, de abban sem ad soha tiszta választ, hanem fél oldalnyi körítést + némi lebecsmérlő hozzászólást Tgr hozzá nem értéséről. Szakértőként nagy szükség lenne rá, de ő ehelyett csak filozofál, és kétértelmű/nem beazonosítható válaszokat ad mint így meg úggy de ti úgyis a hülye wikimédiára fogtok hallgatni ésatöbbi. Bármennyire nem tetszik is neki vagy másnak, a Wikimédia követelményeit is kénytelenek vagyunk fighyelembe venni, ha másért nem, azért, mert ők a szerverek tulajdonosai, így megszabhatják, mi kerülhet fel rá, akár tetszik ez Linkomannak, akár nem :) Jimbónál lehet panaszkodni, nekünk meg a jogszabályok ÉS a wikimédia akaratát kell összehangolni ÉS ennek fényében kell válasz a "feltölthetem-e" kérdésekre. Azért laikusként ennyit még nekem is sikerül meglátnom. Bocs, de én tényleg gyakorlatias vagyok és bár érdekesek Linkoman magyarázatai, nekem gyakorlatban ezek nem segítenek, amikor el kell döntetem egy feltöltött képről, hogy töröljem-e vagy sem. Lehet hogy Tgr nem szakértő, nincs végezttsége hozzá, és csak az utánolvasásaira hagyatkozik, de ő legalább tiszta megfogalmazású válaszokat ad, amiből ki lehet indulni, és nem még jobban összezavar. És ha nem tudja valamire a választ, azt megmondja és nem ködösít. Én ezt igenis tudom értékelni, mert nélküle a legegyszerűbb képes kérdésekben is meg lennénk lőve, ha Linkomanra kellene támaszkodnunk. Én örülnék neki a legjobban, ha szakértőként tudnék rá hallgatni, de amíg ennyire nem veszi figyelembe, hogy vannak a Wikimédiának is betartandó szabályai és nem csak a magyar/nemzetközi jogot kell követni, addig Tgrt fogom preferálni, mert ő viszont tudja, mi az, amit a Wikimédia nem lát szívesen a saját szerverein. – Timish ^levélboksz 2009. november 12., 12:06 (CET)

re: gall császárok

Hát igen. Gondolkodtam rajta erősen. Két indokot találtam végül erre, de ha nincs igazam, tárgyalhatunk a kérdésről Egy: volt már eleve is egy ilyen, meg egy zárójeles szimpla császár. De ez a kevésbé fontos. A másik indok fontosabb: ezek a gall császárok tényleg kilógnak minden sorból:

• Egy valójában el nem ismert állam uralkodói
• Nem voltak császárok, bár a történetírás annak nevezi őket
• Nem voltak gallok, csak Gallia felett uralkodtak
• De néha még a teljes Gallia felett sem.

Ezek szerintem elegendő indokot jelentenek ahhoz, hogy a többi uralkodótól kissé elkülönüljenek. Ha az adott időszakban Palmyra uralkodói is ilyen sokan lettek volna, hogy érdemes külön kategóriát nyitni nekik, akkor itt ugyanaz lenne a helyzet, de szerencsére ott csak Zenobia volt. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 12., 13:03 (CET)

Tkp. igazad van. Nincs esetleg valami ötleted arra vonatkozóan, hogy mi lehetne valami más utótag a gall császár helyett? Ha nincs más, ez is jó lesz, de ha van lehetőség már a címben (ezzel együtt a kategóriában, listában meg mindenhol) jelezni, hogy ez nem teljesen kerek dolog, akkor inkább azt választanám. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 12., 13:52 (CET)

OK. Aludjunk rá egyet. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 12., 14:00 (CET)

Utólagos engedelmeddel a beszélgetésünket bemásoltam az ókorműhely vitalapjára, hogy véleményt kérjek. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 12., 17:55 (CET)

lapvédés et al...

Szép jó reggelt!

Magát is látni? :P

Na szóval: Szo-n befejeztem a Wikipédia:Szerkesztői lapot, és abba beírtam egy alfejezetet szerklap levédésről. Ez OK, azonban hiányzik még a vitalapok levédéséről szóló passzus, ami azt hiszem úgy kéne, hogy szóljon, hogy annak csak félig való levédése lehetséges. Aber megjegyezném, hogy a pályafutásom során láttam már olyan okos/ügyes admint, aki levédte úgy egy user vitáját (mert ő kérte), hogy csak adminok tudták szerkeszteni! :OO Aztán miután Orsika kivágta a balhét lekerült a védés. Ellenben én erről nem látok sehol irányelvet! :O nézd meg a Wikipédia:Lapvédelmi irányelveket, nincs benne. Akkor lécci írd ezt bele lécci, mégis Te vagy itt a tapasztalt, ügyes admin! ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 16., 11:15 (CET)

A lapvédelmiben tényleg nincs, van viszont gyakorlat, meg talán mintha az adminkézikönyvben is szerepelne valami, a többi meg az adminliston. Bennó^fogadó 2009. november 16., 11:25 (CET)

(Körülnéztem, hogy vajon kiről is beszélsz Te... ). Jól tudod, a szerkesztői lapok és a szerkesztői vagy egyéb vitalapok levédéséről nincs irányelv (tudomásom szerint), csak egy közmegegyezés van.

A szerkesztő lapját, az adott szerkesztő kérésére, mintegy szolgáltatásként, levédjük, akár teljesen is. Ugye, elvileg senki nem szerkesztheti más lapját (ez sem tilos, csak nem etikus), tehát a védelem elvileg senkinek a szerkesztői jogait nem csorbítja.

A szerkesztővita és egyéb vitalapokat viszont nem védjük le, inkább a vitatkozó személyeskedő, kukacoskodó módon azértisodamerészkedő kollégát blokkoljuk, amíg lehűl a hevessége és belátja, hogy amennyiben egy szerkvitalap "tulajdonosa" szépen megkéri, hogy ne menjen oda, akkor azt illik tiszteletben tartani. Több eset is beugrik, amikor voltak ilyen egymással csakazértis szót váltani kívánó szerkesztők, akik a szép kérés ellenére sem hagytak fel más vitalapjának látogatásával, viszont blokkolni nem lehetett őket. Vagy senki nem akarta/merte... Ilyenkor, kivételesen, levédhető a vitalap, de ez komoly funkció- és szabdságkorlátozást jelent, hiszen a vitalapok AZÉRT VANNAK, hogy valaki valakivel valamit közölhessen.

Én beléjük írom, de azért még ezt a fenti szöveget nézze meg valaki, hiszen ez irányelv kiegészítésnek számít. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 16., 11:26 (CET)

Majd más csatornán elmesélem ki védte le kinek a vitáját és hogy azt ki szedte le! :P Ok, hogy csak közmegegyezés van, de TI vagytok az okos, ügyes, gyakorlott adminok, írjátok bele TI a szokásos eljárást! Én nem akarom. Kösziii! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 16., 11:30 (CET)

Azért addig én is erőltetem a buksit... Egyébként mindkettő benne van az irányelvben, benne is volt, igaz még felhasználói lap néven... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 16., 11:32 (CET)

Ne hülyéskedj, az az 1 mondat??? Az egy vicc... Mi itt többet írtunk erről... ;) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 16., 11:38 (CET)

NOB-országkódok

Üdv.!

Gondolom a 2 liechtensteini sablon miatt hagytál üzenetet a vitalapomon, csak szeretnék kérni hozzá kiegészítőt. Rosszul/rosszat csináltam, vagy amolyan segítő információ-jelleggel ajánlottad a szócikket? (Kiegészítésként: a 2 sablonra szükségem volt és még nem létezett, nélkülük nem működött a zászlóNOBsportoló sablon.) – Rugo ^vita 2009. november 16., 16:16 (CET)

Gyógyulás

Szia! Külön motiváció volt számomra a gyógyulási folyamat során, hogy ne hagyjalak sz##ban benneteket. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 08:48 (CET)

Köszönöm az elsőnkénti gratulációt. (Lehet, hogy így időzítettétek, születésnapomra, ami tegnap volt?) Mostantól jaj nektek! Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 10:59 (CET)

Balsóje szpasziba tyibé. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 17., 11:07 (CET)

kérdés...

Hello, Sir!

Jaj, nagyon fogsz utálni... Szóval, erre [1] még számíthatok? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 17., 09:14 (CET)

Természetesen... Márminthogy nagyon utállak . Most megint lesz egy kis időm, megpróbálok őket kinyitni párhuzamosan ablakokba, és összenézni a dolgokat. Ha sikerül, redukálunk. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 17., 09:20 (CET)

Nagyon szuper! Csak a végső mergelés előtt szólj, különben le leszünk baltázva, hogy magánakcióba kezdtünk...

UI:Én is utállak! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 17., 09:36 (CET)

Szólok! Ja, és örömmel várom a baltázni kívánókat egy teára! :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 17., 09:43 (CET)

Szedlacsek nénihez a szomszédba? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 17., 09:48 (CET)

U21

Rendben. Köszönöm, láttam is és egyet is értek. Csupán egy régebbi linkre kattintva készítettem új szócikket. üdvözlettel és tisztelettel:Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2009. november 19., 11:16 (CET)

befejez...

Hello Sir!

Majd máskor ha elkezdesz vmit akkor fejezd is be! :PPP Tegnap este 1 órát tököltem azzal, hogy kiszedjem mindenhonnan a Wikipédia:Felhasználók kitiltása oldalt és átírjam szankcionálásra. Akkor az FK-t törölnéd? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 20., 09:32 (CET)

Nem, Orsi... És sajnálom, hogy csak az oroszlánrészt csináltam meg, és utána elszólított a kötelesség. Én olyan oldalt legközelebb csak akkor törlök, ha maga Bennó kér meg rá... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 09:38 (CET)

Komolyan mondom ezt nem hiszem el... :O :O :O És akkor most minden WP törlés előtt vonuljak Bennó elé jóváhagyás miatt??? De a fenti cím már nem is helyes, hiszen a kitiltás csak egy része a szankcionálásnak... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 20., 09:45 (CET)

Nem tudom, mit kellene csinálni... :) Egy biztos: én ezek miatt a törlések miatt annyi taknyot kaptam a nyakamba, annyian nyilvánítottak, kérve vagy kéretlenül véleményt, hogy nekem ebből elegem van. Olyan hatalmas a nyomás a szemét, a feleslegességek megtartására, múzeumba rakására, hogy én egyszerűen nem vagyok kíváncsi azt hallgatni, hogy "Hogy merem szétzúzni a múzeumot." Ennyi, Drága... De hidd el, ez semmiben nem befolyásolja azt, hogy azért figyelemmel kísérek dolgokat és ami *tényleg* ótvar, azt kidobjam. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 09:56 (CET)

Én sem... Vagyis: most akkor mi lesz a kis magyar törölgetős oldaladdal? Mert tkp ennek tisztázására jött létre. Én tudom, hogy kismilliószor megkaptad a nyaklevest, azonban én ezzel nem értek egyet. Minek olyan átirányosakat megtartani, amik már idejét múltak és pontatlanok? Tudod elég gáz úgy dolgozni hónapok óta, hogy szó szerint kegyet kell gyakorolni egy q... törlés miatt! Mert így a WP névtérben végzett munkám csak félmunka. És ez eléggé elszomorít. :( Átírok 2009-nek megfelelő oldalakat, miközben régi ezer éves katok, redirek, nem használt oldalak megmaradnak... Szuper... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 20., 10:19 (CET)

A kis törölgetős egyelőre annyit tisztázott (számomra), hogy van egy jól körülhatárolható szerkesztői négyes, akik képtelenek megválni elavult, felesleges dolgoktól itt a wikin, és magyarázatot gyártanak hozzá. Én biztos, hogy nem fogok miattuk rosszul aludni, mert a stílusuk – egy kivételével – tenyérbemászó. Egész egyszerűen nem vagyok kíváncsi ezekre a légből kapott magyarázatokra a jövőben = nem fogok törölgetni ilyeneket. Sajnálom, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 10:22 (CET)

Vagyis most is üres köröket futottunk... Ez is szuper... (Azt hittem abból egyszer törlési irányelv lesz.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 20., 10:35 (CET)

A terv az volt. De én biztos, hogy nem fogok harcolni velük, mert egy fikarcnyi értelmét sem látom. Ha csak ennyi hozadéka volt (számomra), már megérte. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 10:37 (CET)

– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 20., 11:52 (CET)

BTW, most vettem csak észre, hogy van még Wikipédia:Szerkesztők kitiltása is! :O Szóval ennek tükrében tényleg lehetne törölni a FK-t. (A felhasználón legalább már túl vagyunk.) Figyu, fogd rám! Komolyan! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 20., 12:52 (CET)

Hm. Célozgatunk, célozgatunk? Szabadna tudnom, minek kapcsán került ez most megint elő? És megint sikerül elfelejteni, hogy nem a karbantartás ellen általában, hanem a koncepciótlan törlés ellen voltunk/vagyunk, akik, meg a végiggondolatlan törlés ellen, meg az oldjukmeggyorsanmerthajtatatárésrovancsoláslesz törlés ellen, meg a jobbtörölnimintnemtörölnimertcsak jellegű törölgetés ellen... És ma változatlanul ott tartunk, hogy koncepció nincs. Ezen szerintem csak a kidolgozásával lehetne segíteni, de az a hozzáállás, hogy ha nincs koncepció, akkor csináljuk inkább koncepció nélkül, enyhén szólva sületlennek tűnik. Ennyit a lényegről.

És, well, a modorról: ha te úgy stilizáltad emlékeidet, hogy ebben az ügyben értelmesen érvelő és készséges tárgyalópartner voltál, akkor az egy másik univerzumban zajlott, nem abban, amiben mi élünk. És igen, sok mindenkinek megy el a kedve sok mindentől... Nem tudom, ki az a bizonyos egyetlen közülünk, aki nem volt tenyérbemászó, de a túloldalon bizonyosan nem te voltál az (csak mazsolázgass a saját fenti szövegedből a tárgyilagosságod megítélésére néhány jelzőt a szeméttől a jól körülhatároltig). Szóval egyik oldalon áll az angyali Burumbátor, a konstruktív tárgyalópartner megtestesülése, a másik oldalon meg a tenyérbemászó jólkörülhatároltak. Szép kép, és főleg fölöttébb reális. Szívből gratulálok. Bennó^fogadó 2009. november 20., 16:26 (CET)

Egyetlen Bennóm! Történetesen most nem találsz, mert nem írtam semmi olyasmit, amit megbánnék, vagy amit ne tudnék millió forrással alátámasztani.

Ez a kérdés azért jött elő, mert Orsi előhozta, és - ha megfelelően figyelmesen olvastad, amit írtam -, döntöttem, hogy nem vagyok hajlandó olyan törlést eszközölni, amit nem alapoz meg egy közmegegyezés. Ezzel mi is a baj? Te is tudod, hogy nekem (és még néhány szerkesztőnek) mi a véleménye a tengő-lengő, használaton kívüli, nevében már megszavazottan hibás, régi funkcionális lapokról, és én is pontosan tudom, hogy JÓL KÖRÜLHATÁROLHATÓ négyesfogat (Te, Karmela, Tgr, Bináris) véleménye mi ezzel kapcsolatban. Végiggondolatlan? Ez a kifejezés a Te premisszáid szerint érvényes, az enyémek szerint meg nem. OK? :)

Amit Te az én modorom stilizálásáról leírtál, az légbőlkapott, kedves Bennó! Soha a büdös életben nem mondtam, hogy amit én írok az az egyetlen megfellebbezhetetlen igazság, vagy azt, hogy én tudok aztán kommunikálni, de más meg aztán semmit se! Nekem pont úgy megvannak a hibáim, mint neked, és ez volt pont az a pont, ahol én nem akarom tovább a stílusbeli hibáimat halmozni, menjen minden a maga útján. Nekem van egy véleményem: én igenis szemétnek tartom pl. a Wikipédia Felhasználók kitiltása c. átirányítást, mert semmilyen, de semmilyen célt nem szolgál. Vagytok, akik azt mpondjátok, hogy "De igen, mert majd a wikitörténészek, meg az emlékezet...". Én ezt az érvelést nem fogadom el, mert az égvilágon semmivel nem támasztható alá. Tgr folyamatosan valamiféle "külső netes oldalakról idemutató hivatkozások"ról beszél, de még egyetlen linket nem adott. Mellesleg megkérdezem, még egyszer: ha egyszer mi úgy szavazunk, hogy egy bizonyos kifejezés (user vagy felhasználó) nem felel meg a modern Wikipédia követelményeinek, akkor miért nem lehet az esetleg ezekre az elavult linkekre mutató hivatkozásokat a más webhelyeken javítani? A ma már megfelelőekre? Boro nem tudott válaszolni. Karmela, Tgr eddig nem hoztak linkeket, pedig kértem.

Az "angyali Burumbátor" kifejezést megköszönöm Neked, de természetesen nem érdemlem meg. Vagy netán a sértettség vezetett arra, hogy ilyet írj? Mert én ilyesmire nem utaltam.

Bennó, bizonyos személyiségbeli vonásaidnak kendőzetlen felszínre engedése ma már nem dühít, hanem elszomorít. És mit érsz el ezzel? Azt, hogy elfordulok Tőled. De sajnos nem csak én... És itt jön el, amiről a fenti, általad félreelemzett hozzászólássorozat szól: a csüggedtségről. Már még csak vitatkozni sincs kedvem... De hát ezzel egyet értesz, igaz? Nincs értelme...

Szóval: igen és nem. Igen, a tartalmi részére, szöges ellentétben állunk és én nem kezdek további vitákat erről, és rezignáltan veszem tudomásul, hogy Te sem lépsz egy tapodtat sem abba az irányba, amit korábban említettél, egy valamiféle közmegegyezés kialakítása irányába. Nem az önfényező, másokat személyeskedve alányomó Burum általad felfestett képére.

– Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 16:56 (CET)

Ehh, különben meg mindegy. Rég világos, hogy ebben nem értünk egyet, de azt hittem, hogy ez már nagyjából sérelmek nélkül tisztázva van. Miért kell mégis oldalrúgásokkal fűszerezni, ha szóba kerül? Különösen ahhoz az elvedhez képest furcsa, hogy ugyebár nagyobb nézeteltérések inkább privátban tárgyaltassanak... Bennó^fogadó 2009. november 20., 16:45 (CET)

Nagyon rég kerestél utoljára, Maci... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 16:58 (CET)

Skype

Persze, hogy. Most megpróbálok bejelentkezni, sajnos előbb még ki kell találnom, hogy mi is volt jelszavam, olyan régen nem használtam. Karmela^üzenőlap 2009. november 20., 10:37 (CET)

Puff, most meg elkezedett települni a legfrissebb verzió, és lelőtte a te bejelentkezésedet. Karmela^üzenőlap 2009. november 20., 10:44 (CET)

Majomkerék

Szia Mester! Szeretnélek egy korábbi ígéretedre emlékeztetni, ha bokros teendőid között esetleg ráértél-é fenti szerény munkákat elolvasni és értékelni? Lehet egy szóval is. köszönöm. :) Áve Te saluto. – Sóhivatal ^vita 2009. november 20., 11:21 (CET)

Lothár

Nekem elveim vannak. :) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 20., 12:08 (CET)

Gyűjtőlapok

Bocs nehézfejű vagyok

Mikor nem szubcsonk egy üres lap? Van valami szabály?

Duhos ^vita 2009. november 20., 13:32 (CET)

Köszönet

Duhos ^vita 2009. november 20., 14:29 (CET)

Muzeális érték

Ha Wikipédia:Adminisztrátorok#Adminisztrátori visszaélések így írod be, máris kék lesz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 20., 14:49 (CET)

Csak nem azt akartam írni, de kösz! Szerencsére végül magam is rátaláltam! :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 20., 15:15 (CET)

Ja jó, akkor elnéztem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 20., 15:21 (CET)

Önvédelem

Önvédelemből, ha anélkül blokkolom, hogy nem is figyelmeztetem, biztos akad valaki, aki fogást keres az intézkedésemen :) Teljesen igazad van, pontosan tudta, mit csinál, de akkor is... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 22., 12:59 (CET)

Ja, de én megkapnám, hogy "vérszagtól megvadult admin" :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 22., 15:06 (CET)

Azon a fél soron nem múlik, hadd érezzék a törődést :) Megvadulni tegnap vadultam meg, éjjel, amikor az anyósom közölte, hogy most akkor álljak neki az ajtó lefestésének is (miután kifestettem két szobát). Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 22., 15:34 (CET)

No Beef

Amikor én írtam, nem láttam a korábbi működését, csak az akkoriakat... De megérdemli. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 22., 16:10 (CET)

Lehet, hogy nem volt elég neki? – Hkoala 2009. november 22., 19:04 (CET)

Ilhánok

Igen, az olyan mint a mongoloknál, ahol egyre több Dzsingisz születik.. . A kazakoknál találkoztam Ilhán nevekkel én is régebben. Egyébként ez az első ílhán a Hülegü, bátyja (Möngke nagykán) iránti tiszteletből vette fel az ílhán, vagy „íl-kán” címet, ami annyit jelent, hogy „vazallus kán”. Ezért gondoltam ha már kán, akkor miért hán? Mathae azt mondja hogy a szakirodalomban így fordul elő, amikből meg én dolgozom (félig meddig szakirodalom, és sok ismeretterjesztő is), mindenhol ílkánnak írja. Mindenesetre szerintem érdemes egy ílkán átirányító lapot is csinálni majd szerintem, hogy aki így keresi, hamarabb megtalálja. Addig ílhánok lesznek. Az iszlám történetét csinálgatom éppen, és most jutottam el idág. üdv. Ogodej ^Box 2009. november 22., 16:47 (CET)

csak hogy ne unatkozz... :P

Szia!

Ránéznél erre: User:OrsolyaVirág/Hogyan írj új lapot? Az oldal koncepciója az, hogy briefly leírja hogyan lehet minden lapot létrehozni. Az eredeti cikk már egy az egyben benne van a Wikipédia:Első szócikkedben, ezért akarom átírni. Köszönettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 23., 11:20 (CET)

Nem unatkozom, mert csak a buta ember tud unatkozni :) Egyébként az elején, az elnevezési szokások után megemlíteném a WP:FORMA és a WP:STIL oldalakat is, mert ezek már a címzést is befolyásolják. Olvasom majd tovább. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 23., 11:25 (CET)

Jajj, tudom! ;)

WP:SZB! © Burumbátor. :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 23., 11:39 (CET)

Szia! készen lett vala, azért ránéznél? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 25., 10:57 (CET)

Hazug

Bocs, gondoltam is, hogy baj lesz belőle. Nem baj, jól tetted, hogy letörölted. Csak annyira megharagudtam rá valamelyik nap, amikor olvastam róla. Bár a Wiki valóban nem jó fórum erre, meg nem is erre való. Szóval elnézést érte. – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. november 23., 18:59 (CET)

OK, akkor ugye nincs harag :) - Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. november 23., 19:11 (CET)

körbe-körbe

Szia, Burum! Biztos nagyon fáradt vagyok, de nem tudtam rájönni, mire jó ez a kategória, ami benne van saját magában: K:SZ. Üdv – Hkoala 2009. november 23., 21:35 (CET)

Megpróbáltam kivenni, de akkor az átirányítás is elromlik. Nem vagyok jó éber fiatalnak – Hkoala 2009. november 23., 21:42 (CET)

Egy technikai jelenség tréfált meg: ha kategóriára redirelsz, kettőspontot kell tenni a Kategória: string elé, mert különben besorolja az átirányítólapot is a kategóriába. (Ez nagyon hasonlít ahhoz, ahogy a kathivatkozás működik vitalapokon, ott is vigyázni kell ilyenkor). Bennó^fogadó 2009. november 25., 14:24 (CET)

Kösz, Bennó! Látod, néha olyan jó, hogy vagy... :) Persze, máskor is. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 26., 06:28 (CET)

Köszönöm

Köszönöm.:)Peadar ^vita 2009. november 23., 22:03 (CET)

Mikor lesz látható a szerkesztésem? Még úgy látom, nem él ez a jogom.Peadar ^vita 2009. november 23., 23:19 (CET)

6-os metró

Biztos, hogy ez a cikk szórakozás volt? A GGV (Gödöllői Gazdasági Vasút) cikk kapcsán volt egy vita pár napja, 1-2 hete, amiben pont érintve voltam, mert törlésre jelöltem, mint hülyeséget, amiért jól lecseszett a szerző, aztán kiderült, hogy egy szimulációs játékról van szó, nem igazi vasútról. Volt még pár ilyen cikk, de végül is nem tudom, mi lett velük, bár úgy látom a GGV törölve lett. Szerintem a 6-os metró is ehhez a játékhoz kapcsolódott. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 24., 16:13 (CET)

Ó, igen, a GGV is úgy volt megírva, mintha a sarki kisbolt meg Gödöllő központja között épülne a vasút, ezért is jelöltem törlésre. Aztán lecsesztek, hogy ne törölgessek olyan cikkeket, amiknek a témájához nem értek. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 24., 17:34 (CET)

A 6-os metró visszatért. Megkérdeztem a szerzőt, miért nem írja bele a cikkbe, hogy ez egy játék, de nem hiszem, hogy lesz válasz. Viszont, ha beleírná, akkor sem biztos, hogy megütné a nevezetességi szintet. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 25., 17:22 (CET)

Szerkesztő:Ramirez/Sablon:Fotográfia

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy a wikipédia inkubátor kategóriában levő projekteket bárki szerkesztheti, fejlesztheti? Mert a Fotográfia sablonhoz lennének ötleteim a bővítésre. Ilyesmire gondoltam: Szerkesztő:Silvio/Munka3 Üdv: Silvio ^Üzenj! 2009. november 25., 14:12 (CET) linkeket kivettem. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 26., 06:27 (CET)

Szia! Köszi a választ. Ezt a területet (inkubátorok) nem ismerem annyira, most is csak a fotográfia sablon keltette fel a figyelmem. De úgy tűnt egy szerkesztő allapja és csak úgy nem akartam belenyúlni. Viszont akkor még bővítem és kiteszem sablonnévtérbe. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2009. november 26., 08:44 (CET)

Herceg

Köszönöm észrevételeidet,de nem volt semmi személyeskedés az érveimben, a válaszomat pedig lásd a királyi hercegek vitalapon és Habsburg Györgynél a jegyzetekben és az irodalomjegyzékben.Peadar ^vita 2009. november 26., 19:25 (CET)

IV.

Happy B-Day!

„	Mindig váltani az élet ritmusát. Tudatosan és figyelmesen cserélni munkát és pihenést, koplalást és bőséget, józanságot és mámort, igen, még gondot és örömet is; tudatosan felállni az élet terített asztala mellől, mikor legjobban esik a bőség, tudatosan bekapcsolni gondokat és feladatokat, melyeknek nevelő erejük van. Nem elbízni magad semmiféle helyzetben.”	”
– Márai Sándor: Füves könyv – Az élet ritmusáról

Boldog negyedik wikiszületésnapot! Sok szeretettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 26., 19:46 (CET)

Nahát, öregebb vagy mint én? Isten éltessen! – Hkoala 2009. november 26., 20:16 (CET)

Jó az „öreg” a háznál! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 26., 20:25 (CET)

Isten éltessen sokáig wikin belül (és persze azon kívül is! )– Teroses ^vita 2009. november 26., 21:59 (CET)

Boldog wikiszülinapot! :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 26., 23:08 (CET)

Távfülhúzás! Karmela^üzenőlap 2009. november 26., 23:35 (CET)

Huhú! Boldogot! Bennó^fogadó 2009. november 26., 23:44 (CET)

Ifjabb vagy, mint én? Üdv a valóban wikinagyöregek táborában! Basszus, dec. 27-én leszek ötéves wikis. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 26., 23:45 (CET)

Hát ja... Bár én azóta folyamatosan. Én meg dec. 28-án leszek negyvennégyéves biológiai fegyver. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 27., 07:57 (CET)

Látom, kaptál egy időzített bombára emlékeztető tortát. :) Gratulálok én is! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 27., 07:54 (CET)

Aranyosak vagytok, köszönöm! Nem gondoltam ekkora halmazra, és Orsi ,mint annyi másban, megelőzte a kort amiben élünk. Még egyszer köszi! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 27., 07:57 (CET)

Igen megtisztelő ezt hallani! Köszönöm! (blush) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 27., 11:30 (CET)

Lemmy

A nyolcvanas években sok hülyeség keringett Magyarországon külföldi együttesek és zenészek elnevezéséről. Meg minden másról, ami nyugati volt. A skót Celtic focicsapatának nevét például a mai napig szeltiknek mondják a sportriporterek, pedig helyesen keltik a kiejtés. – Ary ^vita 2009. november 27., 10:15 (CET)

Jelölés

Nem, nagyon kedves vagy, de Isten óvja a Királyt, a Hazát, Titeket és óvjon főleg engem. Nincsenek nekem kötélből az idegeim! (És nem nagyon akarok "kavirtyolni" sem – Teroses ^vita 2009. november 27., 14:28 (CET)

Nem voltam, most vagyok

Válaszolom. – Hunyadym ^Vita 2009. november 27., 17:14 (CET)

Tripping

Kedves Burum! Köszi, hogy törölted! – Kriszta^vita 2009. november 29., 12:31 (CET)

Cinege

Mint a villám, mi? Én gépeltem a figyelmztetést, te meg lecsaptál közben :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 29., 14:47 (CET)

Bocsánat... Az élet (és Burum) kegyetlen. Mindegy, figyelni fogok, és ha látok még egy ilyet, én elkezdem gépelni a figyelmeztetést. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 29., 14:49 (CET)

Ugyan, megosztjuk a melót :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 29., 14:51 (CET)

új üzeneted van...

itt → [2] – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 1., 22:50 (CET)

Re: Meteorit

Valszeg a Meteoritek a helyes alak, lévén minden csillagász ezt használja (ill. meglepő módon a spellcheck is ezt javasolja), de azért használjuk a rosszat, ok. – KGyST ^vita 2009. december 2., 14:49 (CET)

OH 1062. oldal: meteorit meteoritot, meteoritok, meteoritja – Hkoala 2009. december 5., 13:14 (CET)

re Beau

Ő lesz az első Aranybaglyos? – Hkoala 2009. december 5., 13:12 (CET)

Őőőő, ez még nem kiemelt. De tény, hogy Karmela többször is rá hivatkozott, amikor ezt a kritériumot elismerésre méltónak tervezte jelezni. Én ezzel valahol egyetértek, bár az általános és visszavonhatatlan szavazati jog nem igazán tetszik. De ismerve az asszonyt, nem szavaz, ha nem tudja miről van szó (már többször verekedtünk emiatt ). De mindig ő győzött, mert az érveit nem lehetett indulattal meg érzelmekkel felülbírálni. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 5., 13:17 (CET)

A visszavonhatatlan szavazati jog miatt nem szavazok a bagoly mellett. Az ellenzésen még gondolkodom. (Ne értsd félre, nem Beau esetleges szavazati joga miatt mondtam.) – Hkoala 2009. december 5., 13:41 (CET)

Nem értem félre, pontosan jól értem. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 5., 13:45 (CET)

khm...

Hello Sir!

Általában tetszik nézni mit nevezel át? :PP A Közgazdászok listája cikkben ki kellett volna venni a megjegyzések oszlopot, khm... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 5., 20:17 (CET)

Fotósablon

Szia! Köszi. Elvileg már ott van. Még a héten megcsináltam és a cikkekbe is betettem. De azért légyszi nézd meg, hogy nem maradt-e el valami a sablonnál (pl: kateg vagy egyéb): Sablon:Fotográfia Üdv: Silvio ^Üzenj! 2009. december 5., 20:49 (CET)

Millau viadukt

Kérdésedet nagyon köszönöm. A válasz rá: nem. Megköszönöm ha törlésre javaslod. Törlési javaslatot bárki tehet? Üdv, LouisBB

Az év embereinek listája

Szia!

A fenti volt! Baromi sokat dolgoztam már így is vele. A vannak oszlopok amiket ki kéne tölteni, de nem tudom hogy kell. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 6., 09:38 (CET)

Nem nagyon vágom amit mondasz, de mindegy... :) Szóval, pl. ott van a '60-as éveknél, hogy Az amerikai tudósok lettek az év emberei. Na most ott nem kéne elválasztóvonal, hanem, ki kéne tölteni azt a rovatot. De ugyanez a gond '75-nél Az amerikai nőknél. Érted, ugye? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 6., 11:37 (CET)

Drága, egyetlen Burumbátor, csináld ahogy gondolod - SZB! ;) Biztos jó lesz! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 6., 11:50 (CET)

Ja, elfelejtettem: ahol nincs kép az azért van, mert C-ban sincs. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 6., 11:52 (CET)

Khm... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 8., 08:57 (CET)

A Vietnami Köztársaság gazdasága

Mi a bajod a szöveg tartalmát illetően? Nem hagytál a vitaapon semmilyen megjegyzést. A helyesírásban egy hibát javítottál, köszönöm. Beteszem megint szövegszerkesztőbe, ott kijavítom a hibákat, visszamásolom. De tartalmilag mi a gond? Válaszodat előre is köszönöm. – Ksanyi ^vita 2009. december 8., 19:38 (CET)

első kérdés...

Mi van azokkal a szerk allapokkal amin csak le van kopizva egy az egyben egy angol cikkről és évek óta állnak? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 8., 20:16 (CET)

Lásd "Kis magyar törölgetős". Ha valaki csak átkopizza az angol oldalt, majd évekig (de legalább egy évig) semmit nem csinál vele, ott élni kell a gyanúperrel, hogy már nem is fog. De ilyenkor egy üzit el lehet engedni a lapjára, ha három nap múlva nincs válasz, törlés, hiszen ma már jobban járunk, ha a mai állapotú cikket kopizzuk át. Ha kettő, vagy több éve nem nyúlt hozzá az eredeti szerkesztő, az nálam azonnalinak minősül. A laptörténetben érdemes megnézni, hogy mikor nyúlt hozzá utoljára az eredeti szerző. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 10., 15:34 (CET)

Én olyanokat láttam amik 3-4 éve nem változtak! :P Köszi! Lenne meg kérdésem, de manapság igen csak kivontad magad... :( Tudod, a mentorálást én komolyan gondoltam... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 10., 15:40 (CET)

Én is. :) Jöhetnek! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 10., 15:44 (CET)

Nem itt gondoltam... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 10., 15:54 (CET)

LOL....

Nofene, legyűrtelek? :O [3] (elégedett mosoly) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 9., 08:52 (CET)

aranyos kis újoncok :) most nézem, én meg lenyomtam Koalát, és csak ő volt előttem :O mármint összesítettben, mert ami a múlt havit illeti, alighanem bölényt kell ölnöm... – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 9., 17:44 (CET)

Csak azért nyomtál le, mert sokat vitatkozol Szócikknévtérben "csak" harmadik vagy... – Hkoala 2009. december 9., 18:00 (CET)

Na, kérem, nem a sok vita, hanem a sok adminszerkesztés az, ami nem szócikk :D – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 9., 18:22 (CET)

Értesítés változásról

Arany Bagoly szavazáson változtattam a szavazásra kerülő javaslat szövegén. Ezt az értesítést mindenki megkapja, aki már szavazott. Döntsd el kérlek, hogy fenntartod-e a szavazatodat. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 12:58 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket, és boldog új évet kívánok! --Moony ^vita 2009. december 10., 15:29 (CET)

Jojó

Szia! Biztos voltam benne, hogy ő az. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 10., 18:23 (CET)

üzenet és kérés

Szia, Burum! Karmela lapján válaszoltam neked. Van amit nem értettem a beírásodból - ha majd egyszer összefutunk IRC-n vagy IRL, és a szenilitás nem gátol meg benne, megkérdezlek. Üdvözlettel

Társprojekt

[4] A lap címe félreérthető volt, mert a tisztviselői lehet egyszer a tisztviselők többes birtokosának rag nélküli változata (tisztivselői[nek a]), másrészt viszont, és itt ez volt az eredeti cél, lehet i-képzős alak a tisztviselőből (lásd pl. tisztviselői illetmény). A cím tehát a közalkalmazotti lista szóalkotás mintájára készült.

Mindezt azért véstem ide, mert a szerkösszefoglalóban nyelvi helyességet írtál, de itten nem erről van szó (bár kétségtelenül félreérthető volt). Bennó^fogadó 2009. december 11., 11:45 (CET)

Bocsánat! De azért helyes az az alak, amire áttoltam? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 11., 12:21 (CET)

Persze, sőt szerintem az a jobbik, érthetőbb alak. Azon morfondéroztam, hogy névelő kellene elé, de útálom a névelőt ilyen helyzetekben, és hát nem szócikk végül is... Bennó^fogadó 2009. december 11., 12:29 (CET)

Festmény-cikk-címek

Szia Burum,

örülnék, ha ránéznél erre: Vita:A napraforgók (festmény) --Szilas vitalapom 2009. december 14., 13:56 (CET)

Segesvári csata

Szia!

Talán tudsz segíteni. Párommal, en:user:SimonTrew az 1848-49 szabadságharc fontosabb csatáit próbáljuk rendbe szedni az angol wp-n. Ott találtunk egy szócikket a Segesvári csatáról, azonban a magyar wp-n nem. Az üzenet az volt, hogy ezt a szócikket a múltban törölték és a Te szerkesztő nevedet adta meg. Lehetséges lenne, hogy visszaállítsátok a cikket vagy csak feltegyétek a szerkesztőlapomra? Nagy segítség lenne, mert az angol wp nagyon hiányos a csatákat illetően, igaz a Segesvári csatáról egész hosszú cikk van, de szeretnénk összehasonlítani a magyarral. Miért lett törölve ez a szócikk a magyarról?

Köszönettel

Monkap ^vita 2009. december 14., 18:22 (CET)

Köszönöm szépen a segítséget. Ez egy kissé nevetséges szócikk. Mivel Angliában élek, annyit tehetek, hogy lefordítom az angol verziót magyarra, de ez nem lesz annyira jó, mint a többi cikk. A források nem igazán jók és nincsenek jó képei sem, mert itt nem sok könyvet lehet találni a szabadságharcról. A gond az, hogy a könyveim Magyarországon vagyok, én nem. Gondolod, hogy érdemes lenne lefordítani az angol cikket? Megpróbálhatok forrásokat találni az interneten, csak nem vagyok biztos benne, mennyire lenne jó. Az összes szócikk a nagyobb csatákkal kapcsolatban már meg van az angol wp-án, kivéve a Temesvári csatát, azon még dolgozunk. Monkap ^vita 2009. december 16., 11:19 (CET)

Ok, köszönöm. Akkor el is kezdem a héten. Most még a temesvári csatán dolgozunk, de holnaptól nekiállok Segesvárnak. Üdv. Monkap ^vita 2009. december 16., 11:35 (CET)

Re:Robbanás

Nem tudom. Lehet finomítani a címet (pl. robbantásoso támadás a Nyevszkij expressz ellen). Mindenesetre a jelenlegi nagyságrendekkel jobb, mint az előző (nyevszkij expresszi robbanás). Üdv, --VargaA ^vita 2009. december 15., 08:13 (CET)

Kiterjesztések

Köszi szépen!--Szilas vitalapom 2009. december 16., 11:13 (CET)

ráérsz?

Beszélni szeretnék Veled. Fontos! :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 16., 11:59 (CET)

Sablonok

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) oldalon van. – Timish ^levélboksz 2009. december 16., 14:18 (CET)

Pezsgőgyár

Na, hogyan? (Azért van sejtésem). Szalakóta ^vita 2009. december 16., 18:24 (CET)

Azzal, hogy falhoz vágják a konkurrencia termékét.

A hasmenéses elefántnak leginkább utat kell adni. Szalakóta ^vita 2009. december 16., 18:31 (CET)

Az se rossz. (Nevetés) Szalakóta ^vita 2009. december 16., 18:45 (CET)

yonép....

Szia!

Ezzel tkp. még van célod? :) Nos, mivel az egy 2 éves allap a fele legalább megvalósult! Ami meg nem, azt át lehetne rakni a Jó ötletek tárházába. pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 16., 22:35 (CET)

Tégy belátásod szerint! A lapot Danitól mentettem át, nekem nem kell. Ha van rajta megfontolandó, az menjen a jóötletek közé, egyébként a lap nyugodtan törölhető. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 18., 13:52 (CET)

OK! Well, épp a melótól akartam magam megkímélni! Na mindegy, majd bokros teendőim közt törlöm... ;) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 18., 13:54 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Meglehetősen zavarban vagyok, bár a többedik gratuláció után kezdem felfogni. Álmaimban sem gondoltam volna, hogy valaha is egy ilyen szintű elismerés birtokosa leszek. Biztosan vannak, akik jobban megérdemelték volna, mert hiszen én nem csináltam mást, mint szócikkeket írtam olyan témakörben amelyek érdeklődési körömbe tartoznak. Egy kivétel azért van, de ezt tekintsük játékos kitérőnek: Somlói galuska. Azért kitérő, mert én a konyhában már a teafőzésnél zavarba jövök :). Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 18., 13:15 (CET)

Karácsony

Kellemes Ünnepeket és B.U.É.K. szeretettel!
– Teroses ^vita

Re:EU

Szia! Magának az EU szócikknek van egy "Történelem" fejezete, valamint van egy Az Európai Unió története szócikk is. Szerintem a történelmi fejlődés leírásának a helyét ezek jelentik, a többi fejezetnek alapvetően az aktuális állapotokról kell szólnia. Üdv: – Antissimo ^vita 2009. december 18., 16:43 (CET)

Ja jó, nem volt egészen világos hogy mire vonatkozik a felvetésed. Az intézményekről szóló részt egy az egyben kiszerveztem egy külön szócikkbe, a fő cikkben pedig csak egy újonnan írt tömörebb összefoglalót hagytam, de a fejezet nem szűnt meg, csak átpakoltam kicsit előrébb. – Antissimo ^vita 2009. december 18., 18:13 (CET)

Átolvastam az Argentin válság cikkem

Kedves Burumbátor!

Átolvastam és átdolgoztam az Argentin válság fordításomnak az első felét. Remélem az elvárásoknak meg tudtam felelni. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 18., 17:51 (CET)

Adatvédelem

Már korábban gondoltam a laptörténet tisztítására, a szerk.lappal ezért csináltam meg. Most pedig a vitalap jön (a vita és a nem vitaarhív). Doncsecz^vita 2009. december 18., 17:54 (CET)

kiegészítés

A "Kihatások a népességre" résztől a fordításom tartalma még a régi. Fáradságom okán. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 18., 18:00 (CET)

Kiemelt

Oké. Kiteszem. Szajci ^reci 2009. december 18., 21:14 (CET)

Még valami: Machu Picchu cikk szerintem egy kis fejlesztés után mehetne szavazásra. Volna kedve esetleg a kolleginának fejleszteni egy kicsit a cikket? Szajci ^reci 2009. december 18., 21:26 (CET)

Argentin válság : forma lektor sablonok

Átnéztem és átdolgoztam az Argentin válság fordításomat és a forma lektor sablonokat levettem ezután. Gondolom nincs kifogásod az eljárásom ellen. Ha gondolod , hasznosak lehetnek még, tedd vissza a sablonokat. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 19., 09:46 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kedves Burumbátor, kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok – Elkágyé ^vita 2009. december 20., 16:42 (CET)

Kedves Burum! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 17:45 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:16 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat, hasonló szépeket és jókat kívánok én is.  … szalax ^vita 2009. december 20., 18:47 (CET)

Békességet, boldogságot,
Csengőszót és gyertyalángot.
Ajándékot, szeretetet,
Örömteli ünnepeket!
szalax

Köszönöm, és én is boldog karácsonyi ünnepeket kívánok neked!
Karmela^üzenőlap 2009. december 20., 20:56 (CET)

Köszönöm! Kellemes ünnepeket neked is! – Ary ^vita 2009. december 20., 18:49 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat! Áldott, békés karácsonyt kívánok neked és szeretteidnek! – Hkoala 2009. december 20., 19:12 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom. Szajci ^reci 2009. december 20., 19:26 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Nagyon boldog karácsonyt és boldog új évet kívánok Neked és a családodnak! – Kriszta^vita 2009. december 21., 00:07 (CET)

Kedves Burumbátor! Boldog karácsonyt és boldog új esztendőt kívánok! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2009. december 21., 08:51 (CET)

Karácsony

Boldog Karácsonyt!– Márti^forrás 2009. december 21., 00:21 (CET)

Köszi, neked is! – Vince ^blabla :-) 2009. december 21., 11:52 (CET)

Ha már nem lennék wikiközelben...

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves Burumbátor! Stewe

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:35 (CET)

Áldott karácsonyt, és békés, boldog újévet kívánok! (Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia)– Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 22., 09:52 (CET)

Boldog Karácsonyt kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 22., 13:59 (CET)

¡Feliz Navidad, a la mexicana ! – Mex ^plática 2009. december 23., 11:37 (CET)

Bevetés az olasz partok ellen

Szia! Morfondírozok itt a "bevetés az olasz partok ellen..." kifejezésen, nem gondolom teljesen jónak. A katonai akció soha nem egy földrajzi egység ellen irányul, hanem az ellenség ellen, vagy az ellenség hátországa ellen. De lehet, hogy rosszul érzem... Kérlek, gondolkodj el ezen, bár mondom, ez csak inkább érzés...

Hm. Valahol igazad van és mégsem. Ami mellette szól:
1.) a szakirodalom is ezt a kifejezést használja
2.) találó és (viszonylag) rövid; ha a több fajta cselekmény alapján keresnénk nevet, akkor hosszú körülírás lenne belőle
A következő kifejezéseket is használják. Németország hadat üzent... Lengyelországot lerohanták stb. Itt nyílván nem maguk az országot cselekednek, hanem az emberek.

Ha van jobb ötleted azt szívesen veszem, de nem látok jobb megoldást. Carlos71 ^vita 2009. december 22., 20:29 (CET)

Trolik

Szia!

Természetesen sehol se, akárcsak semelyik másik 70-nél nagyobb sorszámú trolinak, vagy 6-nál nagyobb sorszámú villamosnak, vagy a buszjáratok nagyrészének. A Közlekedésműhelyen ezt már megvitattuk, és arra jutottunk, hogy az összes járat mögé odaírjuk a várost, mert így 1) nem kell állandóan azzal foglalkozni, hogy "na vajon ennél van-e városnév?", 2) így könnyebb az {{Ikon}}^(?) sablont használni.

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket! Negyven2 ^vita 2009. december 23., 16:05 (CET)

Maros mellékvizei

Köszönöm a formázást, nekem egy fél ejszaka sem sikerült:) Boldog karácsonyt!Rokarudi ^vita 2009. december 23., 17:51 (CET)

Tiahuanaco

Szia!

Megpróbálok forrást keresni ehhez az elefántos dologhoz, ami most eléggé megalapozatlannak tűnik, és ha egyetlen külső forrás sem erősíti meg, akkor kiveszem a cikkből. Tartok tőle, hogy nem lesz, de meglátjuk... misibacsi*^üzenet 2009. december 23., 19:50 (CET)

Hát... vagy 20 online forrást megnéztem, amik "Tiwanaku"-ról szólnak, de elefántmotívumról egyik sem tud... Az infót kicsit átfogalmazva benne hagytam a cikkben, de úgy tűnik, Hancock az egyedüli, akik ilyet látni vél. A Napkapu fényképén én semmi ilyesmit nem látok. Meg kellene nézni a könyvében, hogy ott van-e részletesebb kép a Napkapuról, illetve arról, hogy hol látja ő az elefántot. (az infoboxban lévő fénykép kinagyítva elég részletes - but no elephants can be seen). misibacsi*^üzenet 2009. december 23., 21:01 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 23., 20:44 (CET)

Kellemes ünnepelet!

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:43 (CET)

Kit36a

Fájl:KAP0272 KT060313.jpg

Kappadokia/Göreme,Karanlik Kilise: 13.sz. freskó

Békés, boldog ünnepeket és új esztendőt kívánok! Kit36a

Karácsonyi köszöntő

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Miután távol voltam a Cybervilágtól, most kissé megkésve kivánok: Áldott Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet! Texaner.

választások 2010-ben

Szia! Láttam te csináltad a cikket, tudnád frissíteni? A 2009-est frissítettem, ahogy tudtam. Boldog karácsonyt, ha még nem mondtam:D Szajci ^reci 2009. december 25., 19:26 (CET)

Szülinap

Boldog születésnapot! – Istvánka ^posta 2009. december 28., 03:54 (CET)

Köszöntés

Nagyon sok boldog születésnapot, és jó egészséget kívánok neked! – Warmuz ¤ vita 2009. december 28., 10:02 (CET)

Isten éltessen, kedves Burumbátor! – Hkoala 2009. december 28., 11:04 (CET)

Ehe! Bennó^fogadó 2009. december 28., 12:21 (CET)

Boldog születésnapot a kirgiz harcosnak! Aki tegnap lett 5 éves wikis ^Tényleg! 2009. december 28., 12:25 (CET)

Boldog szülinapot a kirgiz harcosnak! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 28., 12:33 (CET)

én is csatlakozom! Boldos születésnapot! :)– Mdönci ^{MSG me!} 2009. december 28., 12:49 (CET)

Logók engedélyei

Szia!

Az utóbbi időben elkezdtem kibővíteni az NBA-s cikkeket és láttam, hogy letörölték a commonsból az összes amerikai sportcsapat logóját. Tgr a kocsmafalon azt mondta, engedélyt kell kérni a használatukhoz. Minden csapattól külön-külön kell engedélyt kérni? vagy esetleg van erre valami más lehetőség is? üdv – Mdönci ^{MSG me!} 2009. december 28., 12:47 (CET)

BÚÉK

Áldott új évet neked is. Úgy tűnik, újra szerkesztgetek majd, bár jobbára valószínűleg pianóban. A legjobbakat, – Korovioff ^vita 2009. december 29., 15:13 (CET)

BÚÉK! --Adapa ^vita 2009. december 31., 22:10 (CET) köszi

BUÉK!– Márti^forrás 2009. december 31., 17:31 (CET)

t

Köszönöm szépen!

Pineapplefish

Nagyon sokra nem jutottam, magyarban összesen anyit sikerült kiderítenem, hoy 77.000 forintért kapsz egy ilyen halat, angolul és spanyolul ananászhal a neve, úgyhogy én beírnám így, de odaírnám, hogy lehet hogy csak tükörfordítás. Hasonlít is a kinézete az ananászra. Igaz németül valami ausztrál fenyőtobozhal a neve és arra is hasonlít. Talán még Tomolykát lenne érdemes megkérdezni, hátha ő már találkozott is a fajjal.– VC-s^üzenet 2009. december 30., 13:47 (CET)

Tobozhal a magyar neve. Angolul fenyőalma hal (Pine=fenyő, apple=alma fish). Az angol név kissé viccesen hangzik, úgylátszik ők nem ismerik azt a szót, hogy toboz:-) --Tomolyka ^vita 2009. december 30., 17:17 (CET)