Szerkesztő:Hkoala/Archívum2011L

Nagydíjak javítása

Szia! Sajnos a legjobb ötletem, hogy az ilyeneket kézzel kell javítani, még mindig az a legkisebb munka. A replace.py-ban lehet választani az e betűt, akkor egy editorban nyitja meg, és OK-zás után visszatér a parancssorhoz, talán az a legegyszerűbb. Borzasztó nehéz volna valami általános képletet találni rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 27., 19:35 (CET)

Nem volt nehéz válaszolni, pár éve már gondolkodom rajta, így felkészülten ért a kérdés. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 27., 19:42 (CET)

Elnézést, nem akartam belezavarni. Csináld nyugodtan, én csak a tanúsítás előtt néztem át még egyszer.  … szalax ^vita 2011. november 27., 21:15 (CET)

Használsz reguláris kifejezéseket, illetve fixes.py-t, vagy csak parancssort? Hogy szól a pontos parancs? A névteret meg lehet adni többször is, pl. -ns:0 -ns:10 (ld. névtér), és akkor ki lehet kerülni a Wikipédia-névteret, ami a legnagyobb kikerülnivaló. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 30., 21:54 (CET)

Na most két dolog van. Azt nem tudom, hogy miért nem találta meg a sablont, és túl álmos is vagyok, hogy ezt ki tudjam deríteni, 9 után értem haza és korán megyek el. Talán hétvégén. De azért nem jó az összes névtéren javítani, mert akkor bejön egy csomó fals találat userlapokon, vitalapokon, kocsmafalakon, törlési megbeszéléseken és így tovább, amiket feleslegesen kerülgetni kell. Ha nem elég jó a találati arány, az elveszi az ember munkakedvét. Szerintem akkor jó a botos munka, ha nagy a hatásfok, ezért érdemes kifejezetten megadni a névtereket. A pontos parancsot azért kérdeztem, mert talán az lehet az oka, hogy nem leli azt a nagydíjas sablont. A parancs ismerete nélkül erre nem lehet válaszolni. Tehát hogyan keresed a cikkeket?

A másik az idézett javítás az újsággal. Hát nem azt kérdezted, hogy te mit csinálj, hanem hogy én mit szoktam csinálni, és erre könnyebb a válasz. :-) Nekem négyféle ötletem van, amiből az első nem igényli a fixek használatát:

1. Fapados megoldás: javítsa a bot, mert sokkal több a helyes találat, és kézzel visszajavítom azt az egyet, ami rossz. Ilyenkor szoktam a "Manuális utókezelés: ami a botnak nem megy" összefoglalót írni. :-)
2. Fixek használata: folyamatosan finomítom a reguláris kifejezéseket, és így lesz egyre hatékonyabb a munka, ami az élvezeti értéket is növeli és az ilyen ütközéseket is csökkenti. Ezt csinálom pár éve, és most már egészen használható kifejezéskészletet sikerült kialakítani. :-) Figyelni kell, mi jellemzi a helyes és a hamis találatokat, és mi alapján különíthetőek el.
3. Ehhez is fixek kellenek, de ez nagyon hatékony megoldás, és olyasmi, amiért már érdemes megtanulni a fixek használatát: ez pedig a kivételek. Ha jól látom, ez a hamis találat egy cite sablonban van. na ezeket én mind kerülöm, mint az ördög a tömjént. A lenti példa mutatja, hogy a fixbe hogyan lehet szépen beépíteni mindent, és utána kényelmesen fejleszthető marad a későbbi futtatásokhoz. Először megadja az összefoglalót, aztán a javításokat, végül a kivételeket. Na ez teszi igazán hatékonnyá! A kivételek első csoportja a tageket sorolja fel (pl. linkben ne), a második bizonyos stringet tartalmazó lapokra vonatkozik (javítsa a Vályi András-idézetes településcikkeket meg a Pallasból másolt förmedvényeket bottal, akinek két anyja van stb.). A harmadik csoport, hogy melyik kifejezések belsejében ne cseréljen, és ebből a kiemelt sor a cite sablonokat zárja ki. Na ezért érdemes így csinálni! Nekem több évi munkám van ilyen kivételkészleteknek a kidolgozásában, de most már csak másolgatni kell, és a tartalommal foglalkozhatok, és neked most ingyen adom. :-) Eleinte én is sok hamis találatot kaptam, és így próbálok megszabadulni tőlük.
4. Esetleg lehetne olyat csinálni, mint ami a Szerkesztő:Bináris/Fixes and_functions_HOWTO#Choosing between two replacements in runtime / Két csere közötti választás futásidőben szakaszban van leírva, ha a helyzet ismétlődik. De ez csak akkor hatékony, ha gyakran van ilyen probléma.

Én ezek közül jelenleg a harmadikat tartom a leghatékonyabbnak ilyen esetekre, amikor források javítását kell kizárni.

    'vegyesjav8': {
        'regex': True,
        'msg': {
               'hu':u'[[User:BinBot/munka/vegyes|Helyesírási javítások (8. csoport: j/ly és az egyebek)]] kézi ellenőrzéssel',
              },
        'replacements': [
	    #j/ly
            (ur'(m|M)uszály', ur'\1uszáj'),
            (ur'(r|R)elytély', ur'\1ejtély'), #Ebből szócikknévtérben hármat látok, mind a Született feleséges cikkekben...

	    #Egyebek
            (ur'(v|V)ákum', ur'\1ákuum'), #A vákuum szócikkben van egy kivétel!
            (ur'(p|P)sziho', ur'\1szicho'),
            (ur'(k|K)ülömb', ur'\1ülönb'), #Kivétel: Balassi Bálint, Verseghy Ferenc, Címerfestő
            (ur'(e|E)gyenlőre', ur'\1gyelőre'),
            (ur'(a|A)k{1,2}umlátor', ur'\1kkumulátor'),
            (ur'(b|B)ocsájt', ur'\1ocsát'),
            (ur'(l|L)i(c|sz)ensz', ur'\1icenc'),
            (ur'(t|T)erületete', ur'\1erülete'), #Külön javítottam 77 előfordulást. :-O
            (ur'(v|V)ietnám', ur'\1ietnam'),
        ],
        'exceptions': { #Súgó: lásd a metás lapomon a hasznos holmiknál.
            'inside-tags': [
                'hyperlink',
                #'template', #Ez működik!!! Óvatosan kell bánni vele!
            ],
	    'text-contains': [
		ur'(\{\{[Ss]zinnyei|\{\{[Pp]allas\}|\{\{[Ff]ényes\}|\{\{[Vv]ályi\}|Vályi András|Fényes Elek|\{\{sicc\})',
	    ],
            'inside': [
                ur'(?i)\[\[(Image|File|Fájl|Kép)\:[^\]\|]+?\|', # Képek nevében ne
                ur'(?i)(Image|File|Fájl|Kép)\:.+?(jpg|png|gif|svg)', #Galériás képek nevében se (sablon is kéne)
                ur'(?i)\| *(kép|image|logó) *=.*?\.(jpg|gif|png)', #Ez infoboxos képnév
                r'\[\[[\w\-]{2,12}:.*?\]\]', #Ez közelítőleg lefedi az interwikiket és a kategóriákat.
                r'\{\{DEFAULTSORT:.*?\}\}', #A defaultsortban szándékosan ékezet nélküli szavak vannak.
                ur'(?is)\{\{cite .*?\}\}', #Az összes citenyavalya sablon (de még vannak a Hivatkozások is)
            ],
         }
    },

Hajrá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 1., 02:46 (CET)

Fogalmam sincs, miért nem találja. Mit lép, ha a search helyett azt írod, hogy -page:"Sablon:F1 nagydíjak 1970-1979"? Meg még az jutott eszembe, hogy talán a kivételt is meg lehet adni a parancssorban így: -regex -exceptinside:"(?is)\{\{cite .*?\}\}" De lehet, hogy ilyenkor \\ kell a \ helyett, most nincs előttem az a gép. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 1., 17:28 (CET)

RÁJÖTTEM! Lépjél be Hkbot néven a webes felületen, és a beállításaidnál állítsd be, hogy alapból melyik névtérben keressen. :-))) Speciális:Beállításaim#mw-prefsection-searchoptions. A sípolásról nekem a csípőfogó jut eszembe, nálam ilyet nem szokott csinálni, így most nincs ötletem. (Régen az volt az alapbeállítás, hogy az egyértelműsítő bot minden találatnál szétsípolta a fülemet, amitől sokat szenvedtem öt évvel ezelőtt, de ezt már rég kivették.) Esetleg némítsd el a hangszórót, amíg botozol. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 1., 17:50 (CET)

Akkor viszont az van, hogy a search nem keres a sablonok kódjában, csak a megjelenő formájában. Ezeket az xml dumpban vagy az éles wikin való lineáris kereséssel lehet megtalálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 1., 23:12 (CET)

El is kezdtem futtatni a fentit, ha már beraktam ide. :-) Egészen borzalmas dolgokat hozott felszínre. A parancsaidon szerintem lehetne egyszerűsíteni. Először is, a savenew paraméterrel nem végez szerkesztést a Wikipédián, csak ment, tehát a szerkesztési összefoglaló elhagyható. Másodszor, a "nagydíj="/"milyen=" paraméterek célját nem igazán látom, hacsak nem írtad át a programot, ilyen paramétert nem kezel. Az excepttitle-nek meg nem nagyon érdemes ugyanazt a címet nagy és kis kezdőbetűvel is megadni, mivel a kezdőbetűkben a MediaWiki nem tesz különbséget. A két parancs 265, illetve 266 karakter hosszú, azaz valószínűleg mind a kettő hosszabb a még beolvashatónál (illetve ez oprendszeetől és shelltől függ). Elképzelhető, hogy az egyik olyan határon lépi túl a maxhosszat, amitől a beolvasott rész pont hibás marad. Én először is rövidítenék rajtuk a fentiek szerint. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 2., 19:38 (CET)

Jaj, akkor ezt elnéztem, kicsit fáradt vagyok. Hát ekkora parancsban bárhol lehet egy elrontott idézőjel vagy más hiba. Szerintem ez önkínzás, ennél sokkal egyszerűbb berakni őket egy fixbe, és a hibát is könnyebb úgy keresni, javítani is könnyebb. Tesztelési szempontból nem túl szerencsés ennyi parancssori paraméter. Nem beszélve arról, hogy vagy van szóköz az = két oldalán, vagy nincs... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 2., 20:37 (CET)

Sípolásügyben leesett a tantusz! Csak nem kapcsolódott össze bennem. Szóval nekem is szokott újabban sípolni olyankor a replace.py futása közben, szócikkeknél (talán akkor, amikor sárga betűk jönnek elő, de ezt még nem tudtam ellenőrizni). Sose jöttem rá, miért, elsőre elég ijesztő volt, kerestem, milyen hibát jelez. Ez ugyanazóta van, mint a másik probléma, ami nálad is, hogy csak a parancssorban kezeli jól az ékezeteket, de paraméterbeolvasás közben (amikor már fut a script) rosszul. Mind a kettő azóta, amióta Windows 7-et használok! Van egy virtuális gépem egy XP-vel, már terveztem, hogy oda átköltöztetem a botot, és lehet, hogy akkor megjavul majd (csak persze bonyolultabb lesz használni). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 3., 18:10 (CET)

törpök

Szerinted amúgy a törpökhöz lehetne más is, amely szerint belehetne osztani őket?

--Vakondka ^vita 2011. december 1., 18:36 (CET)

jé... :)

Hát hogy megváltoztak azok az indiai lapok, amiknek nekiveselkedtem! Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 21:53 (CET)

Százlábú híd

Szia! Láttam Szerkesztővita:VT vitalapján feltett kérdésedet, amire Ő még nem válaszolt (amúgy átirányított vitalap változásainál nincs narancscsík?).

Szval a „százlábú híd” a Keleti pályaudvar külső részén található, a hegyeshalmi és miskolci fővágányok, illetve két tároló/mosó vágány felett vezeti át a Kerepesi utat. Megjegyzem, hogy a Kerepesi út (külváros felé nézve) bal sávjai helyén régen a gödöllői HÉV vágányai feküdtek, szembetűnő mai napig a úttestek magasságkülönbsége. A „százlábú” jelzőt a hídszerkezetet tartó sok vasbetonoszlop miatt kapta a híd, a név így rögzült a vasutasok és városüzemeltetők körében. Amúgy az ilyen szerkezetű hidakat valszeg szerte az országban ezzel a nem hivatalos névvel illetik, sokan a Ferencváros állomási Marhavásártéri hidat (Mester utca felett) is így hívják.

A vonatok legtöbbször forgalmi okok miatt állnak meg a híd előtt, vagy szerencsétlen esetben azért, mert elakadt a vonat, ugyanis a híd alatti részen a felsővezeték egy szakasza korábban ki volt (lehet, hogy még mostanság is) szigetelve, a koros híd szigetelésének elégtelensége miatt csapadékos időben szó szerint vízesés alakult ki. Üdv: Joliet Jake ^vita 2011. december 3., 08:26 (CET)

Köszi a választ, azt hiszem jobban összefoglaltad mint ahogy én írtam volna :) VT^levéltár 2011. december 3., 21:22 (CET)

Cukorbetegség

Ajánlok egy az enciklopédiákban is viselhető megfogalmazást (mert emberéletekről van szó végülis és mert ez felülírja a pusztán enciklopédikus elvárásokat, mert ha lehet neveljük embertársainkat humanitásra):

"Helytelen sok ember hozzáállása, az utcán egy eszméletlen embert látva, többnyire kikerülik, gondolva: részeg. Lehet, de mint ilyen is segítségre szorulna, de emellett lehet cukorbeteg, infarktusos, agyi érkatasztrófát elszenvedett, szívritmuszavaros, stb. A helyes magatartást ma már a kisiskolások nagy része is megvalósíthattja a zsebében a mobiltelefonnal (a mentők ingyenes telefonszámának ismeretében: Magyarországon 104)."

Talán ez a megfogalmazás már megfelelő. Mi a véleményed?--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 3., 20:36 (CET)

BinBot a FV-n

Szia! Igen, tegnap délután óta kint van az egyéb kocsmafalon véleményezésre, azóta nem érkezett kifogás, pedig egy csomóan jártak arra. De hamarosan szünetet tartok, hogy az elkészült adagot fel lehessen dolgozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 4., 08:56 (CET)

Viszont beszállhatsz a javításba, ha van kedved. :-) BinBot szerkesztéseinél lehet lekérdezni az egészet, alulról kezdem majd. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 4., 09:07 (CET)

Felsőerek - Kasmírselyem

Kedves Koala, a rendelkezésemre álló magyar és idegen nyelvű szakirodalom egyike sem utal "kasmírselyem"-re. A kasmírgyapjú mindenütt mint a kasmírkecske gyapja szerepel. Létezik azonban "kasmírminta", amire kis, vese alakú, valamint pálmalevél formák jellemzők és mind nyomott, mind szövött jacquard-mintákban jelennek meg, nem pedig virágokként, ahogy a szócikkben szerepel. Eredetüket a perzsa és indiai művészetre vezetik vissza. Forrásom szerint főleg nyakkendőket mintáznak ezzel a típusú motívummal. - Gyanítom, hogy az adott esetben a helyi népnyelv sajátos kifejezésmódjáról van szó, így a kasmír-ra való irányítást nem tartom indokoltnak.

A szócikknek ugyanebben a részében szerepel a berlinerkendő is, amiről számomra meglepő módon azt írja a szerző, hogy harasztból szőtték. Ezt azért tartom furcsának, mert diákkoromban (ez ugyancsak régen volt már...) nyári üzemi gyakorlaton dolgoztam egy gyárban, ahol egyebek között berlinerkendőket is készítettek kötési eljárással, raschel-gépeken, durva gyapjúfonalból. Mint mondták, ez parasztasszonyok számára készült nagy, meleg kendő, tehát ugyanolyan célra készült, mint amit a szócikk is említ. Azt, hogy a népnyelv nem tesz különbséget szövés és kötés között, még meg tudom érteni, de hogy a "haraszt" itt mit jelenthet, azt el sem tudom képzelni, mert a Magyar értelmező kéziszótárban talált egyik értelmezése sem illik olyan anyagra, amiből bármit szőni vagy pláne kötni lehetne. Bizonyára ez is helyi sajátos elnevezés, nem mernék vele vitatkozni. - Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. december 5., 18:34 (CET)

A "hárászkendő" sem ismert kifejezés a számomra, nem tudom, mi a "hárász", de az elképzelhető, hogy az általad látott termék másutt berlinerkendő néven ismert. Egyébként azt sem tudom sajnos, hogy miért pont "berliner/berlini", talán onnan hozták be az első példányokat, ami aztán ezen a néven vált ismertté. --Elkágyé ^vita 2011. december 5., 18:49 (CET)

Megnéztem, szép. Sajnos nem tudom kivenni, hogy milyen eljárással készült. Talán jacquard-szövőgépen, de nem lennék meglepve, ha kézimunka lenne. Mindenesetre nem hasonlít ahhoz, mint amit én láttam a gyárban. A célja azonban nyilván ugyanaz. Kösz, hogy megmutattad. --Elkágyé ^vita 2011. december 5., 19:09 (CET)

Ha a "hárász" a franciaországi Arras városnévből származik, akkor ez igazán jól megmagyarázza, miért hívják az ilyen kendőket "berlinikendőnek"... :-) Mindenesetre köszönöm a felvilágosítást, ezzel is okosabb lettem, és most már azt is tudom, hol lehet megtalálni az etimológiai szótárt. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. december 6., 17:37 (CET)

A Magyar néprajzi lexikon a karádi viseletnél ezt írja: „Maguk elé pucok-selyem (atlasz) fényes-kék vagy fekete, hosszú keskeny → kötény került.” --Karmela posta 2011. december 6., 18:52 (CET)

Köszönöm az észrevételed

Valóban nem volt wikipédiakompatibilis a betoldásom, és talán túl nagy vihart kavart. Örülök, hogy KeFe és Tambo sablonja érdemben előrevitte -és azt hiszem - meg is oldotta a dolgot. Köszönettel és Üdvözlettel. (És persze köszönöm azt a sok segítséget is, amit Tőled eddig is kaptam.)Lji1942 ^vita 2011. december 6., 10:28 (CET)

Tényleg sokat

Segítettél már. Te vagy az Egyik, aki tényleg el is olvassa a cikkeimet, és rengeteget javítottál és jó észrevételeket tettél. Ezt a tegnapi vihart főleg én kavartam, amiért elnézést kérek. Tudni kellene visszalépni is, de én is elég keményfejű vagyok. Ugyanakkor utólag mindig rájövök, hogy mások idejét is herdálom ezzel, amihez nincs jogom. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 7., 08:51 (CET)

A "kezdeti zökkenőknél" is én voltam az ostoba. A saját butaságunkért és tájékozatlanságunkért nem nagyon elegáns dolog megsértődni és másokat bosszantani. Ezt azóta már régen beláttam és talán bölcsebb lettem (talán csak öregebb). Azt a kezdést azóta is szégyellem. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2011. december 8., 20:10 (CET)

Kérdés

Szia! Még nem csináltam ilyet, és nem tudom mi a teendő, valaki a jó névről átnevezte Szatja Szái Bába cikkét a rossz átírásúra, hogyan tudom visszacsinálni? Mert ez biztosan a rossz átirányítás, fordítva kellene. Hogy lehet ezt megfordítani? Vissza nem tudom nevezni, de meg lehet fordítani az átirányítást? Vagy túlkomplikálom?

Más: Az indiai meglévő és jelölt VÖR-cikkeket a listában megcsináltam, lassan végigmegyek a meglévő cikkeken egyenként, legalább átírás szinten legyenek jók. Kérhetek még botozást?

Megint más: A motoros cikkek átnevezése aktuális még? Vagy lekéstem? Ha bármi kell, szólj nyugodtan, dobok félre mindent! – Ogodej ^vitalap 2011. december 9., 17:34 (CET)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2011. december 9., 17:51 (CET)

Őstáblázat

Szia! Csináltam egy tervezetet, hogy lehetne szabályozni a felmenők szerepeltetését az életrajzi szócikkben. Kérlek, nézd meg és várom a véleményedet. - Csurla ^vita 2011. december 11., 13:17 (CET)

Erdélyi szász helynevek, exonimák stb. listája, újra

Szia! A téli szünetben különösen nem érek rá válaszolgatni a hasonlóan reagálóknak, de mivel te hoztad létre a szerk. által mintegy forrásként meghivatkozott Erdélyi települések német elnevezése listát, talán jobban átlátod, hogy ki adott hozzá mit. (Egyébként azt sem szeretném, ha az általam írt WP-szócikkekre hivatkoznának forrásként.) Itt csak a belemásztam szócikkekkel foglalkoznék.

• Az első problémám, hogy a lista még mindig működik Erdélyi szászok által lakott települések listája alias alatt is. Már nagyon-nagyon régen először ehhez szóltam hozzá, és most nem is gyűjtöm ki a sok problémás helyet, csak arról szeretnék egy forrást látni, hogy mikor és hány szász lakott pl. Cserbián.
• [1]nak láthatóan alapelve, hogy minél több nevet gyűjtsön össze. Képzeld el, ha ezt kiterjesztené a magyar nevekre is, és az összes különféle történeti említést létező névváltozatokként közölné. Na most ráadásul az én helységnévtár-böngészésre alapozott meggyőződésem szerint a Szászföldtől távol eső települések német exonimáit maguk a földrajzi forrásmunkák szerzői alkották (ha nem ismerték az előzőt, alkottak újat), és német beszédben vajmi ritkán hangzottak el. Mindezek bekerültek a Transindexen is kereshető gyűjteménybe, és közvetve ide is. Csakhogy még Szabó M. T. Attila sem tud szász nevet megadni Cserbiához, mi pedig láthatóan mindjárt kettőt is: Sejdn/Sögden. Honnan származhatnak ezek a nevek? Melyik szász falu nyelvjárását tükrözik, vagyis melyik szász faluban hívták így (= bárhogy) ezt a kicsiny érchegységi falut? (NB tudom, hogy a netes szótár papírkiadása még több nevet tud sajnos. Pl. ilyeneket, mint Szászsebesváros, ami Szászsebes egyik magyar neve volna. Persze.)
• A szász alakokat tkp. a Teuthonista hangjelölésében kellene megadni, hiszen a megbízható források (elsősorban a Schullerus-szótár) ezt használják. A lista szász rubrikájának a gyakorlata vegyes, általában egy vélhető nyelvjárási alakot sztenderd hangjelöléssel igyekszik visszaadni. Nem ez a probléma, hanem hogy elég gyanús pedigréjű „szász” névalakok tarkítják. Az pl. teljesen valószínű, hogy a magyar Olthévízre a ténylegesen létező környező szászok nemcsak a magyar nevén hivatkoztak, viszont az itt németként és szászként megadott alak egyaránt Hochdeutsch. Ez itt úgy látszik, mintha valaki ki akarta volna tölteni az „Erdélyi szász név” rovatot is, és kiválasztotta az egyiket szásznak. A lista végén megadott német link már nem működik, a Transindex szerint szász neve „Warmbech”. Nahát erre se vennék mérget. Hogy a 15. vagy a 16. század óta román lakosságú (bár szászvárosszéki) Berénynek a német Bärendorf ('medvefalva') mellett a Birndorf ('körtvélyfalva') miért szász névváltozata, arra csak remélem, hogy létezik valami magyarázat. (Könnyedén találni más gyanús elemeket is az itteni listán, bár elméletileg elképzelhető, hogy a sztenderd szerint átírt valódi, helyi szász név csak tűnik sztenderd németnek. De pl. itt van Elisabethstadt, szász nevén Eppeschdorf, ahol az első alak nyilvánvalóan az örmény Erzsébetváros, a másik a helyén létezett és külvárosaként tovább is fennmaradt Ebesfalva német neve.)
  • Ideálisan a helyi ejtés szerinti névnek kéne szerepelnie. Nem emlékszem, hogy a könnyen hozzáférhető Lexikon der Siebenbürger Sachsen közöl-e ilyeneket, és nem tudok mai szász helyneves könyvről se. A Schullerus-féle szász szótár néhány településnévről közöl szócikket (névváltozatokkal), és azt hiszem, a Krauss által írt északi szász tájszótárban is vannak ilyenek. Plusz nyilván a Heimatbuchokban meg a HOG-weblapok információiban is meg lehet bízni. (Szoktam az ilyeneket gyűjteni, de most már én se tudom megmondani, hogy az általam írtak közül melyik mennyire megbízható.) Különben szász vidéken az is előfordulhat, hogy egy településnek annyiféleképp leírt szász neve legyen, ahány szomszéd falu, sőt, ahány faluban még számon tartják az adott települést... Helyi szász nevet egy középkor óta nem szász lakosságú falunál persze nem tudunk produkálni, de ettől a középkorban leírt falunév még nem válik szásszá! --Auguste ^nu! 2011. december 11., 20:38 (CET)

Szászrégen és környéke

Csak nemrég vettem észre ezt a már 2007-ben megjelent, letölthető útikalauzt a „Kárpát haza” (vö. Kárpát-Duna-Nagyhaza) szászrégeni mikrorégiójához. Az érdi önkormányzat támogatásával jelent meg, szerzői Bartos Csilla és Orlai Sándor, akik ha jól látom, hivatkozás nélkül vettek át teljes szócikkeket a WP-ból. Az egymás után szereplő Ludvégben és Tekében felismertem saját mondataimat. Előbbit ráadásul úgy sikerült átalakítaniuk, hogy idézem: „Ludvég (Lúdvég, 1910 és 1918 között Ludvég)”, vagyis részben el se olvasták, amit bekopipészteltek. Remélem, hogy egy darabig senki se fogja a kiadványra hivatkozva visszaállítani a cikkek korábbi változatát... --Auguste ^nu! 2011. december 11., 20:54 (CET)

A szerzők biztos pénzt is kaptak érte. Szerencsére egy normális Szászrégen és vidéke kalauz is van a neten: [2]. --Auguste ^nu! 2011. december 11., 20:58 (CET)

Csakis kizárólag a listára hagyatkozva adtam hozzá a neveket. Viszont véleményem az, hogy Auguste úgy beszél ezekről, mintha némelyik település már az ősi időkben román vagy más lett volna, holott szászok éltek egykor más településeken is, ahol ma már nincsenek. Ez pedig elég rég bekövetkezett, mert az etnikai összetétel már régebben is változott, gondoljunk csak a török dúlásokra. Auguste ezzel szerint most ős-román elméleteket támasztgat alá tudtán kívül. Impera ^vita 2011. december 12., 09:29 (CET)

Kedves Auguste és Impera! A kérdéses lapot valóban én hoztam létre az enwiki forrás nélküli cikke alapján 2006 májusában, amikor még én is nagyon kezdő szerkesztő voltam és az általános színvonal is sokkal alacsonyabb volt, mint most. Azóta ezt nagyon megbántam, mert a tudásom nem elég a lista szakszerű karbantartásához. Szerintem az Auguste által megadott források (Schullerus és Lexikon der Siebenbürger Sachsen) sokkal autentikusabbak, mint a transindexen levő gyűjtemény.

Kedves Impera! Auguste wikipédiás munkáját a kezdetektől fogva figyelemmel kísérem, ezért az "ős-román elméleteket támasztgat alá tudtán kívül" kitételt teljesen elhibázottnak tartom rá vonatkoztatva. --Hkoala 2011. december 13., 19:25 (CET)

Annyit még hozzá szeretnék tenni, hogy Auguste mondott olyasmit ami engem érzékenyen érintett és nem hozta őt annyira közel hozzám. A szerkesztési összefoglalókban is olvasható, hogy úgy beszél a szerkesztésemről, mintha hasracsapással születtek volna. Ez számomra úgy hatott, mintha hazudoznék, vagy legalábbis annak kezelnének, pedig itt is mondtam nem az én fejemből pattant ki. Ugye megérted, hogy ez nem esett jól nekem? Impera ^vita 2011. december 15., 08:13 (CET)

Kedves Impera! Bocsánat, hogy hasraütésre hivatkoztam. Nem sejtettem, hogy a lista adatait másolod át. --Auguste ^nu! 2011. december 15., 18:17 (CET)

Kedves Hkoala és Impera! Nem esek neki a lista lebontásának – ez biztos nem is jó szó különben, a kiselejtezendőknél nyilván sokkal több a beírandó név. A tájszótárak adatai teljesen megbízhatóak, de sajnos nem fedik le a teljes helységnévanyagot, úgyhogy ezeknél sokkal többre van szükség. Az ideális megoldás nagyon nagy munkát jelentene. Át kéne nézni a mindenki számára hozzáférhető transindexes helynévtár papírkiadását, megvizsgálni kritikailag, földeríteni az összes forrását, táblázatba írni a névalakokat, kiszelektálni a gyanús helyen jelentkezőket (egy ilyen pl. Lenk von Treuenfeld topográfiai lexikona) és összevetni őket a biztosan hiteles adatokkal. Közben nyilván az irányelveket is módosítani kell, pl. ha egy német alakot használt az 1850-es évek német közigazgatása, akkor az vsz. akkor is a létező kategóriába esik, ha rajtuk kívül senki nem használta.

Ez egy kézikönyv megírásával egyenlő munka. Néhány dolgot viszont enélkül is meg lehet tenni:

• Kicsiny falvaknak, amelyek ötven kilométeres sugarában nem élt szász közösség, lehetett a lexikonírók által megadott német nevük, szász nevük viszont aligha.
• Egy valódi, nyelvjárási szász név népszerűen leírt alakja ugyan kinézhet úgy, mint egy köznyelvi német név, de vigyázni kell azzal a forrással, amelyik rendszeresen köznyelvies neveket ad meg nyelvjárásiakként.
• A középkori kancelláriák nem annyira a helyben használt névalak visszaadására törekedtek, mint az egyértelmű azonosíthatóságra. Egy feltehetően szász falunak egy 15. századi latin oklevélben a vsz. magyar nyelvű klerikus által leírt neve tehát nem szász név. Egy falunak, amelynek a középkorban szász lakossága volt, a megfogható szász neve a környező szász falvakban használt modern ejtett alak, és ebből a szempontból nem különbözik attól a falutól, amelyben sosem éltek szászok, de voltak szász szomszédai. --Auguste ^nu! 2011. december 15., 18:56 (CET)

Tomcsa Sándor

Szia! Ránéznél erre kérlek? Forrásnak az RMIL V. kötete van megjelölve, és nekem gynaús, hogy nem-e szó szerint lett begépelve az egész, mert ahhoz túl hosszú, hogy átfogalmazás legyen. Köszi! Teemeah ^{fight club} 2011. december 13., 14:00 (CET)

Plopeni

Miért nevezgetjük oda-vissza? A város mindig főjelentés a falvakhoz képest, még a rowikin se egyértelműsítik. Nem illet volna megbeszélni mielőtt visszanevezed? --Bean49 ^vita 2011. december 15., 01:09 (CET)

Kacsa átirányítás

Szia! Én módosítottam az átirányítás az egyértelműsítőre. Ezek szerint téves elgondolás alapján? (pl. kafka stb.) Üdv. Viloris ^Üzenj! 2011. december 15., 22:37 (CET)

Nem akarok én "háborút". Tényleg csak kérdeztem, mert én sem látom egységesnek a dolgot. Köszi. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. december 15., 23:02 (CET)

Tréfás kedvű bot

Lelepleződtél, jó vicc volt! :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 17., 10:46 (CET)

WPErdély

Szia! Mit jelent a WPERDÉLY? Wikizoli ^vita 2011. december 20., 13:49 (CET)

Linkek rendberakása és a kezdők elriasztása?

Szia!

Látom reagáltál te is a Burumbátor vitalapján lévő eszmecserére, és szóvá tetted, hogy te éppen ilyesmivel foglalkozol, ti. az elrontott, hiányos, hibás linkeket javítod bottal. Érdekelne, hogy ez pontosan mit jelent egy mezei szerkesztő számára (mint amilyen én vagyok). Gondolom, itt vagy a botgazdák üzenőfalán szólni kell, hogy ezt vagy azt a karaktersort cserélni kellene valami másra. Mire kell nekem figyelni például egy cikk címének kitalálásakor?

Logikátlannak érzem, hogy egy filmről bicska címmel írjak cikket, csak azért, mert pillanatnyilag nincs megírva a bicska szócikk. Ha valaki azt meg akarja írni, akkor hogyan fogja megtalálni az adminok/ (vagy botgazdák?) üzenőfalát, honnan fogja tudni, hogy kérnie kell az átnevezést, egyértelműsítő lapot kell csinálnia, és majd csak azután állhat neki a "bicska" szócikk megírásának... (gondolom, hogy akármilyen gyorsan dolgozol, nem 5 perc, mire mindez lezajlik, arról nem is beszélve, hogy te nem vagy robot és nem vagy állandóan online). Nem gondolod, hogy ezt az átnevezési folyamatot csak igen kevesen fogják megtalálni, elindítani és végigvárni a kezdők közül? Szerintem hagyja az egészet a csudába, és mindenfelé terjeszteni fogja, hogy a WP "túl bonyolult és bürokratikus" és igaza lesz.

Célszerűbb lenne minden filmet az általam preferált, egyértelmű "cím (film, évszám)" formában létrehozni, majd a megírása után idővel (mondjuk fél év), ha addig nem készül "cím" szócikk más témakörben, akkor visszanevezni bottal a "cím (film, évszám)"-ot "cím (film)"-re, vagy "cím"-re. Így, ha egy kezdő szerkesztő filmes cikket akar írni, ott van neki a címminta: "cím (film, évszám)" és 1 percet sem kell várnia, írhatja a cikket. Mit szólsz hozzá? misibacsi*^üzenet 2011. december 21., 08:52 (CET)

ünnepek

Szerbusz Hkoala!

Kellemes ünnepeket (karácsonyestét, két karácsonynapot, szilveszterestét) és boldog új évet kívánok neked.

Üdvözlettel:. Vakondka

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:25 (CET)

Re: Re: ünnepek

Szívesen és én is köszönöm.

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 20:28 (CET)

Alexander Ivanov

Megoldva-- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 22., 14:58 (CET)

Szia! Szerintem a cseh kézilabdázót is az Alekszandr Ivanovok egyértlapján kellene elhelyezni, mint hasonló nevűt. A jelenlegi megoldást (külön egyértlap) nem tartom szerencsésnek. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 22., 01:56 (CET)

Szívből köszönöm és hasonló jókat!

Nem tértem még be, de gondoltam érdekelhet, a legjobb helyről való: [3] PDF (Be fogom dolgozni.) --Auguste ^nu! 2011. december 22., 02:00 (CET)

Agárdok

Látom meglett közben Zemplénagárd, a többit mindjárt beírom. --Peyerk ^vita 2011. december 22., 11:10 (CET)

Felvet viszont egy kérdést az eset. Az Agárd név önmagában jelenleg Gárdony városrészét jelenti kizárólag. Ebből következően ha cikk készül róla, az az Agárd cím alatt kell legyen. Ebből viszont nekem az következik, hogy az Agárd nem az egyért.lapra, hanem a Gárdony cikkre kellene átirányítson most. Ha jól emlékszem, van valami sablon, amivel lehet jelezni a Gárdony cikk tetején, hogy "Agárd ide irányít, más jelentéseiről lásd Agárd (egyértelműsítő lap)".

Jól sejtem hogy itt ez volna a jó megoldás?

Bár ha továbbgondolom, mivel ez mindig Gárdonyoz tartozott (legalább 200 éve), akár Agárd (Gárdony) is lehetne a neve, bár akkor fura lenne, hogy egyeten névként egyértelműsítőt kap.

--Peyerk ^vita 2011. december 22., 11:21 (CET)

Szerintem nem ennyire egyszerű, ugyanis a jelenlegi irányelv és a legutóbbi hosszú megbeszélések alapján szerintem nem lehet zárójeles egyértelműsítőt rakni a címhez, ha az a cím valójában egyedi, vagyis nem csinálunk Agárd (Gárdony) címet akkor, ha nincs még legalább egy Agárd (X) cím is mellette.

Ez az egyértelműsítő lapot viszont nem érinti. Ha az Agárdról szóló cikk elkészül (igazából meglepő hogy nincs, szemben Dinnyéssel), akkor annak az elején lesz egy sablon, ami elmondja, hogy "Agárd egyéb jelentéseit lásd Agárd (egyértelműsítő lap)". Az egész probléma abból fakad, hogy az Agárd szónak egyedi jelentése van, amihez képest a jelzővel kiegészített változatok miatt egyértelműsítőt csinálunk, viszont épp maga az Agárd cikk nincs még meg.

Azt hiszem, egyszerűen ki kellene egészíteni az irányelvet azzal, hogy ilyenkor lehet az egyedi nevet is egyértelműsíteni Agárd (Gárdony) formában.

--Peyerk ^vita 2011. december 23., 11:56 (CET)

Előjött a probléma ismét, Gergelyi kapcsán. --Peyerk ^vita 2011. december 28., 23:13 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes ünnepeket, boldog új évet és jó egészséget kívánok. --Elkágyé ^vita 2011. december 22., 12:02 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Ronastudor

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

Adorján

Szia, én is pont a számokat néztem, a laptörténetben is megnéztem, mikor került bele ez az adatsor. Még Henrik tette bele: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Adorj%C3%A1n_(Szerbia)&oldid=10479590 Köszi a javítást! --Regasterios ^vita 2011. december 22., 14:06 (CET)

Fékolaj

Tulajdonképpen igazat kell, hogy adjak, azok, akik nem tudják mi az, valahol meg kell hogy találják az utat megtudni... visszacsinálom. Stewe ^Feedback 2011. december 22., 19:18 (CET)

Szent Jakab (egyértelműsítő lap)

Szia! Gondoltam besegítek egy kicsit az egyértelműsítésekbe, de már rögtön problémába ütköztem :). Az egyértelműsítő lapon másodikként szereplő Ifjabb Jakab apostol szerintem ugyanaz a személy, mint a harmadik (mivel volt róla cikk, a harmadikat én írtam oda). Az ifjabbról szóló cikk kételkedik abban, hogy valóban az Úr testvére volt az apostol, a harmadik már nem. Össze kéne vonni a két cikket egybe (amire nem vállalkoznék, mert nem vagyok otthon a témában), vagy maradjon meg a két cikk így, ahogy van? Ogodej ^vitalap 2011. december 23., 22:56 (CET)

Az azonos nevű újszövetségi alakok többszörös megnevezései körül nyilván sok azonosítási és szétválasztási kísérlet dúlt mindig (tessék a Máriákra gondolni pl.). Jakabból is van egypár. Röviden a helyzet úgy fest, hogy van az első számú Szent Jakab apostol (Zebedeus fia), van az ifjabbik Jakab (Alfeus fia), és van egy harmadik Jakab a hagyományban, az Úr testvére, akitől a jeruzsálemi pátriárkai szék és Szent Jakab liturgiája ered (az ApCselben szereplő jeruzsálemi gyülekezet feje ő, tehát nem Jakab apostol). Mármost egyes kísérletek megpróbálják összehozni Jakabot, az Úr testvérét az ifjabbik Jakabbal, Alfeus fiával, de ez semmiképpen sem általánosan elfogadott, tehát szerintem nyugodtan maradhat három külön cikkben, az azonosítási kísérletek megemlítésével. Bennó^fogadó 2011. december 24., 12:54 (CET)

Kolozsmonostori apátság

Helló! Majd az ünnepek között, amikor több szabad percem lesz, átnézem! Üdv--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:01 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:50 (CET)

Boldog Karácsonyt!

http://elfyourself.jibjab.com/view/QB8ejvAECEhtAHmgyzJK

--Márti^forrás 2011. december 24., 02:25 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:33 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! - Csurla ^vita 2011. december 24., 22:58 (CET)

KKÜ

Békés

Boldog

Karácsonyt

Kívánok!

Stewe

re BSZ

Köszönöm szépen! :) --Pagony^foxhole 2011. december 27., 11:48 (CET)

Re: KZ

Szia! Előbb-utóbb mindenki sorra kerül. Vannak még vagy negyvenen. Rapszódikusan csinálom, de remélem, meglesz. Wikizoli ^vita 2011. december 27., 20:32 (CET)

Műszaki textíliák

Kedves Hkoala, Műszaki textíliák c. szócikkem kiemelt lett. Köszönöm támogató szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. december 28., 15:52 (CET)

Képprobléma

Szia! Tegnap feltettem egy dokumentumot a Bolyai TE szócikkhez, és ma ezt a levelet kaptam:

---

Fájl:EgyesítésiHatározat823.JPG [szerkesztés] Szia! Ez egy 1959-es dokumentum, és mint ilyen, jogvédett. Kell hozzá az egyetem engedélye, akkor is, ha te fényképezted le. Wikipédia:Felküldési útmutató. Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2011. december 28., 15:15 (CET)

---

A képet levéltárból kaptam, rossz fénymásolat, kicsit retusáltam. Ha kiadták, akkor nyilván tudták, hogy használni akarom. De ha nincs rendben, akkor törlöm (nagy sajnálattal). Vannak hasonló esetek, pl. mikor valaki egy művészképet lefotózott és feltette a wikire, a művész néhány éve halt meg. (Nem írok forrást, mert nem szeretném, ha eltünne. Jó helyen van.)

Szerinted is jogsértő ez a kép? A válaszodig kikommenteltem. Wikizoli ^vita 2011. december 28., 16:20 (CET)

Cserei Mihályok

Szia! Átírnám Cserei Mihály (történetíró) Szinnyeiből átemelt szócikkét a saját emlékirata és a szakirodalom alapján. Észrevettem, hogy két Cserei Mihály van, mert rajta kívül létezett még egy csíki Cserei Mihály is, akinek a nevét a szócikk szerint csupán egyetlen, az OSZK-ban őrzött kéziratos munkája őrzi, amely ma már nem található fel (sic!).

A csíki Cserei Mihályról szóló szócikk egy nagy rejtély, igaz hogy Data Destroyer műve. Állítólag Szinnyeit használta, Szinnyei azonban csak ennyit tud, idézem: „Kézirati munkája: Bethlen Gábor ideje (1620-1626 közt?), a M. Nyelvmivelő Társaság Munkálatai (I. 196. l.) említi.” Ezenkívül hivatkozik még a szócikk Cserei Mihály emlékirataira is. Nos ő nagyapját „mádéfalvi” előnévvel említi és tényleg leírja, hogy görgényi főudvarbíró, aztán csíki kapitány volt és hogy Lázár István ölette meg, azt viszont nem, hogy mikor, és egy sort sem ír a munkásságáról. Harmadikként pedig magának csíki Cserei Mihálynak a szócikk szerint fennmaradt/elveszett naplóját említi. Ha DD valóban olvasta ezt a naplót (netán ő nyúlta le?), akkor se használhatta volna fel egy WP-cikkhez. A szövegben hivatkozott Nagy Iván pedig „kászoni” előnévvel ismeri a családot, aminthogy Cs. M. is kászoni Cserei Juditnak mondja anyukáját. Az Ilona meg ugyanaz mint a Helena.

A fő problémám viszont az, hogy a jelek szerint mindkét figura (ha cs. Cs. M. tényleg írt valamit) a napló/emlékirat műfajában dolgozott (Cs. M. históriájának az eleje emlékirat, a vége napló), ezért teljesen önkényes Cserei Mihály (történetíró)ként és Cserei Mihály (író)ként megkülönböztetni őket. Ráadásul az előbbi szépírói kvalitásokat is mutat. (Lehet a nagyapa is, csak hát ugye nem tudhatjuk.) Egyik se töltött be országos hivatást, az általam ismert Cs. M. Apor István szekretáriusa volt. Nem lehetne őket mint miklósvárszéki és nagyajtai Cserei Mihály-t és csíki (mádéfalvi? kászoni?) Cserei Mihály-t egyértelműsíteni? És ha igen, hogyan? (Előnév elé, zárójelbe stb.) --Auguste ^nu! 2011. december 29., 01:05 (CET)

Köszönöm szépen az ötletet! Mindkettőnél vannak születési és halálozási évek (az ugyan nem világos, hogy az idősebbéit honnan vette DD). Az egész nagypapa nekem úgy ahogy van, gyanús, és sohase fog rá hivatkozni senki, de mivel a minősített többség szerint mindkettőt egyértelműsíteni kell, az évszámokra fogom átírni. Boldog új évet kívánok! (A körülményekhez képest...) --Auguste ^nu! 2011. december 30., 02:52 (CET)

Képprobéma 2.

Igen, sikerült kibogozni. Köszönöm az ötletet. Jó volt. Közben gyártom a matematikusokat és informatikusokat. Lassan fogynak ;-))). Wikizoli ^vita 2011. december 29., 18:12 (CET)

RE: zárójel

Köszönöm. Én azért tettem oda az erdélyi-t, mert tudom, hogy van ugyanolyan nevű magyarországi matematikus (de még nincs róla szócikk), de a születési év talán jobb. Wikizoli ^vita 2011. december 29., 19:50 (CET)

WP:Egyért ismét

Hali!

A Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Karácsonyfa szakaszban folyó vita egyik szála azzal kapcsolatos, hogy a legutóbbi megbeszélések és szavazások eredményének átvitele a WP:EGYÉRT lapra ellentmondást eredményezett. Szerintem a szavazás abban a tekintetben teljesen egyértelmű volt, hogy általában a főjelentés is kap distinktort, és csak a Budapest-szerű nagyon kivételes esetekben térünk el ettől. De bármi is volt az eredmény, az gond, ha igaz hogy a te álláspontod szerint is ellentmodásos a szöveg ami a módosításaid folytán kialakult.

Jó lenne ha segítenél a tisztábban látásban.

Köszi,

--Peyerk ^vita 2011. december 30., 12:05 (CET)

Phókosz

Olyan üres a vitalapod, hogy alig mertem írni rá. Kijavítottam a sablont. És boldog új évet kívánok. LA^pankuš→ 2011. december 30., 20:08 (CET)

WP:ÉSZ

Szia! Kategorizálási segítséget kérnék tőled: a Pekingi opera szerinted hova illik? Mert elvileg a színház/filmhez kéne, de az ottani cikkek mellett nagyon kakukktojás. Mégis oda kéne vagy esetleg az Egyéb művészetek, művelődéstörténet közé? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 30., 22:53 (CET)

OK, köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 31., 08:55 (CET)

Botlista

Jó reggelt! Utólagos engedelmeddel felvéstelek a most készülő Wikipédia:Állandó botfeladatok gazdái lapra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 31., 08:16 (CET)

Hát nem is kell ezt állandóan csinálni. :-) Elképesztően nagy munkát végeztél nyár óta, gratulálok! Nekem sosem volt türelmem ennyihez, bár azt se tudtam felmérni, hogy egyáltalán ilyen sok van. Ha egyszer elfogy az anyag, hát elfogy. A lista inkább csak arra van, hogy lássuk, ki az, aki bedolgozta magát valamelyik témába, és másoknál kisebb munkával tud feladatokat megoldani. Így pl. mindenkinek világos lesz, hogy nem vagyok rajta a műhelysablonos listán, hagyjanak engem békén. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 31., 08:25 (CET)

Először azon csodálkoztam, hogy honnan tudod, melyik egyértelműsítő lapra hány hivatkozás van. Aztán azon csodálkoztam, hogy milyen jó kis listát találtál a toolserveren. Aztán be akartam linkelni a BÜ fejlécébe, hogy máskor is megtaláljam. Aztán rájöttem, hogy már belinkeltem, én magam, áprilisban. Hiába, fej vagy írás... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 31., 08:31 (CET)