Wikipédia:Kocsmafal (források)

Kocsmafal – szócikkek megfelelő forrásolásával foglalkozó szekció

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Itt tehetsz fel kérdéseket egy konkrét forrás megbízhatóságával, felhasználhatóságával kapcsolatban, illetve javasolhatsz adott témakörben megbízhatónak talált forrásokat. Arról, hogy általánosságban mi számít megbízható forrásnak, a WP:MF lapon találsz útmutatást. Az eddigi megbeszéléseken megbízhatatlannak minősített források listáját ezen az allapon olvashatod.

• Megszűnt weboldalak, már elérhetetlen források archívuma: WebArchive és WebCitation
• Források elérhetőségét jelző sabloncsalád
• Arcanum elérhetőség a Wikipedia Libraryn keresztül
• Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.
• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

1 •  2 •  3 •  4 •  5 •  6 •  7 •  8 •  9 •  10 •  11 •  12 •  13 •  14

Romániai magyar irodalmi lexikon (RMIL)

Sziasztok!

Most vettem észre, hogy a Romániai Magyar Irodalmi Lexikon (RMIL) régi forrása megszűnt/megváltozott.

A Romániai magyar irodalmi lexikon sablon is már halott linkre mutat.

Nem tudom, hogy ezeket egyesével kell kijavítani vagy elég csak a sablont módosítani.

Ha jól látom erre módosultak: https://kriterion.ro/lexikon/lexikon

Pl.: Pusztai Zsuzsa – Gbarta ^vita 2024. december 1., 09:39 (CET)

Úgy tudom, @Hkoala: foglalkozik ezzel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 1., 13:50 (CET)

A vitalapomon válaszoltam, de itt is megismétlem, kicsit bővebben:

Az 1-4. kötet fent van a mek.oszk.hu-n, ott a link nem változott. Amennyiben helyesen volt használva a link, akkor most is működik, például Hajdu Győző.

Az 5/1. (S-Sz) és 5/2. kötet (T-Zs) csak kriterion.ro-n van meg. A sablont már módosíttattam, de az egyes cikkekbe kézzel kell beírni a pontos linket, különben a link a tartalomjegyzékre mutat (de legalább nem hibás). Ezekben a cikkekben kell még módosítani: Szerkesztő:Hkoala/RMIL5. Példa egy módosításra: Szarvady Gyula.

Ha az 1-4. kötet cikkeinél is a kriterion.ro oldalt kell hivatkozni, mert az frissebb adatot is tartalmaz, akkor az ALL paramétert kell használni, megadva a pontos linket. Pusztai Zsuzsa cikkébe beírtam mindkét fajta hivatkozást (oszk.hu illetve kriterion.ro), ott meg lehet nézni a paraméterezést.

Ami hibára fut, az a {{RMIL|ALL}} további paraméter nélkül, például a Bajor Andor cikkben. @Bean49:: Esetleg meg tudnád úgy csinálni, hogy ha az ALL (vagy 5 vagy 51 vagy 52) mellé nincs megadva a link paraméter, akkor a link a lexikon tartalomjegyzékére mutasson? – Hkoala 2024. december 1., 15:13 (CET)

Módosítottam. Bean49 ^vita 2024. december 1., 17:46 (CET)

Köszönöm! Hkoala 2024. december 1., 19:24 (CET)

Megbízhatatlan: www.zeneszoveg.hu

Javaslom a zeneszoveg.hu oldalt a megbízhatatlan források listájára. Példának okáért itt van egy életrajz, ami a Győri Szabó József cikkünk forrásaként van megjelölve, de semmi nem derül ki arról, hogy ki írta és milyen források alapján. Ide mindenki azt ír, ami eszébe jut. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 8., 12:16 (CET)

Téves (vagy hiányos, vagy pontatlan stb.) adatok a lexikonoktól kezdve a komoly, nagy online adatbázisokig bárhol előfordulhatnak. (Bármely forrás önmagában lehet megbízhatatlan. Sajnos előfordul, hogy az ilyen téves vagy megbízhatatlan adatok, még az online adatbázisokban (pl. PIM) is mutálódnak, mert az egyik online adatbázis átveszi a másiktól (azt a bizonyos téves, pontatlan stb.) adatot, ami aztán a Wikipédiára is bekerülhet.)

A zeneszöveg,hu oldalra a szerkesztőknek regisztrálni kell, a szerkesztéseket ott is egy szerkesztőbizottság hagyja jóvá, csak azután jelenhet meg. Hasonlóan működik, mint a Wikipédia. Batula8649 ^vita 2024. december 9., 12:50 (CET)

Hol látható a megadott oldalon, hogy ki és milyen források alapján írta? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 12:58 (CET)

Ennél a dalszövegnél például Nina01 a forrás, azaz aki beküldte a dal szövegét. [1] Tehát a beküldő. (aki beküldte a szöveget a zeneszöveg.hu oldalára) Batula8649 ^vita 2024. december 9., 13:17 (CET)

A kérdés Győri Szabó József életrajzára vonatkozik, akinél nem látok beküldőt. De ha van is beküldő, nem tudjuk, honnan vette az információt, mi köze hozzá, mennyire megbízható, mert nincsenek ellenőrizhető források. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 13:39 (CET)

Magyarán egy nicknév, akiről semmit nem lehet tudni. Például azt sem, milyen engedély alapján tölti fel mások dalszövegeit egy gyűjtőoldalra. Azt sem, hogy kicsoda-micsoda, és miért lenne megbízható az, hogy ő a forrás. Pont olyan szituáció, mint az, hogy nálunk sem elfogadható forrásként az, hogy szerkesztők állítanak valamit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 9., 13:33 (CET)

Pontosan, a Wikipédián is nicknév alapján lehet az egyes szócikk szerkesztőit beazonosítani. Batula8649 ^vita 2024. december 9., 13:40 (CET)

De elvárjuk a forrásolást! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 13:40 (CET)

Nem tudom a zeneszöveg.hu oldalon az életrajzi szócikkeknél ez hogy működik, de szerkesztőbizottság hagyja jóvá a megjelenést az biztos, (legalábbis a dalszövegeknél így zajlik, - valószínű az életrajzi cikkeknél is) Batula8649 ^vita 2024. december 9., 13:53 (CET)

Milyen komoly bizonyíték van arra, hogy szerkesztőbizottság hagyja jóvá a megjelenést? Továbbá kik ennek a szerkesztőbizottságnak a tagjai? Elismert zenészek, szövegírók, megbízható szakmabeliek, vagy csak a honlap üzemeltetői? Mi a garancia arra, hogy ez a "szerkesztőbizottság" megbízhatóan működik, pláne ha nem is szakmabeliek? A "de szerkesztőbizottság hagyja jóvá a megjelenést az biztos" , nem elégséges. Ezek mellett továbbra is problémásnak tartom, hogy jogvédett dalszövegeket jelenítenek meg, anélkül, hogy feltüntetnék, hogy erre engedélyük van az adott szerzőktől, és ha ebben is ilyen slendriánok, akkor félő, hogy minden másban is. Továbbra is úgy vélem, a zeneszoveg.hu a Wikipédia számára nem megfelelő, nem megbízható, ezért kerülendő forrásként. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 9., 14:08 (CET)

Regisztrálj az oldalra. és ott érdeklődj. Gyanúsítgatod őket, feltételez róluk valamit, de nem tudod te sem biztosan. Batula8649 ^vita 2024. december 9., 16:33 (CET):::::::Te állítasz róluk olyan dolgokat, amiket alá kéne támasztani (hiszen te is feltételezel róluk valamiket, amiket nem tudsz biztosan), így neked a feladatod az állítás alátámasztása, nem az én, nem Binárisé, nem bárki másé, hanem azé, aki állítja.

Azt látom, hogy nincsenek megjelölések, hogy a jogvédett dalszövegeket milyen jogalapon közlik, ahogy nem látni megfelelő impresszumot sem, amely alapján kiderülne, hogy mitől is lenne megbízhatóak a náluk lévő tartalmak. Ezeket viszont nem feltételezem, ezek látható tények.

Ezek alapján nem tartom a zeneszoveg.hu oldalt megbízhatónak. Fentiek nekem elegek arra, hogy biztos legyek abban, hogy nem megbízhatóak. Nekem ez elég. Téged pedig nem szándékozóak meggyőzni ennek ellenkezőjéről. Te meg vagy győződve a saját igazadról, bár az állításaidat te nem támasztottad alá tényekkel, csak állítottál ezt-azt. Emiatt nem óhajtalak meggyőzni az oldal megbízhatatlanságáról. Amiket elmondtam, az mások informálására szolgál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 9., 17:14 (CET)

Fordítva ülünk a lovon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 16:41 (CET)

Én csak azt írtam le amit tudok. Nem kell, hogy meggyőzz, mert a zeneszöveg.hu életrajzi szócikkeinek megbízhatóságáról nekem is csak feltételezéseim vannak. Batula8649 ^vita 2024. december 9., 17:36 (CET)

Akkor ugyanarról beszélünk. Tekintve, hogy a Wikipédia megbízható forrásokra épül, és nem feltételezésekre, az ellenkező bizonyításáig a jelen ismereteink és a zeneszoveg.hu oldalon látható információk alapján semmi nem támasztja alá, hogy az ottani szövegek megfelelnének a követelményeinknek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 20:17 (CET)

 megjegyzés Volt korábban is szó a témáról: Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív2#Zeneszoveg. Spam vagy nem?. Ez és fentiek alapján támogatom a javaslatot. Nem megbízható forráskánt. Már csak azért sem, mert rengeteg hibát tartalmaz. Valószínűleg engedélyük sincs a dalszövegek egy az egybeni közlésére, és nem szerencsés az, ha a Wikipédia jogsértő vagy jogsértőgyanús tevékenységet folytató oldalakra mutat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 8., 12:40 (CET)

 megjegyzés Van-e (volna-e) műszaki megoldásunk arra, hogy ha egy URL-t (vagy domaint) megbízhatatlannak minősítünk, akkor az ezt tartalmazó linket automatikusan megjelöli egy ikonnal (akár közvetlen URL-link, akár cite sablonokon át)? Ez nemcsak a zeneszövegre, hanem a filmkatalógusra és másokra is alkalmazható (lenne). (A politikai döntés az, hogy teljesen tiltsuk/töröljük-e ki, vagy toleráljuk, de automatikusan megjelölve? Én az utóbbit hasznosabbnak látnám). Akela ^vita 2024. december 8., 14:14 (CET)

A link mellett el lehet helyezni egy sablont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 8., 14:19 (CET)

Akár spamszűrőt is lehete rendelni hozzá? Amúgy pillanatnyilag 504 lapon szerepel a zeneszoveg.hu – Hkoala 2024. december 9., 13:36 (CET)– Hkoala 2024. december 9., 13:36 (CET)

Technikailag igen, de én nem mennék el idáig. Lehetséges olyan ok, amiért valaki belinkel egy cikkbe egy dalszöveget, amit nem használ fel forrásként. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 13:40 (CET)

Szeretném világosan szétválasztani: itt nem szerzői jogi kérdésekről és nem dalszövegekről van szó. A zeneszoveg.hu oldalon életrajzok is megjelennek, és a mi cikkünkbe egy ilyen van forrásként beillesztve. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 9., 20:19 (CET)

Eddig mindig tartottuk magunkat ahhoz, hogy "szabadon szerkeszthető wiki, blog, a közösségi oldalakon található személyes profilok, internetes fórumok – nem elfogadhatók forrásként". Ez úgy értelmezhető, hogy nemcsak életrajzi adatoknál, hanem egyáltalán ne lehessen Nina01-re hivatkozni itt a Wikipédián. Vagy Nina01 által publikált bármilyen bejegyzésre a zeneszöveg.hu-n. Ogodej ^levél 2024. december 9., 21:38 (CET)