לדלג לתוכן

ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2007

הוספת קישורים
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
< ויקיפדיה:מפעיל נולד
תגובה אחרונה: לפני 16 שנים מאת Magister בנושא Amire80

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר

דניאל צבי

[עריכת קוד מקור]
תגובה אחרונה: לפני 17 שנים43 תגובות42 אנשים בשיחה

דניאל צבי (שיחה | תרומות | מונה)

ברצוני להמליץ על דניאל צבי. דניאל נמצא איתנו כבר שנתיים, שבהן הוכיח שיקול דעת ומזג נעים ומסביר פנים. הוא גם פעיל בתחזוקה ובמלחמה במשחיתים. אין לי ספק כי זהו מינוי ראוי. תומר 20:14, 3 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

אוף, גם אני רוצה להשתתף ולא נותנים לי! ‏Harel‏ • שיחה 22:45, 3 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

מונה למפעיל מערכת ―Harel (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

Yonidebest

[עריכת קוד מקור]
תגובה אחרונה: לפני 17 שנים91 תגובות56 אנשים בשיחה

Yonidebest (שיחה | תרומות | מונה)

בדיון הסרת ההרשאה שלו הוסכם, עד כמה שהבנתי, שאם יתקבל הרושם שהוא שינה את דרכו לאחר זמן מה ניתן יהיה להציע אותו במפעיל נולד. התרשמתי שהוא זקוק לסמכויות ושהוא לא ינצל אותן לרעה. נוי 17:17, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

ראשית עליך לקבל את אישורו בדף השיחה שלו. חי ◣ 7.11.2007, 17:18 (שיחה)
שיחת משתמש:Yonidebest#שלום. נוי 17:20, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
הערתו של אלמוג נכונה מאוד: מפתיע לראות שמרבית המשתמשים שנוהגים להגן על חסומים לצמיתות ודומיהם, ונלחמים ללא הרף כדי להעניק להם הזדמנות שניה, מתנגדים להעניק ליוני הזדמנות שנייה. נראה שדפוס ההצבעה הזה גם ימשך. ‏pacman - שיחה 21:24, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

שאלה ליוני

[עריכת קוד מקור]

אני מסכים עם כל הדברים הטובים שנאמרו עליך, ואני יודע עד כמה אתה ויקיפד מרכזי, ותיק ותורם. אבל אני גם זוכר את הרקע להצבעה על הסרת סמכויות המפעיל שלך (שבה, אם אני זוכר נכון, לא הצבעתי), ואני דואג מה יקרה אם כמפעיל תעמוד שוב במוקד של ויכוחים ומחלוקות ללא הפסק. לפני שאוכל להצביע "בעד" הייתי רוצה לקרוא כאן איזו הצהרת כוונות שלך כמפעיל, כמה משפטים על איך אתה רואה את ההתנהלות שלך כאן בעתיד אם תקבל שוב את הסמכויות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 17:42, 7 בנובמבר 2007 (IST

שוב, ראה שיחת משתמש:Yonidebest/ארכיון32#שלום. נוי 17:45, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
קראתי את הדברים, ועם יד על הלב, ועם ההיסטוריה הכאובה של יוני כמפעיל, מה שכתוב שם לא מספיק. אני רוצה לדעת באופן מפורט יותר איך יוני מתכוון להתנהג במקרים של מחלוקת, במקרים של מלחמות עריכה, באיזו לשון הוא ינקוט וכו'. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 17:53, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אני מצטרף לאביעד. ערןב 20:56, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
קשה לי לענות זאת משום שזו שאלה כללית מידי, וזה די תלוי בנסיבות. ככלל, כשאני נתקל במחלוקת היום אני נוטה לא להתערב. אני יכול לומר בבטחה שעכשיו אני מבין טוב יותר את הצד של חסרי הסמכויות, ושאפילו הגנה על דף במלחמת עריכה זה דבר מאוד מעצבן - שהרי אז אף אחד לא יכול לערוך את הדף, גם מי שלא צד במחלוקת. ספציפית, במלחמת עריכה, לעניות דעתי, אפילו קודם הגנה על הדף, עדיף לפנות למשתמשים ולבקש מהם לדון בדף השיחה. אם זה לא עוזר, והם ממשיכים לשחזר אחד את השני - יופעל על הדף הגנה זמנית של חצי שעה, עד להרגעת הרוחות.
אני רוצה לציין שאם אמצא את עצמי שוב בלב מחלוקות וויכוחים ללא הרף, ויהיו שוב מי שיציעו ברצינות להסיר את הרשאותי - לא אטריח את הקהילה בשנית - אלא אפרוש מייד.
ידוע שאני מטפל במשחיתים אנונימיים חוזרים בקשיחות, ותעיד לטובתי רשימת התלונות שהגשתי, הן לספקים והן למשטרה. אני מכיר את כל דפי המדיניות שלנו ואת כל דפי העזרה, שחלקן כתבתי אני. מלבד זאת, אם יש לך שאלות ספציפיות, אשמח לענות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:38, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
הייתי שמח לשמוע קצת על השקפתך בנושא "השטח הציבורי" של ויקיפדיה (אמנם כל הויקיפדיה היא ציבורית, אבל יש בה מקומותף כמו העמוד הראשי למשל, שחשופים יותר לציבור הלא-ויקיפדי), בעקבות המקרים העגומים שהיו לך בנושא ה-sitenotice. האם אתה מסכים עם הגישה שסוברת שיש צורך לקבל את הסכמת הקהילה לשינויים ותוספות ב"שטח הציבורי" הזה, או שאתה סבור שכמפעיל מערכת יש לך חופש פעולה לא קטן באותם "שטחים ציבוריים"? ערןב 23:18, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
מובן שצריך לקבל את הסכמת הקהילה. הבעיה בזמנו הייתה שעד אז באמת היה למפעילים יד חופשית - היינו מוסיפים ומסירים משם מידע כל הזמן. כשהוספתי את ההלצה - היו הרבה מאוד משתמשים שתמכו בה, והרבה שלא. התקיימה הצבעה, היו יותר שהתנגדו - ובגלל שהדיון התקיים ברמות עצבנות גבוהות, ולא רק מצידי, הסרתי את ההלצה והחלפתי אותה בביקורת. הסרתי אותה מייד לאחר מכן, אך מישהו השיג אותי. אין ספק עכשיו שיש להביא דברים כאלו לקונצנזוס היום. לא רק שאני מסכים שאין חופש פעולה - אני רואה כעת את המפעילים ככלי בלבד: הקהילה היא מחליטה, והמפעילים מבצעים. כך למשל, לא מזמן הייתה מחלוקת בין מפעיל שמחק ערך למשתמש חדש אחר שרצה שהערך ישוחזר. אני ייעצתי למפעיל לשחזר את הערך, גם אם הערך במצב גרוע במיוחד, ופשוט להניח עליו תבנית חשיבות במקום. אני מסכים עם גישה זו גם היום - ברגע שיש מחלוקת, על המפעיל להתחשב במי שאין לו היכולת לבצע את הפעולה הנגדית. לא פעם זה קרה לי, ואני לא מתכוון לשכוח איך הרגשתי כשנתקלתי בסרבנות כזו מצד מפעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:27, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
בחידוד לשאלה של ערן, ובהמשך לנושאים עליהם כבר דנו, הן כאן והן במקומות אחרים, אבקש לדעת האם להגדרת השטח הציבורי, עבורו יש לקבל הסכמת הקהילה, נכנסים לשיטתך גם דפי עזרה, קווים מנחים וכמובן - המונובוק של האתר. כוונתי היא כמובן לשינויים עקרוניים או גדולים, גם אם טכנים במהותם (ראה, לדוגמה, הויכוח בינינו על נושא העלאת התמונות). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:39, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
זהר, כמות שאמרתי, כל פעולה של מפעיל צריכה להיות בקונצנזוס - אחרת יש לשחזר את הפעולה. אני כבר לא זוכר מה היה הוויכוח שלנו בנוגע לתמונות, למזלי ניחנתי בזיכרון לטווח קצר בלבד... ואם אתה מדבר על המונובוק של ויקיחדשות - אני עדיין מאמין כי האפשרות להביע דעות בוויקיחדשות תעודד משתמשים להשתתף במיזם. דף חדשות ללא דעות הוא די חסר תועלת, וזאת מוכיחים כל אתרי החדשות באינטרנט, וגם ויקיחדשות האנגלית. חבל שאתה מונע את צמיחתה של הקהילה (שאינה קיימת בינתיים). תמיד אפשר לבטל שינויים כאלו כאשר תיווצר שם קהילה, אם זו תחליט על כך. השארת המצב הקיים שם - היא שמונעת מהמיזם להתפתח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:46, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אני חושב שענית על השאלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:22, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
יודע מה, בכל זאת, - אני מתייחס לנושא דפי העזרה לגבי העלאת תמונות לאתר, כמו גם דפי המדיה ויקי (רוב הדיון אז היה במסנג'ר, אבל תחילתו בכאן). השאלה שלי לא הייתה לגבי האם שינוי כלשהו בוויקיחדשות (אחרת הייתי מעלה כבר הכל) או בוויקיפדיה היה טוב או לא טוב, ולבטח לא התייחסה לקהילה בוויקיחדשות - אלא התייחסה לנושא באופן כללי. אני מדבר על נושא קבלת הסכמה לשינויים בדפי "השטח הציבורי" לפני ביצועם. אם תרצה אחדד שוב: אני מבקש לדעת האם כעת אתה חושב שהיית צריך להעלות הנושא לדיון לפני ביצוע אותם שינויים, או כאלו הדומים להם, או לאו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:23, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אם תבהיר לי על אילו שינויים בדיוק אתה מדבר, אוכל לעשות על השאלה שלך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:25, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
כפי שהסברתי, אני מדבר על שינויים באופן כללי. הדוגמאות שנתתי הן כטבען, רק דוגמאות. מצאתי עוד שבריר שיחה כאן. נדמה לי שיש לי עדיין חלק מהלוג של שיחת המסנג'ר שלנו באותה העת. אני מדבר על דפי מדיניות ומדיה ויקי אשר ערכת לפי עקרון אשר לא הובא לאישור הקהילה או שלא הסכימה עליו. אני מדגיש שוב, אין לי כוונה לדון במקרים הספציפים האלו, אלא לדעת האם אתה מבין עתה שיש לדון לפני שינויים שכאלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:41, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אני לא בטוח שאני מבין אותך. עד כמה שאני זוכר, אני יצרתי את הדף הזה בצורה מסוימת, ואתה רצית שזה יהיה בצורה אחרת. התווכחנו על זה כאן ובמסנג'ר ובסוף הגענו לפשרה - תוך שאני מבצע את העריכה ומציג לך את הפשרה בדף עצמו. תקן אותי אם אני טועה, אבל הדף הזה הוא כמו כל ערך אחר בוויקיפדיה, ואם אני מתקן דף עזרה, ואתה חושב שזה צריך להופיע בצורה שונה - אז בשביל זה יש דף שיחה. אחרי הכל, זה דף עזרה, ולא דף מדיניות. בכל אופן, כמות שאמרתי, כל פעולה של מפעיל צריכה להיות בקונצנזוס - אחרת יש לשחזר את הפעולה ולהביא את הנושא לדיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:54, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אתה לא עונה לי על השאלה. דפי עזרה, מדיניות ומדיה ויקי מציגים עקרונות של ויקיפדיה. במקרה אליו קישרתי בשתי התגובות האחרונות שינויים מסוימים שעשית בדפים, זמן מה לאחר שהוקמו לראשונה, הביאו להצגת עקרון שלא היה מקובל באותה העת (ועדיין לא) על הקהילה או שלא זכה להסכמתה. דבר דומה ארע בוויקיחדשות (ושוב מדגיש - אני משתדל מאוד שלא להעלות מחדש את הדיונים כאן, שכן הם לבטח לא יתרמו). דברים שכאלו אתה יכול לבצע (תחת הגבלות מסוימות בחלק מהמקרים עקב ההגנות, מן הסתם) גם כמשתמש מהשורה, אלה לאו דווקא פעולות מפעיל. אשאל שוב: האם כיום אתה מסכים שיש לדון לפני ביצוע השינויים או לאו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:01, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אם מה שכתבתי לא היה מקובל באותה העת - בוודאי שלא הייתי צריך לכתוב את זה. אני מקווה שזה עונה לך על השאלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:22, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

"כאשר הוא זקוק להרשאות מפעיל, הוא משתמש בבוט שלו"

[עריכת קוד מקור]

ראיתי את הטיעון הזה עולה פה ושם בדיון. האם השימוש בהרשאות מפעיל מחשבון הבוט מופיע בדף שינויים אחרונים? אם לא, יש בכך טעם לפגם, שכן פעולות המפעילים אמורות להיות זמינות לבקרה על ידי כלל ציבור הוויקיפדים כחלק מעיקרון השקיפות. גם אם הפעולות הנ"ל חשופות, יש בכך עדיין טעם מסוים לפגם: הרשאת בוט נועדה לדבר מאוד ספציפי: פעולות רפטטיביות אשר אינן מצריכות ביקורת (אלא אם כן הבוט עושה בלאגן), בעוד פעולות מפעיל מערכת, כפי שכתבתי לעיל, צריכות להיות ברורות וזמינות לבקרה של הקהילה. לכן, המצב הנוכחי הוא אנומליה לא תקינה, לדעתי, וראוי לתקנה, לכאן או לכאן (ואני את דעתי בנושא הבעתי בהצבעה ובדיון לעיל). ערןב 12:42, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

כל פעולה שמבוצעת מחשבון בוט אינה מופיעה בשינויים האחרונים. עם זאת, למיטב ידיעתי, יוני אינו מבצע פעולות מסוג מחיקה, הגנה או חסימה באמצעות הבוט (למעט פעולות של הבוט, כגון מחיקת תמונות שאינן בשימוש), אלא רק עריכת דפים מוגנים. אני מסכים שזה לא תקין. ‏– rotemliss – שיחה 12:46, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
ערכתי, אאז"נ, את עמוד הראשי פעמיים כדי לתקן שגיאות דחופות. בפעם אחרת ביצעתי 3 עריכות באחד מדפי הסקריפטים המוגנים, כמובן - כדי לתקן אותם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:21, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

דעות

[עריכת קוד מקור]
זה לא פתרון. נוי 18:31, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
לא רק שזה לא פיתרון, זה עקרונית מצריך שלילת דגל בוט, אבל זה מה שקורה בפועל (לדוגמה, חפש בארכיון השיחה של יוני מקרה שבו משתמש אחר ביקש ממנו למחוק תמונה - והוא מחק באמצעות הבוט). לירן (שיחה,תרומות) 18:36, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אפשר נימוק בבקשה? נוי 18:31, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
תוכל לתת דוגמאות? ברי"א • שיחה 21:22, 7 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אפשר לקבל דוגמא בבקשה? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:13, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
בוודאי - [1]. לגבי עניין המחזור, הוא היה מזמן ואני כבר לא זוכרת איפה הוא היה. רותם 15:27, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
לפי מה שאני מבינה אתם דיברתם על ויקיחדשות ולא על ויקיפדיה. לגבי המחזור החודשי אשמח לראות קישור, אם אני לא טועה משתמש אחר כתב זאת. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:34, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אין קשר לוויקיחדשות. הוא אומר פה - אתם אחד, לא שניים. זכותכם לדעה אחת. זו הבעת דעה שאינה קשורה לוויקיחדשות, והיא עצובה מאוד, ומעידה עליו הרבה. בכל מקרה, זו דעתי, וכך היא תשאר, ככל הנראה. רותם 15:36, 8 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
סקרלט - את ההערה לגבי עניין המחזור שרותם הזכירה תוכלי לראות כאן. ראוי לציין שיוני מחק אותה בעצמו כדקה לאחר שכתב אותה והעיר "טוב אני נסחף". בברכה, Ad hoc 03:37, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אני מציע 'דיל': להחזיר גם ליוני וגם למלח את ההרשאות כדי שיאזנו זה את זה. יחסיות האמת • ♥ 04:40, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
ממש בעד! דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 11:21, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
מכיוון ששניכם לא הייתם פעילים בעת שמלח השמיים היה פעיל, אני חייב לומר שאם הייתה פעם בתולדות הוויקיפדיה בה הרגשתי שהמרקם החברתי כאן מתפורר, ושהעסק בורח לכולם מבין הידיים, הייתה זו בעת פעילותו של מלח השמיים ב"קבוצת החברים למען גולשי ויקיפדיה" או איך שלא קראו לעניין הזה. המדובר בתקופה כואבת ועצובה, שנראה לי שרק מי שחווה אותה באופן אישי יכול להתייחס אליה באופן ראוי, ומאחרים יש בזה אלמנט מסויים של זריית מלח על הפצעים. אין להשוות את יוני למלח השמיים, ולו בשל העובדה שבניגוד למלח, גם לאחר הפוטש המשפיל והמביך שעבר יוני, והביקורת האישית מאוד והלא עניינית שקיבל, עדיין המשיך לתרום כאן, לא הוריד את היקף פעילותו, ועודו מחשובי הויקיפדים הפועלים כיום. מלח, עד כמה שעקבתי, ערך מאז שתי עריכות - האחת כדי להביע דעתו כי משתמש כמותו שחדל מלתרום צריך להמשיך ולהיות בעל זכות הצבעה, והשנייה על מנת להדיח את יוני. איני מוציא מכלל אפשרות שישנן עריכות נוספות שחמקו ממני, אך אין עוררין על כך שמלח חדל מלהיות משתמש פעיל כשהוסרו סמכויותיו, בעוד שיוני, אם בכלל, רק הגביר את פעילותו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 11:39, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

שמחתי לראות שיש ליוני אוהדים רבים בקהילת ויקיפדיה, ואף אני מוקיר את תרומתו לוויקיפדיה בתחומים שבהם הוא פעיל בעת האחרונה. יחד עם זאת, ההתנגדות שהביעו כאן לא מעט ויקיפדים, מחייבת שלא למנותו למפעיל. אין לי ספק שיש תחומים רבים שבהם יוני יכול לתרום לוויקיפדיה, גם בלי הרשאת מפעיל.
ההחלטה שלא למנותו כמפעיל היא גם על דעת שני הביורוקרטים האחרים. דוד שי 13:14, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

אין לי ספק שמחוסר מעש הפרישה שלי בלתי נמנעת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:50, 9 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

תומר ט

[עריכת קוד מקור]
תגובה אחרונה: לפני 16 שנים47 תגובות40 אנשים בשיחה

תומר ט (שיחה | תרומות | מונה)

לאחר בחינת פעילותו של תומר, אני חושב שפעילותו של תומר בתחום השחזורים והמלחמה בהשחתות תקבל פוש רציני עם סמכויות הולמות [בזמן שביתה זה עשוי להיות מועיל מאוד ;) ], מה גם שהוא נעים הליכות ומכיר היטב את הנעשה כאן. ירון • שיחה 16:36, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

מונה למפעיל מערכת

Amire80

[עריכת קוד מקור]
תגובה אחרונה: לפני 16 שנים59 תגובות36 אנשים בשיחה

Amire80 (שיחה | תרומות | מונה)

אני כותב בוויקיפדיה העברית כבר כמעט שלוש שנים. באמתחתי מעל 4000 עריכות במרחב הראשי - חלקן הוסיפו תוכן ממש וחלקן - תיקונים קטנים. גם יצרתי כמה עשרות ערכים. אינני מתעסק הרבה במחיקת דפים ומלחמה במשחיתים, אז לא נזקקתי להרשאות מפעיל עד עכשיו. אני מבקש עכשיו את ההרשאות, כי בחודשים האחרונים אני עוסק בפרוייקט מיון מאמרים חסרי קישורי בינוויקי ובקרוב אני מתכנן לעשות שינוי די משמעותי במבנה שלו וההרשאה למחוק מאמרים תעזור לי לעשות את זה בצורה יעילה ובלי הצורך להטריד את ציידי המשחיתים העסוקים. אוסיף, כי יש לי נסיון בשימוש בהרשאות מפעיל מהוויקיפדיה האנגלית. בתודה מראש. --אמיר א. אהרוני 19:49, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

הבהרה: אני הולך לשנות את מבנה הדפים באיזור ויקיפדיה:מאמרים ללא קישור לאנגלית/תוכנה חדשה, כי התוכנה כבר לא כל כך חדשה וכי הגיע הזמן שהיא תתבגר קצת. תוך כדי ביצוע השינוי אני הולך להעביר הרבה דפים ולמחוק הרבה דפי שירות שאין בהם צורך. נראה לי מסורבל ובירוקרטי לבקש ממפעילים לעשות את זה. כמו כן, תוך כדי המעברים הידניים שאני עושה על מאות הדפים ללא קישורי בינוויקי אני נתקל במקרים בהם יש צורך במחיקת דפים ונמנע מלתקן דברים מאותה הסיבה. אז החלטתי לבקש הרשאות. אינני הולך להיות צייד משחיתים ועוקב שינויים אחרונים במשרה מלאה, אבל יש עוד דברים שמפעיל יכול לעשות ואני מרשה לעצמי לחשוב שיש לי מספיק נסיון כאן באתר ושההרשאות יועילו לפרויקט ולא יזיקו. --אמיר א. אהרוני 22:28, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

תגובה: מבחינתי, אתה ויקיפד אמין וותיק שאין סיבה אמיתית שלא יקבל את ההרשאות. אבל ההרשאות הן לא פרו טרם, וכדי להסירן יש צורך בנהלים שונים, בהתאם למצב. שאלתי אליך היא כזו: אחרי שתסיים את המלאכה עליה אתה מדבר - מה אז? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:43, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
הרבה פעמים אומרים בדיונים כאלה - "אין לו צורך בהרשאות מפעיל, כי הוא אפילו לא פונה לבקשות ממפעילים". היו הרבה פעמים שרציתי לפנות לשם ולא פניתי, כי זו התעסקות בירוקרטית מעיקה שגוזלת זמן ממני ומהמפעיל המוציא לפועל: אני צריך לבקש, המפעיל צריך לזהות את זה, לבצע את הפעולה ולמחוק את בקשתי. זה פי ארבע יותר ממה שצריך לעשות. אני לא רואה סיבה לא לתת הרשאות מחיקה למישהו שמוכיח שלא ינצל אותן לרעה, ואני חושב שהוכחתי את זה. --אמיר א. אהרוני 08:34, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

עוד הערה: דב ט. ו-Geagea סיכמו את זה בצורה פשוטה וקולעת: הרשאות המחיקה לא יהיו בשבילי סוג של "קידום"; הן יתנו לי יכולת לתרום בצורה יעילה יותר ולחסוך זמן וטרחה למפעילים אחרים. --אמיר א. אהרוני 10:49, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

אמיר, כפי שכבר כתבתי - אין לי בעיה עקרונית עם זה שיהיו לך הרשאות, אך אם מדובר רק בפרו טרם - אני לא רואה סיבה אמיתית. ניתן לפתור את הנושא במגוון דרכים אחרות, כמו יצירת תבנית והשמתה בדפים וכן הלאה. הדאגה שאני מביע לכאן איננה ברת השוואה ל"ממעט להלחם בהשחתות" - מדובר בנושא שונה לחלוטין. אתה מבקש למעשה את התפקיד למשך זמן מסוים, ואני מבקש להבין - מה קורה לאחר הזמן הזה? אתה מוותר על ההרשאות? אתה מעלה עצמך להצבעה? אתה מחזיק בהן למקרה ותזדקק להן? אתה משתמש בהן לצרכים אשר פוסעים מעבר להצהרות שלך כאן (לדוגמה, מלחמה בהשחתות)? המידע הזה חשוב, שכן אתה מביע כאן הצהרת כוונות, אך היא איננה מתאימה לאופיו של המינוי שכן היא מוגבלת בזמן. אז אחדד את שאלתי: מה בכוונתך לעשות עם ההרשאות לאחר שסיימת את המלאכה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:27, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
אני לא מבקש את ההרשאות לזמן מוגבל. אני מעוניין להישאר מפעיל גם לאחר שאסיים את המלאכה המסויימת הזו. אני לא מתכנן למחוק עשרות דפי הבל ולחסום עשרות משחיתים מדי יום, אבל אם אקלוט משחית, אחסום אותו ואם אראה דף הבל, אמחק אותו. כמו כן, אני בהחלט אעקוב אחר דף הבקשות ממפעילים ואמלא בקשות מוצדקות. כפי שכבר ציינתי, אינני מתכוון לעסוק לתחום הצבעות המחיקה על ערכים במחלוקת, כי לא נראה לי שעזרתי נחוצה שם. --אמיר א. אהרוני 16:37, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד התלבטתי אבל השתכנעתי. נוי 18:19, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד דב ט. 22:05, 4 בדצמבר 2007 (IST) אוסיף את הדבר המובן מאליו: כל פעולה שאמיר יבצע תחסך ממפעיל קיים ותחסוך לו זמן - גם לטובת ענייני מפעילוּת אחרים. דב ט. 00:59, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד אליבאבא 22:10, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד ‏odedee • שיחה 22:11, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נמנע האם לא יספיקו הרשאות בוט? ―חנה ק. (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
    אני לא מבקש הרשאות בוט. בוט מיועד להרצה אוטומטית. אינני מתכוון להריץ באופן אוטומטי שום דבר (אולי מתישהו בעתיד, אבל לא עכשיו). אני מבקש הרשאה למחוק דפים ולמיטב ידיעתי הרשאת בוט לכשעצמה לא מאפשרת את זה. --אמיר א. אהרוני 22:47, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    לא הצלחנו להבין איזה דפים אתה צריך למחוק. אם מדובר בדפי תחזוקה של פרויקט המיון שאתה עוסק בו - מספיק לשים עליהם תבנית מחיקה. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:54, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    ברור לי, אבל במקום לשים תבנית מחיקה על עשרות רבות של דפים אני מבקש הרשאות לעצמי. כפי שכבר כתבתי קודם - אף על פי שאינני מתכוון להיות מפעיל במשרה מלאה, זה יכול להועיל לוויקיפדיה, אם אני אחזיק בהרשאות ואינני מתכוון לעשות שום שימוש לרעה בהן. את אמינותי ואת יכולותיי כמפעיל כבר הוכחתי בוויקי האנגלית. --אמיר א. אהרוני 23:02, 4 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד אני באמת מחבב מאוד את אמיר, אבל אין שום צורך בהרשאת מפעיל בשביל פעולת אד הוק. לא חובה גם לשים 1000 תבניות מחיקה, אם מדובר בקבוצת ערכים סגורה, אפשר לבקש את מחיקתה והמפעילים כבר ידאגו לזה. אציין גם שאף שיש יתרון מסוים בניסיון שנרכש בוויקיפדיה בשפה זרה, אין ניסיון זה מספיק כדי לקבל הרשאות בוויקיפדייתנו. גילגמש • שיחה 00:12, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    זו לא רק פעולת אד הוק אחת. ראה תשובה ל-Havelock למעלה. --אמיר א. אהרוני 08:34, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד מסכים עם גילגמש. תומר 00:16, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד Fade to Black 00:21, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד לא יכול להזיק, לדעתי אפשר לתת לו את ההרשאות שיאפשרו לו לפעול באופן חופשי ויעיל יותר. Geagea 00:56, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • שאלה לאמיר: במבט לאחור, האם אתה חושב שפעלת כראוי בפרשת הכתב הכרמלי, בדיעבד היית עושה משהו אחרת? האם מתן ההרשאות ישפיע על התנהלותך במקרים דומים בעתיד? יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בכסלו ה'תשס"ח 02:48:23
    1. "פרשה"? היו בוויקיפדיה העברית פרשיות גרועות הרבה יותר.
    2. היה עדיף אם לא הייתי משתמש בביטוי "מצוץ מהאצבע" וגם התנצלתי על כך.
    3. הבעתי את דעתי הלגיטימית על אי שביעות רצוני מנוהל הצבעת המחיקה בוויקי העברית ואני עדיין מחזיק בדעה הזו. אני בטוח לחלוטין שזה לא יפריע לי להיות בעל הרשאות מחיקה, כי אינני מתכוון להתעסק במחיקת ערכים במחלוקת אלא בפעולות תחזוקה ברקע, שאין עליהם מחלוקת, ושלמפעילים האחרים אין זמן, חשק והשראה להתעסק בהן. --אמיר א. אהרוני 08:34, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד כמו גילגמש. עמרי • שיחה 06:51, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד לאור דבריו לעיל. יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בכסלו ה'תשס"ח 11:35:20 11:35, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד יסמין 11:38, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד ראוי להרשאות, גם אם לא ישתמש בהן רבות. ‏– rotemliss – שיחה 11:45, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד אדם שיש לו הרשאות אבל לא מנצלן, אינו מסוכן. התרשמתי מאמיר שהוא אדם טוב, ונאמן שלא ינצל את הסמכויות לרעה. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 11:51, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד ‏אלון • שיחה 12:32, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד, אני מעריך מאוד את תרומתו של אמיר, ומאמין, כרותם, שהוא ראוי להרשאות, גם אם לא ישתמש בהן במידה המקסימלית. כאשר ויקיפד (שאפשר לסמוך עליו, על הגינותו ועל יושרו האינטלקטואלי) נזקק למחיקות רבות בעבודתו, עדיף שיהיו בידיו ההרשאות לביצוע העבודה, מאשר שיזדקק לבקש מאחרים לבצע כל מחיקה ומחיקה. אלדד • שיחה 14:12, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד - כמו אלדד ונינצ'ה. ברי"א • שיחה 14:45, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד • דף • נפתרה החידה בדף המשתמש שלי • שיחה כ"ה בכסלו ה'תשס"ח 14:59, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד ‏עמיחי 15:20, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד בשלב זה. אני מציעה שקודם נראה את הצורך מתעורר (כעת אין בתרומותיו כל אינדיקציה לצורך בהרשאות מפעיל) ואז נדון בנושא. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:31, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד. לא כל המפעילים נלחמים בהשחתות כל היום. צריך גם פעילות מהסוג שאמיר תאר. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ה בכסלו ה'תשס"ח • 17:32, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד משתמש ותיק, אחראי ומנוסה שאפשר בהחלט לסמוך עליו. תנו לו הרשאה ושיעזוב את שאר המפעילים בשקט... (-; השמח בחלקו (-: איזה יופי... 17:52, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    אין די בוותק ובניסיון - צריך שיקול דעת. צר לי לעורר נשכחות, אבל מי שהיה מפעיל מערכת בוויקיפדיה הסיבירית, התעקש כאן להשאיר את הערך על סיבירית - שפה שאינה קיימת וויקיפדיה שלמה שנוצרה כבדיחה - וסייע לטרול Diza - שיקול הדעת שלו בעייתי. ‏odedee • שיחה 19:09, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    מה רע בלהיות מפעיל מערכת בוויקיפדיה הסיבירית, אפילו אם היא נסגרה לאחר זמן כפיקציה? מי שההעלה את ההצעה לפתיחת האתר הצליח לשכנע את אנשי הקרן לפתוח אותו, האם תציע להדיח את האנשים האלה בגלל חוסר שיקול דעת? ‏– rotemliss – שיחה 19:26, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    בהחלט כן. המחדל של meta, באישור פתיחת ויקיפדיה בשפה שאינה קיימת, גרם לוויקימדיה בושה גדולה, וגרם לאנשים רבים שכוונתם טובה, שאמיר הוא אחד מהם, לבזבז מזמנם עד שהמיזם הזה נסגר (בקושי גדול ולאחר זמן רב). ‏odedee • שיחה 19:32, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    וכמובן שזה שאמיר היה מפעיל בוויקי סיבירית ימנע ממנו לתפקד כראוי בוויקי העברית... נו באמת, על מה אנחנו מדברים בכלל? עודדי, אם היית מבין רוסית ועוקב אחרי פעילותו של אמיר באותה ויקיפדיה (אני כן מבין רוסית וכן עקבתי) היית מגלה שהוא פעל שם בתבונה רבה וניסה לרסן את שני המפעילים האחרים ולגרום להם לחדול מהשטויות. הוויקיפדיה הסיבירית נפתחה על ידי אנשים עם אידיאולוגיה לאומנית, אך אמיר התעניין בזה דווקא מנקודת מבט בלשנית והוא ניסה להוציא את העוקץ מאותם אנשים ולתנב את הוויקי הסיבירית למשהו חיובי. ניסיונותיו נכשלו ואמיר פרש מהמיזם. לגבי תמיכה בהשארת הערך סיבירית אצלינו: כפי שהוסבר הערך היה בעצם על פרוייקט הסיבירית באינטרנט ו'לא על שפה אמיתית, רק שהשם שלו היה מטעה. אגב, אפילו בוויקיפדיה הרוסית (שבה הכי שונאים את הוויקי הסיבירית) יש ערך על הוויקיפדיה הסיבירית. אני חושב שדווקא פעילותו בוויקיפדיה הסיבירית (אני מתכוון לסגנון שבו הוא פעל) מוכיחה שהוא יהיה מפעיל אחראי וצודק אצלינו. לגבי סיוע שהוא נתן כביכול לטרול דיזה: אין לי מושג מה היה שם, אבל על כל פנים לא לכל המפעילים שלנו יש עבר נקי בוויקיפדיה, גם אם נעשו שגיאות - מזה לומדים. מה שבטוח הוא שאמיר לא יחסום משתמשים על ימין ועל שמאל, זה אדם שאוהב את הבריות ומנסה להוציא את טוב שבהם וזה כנראה מה שהיה במקרה עם דיזה. Fade to Black 20:00, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    לגבי סיבירית - Fade to Black חסך לי את ההקלדה וכתב את הדברים בדיוק רב. אני מודה לו על כך ומוסיף: בשום פנים ואופן לא "התעקשתי" להשאיר כאן את הערך - תבדקו בעצמכם. אני מודה שעשיתי שם טעויות, אבל מטעויות לומדים.
    לגבי "סיוע לטרול דיזה" - הדברים פשוט חסרי כל שחר. אנא תבדקו את הנכונות של ההאשמה הזאת לפני שאתם כותבים "נגד - מסכים עם עודדי". --אמיר א. אהרוני • כ"ו בכסלו ה'תשס"ח • 23:12, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד מסכים עם עודדי, וגילגמש Nir909‏ - שיחה 21:45, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    קרא שתי שורות למעלה. Fade to Black 12:01, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד לאחר הבהרתו של אמיר בדיון הקצר בינינו בראש הדף - אמיר צריך את ההרשאות אד הוק, אך בכוונתו להמשיך ולנצלן למטרות טובות גם לאחר שיסיים. הוא ויקיפד ותיק, מנוסה ואמין, וגם אם לא תמיד מסכים עם כולם - אני לא רואה ולו רמז שתהיה בעיה עם זה שיהיו לו הרשאות מפעיל. גם מפעילים לא חייבים להיות כל פעם בצד הרוב של כל דיון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:50, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד. כמו גילגמש. בנוסף, אני לא זוכר מתי לאחרונה אמיר הביע את דעתו בשאלות מדיניוּת, כך שאין לי כלים לדעת איך ינהג כמפעיל. עידו • שיחה 23:20, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    אני לא חייב להביע דעה בנושא מדיניות ויקיפדיה, כדי לנהוג לפי מדיניות ויקיפדיה, כמו שאני לא חייב להביע דעה על המהירות המותרת כדי לנהוג במהירות המותרת.
    המדיניות שכתובה קובעת, ואין על כך שום שאלה. אני מסכים עם רוב המדיניות כפי שהיא כתובה כאן בוויקיפדיה עברית.
    הבעת הדעה הכי בולטת שלי הייתה כאן: שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#דיון והצבעה. יש לי השגות לגבי נוהל הצבעה על מחיקת מאמרים - לדעתי הוא עוסק יותר מדי בדמוקרטיה ופחות מדי באנציקלופדיה, בעוד שבוויקיפדיה האנגלית דיון הצבעה הוא לא הצבעה דמוקרטית ואני חושב שזה יותר נכון. הדעה הזו שלי לא כל כך רלוונטית לדיון הנוכחי, כי כפי שכבר ציינתי כמה פעמים - אינני מתכוון להתעסק כמפעיל בסגירת הצבעות מחיקה, כי יש מספיק מפעילים שעושים את זה. אני מבקש הרשאות מפעיל כדי לבצע פעולות תחזוקה אחרות. אני בכל זאת טורח לכתוב את זה כאן, כדי שלא יחשבו שאני מסתיר משהו.
    חוץ מהנושא הזה של הצבעות מחיקה, אני לא חולק על שום נושא במדיניות. אתה מוזמן לבחון אותי. --אמיר א. אהרוני • כ"ו בכסלו ה'תשס"ח • 23:46, 5 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:23, 6 בדצמבר 2007 (IST) - אמיר הוא ויקיפד ותיק בעל תרומה נאה, ואין לי ספק שיהיה מפעיל מערכת טוב, אבל הרעיון של הרשאה אד הוק ולצרכים מסויימים אינו מוצא חן בעיני.תגובה
    אבל אם אתה חושב שאהיה מפעיל טוב, מדוע אתה נגד? כבר הסברתי שזה לא אד הוק - ר' את מה שכתב זהר דרוקמן. --אמיר א. אהרוני • כ"ו בכסלו ה'תשס"ח • 07:29, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    הבהרת שאתה צריך את ההרשאות עכשיו לפרוייקט שלך, ובכוונתך להשתמש בהן באופן ספוראדי לאחר מכן, וגם זאת עם הסתייגויות מסויימות כפי שכתבת שם. אני לא חושב שזה מספיק טוב. במילים "מפעיל מערכת טוב" כוונתי הייתה לו היית מתכוון להשתמש בסמכויות באופן בו משתמשים אחרים. הבהרת שזו אינה כוונתך, ולכן איני חושב שצריך לתת לך הרשאה. ושוב אני חוזר על כך שאין המדובר בדבר אישי, ולדעתי אתה משתמש חשוב, ודפי שיחה בהם אתה משתתף הם לרוב יותר מעניינים. עם זאת לא כל משתמש חשוב זקוק להרשאה. אתה, למשל, אינך זקוק לה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:39, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    אני מבין שפה זה ויקיפדיה עברית, אבל קרא בזמנך החופשי את זה: en:Wikipedia:Arguments_to_avoid_in_adminship_discussions#Doesn't need the tools. אין שום נזק בכך שאשתמש בהרשאות "באופן ספוראדי" לאחר שאגמור את הפרוייקט הנוכחי שלי; כן יהיה נזק מכך שלא אהיה מפעיל - בזבוז זמן למפעילים אחרים.
    יחליט הבירוקרט מה שיחליט, אבל אני לא מצליח להבין במה אנחנו כל כך שונים מוויקיפדיה האנגלית כאן. הרשאות מפעיל זה לא מעמד חברתי, אלא כלי לעבודה יעילה יותר. --אמיר א. אהרוני • כ"ו בכסלו ה'תשס"ח • 08:02, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
    נכון, כאן זה לא הוויקיפדיה האנגלית, בה יש פי מאה יותר משתמשים, ופי מאה יותר עריכות, ומלאכת הניטור דורשת מאמץ רב בהרבה, וכל תרומה חשובה לה. אנחנו יכולים להרשות לעצמנו כללים אחרים. כך, למשל, מעת לעת נבדקת הפעילות של מפעילי מערכת ואלו שאינם פעילים מוסרת הרשאתם. זה הבדל קטן, אך בסיסי בינינו לבין הוויקי האנגלית, וחבל לי שהטיעון מהוויקי האנגלית הובא כאן מלכתחילה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:02, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד התרשמתי מאמיר כי, בסופו של יום, יעשה בהרשאה שימוש שיועיל לוויקיפדיה. במקרה הספציפי הזה, נדמה לי כי רב היתרון על החסרון ב"עוד מפעיל מנומנם" שנקבל אחר סיום הפרויקט שלו. מלבד זאת, תמיד נוכל למצוא לו מה לעשות. :-) שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 08:37, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד עמית 17:18, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד לא הכרתי מספיק את תרומתו של אמיר, אך מה שנחשף בפני במהלך הדיון הזה, שכנע אותי שהוא ראוי. בברכה. ליש 17:48, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • בעד יונתן שיחה 18:02, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
  • נגד ‏Gridge ۩ שיחה 03:53, 7 בדצמבר 2007 (IST).תגובה
    • אני נימקתי, אך הסרתי את הנימוק לאחר מצאתי אותו לא רלוונטי (התייחסתי אל עצמי). לאור דבריו של אמיר80 בדף השיחה: אמון זה לא הכל. אני מצביע נגד בשל היקף פעילותך הנמוך, הן כמשתמש בוויקי העברית, והן כמפעיל בוויקי האנגלית. ‏Gridge ۩ שיחה 13:17, 7 בדצמבר 2007 (IST).תגובה
  • בעד מלכת אסתר 12:57, 7 בדצמבר 2007 (IST) אם כי לדעתי הרשאות מפעיל טכניות צריכות להיות בידי הביורוקרטים ללחא צורך בהתייחסות הקהילה.תגובה
  • נגד א&ג מלמד כץ • שיחה 13:08, 7 בדצמבר 2007 (IST). נקדים ונאמר שאמיר הוא ויקיפד שאנו מעריכים מאוד את פעולותיו ואת דעותיו וקוראים בשקיקה כל מה שהוא כותב. אבל, לפי דעתנו, מפעיל צריך להיות משתמש שמשפיע ומעצב את דמותה של ויקיפדיה. עיצוב זה צריך להתבטא לפחות באחת מתוך מספר אפשרויות. למשל, ניטור השחתות, תרומה מקצועית יוצאת דופן, גישור במחלוקות, פעולת תחזוקה רבת היקף, פיתוח תשתית, עיצוב מדיניות ועוד... לפי התרשמותנו, אמיר יכול בקלות רבה להשפיע ולעצב במספר מישורים, אולם הוא טרם עשה כן, ולכן בשלב זה אנו מצביעים נגד.תגובה

לדעתנו אמיר הוא ויקיפד ותיק, אחראי, משפיע ומוכר, אך התקדים של מתן הרשאות מפעיל "אד הוק", כביכול, לצורך טיפול במיזם זה או אחר נראה לנו כמדרון חלקלק שאחריתו לוטה בערפל, ונראה כי על שיקול זה לגבור על הצורך למנות כרגע מפעיל נוסף שהקהילה, כפי שנוכחנו לעיל, איננה תמימת דעים בקשר למינויו. ‏Harel‏ • שיחה 16:38, 7 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

עדכון ספטמבר 2008 - מונה למפעיל מערכת. מגיסטר • שיחה 13:47, 12 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה

דניאל ב.

[עריכת קוד מקור]
תגובה אחרונה: לפני 16 שנים80 תגובות47 אנשים בשיחה

דניאל ב. (שיחה | תרומות | מונה)

יעיל, מנטר, רגוע ועובד בשעות שחסרים לנו משתמשים בהן. קיבלתי ממנו אישור סופי במסנג'ר להצעתו. די לגילנות! נוי 15:23, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

על איזה גילנות אתה מדבר? הרי רק הרגע תומר מונה למפעיל והוא בן 16 וחצי. מינוי מפעיל/ה צריך לבוא בעקבות היסטוריית הפעולות שלו/ה בוויקיפדיה ולא בעקבות היסטוריית החיים ותאריך הלידה שלו/ה. דולב • שיחה 17:00, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
זו בדיוק הטענה. ‏– rotemliss – שיחה 17:02, 6 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
אנחנו המועצה לשלום הילד? זה מינוי למפעיל בוויקיפדיה שיוכל למנוע השחתות אנטישמיות בשעת לילה מאוחרת, בשעות אחה"צ באמריקה. אנחנו לא שולחים אותו לעבוד במחלק הסמים לצוד סוחרים ברמלה כשוטר סמוי וגם לא למשימת יחיד של הסתננות לכור הגרעיני בנתאנז... השמח בחלקו (-: 10:37, 7 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

אנחנו מתרשמים מאוד לטובה מעבודתו הוויקיפדית המשובחת של דניאל, אך לאור ההסתייגויות השונות שצוינו לעיל, בשילוב עם מה שנחזה כגל של בקשות מינוי שעלול להתפתח לכדי נחשול של ממש, אנחנו מעדיפים לדחות את שאלת מינויו למפעיל, שכדאי יהיה לשוב ולדון בה מקץ כמה חודשים, ועל פניו נראה שאז לא תהא עוד שום מניעה למנות אותו למפעיל, אף בלי דיון נוסף בבמה זו. ‏Harel‏ • שיחה 16:40, 7 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

הוחלט על מינוי של דניאל למפעיל החל מיום 27 בינואר 2008. מגיסטר • שיחה 01:05, 26 בדצמבר 2007 (IST)תגובה
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מפעיל_נולד/ארכיון_אוקטובר-דצמבר_2007&oldid=29262950"