Many contemporary analyses criticise metrics-based evaluation in the higher education context as ... more Many contemporary analyses criticise metrics-based evaluation in the higher education context as a neoliberal technology, notwithstanding the different national contexts and organisational topographies in which metrics are used. This Anglo-German study offers a comparative exploration of the role of metrics in two contrasting cases: highly developed, state-driven sectoral use of metrics in England, and more dispersed, decentralised use of metrics in Germany, in the case of research particularly. This survey-based study examines academics’ perceptions of fairness of accountability practices associated with metricsbased evaluations at the organisational level. Drawing on organisational justice theory, the analysis focuses on the extent that academic evaluations of fairness are underpinned by contextual evaluations linked to organisational practices or more abstract evaluations of these measures. In the English context, fairness evaluations were more related to organisational uses of metrics. In the German context, negative justice evaluations do not seem closely associated with organisational factors but relate to a cultural critique of metrics. The analysis demonstrates that academics may hold views on metrics which are contingent not only on their perceived accuracy as measures but also on their perceived efficacy as tools which support broader sectoral and organisational developments, such that metrics start to lead their own life in organisational contexts. The comparative dimension to the study suggests that in some cases, context-sensitive use of metrics can enable emancipation from informal power networks in academia.
Focus of the symposium: Metrics are increasingly used to measure and evaluate research and teachi... more Focus of the symposium: Metrics are increasingly used to measure and evaluate research and teaching in higher education. They aim at the organizational as well as the individual level: By using the same metrics across a range of different organizations or individuals, their performance is rendered commensurable (cf. Espeland & Stevens 1998) so that they can be brought into a ranking order. Specific technologies are constructed and implemented to classify and to measure organizational and individual performance. Both organizations and individuals have to react to such technologies. The focus on " reactitivity " (Espeland & Sauder 2007; 2016) however implies a one‐sided process of subjectivation through metrics. In contrast, higher education institutions may actively use metrics to positions themselves within a certain field or sector (Bloch & Mitterle 2017), and individuals may follow but also modify, subvert, or ignore the new rules of the game (Brunsson 1986; 1993; cf. for internationality: Bloch et al. 2018). In fact (and in contrast to current critiques of metrics as a neoliberal technology), in addressing a scientific community that has not always been guided by pure meritocratic criteria but has been prone to reproduce social inequalities (Bourdieu 1992), metrics can even be regarded as having emancipatory effects, for instance through raising the level of transparency of academic career progression. The is even more so as we can observe different levels of metricisation in different higher education systems – with the UK, for example, on one pole, characterized by the use of fully‐fledged metricisation technologies such as TEF and REF, and central European higher education systems such as Germany, where such technologies are just being invented, on the other pole. The symposium aims to bring together studies on the use of metrics in higher education in an international comparative perspective. While almost all Western European countries have introduced some kind of metrics, the extent and their use varies considerably across different systems. Comparing different levels of metricisation will allow us to a) estimate the effects of specific national paths on the shape of technologies and b) to generalize characteristics and effects of metrics that are not bound to specific national trajectories. On the basis of this international comparison the symposium asks for subjectifying as well as emancipatory effects of metrics in Western European higher education systems. Bourdieu, Pierre (1992): Homo academicus. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Brunsson, Nils (1986): Organizing for inconsistencies. On organizational conflict, depression and hypocrisy as substitutes for
This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher educati... more This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher education and proposes an analytical perspective to account for these dynamics based on Martin Trow’s work on “the analysis of status.” In research on higher education, the term “stratification” is generally understood as a metaphor that describes a stable vertical order. In sectors that are experiencing considerable change, such an order is still in the making. In following Trow, we propose to look at stratification as an open ordering process that constructs verticality. We distinguish between sector and field stratification, i.e., between stratification through coercive regulation by the state and through status judgements by a wide range of stakeholders. Within the last decade, field stratification has grown in importance as governments in continental Europe have provided universities with more leeway. Specific devices (rankings, etc.) channel such judgements and construct images of how a field appears. By applying this concept to two empirical cases from German higher education, we will show how devices redefine verticality in higher education through specific field images. First, master rankings in business administration/economics expand the topological boundaries to include degree programs outside national sectors, raise the importance of alumni and increase the recruitment of female students. Second, the Excellence Initiative triggers the construction of a new unregulated sector of doctoral education; excellent graduate schools model themselves along the scales of the field image as selective, interdisciplinary, international, and part of a holistic university image.
This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher educati... more This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher education and proposes an analytical perspective to account for these dynamics based on Martin Trow’s work on “the analysis of status.” In research on higher education, the term “stratification” is generally understood as a metaphor that describes a stable vertical order. In sectors that are experiencing considerable change, such an order is still in the making. In following Trow, we propose to look at stratification as an open ordering process that constructs verticality. We distinguish between sector and field stratification, i.e., between stratification through coercive regulation by the state and through status judgements by a wide range of stakeholders. Within the last decade, field stratification has grown in importance as governments in continental Europe have provided universities with more leeway. Specific devices (rankings, etc.) channel such judgements and construct images of how a field appears. By applying this concept to two empirical cases from German higher education, we will show how devices redefine verticality in higher education through specific field images. First, master rankings in business administration/economics expand the topological boundaries to include degree programs outside national sectors, raise the importance of alumni and increase the recruitment of female students. Second, the Excellence Initiative triggers the construction of a new unregulated sector of doctoral education; excellent graduate schools model themselves along the scales of the field image as selective, interdisciplinary, international, and part of a holistic university image.
Ebenso wie Exzellenz ist Internationalität an deutschen Hochschulen längst zu einem Schlüsselbegr... more Ebenso wie Exzellenz ist Internationalität an deutschen Hochschulen längst zu einem Schlüsselbegriff avanciert. In diesem Beitrag wird die mehrgliedrige Genese von Internationalität zum stratifikatorischen Anspruchsprinzip im Hochschulwesen anhand wissenschaftspolitischer Konzepte genealogisch rekonstruiert. Auf den Ebenen des studentischen Austauschs, der Forschermobilität und der Hochschulkooperation werden drei Bruchzonen in den Blick genommen: der Wandel von der universitas der nationes zur nationalen Universität, die zunehmende Wettbewerbsorientierung des durch Kooperation und kulturellen Austausch geprägten Internationalisierungsgedankens und die Transformation von Internationalität unter den Vorzeichen von Exzellenz. Zugleich wird herauspräpariert, wie Völkerverständigung, Austausch und Wettbewerb als prägende Leitideen des Internationalisierungsdiskurses in den verschiedenen historischen Kontexten unterschiedlich aufgeladen werden. Gezeigt wird, dass Internationalität als Ausweis von Exzellenz zu einer Strategie wird, mit der sich Hochschulen in ihrem jeweiligen Feld als superior positionieren.
Like excellence, internationality has evolved into a key concept for German universities. This article reconstructs the manifold genesis of internationality as a principle for stratificatory claims on the basis of science policy documents. At the levels of student exchange, researcher mobility, and university cooperation, three changes are elaborated upon: the transition from the medieval universitas of the nationes to the national university, the increasing competitive orientation of a concept of internationality based on cooperation and cultural exchange, and the transformation of internationality under the auspices of excellence. At the same time, it will be shown how international understanding, exchange, and competition as guiding principles of an internationalization discourse are enacted differently in varying historical contexts. It will be demonstrated that internationality as a sign of excellence becomes a strategy for universities to position themselves as superior in their respective fields.
In den letzten Jahren wurden an den deutschen Universitäten nahezu flächendeckend Promotionsprogr... more In den letzten Jahren wurden an den deutschen Universitäten nahezu flächendeckend Promotionsprogramme etabliert. Eine Variante solcher Programme sind die Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative. Mit ihnen werden Rangunterscheidungen in einem neu entstehenden Feld der Doktorandenausbildung eingeführt. Ausgangspunkt des Beitrags ist somit nicht ein bereits stratifiziertes Feld, sondern ein sich hin zu einer verstärkten Stratifizierung wandelndes. In diesem wirken die Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative als Promotoren, die stratifizierende Unterscheidungen in das Feld einführen und dadurch Reaktionen im Feld hervorrufen. Eine solche stratifizierende Unterscheidung ist die Auswahl der Doktoranden. Die exzellenten Graduiertenschulen positionieren sich als exklusiv, indem sie den Zugang beschränken. Sie legitimieren diese Beschränkung damit, dass sie nur die Besten auszuwählen. Zu diesem Zweck installieren sie aufwändige Auswahlverfahren. Wer aber sind die Besten? Wie werden sie erkannt? Wer wählt sie aus? Der Beitrag rekonstruiert auf der Grundlage von organisationsbezogenen Fallstudien an zwei Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative, wie die Auswahl organisiert wird. Hierfür wird einer einer Reihe von unterschiedlichen Akteuren, darunter Bewerbungsunterlagen, Flyer bzw. homepages, ‚Schnupperstipendien‘, Excel-Tabellen, Mitglieder der Auswahlkommission sowie potentielle und tatsächliche Bewerber, durch das Auswahlverfahren gefolgt. Im Zentrum steht die Frage, wie diese Akteure so zusammengebracht und miteinander in Beziehung gesetzt werden, dass sie eine Auswahl der Besten erzeugen.
ABSTRACT Bislang gab es in Deutschland keine Hochschulen und keine Studienprogramme, mit denen si... more ABSTRACT Bislang gab es in Deutschland keine Hochschulen und keine Studienprogramme, mit denen sich der Anspruch verknüpfte, eine Spitzenposition im Feld der Hochschulbildung inne zu haben. Mittlerweile werden aber auch hier mehr und mehr vertikale Differenzierungen der Hochschulen in Szene gesetzt und Qualitätsunterschiede betont. Diese Bemühungen werden zumeist mit Blick auf die Forschung beobachtet. Der Beitrag nimmt hingegen Stratifikationsbemühungen in den Blick, die sich primär mit der Bildung und Ausbildung an Hochschulen verknüpfen. Grundlage sind Fallstudien zum einen im Feld der durch die Exzellenzinitiative geförderten Graduiertenschulen und zum anderen im Feld der privaten Hochschulen, die in den Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften angesiedelt sind und sich als Spitzeneinrichtungen zu positionieren suchen. Im ersten Teil geht es um die Formen der Institutionalisierung von Rangunterscheidungen im Bereich der Hochschulbildung, die man derzeit beobachten kann. Im zweiten Teil wird exemplarisch an einem Merkmal – Internationalität – aufgezeigt, wie Stratifizierungen und Rangunterscheidungen zur Geltung gebracht werden. Es wird gezeigt, dass Stratifikation kein monolithischer Prozess ist, sondern komplexe Differenzierungen entlang verschiedener Merkmale in vielfältigen Formen involviert. Abstract Until recently there have been no universities or study programs in Germany that were connected to claims for top level positions in the field of higher education. However, by now efforts to vertically differentiate higher education are increasing and emphasize differences in quality. Such efforts have so far been observed with respect to research. In contrast, this article focusses on stratificatory efforts that are primarily connected to education at universities. It is based on cases studies in the field of graduate schools funded by the German excellence initiative and in the field of private higher education institutions that belong to law, business, and the social sciences and try to positions themselves as top level institutions. The first part addresses specific forms in which stratification is institutionalized in the field of higher education at present. The second part then exemplifies the various ways in which vertical differentiation is mobilized along a common attribute in both fields—internationality. We show that stratification is not a monolithic process but involves highly complex differentiations along various attributes and in multiple ways.
Mit freundlicher Genehmigung des Rainer Hampp Verlags (www.Hampp-Verlag.de)
An important questio... more Mit freundlicher Genehmigung des Rainer Hampp Verlags (www.Hampp-Verlag.de)
An important question in the study of academic work is how much time academics spend on teaching. Large-scale workload-measurements point to the fact that in nearly all cases academics spend more hours per week on teaching than they ought to. Yet in qualitative interviews academics struggle to estimate weekly worktime counts considerably. In this article we investigate the way teaching time is constructed in German universities. We argue that weekly clock-time measurements do not provide an adequate picture of teaching time compared to how it is structured and experienced by academics. Teaching time rather evolves from the time classification of the weekly contact hour (SWS) and produces different time frames depending on how courses are allocated, coordinated, conceptualized, prepared, conducted and how students are supervised or examined. By following the trajectory of the SWS through the activities of teaching we propose to concentrate less on how much time academics work but rather why time de- and inflates and how this affects teaching experience.
Die Studienreformen im Zuge des Bologna-Prozesses bedeuten eine fundamentale Umstrukturierung des... more Die Studienreformen im Zuge des Bologna-Prozesses bedeuten eine fundamentale Umstrukturierung des deutschen Studiensystems. Gestufte Studienstrukturen, Modularisierung, Qualifikationsrahmen, Kreditpunktesysteme und studienbegleitende Prüfungen sollen Probleme wie lange Studiendauer und hohe Studienabbruchquote beheben und die Beschäftigungsfähigkeit der Studierenden fördern. Grundlegende Annahme der Studienreformen ist dabei, dass auch die Studierenden durch ihr Verhalten entscheidend zu den attestierten Mängeln des „alten“ Studiensystems beitrügen. Die Studie nimmt die umgekehrte Perspektive ein und fragt, wie Studierende trotz der – gewiss vorhandenen – Probleme des Studiums erfolgreich studieren und welche Konsequenzen die Studienreformen für die studentische Praxis haben. Anhand einer Diskursbetrachtung werden die Problemwahrnehmungen und normativen Anforderungen herausgearbeitet, die den Studienreformen zugrunde liegen. Welche Probleme versprechen prominente Reformkonzepte wie Schlüsselqualifikationen und Employability zu lösen, und welche normativen Anforderungen stellen sie an das Verhalten von Studierenden? Die diskursiv vermittelten Wahrnehmungen und Anforderungen werden direkt mit den individuellen Erfahrungen von Studierenden im Studium wie im Alltag in Beziehung gesetzt. Es geht um die Bedeutungen von Praktika, die Rolle von Netzwerken, Funktionen des Prüfungswesens, Karriere- und Lebensplanung, soziales Engagement, „hidden curricula“ sowohl des Studiums als auch der studentischen Gemeinschaft sowie studentisches Zeitmanagement. Gezeigt wird, wie flexibel Studierende sowohl im „alten“ als auch im „neuen“ Studiensystem handeln. Die starke Strukturierung der „Bologna-Welt“ ermuntert zur Entwicklung von Strategien effizienten Studierens auf Kosten jener Handlungsräume, die unter traditionellen Bedingungen die akademische Freiheit der Studierenden konstituierten und individuelle Lernwege ermöglichten.
[zusammen mit Roland Bloch, Marion Gut und Katja Klebig] Das deutsche Hochschulsystem befindet si... more [zusammen mit Roland Bloch, Marion Gut und Katja Klebig] Das deutsche Hochschulsystem befindet sich seit einigen Jahren in einem Wandlungsprozess hin zu einer stärke-ren Differenzierung sowohl der Forschungsprofile als auch der Ausbildungsangebote. Neben der oft als Profilbil-dung beschriebenen horizontalen Differenzierung lassen sich auch vertikale Differenzierungsbestrebungen be-obachten, wie beispielsweise die Schaffung von Exzellenzuniversitäten. Es werden Rangordnungen eingeführt, die sich als erste Bewegungen hin zu einer Stratifikation des Hochschulsystems beschreiben lassen. Diese Bestre-bungen werden zumeist mit Blick auf die Forschung untersucht (vgl. Münch 2009). Kaum erforscht sind hinge-gen Stratifikationen, die primär mit der Hochschulbildung im Zusammenhang stehen. Vor diesem Hintergrund untersucht der vorliegende Beitrag Einrichtungen und Programme der Hochschulbildung, die für sich einen her-vorgehobenen Status beanspruchen, darunter private Hochschulen, staatliche Bachelorstudiengänge, Studien-gänge des Elitenetzwerks Bayern sowie Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative. Exklusivität im Zugang ist ein gemeinsames Merkmal dieser Programme. Diese Exklusivität wird durch einen besonders selektiven Aus-wahlprozess erzeugt. Im Folgenden wird daher der Frage nachgegangen, wie diese Einrichtungen und Programme die Auswahl der Besten durchführen, um Stratifikationsansprüche zu untermauern.
[zusammen mit Roland Bloch, Katrin Kozyba, Lena Dreier, Mareke Niemann]
Auf der Grundlage von ... more [zusammen mit Roland Bloch, Katrin Kozyba, Lena Dreier, Mareke Niemann]
Auf der Grundlage von ethnografischen Protokollen, Gruppendiskussionen und Experteninterviews mit institutionellen Akteuren und Adressaten der Auswahlprozesse werden an "exklusiven" Gymnasien, privaten Hochschulen und "exzellenten" Graduiertenschulen prozessuale Auswahlpraktiken rekonstruiert. Der Fokus des Artikels liegt dabei auf Auswahlentscheidungen unterschiedlicher Bildungsstufen und darauf, wie spezifische Aspekte von Auswahlgesprächen zur Produktion und Legitimation einer organisationalen Auswahlentscheidung beitragen. Zentral ist dabei eine dem Bewerber im Auswahlgespräch zugeschriebene Authentizität, über welche erst die jeweilige Eignung und Passung des Bewerbers verhandelt werden kann. Techniken der Überprüfung und organisationalen Einbindung von Authentizität werden als wesentliche Bestandteile von Auswahlprozessen in Hochschulen und "exklusiven" Gymnasien rekonstruiert, die letztlich eine organisationale Entscheidung über die Aufnahme in die Einrichtung erzeugen und legitimieren.
English:
On the basis of ethnographic records, group discussions, and expert interviews with institutional actors and addressees of selection processes, procedural selection practices at "exclusive" secondary schools, "excellent" private universities, and graduate schools are reconstructed. In this, the article focuses on selection decisions at diverse educational levels and on how specific aspects of admission interviews contribute to the production and legitimation of an organizational selection decision. The key issue here is the authenticity attributed to the applicant in the selection interview, which constitutes a prerequisite for negotiating the respective suitability and matching of the applicant. Techniques for examining and organizationally integrating authenticity are reconstructed by the authors as essential parts of selection processes at universities and "exclusive" secondary schools which ultimately produce and legitimize an organizational decision on the applicant´s admission to the organization.
The impact of higher education reforms on teaching at faculty level in Germany has seldom been ex... more The impact of higher education reforms on teaching at faculty level in Germany has seldom been explored. Research on teaching at university so far centres on how to teach. Yet, before any (best) practice can take place, teaching requires a specific site where a specific teacher meets a specific number of students. To bring about teaching, teaching loads have to be matched with student numbers, which to a large degree depends on how existing policies interact. Drawing on actor-network theory, we show that due to a peculiar entanglement of the products of present as well as past policies – staff planning charts, curricular norm values, student numbers, block grants, etc. – in several cases administration defines teaching loads higher than the actual teaching staff at faculty level can provide. In order to close this gap, faculties have to accommodate a teaching load that is true to administrative calculations but fictional in reality. Paradoxically, the only way to do so within the given policy entanglement is to use academics for teaching on the premise that they explicitly do not count as teachers: they have to remain disconnected from the teaching faculty.
This book explores how universities as organizations influence and construct the production of ac... more This book explores how universities as organizations influence and construct the production of academic elites and elitist institutions. It analyzes the role played by the reorganization of higher education (HE) institutions, stimulated by new performance-based narratives aimed at building attractiveness towards stakeholders such as governments, prospective employers, academics, and students. Based on American, European, and Asian case studies of HE systems and institutions considered at various scales, the volume analyzes the consequences of increasing competition between HE institutions which are facing challenges such as the internationalization of higher education supply, the shortage of public resources and the structural changes of labor market demands. It argues that policy discourses and tools, as well as assessment devices such as rankings and accreditation, incentivize HE institutions to develop positioning strategies that contribute to stratification and the production of elites. It will be of great interest to students and researchers in the fields of higher education, sociology, and education policy.
Wer lehrt eigentlich genau an deutschen Hochschulen – Professor/innen, wissenschaftliche Mitarbei... more Wer lehrt eigentlich genau an deutschen Hochschulen – Professor/innen, wissenschaftliche Mitarbeiter/innen, Lehrbeauftragte? Und warum tun sie das? Um diese Fragen zu beantworten, haben die Autor/innen die Lehre und die Lehrenden eines Semesters an vier Universitäten und vier Fachhochschulen erhoben.
Die Ergebnisse zeigen, dass die Konzentration auf die Professorenschaft in der Reformdiskussion nicht den Realitäten an den Hochschulen gerecht wird. Die Lehre wird zu wesentlichen Anteilen, häufig zu mehr als 50 Prozent, von anderen Personalgruppen erbracht.
Weiter wurden die Lehrenden in Interviews und online zu ihrer Lehre befragt. Wie sehen sie ihre berufliche Situation? Welchen Stellenwert hat die Lehre im Rahmen der wissenschaftlichen Tätigkeit? Wie sehen sie ihre Lehrqualifikation? Sind sie an Fort- und Weiterbildung interessiert? Was motiviert sie? Wie gehen sie mit Problemen um? Welche Bedeutung hat die Lehre für die Karriere?
Die Ergebnisse zeigen, dass weder soziodemographische Faktoren noch strukturelle Bedingungen von unmittelbarer Bedeutung für die Bewertung der Lehrsituation sind. Die befragten Lehrenden sind quer durch alle Personal- und Fächergruppen überwiegend zufrieden mit ihrer Lehre.
Die Motivation zu lehren resultiert aus der Verinnerlichung eines professionellen Selbstverständnisses, zu dem Lehre und Forschung gleichermaßen gehören. Dieses eignen sich die Lehrenden im Laufe ihrer wissenschaftlichen Sozialisation an. Die Lehrenden sind mit der Lehre trotz struktureller Widrigkeiten so lange zufrieden, wie sie den Eindruck haben, im Rahmen ihrer professionsethischen Vorstellungen selbstbestimmt zu lehren, Forschung und Lehre miteinander zu verbinden und in der Lehre kollegiales wie studentisches Feedback zu erfahren.
Academics may be well aware of mounting time pressures but is standard clock-time useful for unde... more Academics may be well aware of mounting time pressures but is standard clock-time useful for understanding academic work? Alexander Mitterle, Carsten Würmann, and Roland Bloch look at how teaching is understood in relation to time in German universities. They report how the SWS, a figure related to an individual course frame, can be understood as a quantifiable time classification, but one that functions as an indeterminate time category which views teaching as part of an academic practice that is inherently non-linear and open. The SWS framework opens up possibilities for new ways of how time metrics can represent teaching time.
Many contemporary analyses criticise metrics-based evaluation in the higher education context as ... more Many contemporary analyses criticise metrics-based evaluation in the higher education context as a neoliberal technology, notwithstanding the different national contexts and organisational topographies in which metrics are used. This Anglo-German study offers a comparative exploration of the role of metrics in two contrasting cases: highly developed, state-driven sectoral use of metrics in England, and more dispersed, decentralised use of metrics in Germany, in the case of research particularly. This survey-based study examines academics’ perceptions of fairness of accountability practices associated with metricsbased evaluations at the organisational level. Drawing on organisational justice theory, the analysis focuses on the extent that academic evaluations of fairness are underpinned by contextual evaluations linked to organisational practices or more abstract evaluations of these measures. In the English context, fairness evaluations were more related to organisational uses of metrics. In the German context, negative justice evaluations do not seem closely associated with organisational factors but relate to a cultural critique of metrics. The analysis demonstrates that academics may hold views on metrics which are contingent not only on their perceived accuracy as measures but also on their perceived efficacy as tools which support broader sectoral and organisational developments, such that metrics start to lead their own life in organisational contexts. The comparative dimension to the study suggests that in some cases, context-sensitive use of metrics can enable emancipation from informal power networks in academia.
Focus of the symposium: Metrics are increasingly used to measure and evaluate research and teachi... more Focus of the symposium: Metrics are increasingly used to measure and evaluate research and teaching in higher education. They aim at the organizational as well as the individual level: By using the same metrics across a range of different organizations or individuals, their performance is rendered commensurable (cf. Espeland & Stevens 1998) so that they can be brought into a ranking order. Specific technologies are constructed and implemented to classify and to measure organizational and individual performance. Both organizations and individuals have to react to such technologies. The focus on " reactitivity " (Espeland & Sauder 2007; 2016) however implies a one‐sided process of subjectivation through metrics. In contrast, higher education institutions may actively use metrics to positions themselves within a certain field or sector (Bloch & Mitterle 2017), and individuals may follow but also modify, subvert, or ignore the new rules of the game (Brunsson 1986; 1993; cf. for internationality: Bloch et al. 2018). In fact (and in contrast to current critiques of metrics as a neoliberal technology), in addressing a scientific community that has not always been guided by pure meritocratic criteria but has been prone to reproduce social inequalities (Bourdieu 1992), metrics can even be regarded as having emancipatory effects, for instance through raising the level of transparency of academic career progression. The is even more so as we can observe different levels of metricisation in different higher education systems – with the UK, for example, on one pole, characterized by the use of fully‐fledged metricisation technologies such as TEF and REF, and central European higher education systems such as Germany, where such technologies are just being invented, on the other pole. The symposium aims to bring together studies on the use of metrics in higher education in an international comparative perspective. While almost all Western European countries have introduced some kind of metrics, the extent and their use varies considerably across different systems. Comparing different levels of metricisation will allow us to a) estimate the effects of specific national paths on the shape of technologies and b) to generalize characteristics and effects of metrics that are not bound to specific national trajectories. On the basis of this international comparison the symposium asks for subjectifying as well as emancipatory effects of metrics in Western European higher education systems. Bourdieu, Pierre (1992): Homo academicus. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Brunsson, Nils (1986): Organizing for inconsistencies. On organizational conflict, depression and hypocrisy as substitutes for
This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher educati... more This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher education and proposes an analytical perspective to account for these dynamics based on Martin Trow’s work on “the analysis of status.” In research on higher education, the term “stratification” is generally understood as a metaphor that describes a stable vertical order. In sectors that are experiencing considerable change, such an order is still in the making. In following Trow, we propose to look at stratification as an open ordering process that constructs verticality. We distinguish between sector and field stratification, i.e., between stratification through coercive regulation by the state and through status judgements by a wide range of stakeholders. Within the last decade, field stratification has grown in importance as governments in continental Europe have provided universities with more leeway. Specific devices (rankings, etc.) channel such judgements and construct images of how a field appears. By applying this concept to two empirical cases from German higher education, we will show how devices redefine verticality in higher education through specific field images. First, master rankings in business administration/economics expand the topological boundaries to include degree programs outside national sectors, raise the importance of alumni and increase the recruitment of female students. Second, the Excellence Initiative triggers the construction of a new unregulated sector of doctoral education; excellent graduate schools model themselves along the scales of the field image as selective, interdisciplinary, international, and part of a holistic university image.
This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher educati... more This article seeks to shed light on current dynamics of stratification in changing higher education and proposes an analytical perspective to account for these dynamics based on Martin Trow’s work on “the analysis of status.” In research on higher education, the term “stratification” is generally understood as a metaphor that describes a stable vertical order. In sectors that are experiencing considerable change, such an order is still in the making. In following Trow, we propose to look at stratification as an open ordering process that constructs verticality. We distinguish between sector and field stratification, i.e., between stratification through coercive regulation by the state and through status judgements by a wide range of stakeholders. Within the last decade, field stratification has grown in importance as governments in continental Europe have provided universities with more leeway. Specific devices (rankings, etc.) channel such judgements and construct images of how a field appears. By applying this concept to two empirical cases from German higher education, we will show how devices redefine verticality in higher education through specific field images. First, master rankings in business administration/economics expand the topological boundaries to include degree programs outside national sectors, raise the importance of alumni and increase the recruitment of female students. Second, the Excellence Initiative triggers the construction of a new unregulated sector of doctoral education; excellent graduate schools model themselves along the scales of the field image as selective, interdisciplinary, international, and part of a holistic university image.
Ebenso wie Exzellenz ist Internationalität an deutschen Hochschulen längst zu einem Schlüsselbegr... more Ebenso wie Exzellenz ist Internationalität an deutschen Hochschulen längst zu einem Schlüsselbegriff avanciert. In diesem Beitrag wird die mehrgliedrige Genese von Internationalität zum stratifikatorischen Anspruchsprinzip im Hochschulwesen anhand wissenschaftspolitischer Konzepte genealogisch rekonstruiert. Auf den Ebenen des studentischen Austauschs, der Forschermobilität und der Hochschulkooperation werden drei Bruchzonen in den Blick genommen: der Wandel von der universitas der nationes zur nationalen Universität, die zunehmende Wettbewerbsorientierung des durch Kooperation und kulturellen Austausch geprägten Internationalisierungsgedankens und die Transformation von Internationalität unter den Vorzeichen von Exzellenz. Zugleich wird herauspräpariert, wie Völkerverständigung, Austausch und Wettbewerb als prägende Leitideen des Internationalisierungsdiskurses in den verschiedenen historischen Kontexten unterschiedlich aufgeladen werden. Gezeigt wird, dass Internationalität als Ausweis von Exzellenz zu einer Strategie wird, mit der sich Hochschulen in ihrem jeweiligen Feld als superior positionieren.
Like excellence, internationality has evolved into a key concept for German universities. This article reconstructs the manifold genesis of internationality as a principle for stratificatory claims on the basis of science policy documents. At the levels of student exchange, researcher mobility, and university cooperation, three changes are elaborated upon: the transition from the medieval universitas of the nationes to the national university, the increasing competitive orientation of a concept of internationality based on cooperation and cultural exchange, and the transformation of internationality under the auspices of excellence. At the same time, it will be shown how international understanding, exchange, and competition as guiding principles of an internationalization discourse are enacted differently in varying historical contexts. It will be demonstrated that internationality as a sign of excellence becomes a strategy for universities to position themselves as superior in their respective fields.
In den letzten Jahren wurden an den deutschen Universitäten nahezu flächendeckend Promotionsprogr... more In den letzten Jahren wurden an den deutschen Universitäten nahezu flächendeckend Promotionsprogramme etabliert. Eine Variante solcher Programme sind die Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative. Mit ihnen werden Rangunterscheidungen in einem neu entstehenden Feld der Doktorandenausbildung eingeführt. Ausgangspunkt des Beitrags ist somit nicht ein bereits stratifiziertes Feld, sondern ein sich hin zu einer verstärkten Stratifizierung wandelndes. In diesem wirken die Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative als Promotoren, die stratifizierende Unterscheidungen in das Feld einführen und dadurch Reaktionen im Feld hervorrufen. Eine solche stratifizierende Unterscheidung ist die Auswahl der Doktoranden. Die exzellenten Graduiertenschulen positionieren sich als exklusiv, indem sie den Zugang beschränken. Sie legitimieren diese Beschränkung damit, dass sie nur die Besten auszuwählen. Zu diesem Zweck installieren sie aufwändige Auswahlverfahren. Wer aber sind die Besten? Wie werden sie erkannt? Wer wählt sie aus? Der Beitrag rekonstruiert auf der Grundlage von organisationsbezogenen Fallstudien an zwei Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative, wie die Auswahl organisiert wird. Hierfür wird einer einer Reihe von unterschiedlichen Akteuren, darunter Bewerbungsunterlagen, Flyer bzw. homepages, ‚Schnupperstipendien‘, Excel-Tabellen, Mitglieder der Auswahlkommission sowie potentielle und tatsächliche Bewerber, durch das Auswahlverfahren gefolgt. Im Zentrum steht die Frage, wie diese Akteure so zusammengebracht und miteinander in Beziehung gesetzt werden, dass sie eine Auswahl der Besten erzeugen.
ABSTRACT Bislang gab es in Deutschland keine Hochschulen und keine Studienprogramme, mit denen si... more ABSTRACT Bislang gab es in Deutschland keine Hochschulen und keine Studienprogramme, mit denen sich der Anspruch verknüpfte, eine Spitzenposition im Feld der Hochschulbildung inne zu haben. Mittlerweile werden aber auch hier mehr und mehr vertikale Differenzierungen der Hochschulen in Szene gesetzt und Qualitätsunterschiede betont. Diese Bemühungen werden zumeist mit Blick auf die Forschung beobachtet. Der Beitrag nimmt hingegen Stratifikationsbemühungen in den Blick, die sich primär mit der Bildung und Ausbildung an Hochschulen verknüpfen. Grundlage sind Fallstudien zum einen im Feld der durch die Exzellenzinitiative geförderten Graduiertenschulen und zum anderen im Feld der privaten Hochschulen, die in den Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften angesiedelt sind und sich als Spitzeneinrichtungen zu positionieren suchen. Im ersten Teil geht es um die Formen der Institutionalisierung von Rangunterscheidungen im Bereich der Hochschulbildung, die man derzeit beobachten kann. Im zweiten Teil wird exemplarisch an einem Merkmal – Internationalität – aufgezeigt, wie Stratifizierungen und Rangunterscheidungen zur Geltung gebracht werden. Es wird gezeigt, dass Stratifikation kein monolithischer Prozess ist, sondern komplexe Differenzierungen entlang verschiedener Merkmale in vielfältigen Formen involviert. Abstract Until recently there have been no universities or study programs in Germany that were connected to claims for top level positions in the field of higher education. However, by now efforts to vertically differentiate higher education are increasing and emphasize differences in quality. Such efforts have so far been observed with respect to research. In contrast, this article focusses on stratificatory efforts that are primarily connected to education at universities. It is based on cases studies in the field of graduate schools funded by the German excellence initiative and in the field of private higher education institutions that belong to law, business, and the social sciences and try to positions themselves as top level institutions. The first part addresses specific forms in which stratification is institutionalized in the field of higher education at present. The second part then exemplifies the various ways in which vertical differentiation is mobilized along a common attribute in both fields—internationality. We show that stratification is not a monolithic process but involves highly complex differentiations along various attributes and in multiple ways.
Mit freundlicher Genehmigung des Rainer Hampp Verlags (www.Hampp-Verlag.de)
An important questio... more Mit freundlicher Genehmigung des Rainer Hampp Verlags (www.Hampp-Verlag.de)
An important question in the study of academic work is how much time academics spend on teaching. Large-scale workload-measurements point to the fact that in nearly all cases academics spend more hours per week on teaching than they ought to. Yet in qualitative interviews academics struggle to estimate weekly worktime counts considerably. In this article we investigate the way teaching time is constructed in German universities. We argue that weekly clock-time measurements do not provide an adequate picture of teaching time compared to how it is structured and experienced by academics. Teaching time rather evolves from the time classification of the weekly contact hour (SWS) and produces different time frames depending on how courses are allocated, coordinated, conceptualized, prepared, conducted and how students are supervised or examined. By following the trajectory of the SWS through the activities of teaching we propose to concentrate less on how much time academics work but rather why time de- and inflates and how this affects teaching experience.
Die Studienreformen im Zuge des Bologna-Prozesses bedeuten eine fundamentale Umstrukturierung des... more Die Studienreformen im Zuge des Bologna-Prozesses bedeuten eine fundamentale Umstrukturierung des deutschen Studiensystems. Gestufte Studienstrukturen, Modularisierung, Qualifikationsrahmen, Kreditpunktesysteme und studienbegleitende Prüfungen sollen Probleme wie lange Studiendauer und hohe Studienabbruchquote beheben und die Beschäftigungsfähigkeit der Studierenden fördern. Grundlegende Annahme der Studienreformen ist dabei, dass auch die Studierenden durch ihr Verhalten entscheidend zu den attestierten Mängeln des „alten“ Studiensystems beitrügen. Die Studie nimmt die umgekehrte Perspektive ein und fragt, wie Studierende trotz der – gewiss vorhandenen – Probleme des Studiums erfolgreich studieren und welche Konsequenzen die Studienreformen für die studentische Praxis haben. Anhand einer Diskursbetrachtung werden die Problemwahrnehmungen und normativen Anforderungen herausgearbeitet, die den Studienreformen zugrunde liegen. Welche Probleme versprechen prominente Reformkonzepte wie Schlüsselqualifikationen und Employability zu lösen, und welche normativen Anforderungen stellen sie an das Verhalten von Studierenden? Die diskursiv vermittelten Wahrnehmungen und Anforderungen werden direkt mit den individuellen Erfahrungen von Studierenden im Studium wie im Alltag in Beziehung gesetzt. Es geht um die Bedeutungen von Praktika, die Rolle von Netzwerken, Funktionen des Prüfungswesens, Karriere- und Lebensplanung, soziales Engagement, „hidden curricula“ sowohl des Studiums als auch der studentischen Gemeinschaft sowie studentisches Zeitmanagement. Gezeigt wird, wie flexibel Studierende sowohl im „alten“ als auch im „neuen“ Studiensystem handeln. Die starke Strukturierung der „Bologna-Welt“ ermuntert zur Entwicklung von Strategien effizienten Studierens auf Kosten jener Handlungsräume, die unter traditionellen Bedingungen die akademische Freiheit der Studierenden konstituierten und individuelle Lernwege ermöglichten.
[zusammen mit Roland Bloch, Marion Gut und Katja Klebig] Das deutsche Hochschulsystem befindet si... more [zusammen mit Roland Bloch, Marion Gut und Katja Klebig] Das deutsche Hochschulsystem befindet sich seit einigen Jahren in einem Wandlungsprozess hin zu einer stärke-ren Differenzierung sowohl der Forschungsprofile als auch der Ausbildungsangebote. Neben der oft als Profilbil-dung beschriebenen horizontalen Differenzierung lassen sich auch vertikale Differenzierungsbestrebungen be-obachten, wie beispielsweise die Schaffung von Exzellenzuniversitäten. Es werden Rangordnungen eingeführt, die sich als erste Bewegungen hin zu einer Stratifikation des Hochschulsystems beschreiben lassen. Diese Bestre-bungen werden zumeist mit Blick auf die Forschung untersucht (vgl. Münch 2009). Kaum erforscht sind hinge-gen Stratifikationen, die primär mit der Hochschulbildung im Zusammenhang stehen. Vor diesem Hintergrund untersucht der vorliegende Beitrag Einrichtungen und Programme der Hochschulbildung, die für sich einen her-vorgehobenen Status beanspruchen, darunter private Hochschulen, staatliche Bachelorstudiengänge, Studien-gänge des Elitenetzwerks Bayern sowie Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative. Exklusivität im Zugang ist ein gemeinsames Merkmal dieser Programme. Diese Exklusivität wird durch einen besonders selektiven Aus-wahlprozess erzeugt. Im Folgenden wird daher der Frage nachgegangen, wie diese Einrichtungen und Programme die Auswahl der Besten durchführen, um Stratifikationsansprüche zu untermauern.
[zusammen mit Roland Bloch, Katrin Kozyba, Lena Dreier, Mareke Niemann]
Auf der Grundlage von ... more [zusammen mit Roland Bloch, Katrin Kozyba, Lena Dreier, Mareke Niemann]
Auf der Grundlage von ethnografischen Protokollen, Gruppendiskussionen und Experteninterviews mit institutionellen Akteuren und Adressaten der Auswahlprozesse werden an "exklusiven" Gymnasien, privaten Hochschulen und "exzellenten" Graduiertenschulen prozessuale Auswahlpraktiken rekonstruiert. Der Fokus des Artikels liegt dabei auf Auswahlentscheidungen unterschiedlicher Bildungsstufen und darauf, wie spezifische Aspekte von Auswahlgesprächen zur Produktion und Legitimation einer organisationalen Auswahlentscheidung beitragen. Zentral ist dabei eine dem Bewerber im Auswahlgespräch zugeschriebene Authentizität, über welche erst die jeweilige Eignung und Passung des Bewerbers verhandelt werden kann. Techniken der Überprüfung und organisationalen Einbindung von Authentizität werden als wesentliche Bestandteile von Auswahlprozessen in Hochschulen und "exklusiven" Gymnasien rekonstruiert, die letztlich eine organisationale Entscheidung über die Aufnahme in die Einrichtung erzeugen und legitimieren.
English:
On the basis of ethnographic records, group discussions, and expert interviews with institutional actors and addressees of selection processes, procedural selection practices at "exclusive" secondary schools, "excellent" private universities, and graduate schools are reconstructed. In this, the article focuses on selection decisions at diverse educational levels and on how specific aspects of admission interviews contribute to the production and legitimation of an organizational selection decision. The key issue here is the authenticity attributed to the applicant in the selection interview, which constitutes a prerequisite for negotiating the respective suitability and matching of the applicant. Techniques for examining and organizationally integrating authenticity are reconstructed by the authors as essential parts of selection processes at universities and "exclusive" secondary schools which ultimately produce and legitimize an organizational decision on the applicant´s admission to the organization.
The impact of higher education reforms on teaching at faculty level in Germany has seldom been ex... more The impact of higher education reforms on teaching at faculty level in Germany has seldom been explored. Research on teaching at university so far centres on how to teach. Yet, before any (best) practice can take place, teaching requires a specific site where a specific teacher meets a specific number of students. To bring about teaching, teaching loads have to be matched with student numbers, which to a large degree depends on how existing policies interact. Drawing on actor-network theory, we show that due to a peculiar entanglement of the products of present as well as past policies – staff planning charts, curricular norm values, student numbers, block grants, etc. – in several cases administration defines teaching loads higher than the actual teaching staff at faculty level can provide. In order to close this gap, faculties have to accommodate a teaching load that is true to administrative calculations but fictional in reality. Paradoxically, the only way to do so within the given policy entanglement is to use academics for teaching on the premise that they explicitly do not count as teachers: they have to remain disconnected from the teaching faculty.
This book explores how universities as organizations influence and construct the production of ac... more This book explores how universities as organizations influence and construct the production of academic elites and elitist institutions. It analyzes the role played by the reorganization of higher education (HE) institutions, stimulated by new performance-based narratives aimed at building attractiveness towards stakeholders such as governments, prospective employers, academics, and students. Based on American, European, and Asian case studies of HE systems and institutions considered at various scales, the volume analyzes the consequences of increasing competition between HE institutions which are facing challenges such as the internationalization of higher education supply, the shortage of public resources and the structural changes of labor market demands. It argues that policy discourses and tools, as well as assessment devices such as rankings and accreditation, incentivize HE institutions to develop positioning strategies that contribute to stratification and the production of elites. It will be of great interest to students and researchers in the fields of higher education, sociology, and education policy.
Wer lehrt eigentlich genau an deutschen Hochschulen – Professor/innen, wissenschaftliche Mitarbei... more Wer lehrt eigentlich genau an deutschen Hochschulen – Professor/innen, wissenschaftliche Mitarbeiter/innen, Lehrbeauftragte? Und warum tun sie das? Um diese Fragen zu beantworten, haben die Autor/innen die Lehre und die Lehrenden eines Semesters an vier Universitäten und vier Fachhochschulen erhoben.
Die Ergebnisse zeigen, dass die Konzentration auf die Professorenschaft in der Reformdiskussion nicht den Realitäten an den Hochschulen gerecht wird. Die Lehre wird zu wesentlichen Anteilen, häufig zu mehr als 50 Prozent, von anderen Personalgruppen erbracht.
Weiter wurden die Lehrenden in Interviews und online zu ihrer Lehre befragt. Wie sehen sie ihre berufliche Situation? Welchen Stellenwert hat die Lehre im Rahmen der wissenschaftlichen Tätigkeit? Wie sehen sie ihre Lehrqualifikation? Sind sie an Fort- und Weiterbildung interessiert? Was motiviert sie? Wie gehen sie mit Problemen um? Welche Bedeutung hat die Lehre für die Karriere?
Die Ergebnisse zeigen, dass weder soziodemographische Faktoren noch strukturelle Bedingungen von unmittelbarer Bedeutung für die Bewertung der Lehrsituation sind. Die befragten Lehrenden sind quer durch alle Personal- und Fächergruppen überwiegend zufrieden mit ihrer Lehre.
Die Motivation zu lehren resultiert aus der Verinnerlichung eines professionellen Selbstverständnisses, zu dem Lehre und Forschung gleichermaßen gehören. Dieses eignen sich die Lehrenden im Laufe ihrer wissenschaftlichen Sozialisation an. Die Lehrenden sind mit der Lehre trotz struktureller Widrigkeiten so lange zufrieden, wie sie den Eindruck haben, im Rahmen ihrer professionsethischen Vorstellungen selbstbestimmt zu lehren, Forschung und Lehre miteinander zu verbinden und in der Lehre kollegiales wie studentisches Feedback zu erfahren.
Academics may be well aware of mounting time pressures but is standard clock-time useful for unde... more Academics may be well aware of mounting time pressures but is standard clock-time useful for understanding academic work? Alexander Mitterle, Carsten Würmann, and Roland Bloch look at how teaching is understood in relation to time in German universities. They report how the SWS, a figure related to an individual course frame, can be understood as a quantifiable time classification, but one that functions as an indeterminate time category which views teaching as part of an academic practice that is inherently non-linear and open. The SWS framework opens up possibilities for new ways of how time metrics can represent teaching time.
Uploads
Papers by Roland Bloch
start to lead their own life in organisational contexts. The comparative dimension to the study suggests that in some cases, context-sensitive use of metrics can enable emancipation from informal power networks in academia.
Like excellence, internationality has evolved into a key concept for German universities. This article reconstructs the manifold genesis of internationality as a principle for stratificatory claims on the basis of science policy documents. At the levels of student exchange, researcher mobility, and university cooperation, three changes are elaborated upon: the transition from the medieval universitas of the nationes to the national university, the increasing competitive orientation of a concept of internationality based on cooperation and cultural exchange, and the transformation of internationality under the auspices of excellence. At the same time, it will be shown how international understanding, exchange, and competition as guiding principles of an internationalization discourse are enacted differently in varying historical contexts. It will be demonstrated that internationality as a sign of excellence becomes a strategy for universities to position themselves as superior in their respective fields.
Eine solche stratifizierende Unterscheidung ist die Auswahl der Doktoranden. Die exzellenten Graduiertenschulen positionieren sich als exklusiv, indem sie den Zugang beschränken. Sie legitimieren diese Beschränkung damit, dass sie nur die Besten auszuwählen. Zu diesem Zweck installieren sie aufwändige Auswahlverfahren. Wer aber sind die Besten? Wie werden sie erkannt? Wer wählt sie aus?
Der Beitrag rekonstruiert auf der Grundlage von organisationsbezogenen Fallstudien an zwei Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative, wie die Auswahl organisiert wird. Hierfür wird einer einer Reihe von unterschiedlichen Akteuren, darunter Bewerbungsunterlagen, Flyer bzw. homepages, ‚Schnupperstipendien‘, Excel-Tabellen, Mitglieder der Auswahlkommission sowie potentielle und tatsächliche Bewerber, durch das Auswahlverfahren gefolgt. Im Zentrum steht die Frage, wie diese Akteure so zusammengebracht und miteinander in Beziehung gesetzt werden, dass sie eine Auswahl der Besten erzeugen.
An important question in the study of academic work is how much time academics spend on teaching. Large-scale workload-measurements point to the fact that in nearly all cases academics spend more hours per week on teaching than they ought to. Yet in qualitative interviews academics struggle to estimate weekly worktime counts considerably. In this article we investigate the way teaching time is constructed in German
universities. We argue that weekly clock-time measurements do not provide an adequate picture of teaching time compared to how it is structured and experienced by academics. Teaching time rather evolves from the time classification of the weekly
contact hour (SWS) and produces different time frames depending on how courses are allocated, coordinated, conceptualized, prepared, conducted and how students are
supervised or examined. By following the trajectory of the SWS through the activities of teaching we propose to concentrate less on how much time academics work but rather why time de- and inflates and how this affects teaching experience.
Auf der Grundlage von ethnografischen Protokollen, Gruppendiskussionen und Experteninterviews mit institutionellen Akteuren und Adressaten der Auswahlprozesse werden an "exklusiven" Gymnasien, privaten Hochschulen und "exzellenten" Graduiertenschulen prozessuale Auswahlpraktiken rekonstruiert. Der Fokus des Artikels liegt dabei auf Auswahlentscheidungen unterschiedlicher Bildungsstufen und darauf, wie spezifische Aspekte von Auswahlgesprächen zur Produktion und Legitimation einer organisationalen Auswahlentscheidung beitragen. Zentral ist dabei eine dem Bewerber im Auswahlgespräch zugeschriebene Authentizität, über welche erst die jeweilige Eignung und Passung des Bewerbers verhandelt werden kann. Techniken der Überprüfung und organisationalen Einbindung von Authentizität werden als wesentliche Bestandteile von Auswahlprozessen in Hochschulen und "exklusiven" Gymnasien rekonstruiert, die letztlich eine organisationale Entscheidung über die Aufnahme in die Einrichtung erzeugen und legitimieren.
English:
On the basis of ethnographic records, group discussions, and expert interviews with institutional actors and addressees of selection processes, procedural selection practices at "exclusive" secondary schools, "excellent" private universities, and graduate schools are reconstructed. In this, the article focuses on selection decisions at diverse educational levels and on how specific aspects of admission interviews contribute to the production and legitimation of an organizational selection decision. The key issue here is the authenticity attributed to the applicant in the selection interview, which constitutes a prerequisite for negotiating the respective suitability and matching of the applicant. Techniques for examining and organizationally integrating authenticity are reconstructed by the authors as essential parts of selection processes at universities and "exclusive" secondary schools which ultimately produce and legitimize an organizational decision on the applicant´s admission to the organization.
Free copy:
http://www.tandfonline.com/eprint/PZWBmCDsefNwjw5hcDxd/full
Books by Roland Bloch
Die Ergebnisse zeigen, dass die Konzentration auf die Professorenschaft in der Reformdiskussion nicht den Realitäten an den Hochschulen gerecht wird. Die Lehre wird zu wesentlichen Anteilen, häufig zu mehr als 50 Prozent, von anderen Personalgruppen erbracht.
Weiter wurden die Lehrenden in Interviews und online zu ihrer Lehre befragt. Wie sehen sie ihre berufliche Situation? Welchen Stellenwert hat die Lehre im Rahmen der wissenschaftlichen Tätigkeit? Wie sehen sie ihre Lehrqualifikation? Sind sie an Fort- und Weiterbildung interessiert? Was motiviert sie? Wie gehen sie mit Problemen um? Welche Bedeutung hat die Lehre für die Karriere?
Die Ergebnisse zeigen, dass weder soziodemographische Faktoren noch strukturelle Bedingungen von unmittelbarer Bedeutung für die Bewertung der Lehrsituation sind. Die befragten Lehrenden sind quer durch alle Personal- und Fächergruppen überwiegend zufrieden mit ihrer Lehre.
Die Motivation zu lehren resultiert aus der Verinnerlichung eines professionellen Selbstverständnisses, zu dem Lehre und Forschung gleichermaßen gehören. Dieses eignen sich die Lehrenden im Laufe ihrer wissenschaftlichen Sozialisation an. Die Lehrenden sind mit der Lehre trotz struktureller Widrigkeiten so lange zufrieden, wie sie den Eindruck haben, im Rahmen ihrer professionsethischen Vorstellungen selbstbestimmt zu lehren, Forschung und Lehre miteinander zu verbinden und in der Lehre kollegiales wie studentisches Feedback zu erfahren.
Misc by Roland Bloch
start to lead their own life in organisational contexts. The comparative dimension to the study suggests that in some cases, context-sensitive use of metrics can enable emancipation from informal power networks in academia.
Like excellence, internationality has evolved into a key concept for German universities. This article reconstructs the manifold genesis of internationality as a principle for stratificatory claims on the basis of science policy documents. At the levels of student exchange, researcher mobility, and university cooperation, three changes are elaborated upon: the transition from the medieval universitas of the nationes to the national university, the increasing competitive orientation of a concept of internationality based on cooperation and cultural exchange, and the transformation of internationality under the auspices of excellence. At the same time, it will be shown how international understanding, exchange, and competition as guiding principles of an internationalization discourse are enacted differently in varying historical contexts. It will be demonstrated that internationality as a sign of excellence becomes a strategy for universities to position themselves as superior in their respective fields.
Eine solche stratifizierende Unterscheidung ist die Auswahl der Doktoranden. Die exzellenten Graduiertenschulen positionieren sich als exklusiv, indem sie den Zugang beschränken. Sie legitimieren diese Beschränkung damit, dass sie nur die Besten auszuwählen. Zu diesem Zweck installieren sie aufwändige Auswahlverfahren. Wer aber sind die Besten? Wie werden sie erkannt? Wer wählt sie aus?
Der Beitrag rekonstruiert auf der Grundlage von organisationsbezogenen Fallstudien an zwei Graduiertenschulen der Exzellenzinitiative, wie die Auswahl organisiert wird. Hierfür wird einer einer Reihe von unterschiedlichen Akteuren, darunter Bewerbungsunterlagen, Flyer bzw. homepages, ‚Schnupperstipendien‘, Excel-Tabellen, Mitglieder der Auswahlkommission sowie potentielle und tatsächliche Bewerber, durch das Auswahlverfahren gefolgt. Im Zentrum steht die Frage, wie diese Akteure so zusammengebracht und miteinander in Beziehung gesetzt werden, dass sie eine Auswahl der Besten erzeugen.
An important question in the study of academic work is how much time academics spend on teaching. Large-scale workload-measurements point to the fact that in nearly all cases academics spend more hours per week on teaching than they ought to. Yet in qualitative interviews academics struggle to estimate weekly worktime counts considerably. In this article we investigate the way teaching time is constructed in German
universities. We argue that weekly clock-time measurements do not provide an adequate picture of teaching time compared to how it is structured and experienced by academics. Teaching time rather evolves from the time classification of the weekly
contact hour (SWS) and produces different time frames depending on how courses are allocated, coordinated, conceptualized, prepared, conducted and how students are
supervised or examined. By following the trajectory of the SWS through the activities of teaching we propose to concentrate less on how much time academics work but rather why time de- and inflates and how this affects teaching experience.
Auf der Grundlage von ethnografischen Protokollen, Gruppendiskussionen und Experteninterviews mit institutionellen Akteuren und Adressaten der Auswahlprozesse werden an "exklusiven" Gymnasien, privaten Hochschulen und "exzellenten" Graduiertenschulen prozessuale Auswahlpraktiken rekonstruiert. Der Fokus des Artikels liegt dabei auf Auswahlentscheidungen unterschiedlicher Bildungsstufen und darauf, wie spezifische Aspekte von Auswahlgesprächen zur Produktion und Legitimation einer organisationalen Auswahlentscheidung beitragen. Zentral ist dabei eine dem Bewerber im Auswahlgespräch zugeschriebene Authentizität, über welche erst die jeweilige Eignung und Passung des Bewerbers verhandelt werden kann. Techniken der Überprüfung und organisationalen Einbindung von Authentizität werden als wesentliche Bestandteile von Auswahlprozessen in Hochschulen und "exklusiven" Gymnasien rekonstruiert, die letztlich eine organisationale Entscheidung über die Aufnahme in die Einrichtung erzeugen und legitimieren.
English:
On the basis of ethnographic records, group discussions, and expert interviews with institutional actors and addressees of selection processes, procedural selection practices at "exclusive" secondary schools, "excellent" private universities, and graduate schools are reconstructed. In this, the article focuses on selection decisions at diverse educational levels and on how specific aspects of admission interviews contribute to the production and legitimation of an organizational selection decision. The key issue here is the authenticity attributed to the applicant in the selection interview, which constitutes a prerequisite for negotiating the respective suitability and matching of the applicant. Techniques for examining and organizationally integrating authenticity are reconstructed by the authors as essential parts of selection processes at universities and "exclusive" secondary schools which ultimately produce and legitimize an organizational decision on the applicant´s admission to the organization.
Free copy:
http://www.tandfonline.com/eprint/PZWBmCDsefNwjw5hcDxd/full
Die Ergebnisse zeigen, dass die Konzentration auf die Professorenschaft in der Reformdiskussion nicht den Realitäten an den Hochschulen gerecht wird. Die Lehre wird zu wesentlichen Anteilen, häufig zu mehr als 50 Prozent, von anderen Personalgruppen erbracht.
Weiter wurden die Lehrenden in Interviews und online zu ihrer Lehre befragt. Wie sehen sie ihre berufliche Situation? Welchen Stellenwert hat die Lehre im Rahmen der wissenschaftlichen Tätigkeit? Wie sehen sie ihre Lehrqualifikation? Sind sie an Fort- und Weiterbildung interessiert? Was motiviert sie? Wie gehen sie mit Problemen um? Welche Bedeutung hat die Lehre für die Karriere?
Die Ergebnisse zeigen, dass weder soziodemographische Faktoren noch strukturelle Bedingungen von unmittelbarer Bedeutung für die Bewertung der Lehrsituation sind. Die befragten Lehrenden sind quer durch alle Personal- und Fächergruppen überwiegend zufrieden mit ihrer Lehre.
Die Motivation zu lehren resultiert aus der Verinnerlichung eines professionellen Selbstverständnisses, zu dem Lehre und Forschung gleichermaßen gehören. Dieses eignen sich die Lehrenden im Laufe ihrer wissenschaftlichen Sozialisation an. Die Lehrenden sind mit der Lehre trotz struktureller Widrigkeiten so lange zufrieden, wie sie den Eindruck haben, im Rahmen ihrer professionsethischen Vorstellungen selbstbestimmt zu lehren, Forschung und Lehre miteinander zu verbinden und in der Lehre kollegiales wie studentisches Feedback zu erfahren.