Le 8 juillet 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 121 743 entrées encyclopédiques, dont 1 771 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 163 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Comment se fait-il que la démission d'Yves Jégo n'ait pas entraîné une législature partielle, contrairement à celle de Patricia Gallerneau ? A moins que le suppléant ait démissionné (ce qu'aucune source ne dit, et n'y aurait-il pas une période de flottement) ? --Panam (discuter) 8 juillet 2019 à 06:53 (CEST)[répondre]
Un décès n'est pas une raison pour organiser une élection partielle, je ne trouve pas une telle info dans l'article. Par contre, Henri Emmanuelli a bien été remplacé par sa suppléante, avant sa mort. Et la démission entraîne le remplacement par le suppléant, sauf si le suppléant a démissionné ou alors que le député démissionne pour participer à une élection. --Panam (discuter) 8 juillet 2019 à 14:56 (CEST)[répondre]
Là, il y a deux cas différents...
Yves Jégo a été remplacé après sa démission car il était dans une situation de cumul de mandats électoraux.
Patricia Gallerneau elle a démissionné de son propre chef et non pour raison de cumul de mandat.
Quels mandats étaient donc cumulés par Yves Jégo le 15 juillet 2018 au moment de sa démission ? Je ne vois vraiment pas. Pas à la lecture, dans notre article, de la liste de ses mandats, en tout cas.
Sa fiche sur le site de l'Assemblée nationale mentionne bien une « Démission pour cause d’incompatibilité prévue aux articles LO 137, LO 137-1, LO 141 ou LO 141-1 du code électoral », mais ça ne permet pas de savoir quel était cette autre fonction incompatible avec le mandat de député, ouvrant droit au remplacement par le suppléant. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 juillet 2019 à 23:04 (CEST)[répondre]
Je pensais qu'il était maire, mais comme il n'est plus qu'adjoint au maire, je ne sais pas (on a droit à un mandat de conseiller municipal quand on est député.)--Pa2chant. (discuter) 9 juillet 2019 à 00:20 (CEST)[répondre]
Pa2chant. : Article LO 141-1 du code électoral, alinéa 1 : « Le mandat de député est incompatible avec : 1° Les fonctions de maire, de maire d'arrondissement, de maire délégué et d'adjoint au maire ; ». C'est pour cette raison que les autres députés, quand ils font parti d'un conseil municipal, sont généralement soit "simple conseiller municipal", soit encore "conseiller municipal délégué" (à condition qu'il n'a pas démissionné de son mandat de maire pour cause de non-cumul). Oui au conseiller municipal (compatible), non à l'adjoint au maire (incompatible)... -- Fanchb29 (discuter) 9 juillet 2019 à 00:42 (CEST)[répondre]
Annoncée dans la presse mais pas envoyée à temps dans les faits je suppose... Ou décédée avant que la présidence de l'AN reçoive la lettre de démission... Ce sont les deux seules solutions auxquelles je peux penser expliquant que la démission n'a pas été prise en compte. -- Fanchb29 (discuter) 11 juillet 2019 à 14:29 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai découvert que quand on demande une version antérieure d'un article, via l'historique, l'infobox, quant à elle, ne change pas si elle est obtenue par un modèle important des données de Wikidata ; ce qui s'affiche est toujours la dernière version. Le changement de données sur WD n'est pas non plus signalé comme un changement sur WP, donc n'apparaît pas sur la liste de suivi.
Je pense que c'est un vrai problème, d'une part parce que la cohérence des données entre le texte et l'infobox peut ainsi être rompue, d'autre part tout simplement parce que les contributeurs sur Wp ne sont pas forcément conscients de cela. J'ai pensé au départ à une erreur technique, mais apparemment non. L'argument qui m'a été donné par Lofhi est que WD est souvent mis à jour. Dans les deux exemples récents que j'ai, ces mises à jour ont simplement introduit des erreurs ou des confusions sur la page WP.
Cela veut dire qu'il faut mettre l'élément correspond de WD sur sa liste de suivi aussi (si on en a une sur WD, bien sûr). Amha, cela veut dire aussi qu'il faut maintenir la convention de ne pas remplacer une infobox spécialisée déjà en place par celle importée de WD (mais si plusieurs personnes m'ont signalé cet accord, je n'arrive pas à trouver l'endroit où une décision a été prise là-dessus).
Tout ceci est peut-être bien connu de tout le monde, mais je n'ai pas trouvé l'endroit où cela été dit/remarqué, donc excusez-moi à l'avance de ce marronnier éventuel. Bonne journée/nuit selon le cas, -- Cgolds (discuter) 8 juillet 2019 à 08:42 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup. Cela va aider ceux et celles qui pratiquent les deux wikis. Mais la discordance des historiques continue à me poser problème. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 8 juillet 2019 à 08:59 (CEST)[répondre]
C’est effectivement une objection qui a été soulevée beaucoup par le passé, après c’est pas spécialement lié à Wikidata, par exemple c’est aussi le cas quand des données sont stockées dans des modèles ou modules lua : si on change le module ou le modèle on change potentiellement toutes les pages qui l’utilisent et il n’y a rien d’inscrit dans l’histo de la page. De mémoire d’après l’équipe de développement c’est pas trivial à implémenter dans Médiawiki. Je me souviens avoir posé la question de savoir si la fonctionnalité révisions multi contenu, qui permet la gestion des métadonnées structurées récemment introduite sur Commons allait aider, avec une réponse négative à l’époque. (maintenant les pages des média commons sont constituées d’une partie en wikitexte et d’une partie donnée structurée avec sa propre niterface, en plus du fichier média lui même, et les modifications de ces données structurées apparaissent dans l’histo). — TomT0m[bla]8 juillet 2019 à 09:12 (CEST)[répondre]
À part ça sur le front des incohérences il existe maintenant un jeu Wikidata qui propose des incohérences constatées entre les dates de naissances indiquées sur différents wikis et Wikidata (par exemple j’ai pioché Wikidata record: 2000-01-01 / DE Wikipedia: 1944 / EN Wikipedia: 1946-10-31 pour un certain Bruce Jones. (le jeu n’est pas parfait, par exemple la date affichée pour Wikidata pour Jones ne tient pas compte de la précision indiquée sur WD, qui ne s’affiche pas « 2000 » sur WD mais « 20ème siècle », ce qui choque beaucoup moins du coup). Il y a aussi un projet plus ambitieux en cours, normalement, GlobalFactSync. — TomT0m[bla]8 juillet 2019 à 09:29 (CEST)[répondre]
Cachez ces divergences que je ne saurais voir (octobre 2016 - ?).Oui, la chose a été maintes fois discutée depuis l'introduction massive des infobox remplies à l'aide de Wikidata à partir de 2015. Pour compléter TomT0m, ajoutons que les analyses faites jusqu'ici sur les divergences entre Wikipédia en français et Wikidata pour les articles biographiques sont grosso-modo réparties également en trois cas : frwiki a raison, Wikidata a raison, aucun des deux n'a raison. Ainsi, statistiquement, quand une divergence apparaît entre les 2 wikis dans une infobox, elle est entièrement justifiée dans 2/3 des cas, c'est-à-dire qu'elle amène les lecteurs/contributeurs à s'interroger sur quelle-s est/sont la/les bonne-s valeur-s (plutôt que de prendre pour argent comptant le contenu). Dans le tiers des cas qui demeure (frwiki a raison), l'erreur provient d'ailleurs que frwiki et ça peut aider à améliorer soit une ou plusieurs autres versions linguistiques de Wikipédia, soit le contenu et/ou le fonctionnement de Wikidata, à partir du contenu de fr. Bien que je pense que tous les wikis sortent gagnant de la mise en lumière de ces divergences afin d'assurer le meilleur contenu possible dans toutes les langues et sur tous les wikis, plusieurs ont souligné qu'ils en ont rien à faire que le contenu d'ailleurs soit problématique, que ce n'est pas "notre problème". Bien que je n'y adhère pas, je peux comprendre ce PoV. Il n'en demeure pas moins que dans une majorité de cas, la mise en lumière des divergences est essentielle pour la qualité du contenu de frwiki. - Simon Villeneuve8 juillet 2019 à 15:18 (CEST)[répondre]
Je comprends bien ces arguments, mais ce n'est pas exactement un des problèmes que j'ai soulevés. L'ajustement des historiques serait utile pour repérer d'où vient une erreur dans certaines situations. Quant au remplacement, dans plusieurs situations (j'en ai deux en ce moment sur WD !), si c'est vrai que cela permet de voir un problème, cela ne permet pas toujours de le corriger. Quand il s'agit d'une date de naissance à l'époque moderne, disons, ok, il faut juste une bonne source, mais tout le monde s'accorde sur le fait qu'il doit y avoir une réponse correcte. Mais dans d'autres cas, c'est plus compliqué : les propriétés sur WD ne sont pas toujours correctes/adaptées, les corriger demande une bonne maîtrise de WD (une très bonne maîtrise de WD...), des POV très différents sont à l'oeuvre sur différents wikis, etc. Donc à titre provisoire, on peut vouloir maintenir une version propre sur un wiki au moins. A titre provisoire. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 8 juillet 2019 à 20:35 (CEST)[répondre]
Wikidata ou pas, vous remarquerez que ce problème existe depuis toujours avec l'existence-même de modèles : en effet, les anciennes versions de l'historique utilisent la version courante des modèles, avec tous les bugs possibles et imaginables de par l'évolution (normale) des modèles dans le temps voire leur éventuelle suppresion entre temps. SenseiAC (discuter) 8 juillet 2019 à 23:26 (CEST)[répondre]
Bonjour, déjà ce serait bien de dire sur quel article, pour l'instant tout ce que j'ai vu marchait. Quand on crée un article, il faut le lier dans wikidata sinon ca ne marche pas. Psemdel (discuter) 8 juillet 2019 à 15:35 (CEST)[répondre]
Dans la page Marie Uchytilová je remarque des <span data-segmentid="52" class="cx-segment"> et autres <span data-segmentid="53" class="cx-segment"> qui me manquent pas de m'intriguer. A quoi cela sert-il ? Cdlt, Jihaim✍8 juillet 2019 à 10:09 (CEST)[répondre]
Le mieux est de demander à Alaf2 (d · c · b) (cf. [1]).
Jihaim et Thibaut : Ce sont plutôt des bugs de l'outil de traduction, qui a je pense été utilisé par Alaf2 à un moment. Le bug est connu : phab:T144167.
Ces éléments peuvent êtres supprimés sans autre.
[édit.] : en fait, il est probable que l'on soit dans une situation similaire au cas phab:T220495, à savoir utiliser l'outil de traduction pour améliorer un article existant, en copiant-collant le résultat. Ce qui laisse les marqueurs internes utilisés par l'outil de traduction.
Et bien oui, ça fait déjà un an les 2 millions d’articles !!! Un pronostic pour les 2 500 000 ? On en est “qu’à” 2 121 672, même pas la moitié des anglophones. Allez, on y est presque, ces germanophones vont bientôt se retrouver 4e.
Bonjour, je viens de modifier Alessia Gazzola : presque tout le texte est maintenant en italiques et je ne trouve pas mon erreur. Une bonne âme pour m'expliquer comment rattraper le coup? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 juillet 2019 à 17:50 (CEST)[répondre]
).
en cours -- Cgolds (discuter) 8 juillet 2019 à 08:45 (CEST)
. Bonne journée/nuit selon le cas, -- Cgolds (discuter) 8 juillet 2019 à 08:42 (CEST)
Kagaoua,
Jihaim et Thibaut : Ce sont plutôt des bugs de l'outil de traduction, qui a je pense été utilisé par Alaf2 à un moment. Le bug est connu : phab:T144167.
Allez, on y est presque, ces germanophones vont bientôt se retrouver 4e 
.
