Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2007

Le Bistro/7 mars 2007

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
Un bon bain chaud, dans du lait d'ânesse, pour se remettre des émotions de la quinzaine qui précède...
7 mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

Et toc, c'est moi!!! Hiiiiiiiiii! Chti latina 7 mars 2007 à 00:00 (CET)

Minuit pile ! Bravo. Quelqu'un est resté surveiller sa montre Frédéric Priest-monk 7 mars 2007 à 22:06 (CET) je connais ça

Des catégories d'ébauches

Plop. Les discussions habituelles sur irc nous on amené à parler des ébauches (Catégorie:Wikipédia:ébauche), et à une question simple : « Qui (rédacteur, pas lecteur) utilise les catégories d'ébauches pour choisir des articles à améliorer ? » Un rapide sondage permettrait d'avoir une petite idée, partiale mais néanmoins bienvenue, de la pertinence « opérationnelle » de ces catégories (je veux dire par là que je ne remets pas _du tout_ en cause leur existence, mais que je suis curieux de savoir si elles ont d'autres qualités que celle de ranger pour ranger, ce qui est déjà très appréciable dans ce chantier permanent). Vous pouvez préciser la fréquence (jamais, souvent, ça m'est arrivé, etc.) et choisir si ça vaut pour un « j'utilise » ou un « j'utilise pas » (le choix de vote doit rester simple, pitié).

Mettons qu'on vote jusqu'au 7 mars 00:00 (CET) et qu'on regarde les résultats demain, ok ? Et merci à celui, celle ou ceux qui a/ont rangé la catégorie générale en spécialisant tous les modèles, très impressionnant. jd ❂ 6 mars 2007 à 22:33 (CET)

J'utilise

1. Modèle:J'utilise la Catégorie:Wikipédia:ébauche Grèce assez régulièrement pour :
   1. voir les créations récentes
   2. améliorer divers articles du projet/portail pour me reposer de mes plus grosses créations
   3. vérifier si un lien rouge dans un de mes articles n'existerait pas avec une transcription différente : Mykonos ou Myconos par ex.Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mars 2007 à 00:37 (CET)
2. Je fais de temps à autres un peu de ménage dans Catégorie:Wikipédia:ébauche physique. R 7 mars 2007 à 00:47 (CET)
3. J'utilise la Catégorie:Wikipédia:ébauche réalisateur - Éclusette 7 mars 2007 à 04:40 (CET)
4. J'utilise Catégorie:Wikipédia:ébauche économie pour trouver des articles à améliorer. --Gribeco ► 7 mars 2007 à 05:25 (CET)
5. Ça m'est arrivé et je compte les utiliser pour ça encore. Rémi ✉ 7 mars 2007 à 08:57 (CET)
6. Ça m'est arrivé, mais plutôt incidemment, en patrouille RC, quand je cherche quelle ébauche accoler et que je vois des articles bizarres dans la catégorie. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 09:24 (CET)

J'utilise pas

1. Je range mais j'ai jamais utilisé (et pourtant c'est utile pour un Wikiprojet). jd ❂ 6 mars 2007 à 22:38 (CET)
2. --Chaps - blabliblo 7 mars 2007 à 00:21 (CET)
3. J'utilise pas et je suis pour la suppression des bandeaux ébauches. Ouais, carrément. GL 7 mars 2007 à 00:48 (CET)
4. Tiens, c'est vrai ça... — Stefifou (jasons!) 7 mars 2007 à 02:32 (CET) ça ne saurait durer !
5. Idem que Jd. J'utilise assez souvent, surtout lors de mes petites traductions de liens rouges, mais je n'ai pas l'âme d'une gentille WikiFourmi ou WikiGnome. Je ne range les catégories que peu, et surtout sur Commons. Arria Belli | parlami 7 mars 2007 à 03:59 (CET)
6. Idem GL, et j'ai même pas honte. Sérieusement, j'aime pas la bandeausite : grâce à elle, on comprend qu'il y a un problème, on en informe le monde, mais souvent on pourrait le résoudre avec un peu de bon sens. Alors autant supprimer deux étapes, pour le même résultat. Dans le pire des cas, une simple catégorisation devrait amplement suffire pour les quelques qui l'utilisent ; tout le reste est inutile, il y a WP:1 pour évaluer l'avancement des articles. — Erasoft^[24] 7 mars 2007 à 04:25 (CET)
7. Je range parce c'est comme ça qu'on fait mais je n'utilise pas. Je suis pour supprimer les bandeaux d'ébauche de toute façon . — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 18:13 (CET)
8. Il m'arrive de spécialiser un peu plus les bandeaux d'ébauches déjà présents, mais je n'en place jamais sur mes propres articles et n'utilise jamais ces catégories (surtout que dans le domaine du cinéma, sur plus de 20 000 articles au dernier recensement, on doit bien avoir 99,5% d'ébauches :) Okki (discuter) 7 mars 2007 à 20:47 (CET)
9. Je n'utilise pas et je ne suis pas convaincu de l'utilité. Si ça en aide même que 20% des rédacteur, pourquoi pas. On devrait les retirer plus tôt que actuellement --CQui bla 7 mars 2007 à 21:08 (CET)

Chat de Schrödinger

1. J'utilise et je n'utilise pas : superposition de deux états équiprobables du genre ${\frac {1}{\sqrt {2}}}\left[|oui>+|non>\right]$. Ekto - Plastor 7 mars 2007 à 00:21 (CET)

   Il n'est pas mort ! — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 01:54 (CET)

   Tiens! Je crois que j'entrevois l'origine de la formule dans l'article de la Dé...--Michel Barbetorte 7 mars 2007 à 21:40 (CET)

Obi-Wan Kenobi

1. Moi, j'utilise pas ces catégories, mais je range les articles dedans. — Poulpy 7 mars 2007 à 00:37 (CET)

   "Help me, Obi-Wan Kenobi. You're my only hope." Ahhhh, que de souvenirs d'enfance ! (Je le cite en anglais car je n'ai vu les films de La Guerre des étoiles qu'en anglais.) Arria Belli | parlami 7 mars 2007 à 04:02 (CET)

2. Idem, lorsque je me promène dans Projet:restauration lien rouge </pub> En passant 7 mars 2007 à 10:20 (CET)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--GdGourou - °o° - Talk to me 6 mars 2007 à 22:52 (CET)

Conséquence(s) de la Loi Sarkozy

Est-ce que la récente adoption de loi Sarkozy sur « prévention de la délinquance » ne va pas supprimer Wikipédia, ou au moins Wikinews ? Car d'après certains, ce texte porte atteinte à la liberté d’expression et d’information, et aussi au journalisme citoyen sur internet. Alors ? --83.112.26.113 7 mars 2007 à 00:44 (CET)

Wikipédia n'est pas une encyclopédie française, mais une encyclopédie francophone. Elle n'est pas soumise au droit français. Maintenant, si un procureur français décide d'attaquer Wikipédia pour un motif quelconque, on pourra toujours rigoler un peu. --Arnaudh 7 mars 2007 à 00:47 (CET)

Ça ne protège en aucune manière un participant français résident en France. --Gribeco ► 7 mars 2007 à 05:28 (CET)

Un participant résidant en France. C'est un autre problème. Je ne pense pas que ce soit le rôle de Wikipédia de faire de l'autocensure préventive pour protéger les internautes enfreignant la loi du pays où ils résident. --Arnaudh 7 mars 2007 à 05:35 (CET)

En passant aussi, il existe de nombreuses lois françaises existantes qui limitent la liberté d'expression et d'information, et qui dans d'autres pays que la France provoqueraient l'indignation : la loi sur la liberté de la presse de 1881, l'article L. 630 de la loi de 1970 dit sur l'apologie de la drogue (les articles consacrés au cannabis et au cannabis médical pourraient ainsi être considérés illégaux au regard de la loi française), la loi Gayssot, la loi du 30 décembre 2004 sur les propos homophobes, etc. --Arnaudh 7 mars 2007 à 00:58 (CET)

On a fini par supprimer certaines informations sur les explosifs légales partout sauf en France. Sinon, j'en ai marre de ces alertes sur le bistro qui cherchent à démontrer que l'un ou l'autre candidat soutien à fond ou est contre Wikipédia. Bourbaki 7 mars 2007 à 01:12 (CET)

J'ignorais que Wikipédia pratiquait l'autocensure préventive. Allons bon. J'espère que cannabis médical ne va pas subir le même sort, sinon je préfère laisser tomber Wikipédia. --Arnaudh 7 mars 2007 à 01:29 (CET)

Non mais les ressortissants français le sont. Si la photo est prise en France, la publication de celle-ci rendra l'auteur de la photo complice. schiste 7 mars 2007 à 03:05 (CET)

Les personnes résidant en France, oui. C'est une loi à la con, c'est clair. Mais il restera difficile de poursuivre quelqu'un qui a réalisé et/ou publié une photo ou une vidéo sur Wikipédia, sauf si l'auteur le fait sous IP (en supposant qu'il s'agisse d'une IP traçable), ou si son profil de contributeur fournit des informations précises. --Arnaudh 7 mars 2007 à 03:30 (CET)

Les nationaux français ou les personnes résidant en France. Et je peux te dire qu'un juge d'instruction peut parfaitement fouiller dans les serveurs (d'ailleurs, c'est pas si compliqué que ça, les check-users le font) ; faire obstruction à la manifestation de la vérité, ça peut coûter très, très cher pour Wikimedia, et sa présidente, droit américain ou pas.

Et je rappelle que de toute façon, même si le droit américain s'applique à la Wikimedia Foundation, les contributions d'un français seront punissables par la loi française. Heureusement, le manque de sources n'est pas encore un délit — Erasoft^[24] 7 mars 2007 à 04:29 (CET)

Les contributions des Français résidant en France, ou en France lors de l'infraction qu'il auraient commises. Mais je suis d'accord avec toi : rien qu'en frais juridique, ça pourrait coûter cher. Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sur le manque de sources : sur Wikipédia, ça devrait être un crime punissable de la peine de mort. --Arnaudh 7 mars 2007 à 05:33 (CET)

Non mais non, tu es français, tu fais une photo d'une manifestation violente, tu l'uploads sur le net (wikipedia et ou pas) tu es fautif. Point barre, on va pas chercher de midi à quatorze heure, ce n'est en rien la responsabilité de la fondtion ou que sais je, c'est la responsabilité de l'uploader... schiste 7 mars 2007 à 06:21 (CET)

Français ou résidant en France, mais seulement si le crime en question a été commis en France, bien sûr. Je vis en Californie, et ici je fais ce que je veux en ce domaine, ce qui ne signifie pas pour autant que je ne puisse pas tomber sous une loi locale similaire (qui heureusement n'existe pas). Cela dit, si jamais les flics fédéraux voulaient avoir accès à ma vidéo et me demander des infos supplémentaires, je pourrais avoir des ennuis si je refusais de coopérer, comme Josh Wolf. Mais c'est une autre histoire... --Arnaudh 7 mars 2007 à 06:46 (CET)

Un délit...faire la distinction entre délit et crime. Je ne trouve pas de lien adéquat sur WP :( . -- Perky♡ 7 mars 2007 à 10:50 (CET)

C'est là. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 10:54 (CET)

Merky. -- Perky♡ 7 mars 2007 à 11:02 (CET)

De toute façons on va renommer canabis médical en cannabis sativa ssp indica medica :P ? Ah, non c'est pas une espèce, ce n'est pas concerné par la PdD en cours de vote. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 03:47 (CET)

Gros malin va. Ou plutôt gros meles meles. :-D --Arnaudh 7 mars 2007 à 03:49 (CET)

Espèce de Bernard Hinault ? VIGNERON * ^discut. 7 mars 2007 à 08:27 (CET)

Euh, quelqu'un peut m'expliquer le rapport (éventuel) entre la loi Sarko et WP?!!! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 08:26 (CET)

<troll>euh, une extrapolation rapidement faite sans réelle réflexion ni connaissance du système judiciaire français destinée, une fois de plus, à faire peur un peu avant les élections présidentielles?</troll> +1 Bourbaki. Maloq ^causer 7 mars 2007 à 09:25 (CET)

Il existe un lien, le fait de ne plus pouvoir prendre des photos d'une manifestation violente à moins d'être journaliste professionnel par exemple. Par contre je ne vois pas l'interet d'en parler aujourd'hui :) schiste 7 mars 2007 à 09:31 (CET)

On peut parler d'autre chose, tu suggères quoi? :-) tu ne dors jamais toi? Bradipus Bla 7 mars 2007 à 09:37 (CET)

Je suis un robot, ne l'oublie jamais ! Mwhahaha ... non en fait j'y vais là, enfin j'ai dis ca à 8h30... j'ai toujours du mal à décoller de wp :) schiste 7 mars 2007 à 09:44 (CET)

Je croyais que tu étais un caillou? /me décolle Schiste Bradipus Bla 7 mars 2007 à 09:58 (CET)

C'est pas rétroactif comme loi? => la vilaine photo. Sanao 7 mars 2007 à 10:46 (CET)

Réponse claire à l'IP

Bonjour,

Tout d'abord, ce n'est pas la première fois qu'un projet de loi sur la prévention de la délinquance est présenté : les premiers projets de loi sur le sujet dataient du XIXe siècle. L'essentiel du contenu de ce projet de loi concerne l'attitude de la loi vis-à-vis des mineurs et des révisions et/ou renforcements de lois existantes. Le texte complet se trouve ici : [1].

Seul l'article 17 concerne Internet. Il a pour objectif de lutter contre la diffusion d'images violentes (par exemple, agressions physiques réelles filmées par un téléphone portable) ou contre la prononciation de propos de haine raciale sur Internet :

I. - Les articles 32 à 39 de la loi n° 98-468 du 17 juin 1998 relative à la prévention et à la répression des infractions sexuelles ainsi qu'à la protection des mineurs sont remplacés par les dispositions suivantes :

« Art. 32. - Lorsqu'un document fixé soit sur support magnétique, soit sur support numérique à lecture optique, soit sur support semi-conducteur, tel que vidéocassette, vidéodisque ou jeu électronique présente un danger pour la jeunesse en raison de son caractère pornographique, ce document doit comporter, sur chaque unité de conditionnement, de façon visible, lisible et inaltérable, la mention « mise à disposition des mineurs interdite (article 227-24 du code pénal) ». Cette mention emporte interdiction de proposer, donner, louer ou vendre le produit en cause aux mineurs.

« Tout document répondant aux caractéristiques techniques citées au premier alinéa doit faire l'objet d'une signalétique spécifique au regard du risque qu'il peut présenter pour la jeunesse en raison de la place faite au crime, à la violence, à la discrimination ou à la haine raciales, à l'incitation à l'usage, à la détention ou au trafic de stupéfiants. Cette signalétique, dont les caractéristiques sont fixées par l'autorité administrative, est destinée à en limiter la mise à disposition à certaines catégories de mineurs, en fonction de leur âge.

« La mise en oeuvre de l'obligation fixée aux précédents alinéas incombe à l'éditeur ou, à défaut, au distributeur chargé de la diffusion en France du document.

« Art. 33. - L'autorité administrative peut en outre interdire :

« 1° De proposer, de donner, de louer ou de vendre à des mineurs les documents mentionnés au deuxième alinéa de l'article 32 ;

« 2° D'exposer les documents mentionnés à l'article 32 à la vue du public en quelque lieu que ce soit. Toutefois, l'exposition demeure possible dans les lieux dont l'accès est interdit aux mineurs ;

« 3° De faire, en faveur de ces documents, de la publicité par quelque moyen que ce soit. Toutefois, la publicité demeure possible dans les lieux dont l'accès est interdit aux mineurs.

« Art. 34. - Le fait de ne pas se conformer aux obligations et interdictions fixées au premier alinéa de l'article 32 et à l'article 33 est puni d'un an d'emprisonnement et d'une amende de 15 000 €.

« Le fait, par des changements de titres ou de supports, des artifices de présentation ou de publicité ou par tout autre moyen, d'éluder ou de tenter d'éluder l'application des dispositions du premier alinéa de l'article 32 et de l'article 33 est puni de deux ans d'emprisonnement et d'une amende de 30 000 €.

« Les personnes physiques coupables des infractions prévues aux précédents alinéas encourent également la peine complémentaire de confiscation de la chose qui a servi à commettre l'infraction ou était destinée à la commettre ou de la chose qui en est le produit.

« Les personnes morales déclarées pénalement responsables des infractions prévues aux deux premiers alinéas encourent les peines suivantes :

« - outre l'amende suivant les modalités prévues par l'article 131-38 du code pénal ;

« - la confiscation prévue par le 8° de l'article 131-39 du code pénal.

« Art. 35. - Les dispositions du présent chapitre ne s'appliquent pas aux documents qui constituent la reproduction intégrale d'une oeuvre cinématographique ayant obtenu le visa prévu à l'article 19 du code de l'industrie cinématographique.

« Toutefois les documents reproduisant des oeuvres cinématographiques auxquelles s'appliquent les articles 11 et 12 de la loi de finances pour 1976 (n° 75-1278 du 30 décembre 1975) sont soumis de plein droit à l'interdiction prévue au premier alinéa de l'article 32. »

III. - Après l'article 60-2 du code de procédure pénale, est inséré un article 60-3 ainsi rédigé :

« Art. 60-3. - Dans le but de constater les infractions mentionnées aux articles 227-18 à 227-24 du code pénal et, lorsque celles-ci sont commises par un moyen de communication électronique, d'en rassembler les preuves et d'en rechercher les auteurs, les officiers ou agents de police judiciaire spécialement habilités par le procureur général près la cour d'appel de Paris et affectés dans un service spécialisé peuvent, sans être pénalement responsables de ces actes :

« 1° Participer sous un nom d'emprunt aux échanges électroniques ;

« 2° Être en contact par ce moyen avec les personnes susceptibles d'être les auteurs de ces infractions ;

« 3° Extraire et conserver des contenus illicites dans des conditions fixées par décret.

« À peine de nullité, ces actes ne peuvent constituer une incitation à commettre ces infractions. »

IV. - Après l'article 77-1-2 du même code, il est inséré un article 77-1-3 ainsi rédigé :

« Art. 77-1-3. - L'article 60-3 est applicable. »

V. - Au premier alinéa de l'article 99-4 du même code, après les mots : « de l'article 60-2 » sont ajoutés les mots : « ou aux mesures prévues par l'article 60-3 ».

Au vu de ce projet de loi, la diffusion d'images illégalement produites est tout aussi condamnable que la production de ces images ; et la présentation de documents sensibles sans avertissement préalable est condamnable. Mais il n'y a pas de changement par rapport à la situation existante. Les documents illégaux dont il est question sont par exemple certaines photographies portant atteinte à l'intégrité d'une personne physique. Avec ou sans cette loi, des débats avaient déjà eu lieu sur la Wikipédia francophone concernant le traitement des articles sur le sexe et l'acceptabilité de certaines images. Ainsi, l'image dans vulve devrait être supprimée ; l'utilisation d'une boîte déroulante pour la camoufler serait considéré comme un détournement de la loi au vu de l'article ci-dessus.

Ekto - Plastor 7 mars 2007 à 10:06 (CET)

PS : Pour Arnaudh et Erafost : toute question mérite une question claire et précise. Je ne sais pas si ce que je raconte va résoudre le problème, mais je suis sûr qu'il relancera un vieux débat.

Il existait dans les années 90 (peut-être plus maintenant...) des livres pédagogiques pour expliquer l'anatomie aux enfants et ados où de véritables images (ainsi que des photos de préados nus) étaient montrées. Le fait de montrer cela n'a rien de pronographique. C'est tout ce qu'il y a autour et la manière dont c'est mis en scène qui est pornographique. Amha, l'image de la vulve n'est en rien en contradition avec la loi. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 10:40 (CET)

En gros: on vire cette photo ou pas? J'ai hésité et l'ai laissé en place. cet article étant un des plus consulté, faudrait pas se permettre qu'en plus il soit illegal...--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 11:04 (CET)

Non, tant que quelqu'un ne m'aura expliqué (i) en quoi cette loi s'applique à WP dans son ensemble et (ii) le caractère pronographique de cette photo. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 11:08 (CET)

Je suis d'accord. Les éléments du corps, tout comme la nudité, ne sont pas nécessairement des sujets pornographiques. Un gamin qui voit sa mère à poil, c'est pas de la pornoghie que je sache! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 11:25 (CET)

Je propose qu'on supprime les articles Politique de Taïwan, Drapeau du Tibet, Manifestations de la place Tiananmen, Indonésie, Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises, tsunami, bombe nucléaire et démocratie ([2]) afin que les francophones vivant en Chine puissent respecter la loi de leur pays en consultant Wikipédia. Ajor 7 mars 2007 à 12:01 (CET)

S'agit pas de savoir si c'est juste ou pas mais si ca relève de la pornographie ou pas selon la loi francaise. Histoire qu'on ai pas un enième connard qui ecrive à nouveau dans Libé ou le Figaro que wikipedia est un site pornographique (avec la loi de son coté).--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 12:09 (CET)

Je suis désolé, mais je rappelle encore une fois que cette loi est française, et ne s'applique donc pas à WP. Elle peut trouver à s'appliquer à un contributeur de WP, mais pas à WP.

Ça c'est un premier niveau de réponse.

Un second niveau de réponse est qu'il m'étonnerait beaucoup que l'on puisse qualifier de pornographique une photo qui est du niveau du maneul de sexologie que tu peux trouver à la librairie du coin, mais je serais éventuellement intéressé de connaitre la position de la loi française (ou des tribunaux français) sur ce qu'est la pronographie.

Mais de toute façon, le premier niveau reste que je ne me sens pas concerné par cette loi, et que WP n'est pas concernée par cette loi, parce que ni WP ni moi ne sommes en France. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 12:16 (CET)

Et si Libé ou le Figaro écrit que WP est un site pornographique, je ne doute pas que le procès en diffamation qui pourrait suivre ferait bien rire tout le monde au dépens du canard et ça financerait un peu WP tiens, de grosses indemnités pour diffamation. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 12:19 (CET)

N'étant pas en France non plus je te suis parfaitement. Bref. T'facon on s'en fout un peu de cette photo.--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 12:20 (CET)

Il me semble pourtant bien que c'est ce qu'a fait Schneidermann, qui a argué que les articles acteurs et actrices prono étaient liées à leurs sites officiel. Il a donc qualifié wikipedia d'annuaire pornographique (et en l'occurence, il n'y avait pas grand chose à répondre, malgré sa mauvaise foi évidente).--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 12:33 (CET)

+1 moi non plus, je ne vis pas en France. Alors qu'est-ce qu'on est en train de parler d'un rapport entre Wikipedia et la dernière loi de Sarkosy? On s'en fou un peu non? Ajor 7 mars 2007 à 12:57 (CET)

C'est juste un peu de francocentrisme comme on en trouve trop souvent sur WP. À chaque fois qu'une proposition ou un projet de loi français est mentionné qui pourrait avoir une incidence sur les internautes, un juriste amateur s'empresse de faire le lien avec Wikipédia... --Arnaudh 7 mars 2007 à 17:05 (CET)

Arnaudh tu peux m'expliquer l'utilité de ton commentaire, non parcequ'on a tous dis plusieurs fois que c'était pour les contributeurs français. Autre chose, si dès qu'on parle y a francocentrisme, autant nuké la France... Désolé si il n'y a que les français concerner par les lois qui y sont votés dans leur pays. Personne n'empeche les belges, les suisses et les quebecquois de faire pareil... Bref... schiste 7 mars 2007 à 17:29 (CET)

Mon commentaire portait sur le fait que la loi en question ne concerne pas QUE les Français, mais quiconque résidant en France, sans pour autant concerner les Français hors de France, dont je fais partie. Je lis souvent "les Français", alors que la loi s'applique aussi aux résidents en France qui n'ont pas la nationalité française, et pas aux Français de l'étranger, évidemment.

Par ailleurs, je remarque simplement que les contributeurs français sont souvent ceux qui soulèvent ces problèmes (ou plutôt ces problèmes perçus), et rarement les Belges, les Suisses ou les Canadiens qui contribuent à Wikipédia. Mais cela provient peut-être du fait que les lois de ce type sont plus souvent émises en France... --Arnaudh 7 mars 2007 à 17:42 (CET)

Non, cela provient probablement tout simplement du nombre de français qui contribuent ici. Contrairement à ce que croient les français qui, quand ils connaissent l'étranger, se limitent la plupart du temps au Royaume-Uni et aux États-Unis, il y a de bonnes lois de derrière les fagots un peu partout en Europe. De toutes façons les questions de droit d'auteur — plus importantes pour une encyclopédie qui se veut libre que les quelques lois-cirques sur la mémoire — sont largement influencées par le droit européen. GL 7 mars 2007 à 19:27 (CET)

Attends, mais on est d'accord. Le francocentrisme qu'on voit souvent ici provient justement du fait que la plupart des contributeurs sont des Français de France - c'est inévitable, et je râle de temps à autre, mais dans l'ensemble, Wikipédia est l'une des ressources francophones les moins francocentristes qui soient. Par ailleurs, je ne critique pas toutes les lois françaises, loin de là. Et je suis d'accord avec toi sur le reste. En ce qui concerne les droits d'auteurs, ce qui me chagrine juste dans la législation française, c'est l'absence du fair use pour la musique. Mais c'est un autre débat. --Arnaudh 7 mars 2007 à 19:41 (CET)

Catégories sans liens interwikis

Petit coup de gueule en passant : il y a de nombreuses catégories ici et là sans aucun lien interwiki, alors qu'elles ont un équivalent sur d'autres Wikipedias. Cela pose problème pour plusieurs raisons :

• Navigation : certains utilisateurs ou contributeurs multilingues aiment à pouvoir naviguer entre les différentes versions linguistiques de Wikipedia. Certaines sont mieux achalandées que d'autres sur certains sujets. Si vous n'ajoutez pas de lien interwiki vers la Wikipedia anglophone, le reste des liens (et les liens de retour à partir des autres Wikipedias) n'apparaîtront pas automatiquement.
• Catégorie et taxonomie : le boulot de recherche dans certains domaines a été très bien fait dans certains domaines par les contributeurs des autres versions linguistiques de Wikipédia, par exemple. Le contributeur qui travaille sur les divisions administratives de la Colombie n'aura qu'à reproduire le travail de ses homologues hispanophones, par exemple.

Le problème, c'est que certains contributeurs préfèrent réinventer la roue, quitte à pondre une sous-catégorisation incorrecte ou imprécise, alors que le boulot a déjà été fait par un groupe d'experts ou de passionnés sur une autre Wikipedia. Le phénomène d'amélioration à travers la collaboration de Wikipedia a souvent déjà été fait sur une autre version linguistique, autant en profiter.

Cela ne veut évidemment pas dire qu'il faut systématiquement repondre la hiérarchie de la Wikipedia anglophone pour tout, bien sûr. La Wikipédia francophone fait un bien meilleur boulot pour les divisions administratives belges ou les vignobles, par exemple. Mais bien souvent, une autre Wikipedia a déjà fait le boulot.

Donc, en résumé :

• TOUJOURS inclure au moins le lien interwiki vers la catégorie équivalente anglophone, et vice-versa.
• Jetez un oeil sur les autres Wikipedia avant de se lancer dans une opération de création de sous-catégories ex-nihilo.

Grrrrr. Merci. --Arnaudh 7 mars 2007 à 00:48 (CET)

Merci pour cette intervention. Je suis toutafé d'accord avec toi. De plus je te suggère d'aller mettre aussi ton post sur le Projet Wikifourmi. WP:WF. Cela paeut faire partie du boulot réaliser là-bas. Merci à toi. Ludo 7 mars 2007 à 09:51 (CET)

Oui, je le fais, et c’est important. Juste un peu délicat quand d’autres wikis n’ont pas la même sous-catégorisation que d’autres, mais on arrive généralement à bricoler.

Détail : bien achalandé ne signifie pas bien fourni, mais avec beaucoup de chalands, c’est-à-dire de clients – ou ici de contributeurs, je pense. [3] keriluamox (d · c) 7 mars 2007 à 09:52 (CET)

Vieille querelle, mais j'ai bien peur que l'usage ait pris le dessus. --Arnaudh 7 mars 2007 à 09:59 (CET)

Quelle « querelle » ? keriluamox (d · c) 7 mars 2007 à 10:39 (CET)

Entre le sens originel et l'usage présent. Je suis surpris que le sens « bien fourni » ne soit même pas mentionné dans le TLFi car il me semble vraiment répandu. GL 7 mars 2007 à 13:05 (CET)

La lettre A du TLFi date des années 60, me semble-t-il. Le Dictionnaire historique de la langue française (comment ça, un lien rouge ??) mentionne bien que « l'acception moderne » tend à s'imposer, bien qu'elle soit « très critiquée par les puristes ». R 7 mars 2007 à 15:30 (CET)

Wikipédia:Notoriété des acteurs porno et passage en SI

Suite de Wikipédia:Le_Bistro#Preum.27s_2 qui n'a pas trop rencontré d'échos.

Bonsoir,

Suite à la PdD sur le traitement de la pornographie, de nombreux articles sur des acteurs et actrices pornos sont en train d'être listés sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate lorsqu'ils sont visiblement hors critères. Les personnes qui se sentent concernées peuvent faire un tour pour vérifier qu'on a pas de faux positifs ; on peut toujours restaurer une page en cas de contestation fondée. Le but est d'éviter d'innonder PàS, sachant qu'une demande groupée regrouperait trop de cas différents.

— Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 03:44 (CET)

J'ai jeté un coup d'oeil sur SI. Je suis heureux de voir que la Winner for AVN best anal sex scene 1995 a été sauvée de l'effacement grâce à ce titre de gloire (je suppose qu'elle a reçu un beau diplôme qu'elle affiche dans son salon, mais je serais curieux de voir le trophée).

Sinon, je ne sais pas comment vous faites, mais ce ne serait pas une idée de mettre un petit bandeau ad hoc sur les articles avec commentaire de diff clair (genre Article sera supprimé dans les 24 (ou 48) heures), avec, dans le bandeau, un lien vers la PDD et vers SI? Ce serait sans doute plus efficace pour avertir les personnes intéressées qui ne suivent pas nécessairement le Bistro mais auraient la page concernée en suivi. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 09:23 (CET)

Oui ce genre de procédure pourraient rester dans les annales. Ludo 7 mars 2007 à 09:36 (CET)

essaie de ne pas cracher son café Tu sors. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 09:40 (CET)

<voix lointaine>Je suis déjà dehors ... </voix lointaine> Ludo 7 mars 2007 à 09:42 (CET)

Bon, comment je vais rattraper cette chemise pleine de café moi maintenant. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 09:59 (CET)

Commence par enlever ta chemise, tu vas peut-être finir dans la liste ci-dessus. Ludo 7 mars 2007 à 10:01 (CET)

Aaaaaah O_o il est de retour /me se couvre et s'éloigne à reculons, on ne sait jamais. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 10:14 (CET)

Voilà {{Avis suppression article pornographique}}. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 18:40 (CET)

L'éclair frappe. Bourbaki 7 mars 2007 à 18:49 (CET)

C'est pour mettre où? Sur la page de l'article? Bradipus Bla 7 mars 2007 à 18:57 (CET)

On dirait que oui. Bourbaki 7 mars 2007 à 20:11 (CET)

C'est "Vous pouvez indiquez ci-dessous.." qui m'étonne alors. On ne dit quand même pas au gens d'aller discuter dans l'article? Si ce bandeau est placé avant de mettre l'article en SI, alors je pense qu'il faut les envoyer sur la page de discussion de l'article. Par contre si le bandeau est placé au moment où l'article va en SI, il faut plustôt les envoyer vers SI directement. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 20:57 (CET)

Le plus logique serait en fait de conseiller un passage par PàS mais « si vous pensez que l'article doit être conservé, veuillez placer ici un bandeau suppression » c'est un peu contre-intuitif. GL 7 mars 2007 à 21:04 (CET)

Discuter:Christian Chavrier/Suppression

La décision de cette PàS fait débat: supprimée alors qu'il n'y avait pas de consensus clair et 36h avant la fin de la procédure. Le processus est donc rétabli pour 5 jours et j'invite tous ceux qui le veulent à apporter leur contribution à travers un avis argumenté, voire donner des sources potentielles sur le sujet. Je vous demande aussi, afin de ne pas fragmenter la discussion (donc la rendre illisible!) de ne pas se lancer dans une discussion sur le bistro à propos de ce sujet! Veuillez réserver vos arguments et états d'âme pour la PàS. Veuillez aussi juger l'article et son potentiel et non vos intérêts personnels, vos idées politiques ou encore votre éventuelle exaxpération face à un énième appel à avis de PàS sur le bistro! Merci de votre compréhension. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 08:23 (CET)

J'ai eu peur, j'ai lu Christian Clavier et me suis écrié : « satanés suppressionistes ! » — Stefifou (jasons!) 7 mars 2007 à 23:43 (CET)

Wikimania 2007 - Taipei, Taiwan

Bonjour à tous,

En 2005 était organisé la première Wikimania à Francfort, suivi d'une deuxieme en 2006 à Boston. En Septembre 2006, les quatres villes finalistes des candidatures à l'organisation de la Wikimania 2007 étaient Alexandrie, Londres, Turin et Taipei. C'est Taipei qui l'emporte.

Qu'est ce que la Wikimania? La Wikimania est une conférence internationale dédiée aux projets wikimedia et à la connaissance libres. C'est également l'occasion pour que les Wikimédiens des quatres coins du globes se rencontrent et débattent ensemble de l'évolution des projets. Afin d'animer ces trois jours, il sera proposé des conférences, groupes de discussions et groupes de travail (entre autre). Certaines de ces conférences seront animées par des Wikimédiens, vous pouvez lire ici la procédure pour proposer une conférence. Je tient à préciser qu'il est préférable, voir exigé d'avoir un bon niveau d'anglais.

Si vous souhaitez vous rendre à la Wikimania, je vous conseille de lire cette page sur les visas et si vous souhaitez demander une bourse, celle-ci qui décrit la procédure de demande.

Si vous voulez plus d'informations, je vous invite à aller faire un tour sur le site officiel ou à me contacter sur ma page de discussion ou par email.

Bonne journée à tous. schiste 7 mars 2007 à 09:00 (CET)

Une remarque: tu as oublié de dire que ça se passait à Taipei :-D oui je sais il y a le lien mais il faut cliquer, c'est dur

Une question: les dortoirs sont mixtes?

oui, oui, je sors aussi, désolé, ça doit être la discussion du dessus qui déteint.

Bradipus Bla 7 mars 2007 à 10:21 (CET)

Mais je vais te poursuivre devant le CAr : Motif : tu voles mes blagues lourdes.

Quoi ? Je peux pas.

Ah oui le CAr c'est toi et tous tes faux-nez !!

/me remballe son idée à la con. Mais invite Bradipus aux Hot d'or. Ludo 7 mars 2007 à 10:26 (CET)

J'ai surtout l'impression qu'on va se faire engueuler pour pollution nocturne bistrotière  :-D Bradipus Bla 7 mars 2007 à 10:31 (CET)

Qui pourrait nous engueler ? Tu es admin, on a tous les droits ! Ludo 7 mars 2007 à 10:37 (CET)

Moi. schiste 7 mars 2007 à 17:02 (CET)

/me s'en fout, il est breton, le granit s'est plus dur que le schiste. Ludo 7 mars 2007 à 17:34 (CET)

Tu es breton toi? C'est marrant, t'as pas l'accent ^_^ Bradipus Bla 8 mars 2007 à 15:32 (CET)

une émission ce soir sur France Culture

pour info : émission france culture "travaux publics" du 7 mars 18h30

Laurent Deschodt 7 mars 2007 à 09:31 (CET)

Des réactions des auditeurs ? Je n'ai que écouté la très chinoise fin. — Stefifou (jasons!) 7 mars 2007 à 19:57 (CET)

En résumé, WP serait un hobby pour lettrés et pas vraiment digne des écrits des meilleurs. Peut-être pouvons nous au moins enrichir l'article France culture ? --VARNA 8 mars 2007 à 08:08 (CET)

J'en ai écouté une partie seulement (révisions obligent, voir plus bas!) mais ça m'avait l'air intéressant. Un petit détail: le directeur président de WP fr a implicitement dit que les néologismes politiques pouvaient faire l'objet d'un article sur WP... intéressant vu les débats récents à ce sujet! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 mars 2007 à 11:27 (CET)

Le « quoi » de WP fr ? jd ❂ 8 mars 2007 à 11:51 (CET)

Euh je voulais dire "président". WP est une asso donc y a un président non? A moins que je me trompe... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 mars 2007 à 12:25 (CET)

Tu te trompes. Wikipédia <> Wikimedia. Wikimédia France, association Loi 1901, qui fait la promotion des projets de la Wikimedia Foundation (dont Wikipédia), a un président. Wikipédia, projet communautaire, non. jd ❂ 8 mars 2007 à 15:30 (CET)

Donc j'imagine que c'était le président de WIkimédia France. En tout cas ils ont dit un truc de ce style! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 mars 2007 à 18:40 (CET)

Pas entendu ce passage mais le seul représentant de Wikimédia invité, David, est membre du CA mais pas président. GL 8 mars 2007 à 18:46 (CET)

Ben ma foi, soit jai mal entendu, soit ils se sont planté! Enfin, la remarque sur les néologismes m'a tout de même semblé intéressante! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 mars 2007 à 17:22 (CET)

Je n'ai certainement pas dit que les néologismes politiques devaient faire l'objet d'un article. J'ai dit que si, par exemple, dans la presse, on glose sur les politiciens dont la langue fourche et les réactions (convenues) à leur sujet (ce que je trouve d'un intérêt nul), c'est qu'on ne parle pas d'autre chose d'éventuellement plus important. En comparaison, sur Wikipédia, si l'on parle d'un sujet frivole (disons, les Pokémon), cela n'est pas au détriment de sujets plus importants. Écoutiez-vous d'une oreille distraite ou étais-je peu clair? J'avoue que c'était une pique à l'égard de deux groupes, parfois confondus :

• Ceux qui ironisent sur Wikipédia en disant que c'est mauvais car on y parle longuement de certains sujets réputés peu importants, et peu d'autrs, réputés plus nobles : cette analyse, implicitement, suppose que la quantité globale de texte est une ressource fixée que les sujets frivoles consomment. Il s'agit donc d'une analyse incorrecte.
• Les médias, qui ironisent sur Wikipédia alors que, finalement, ils sont souvent assez nuls, comme je l'explique sur mon blog.

Personne n'a dit que j'étais président de quoi que ce soit, j'ai d'ailleurs passé un certain temps à expliquer que je n'étais « responsable » de rien ; l'animateur a ironisé en prétendant qu'il s'agissait d'une fibre libertaire, alors qu'en fait, je tenais à éviter que des mal-comprenants puissent conclure que notre association ou moi-même étions juridiquement responsables de Wikipédia en français. David.Monniaux 10 mars 2007 à 00:44 (CET)

Au secours, les élections arrivent

Qu'est-ce qu'on fait de ça ; Élections législatives françaises de 2007 en Limousin ? Mon opinion serait SI pour contenu non-encyclopédique, mais je ne connais pas l'usage en ce domaine.--Bokken | 木刀 7 mars 2007 à 09:46 (CET)

Ludo sifflotte. Ludo 7 mars 2007 à 09:49 (CET)

J'avais proposé Élections législatives françaises de 2007 en Alsace en PaS et l'article a pourtant été conservé malgré sa non admissibilité ,et là on supprime immédaitement sans passer par la PaS (????) Quelqu'un pour m'expliquer ??Kirtap 7 mars 2007 à 13:26 (CET)

C'est clair que c'est complètement pas encyclopédique ! C'est même franco-centré : ça ne parle que de trucs que se passent en France ! — Poulpy 7 mars 2007 à 17:46 (CET)

Modèle tableau

La liste des châteaux français par régions fait sont lifting, avec un classement plus ordré et lisible sous format tableau. Le système est cependant lourd et fastidieux à mettre en place, n'existerait-il pas un modèle de tableau de nature à faciliter la tâche ? Merci d'avance. --J i b i --^Discuter 7 mars 2007 à 10:37 (CET)

Que penses-tu de ma proposition ? Teofilo ◯ 7 mars 2007 à 11:35 (CET)

Je trouve ce genre de tableaux super intéressant (par exemple pour les sondages des élections 2007) mais là, ça risque de faire trop en longueur, non? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 11:38 (CET)

A première vue, c'est génial pour trier, mais effectivement, ça risque de poser des problèmes de mise en page. --J i b i --^Discuter 7 mars 2007 à 11:51 (CET)

J'ai modifié ma proposition en mettant les départements en colonnes. Qu'en dites-vous ? Teofilo ◯ 7 mars 2007 à 12:12 (CET)

aie, aie, je travaille sur la liste des châteaux français par départements, très mal foutue aussi mais qui comporte 10 fois plus de châteaux pour ma région ! je n'avais même pas vu celle par région !pouvez-vous l'arranger aussi ? --Rosier 7 mars 2007 à 12:32 (CET)

Ah, excuse, on n'a pas vu. Ceci dit, on de demande s'il est utile d'avoir deux articles, un par région et un autre par département, étant donné que celui des régions est maintenant découpé par département. Ca fait redite et double mise à jour. --J i b i --^Discuter 7 mars 2007 à 14:08 (CET)

Par contre ça me semble une occasion idéale de pondre des catégories appropriées... --Arnaudh 7 mars 2007 à 17:08 (CET)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH ! LE TABLEAU FLOTTANT SUR LA DROITE DE LA PAGE !!!!!!!!!!!!!! — Poulpy 7 mars 2007 à 17:47 (CET)

pour le Poitou-Charentes, j'ai pris liste des châteaux français par départements et c'est fait je l'ai mis dans région en faisant des groupes par département et en vérifiant les erreurs de communes. Pour ce qui est des articles eux-mêmes, la Charente je pense avoir fait le tour, j'ai placé ceux qui n'avaient pas de faits historiques ou architecturaux axceptionnels uniquement dans leurs communes. J'entame la Charente-Maritime...

Qu'entendez vous par catégories : époque ? inscrit ou classé ? visitable ? hotel ou chambre d'hotes ? autre chose ? --Rosier 7 mars 2007 à 18:38 (CET)

Ca c'est une excellente question, et qu'il faudrait se poser dès le début. Qu'appelle-t-on « château » exactement ? Il faudrait commencer par se donner des critères. --J i b i --^Discuter 7 mars 2007 à 19:21 (CET)

BBC News : Students assessed with Wikipedia

« Dr Pratt, who teaches on the Middle East for students taking a Masters in international relations and development, has built her course around Wikipedia.

Students have to edit eight articles on the online encyclopedia and then write their own article for the site. […]

They're assessed on their ability to improve the quality and balance of the article and they demonstrate they have done that through additional reading around the topic for that week. »

« Students assessed with Wikipedia », BBC News, 6 mars 2007, http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/6422877.stm

J'applaudis les profs, excellente initiative. Bourbaki 7 mars 2007 à 21:39 (CET)

cf. aussi Projet:P8 — Erasoft^[24] 7 mars 2007 à 21:54 (CET)

Catégorie:Peintre néerlandais

Un truc doit m'échapper. La catégorie : Catégorie:Peintre néerlandais a une sous-catégorie Catégorie:Peintre hollandais. C'est un peu bizarre. J'ai pas su où classer Catégorie:Peintre batave. Ludo 7 mars 2007 à 10:53 (CET)

Hollandais et néerlandais ne sont pas synonymes : un peintre originaire du Brabant-Septentrional est un peintre néerlandais, mais pas hollandais ; la Hollande n'est qu'une région des Pays-Bas. Lykos 7 mars 2007 à 11:01 (CET)

Repose ta question sur Discussion projet:Pays-Bas. Teofilo ◯ 7 mars 2007 à 11:05 (CET)

Oh tu sais Teofilo c'était pas une question, juste un motif pour plaisanter. Ludo 7 mars 2007 à 11:08 (CET)

Ma réponse n'était pas une réponse : seulement une plaisanterie. Lykos 7 mars 2007 à 11:10 (CET)

Wikipédia n'est pas une encyclopédie, juste une vaste blague. Ludo 7 mars 2007 à 11:13 (CET)

C’est plutôt un projet de vaste blague, largement en développement. keriluamox (d · c) 7 mars 2007 à 11:14 (CET)

Du moment que les blagues sont NPOV... Lykos 7 mars 2007 à 11:17 (CET)

^{[réf. nécessaire]} Ludo 7 mars 2007 à 11:18 (CET)

Sources primaires ou sources secondaires ? Oh, un lien rouge... Lykos 7 mars 2007 à 11:28 (CET)

Sinon, c'est encore un truc qui reste à ranger !! Quoique ... il y a des peintres du XVIe (siècle, par l'arrondissement) qui sont hollandais mais pas encore néerlandais. Sinon, à bannir pour chaque usage contemporain, à moins de vouloir classer par département, mais on retomberait dans les discussions des peintres bretons. Hannes > zeg 't maar 7 mars 2007 à 18:02 (CET) qui est néerlandais mais pas hollandais

Curieusement, les peintres flamands sont catégorisés comme peintres néerlandais. Lykos 7 mars 2007 à 18:19 (CET)

La Flandre faisait partie des Pays-Bas bourguignons (ou Nederlanden). GL 7 mars 2007 à 19:20 (CET)

Catégorie cinéma contestataire

Salut tout le monde, l'article René Vautier est catégorisé cinéma contestataire. Ne serait il plus opportun de le qualifier de cinéma militant. Moi, je ne sais pas faire. A vous. -- Perky♡ 7 mars 2007 à 11:34 (CET)

On pourrait objecter que, puisque toute œuvre est politique, tout cinéma est contestataire. :) — Poulpy 7 mars 2007 à 11:41 (CET)

Non, il y a aussi le cinéma organique. GL 7 mars 2007 à 13:01 (CET)

Amha contestataire est une forme de militantisme mais tout militantisme n'est pas forcément contestataire. Vaste débat... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:07 (CET)

La question est plutôt: doit-on renommer la Catégorie:Cinéma contestataire en Catégorie:Cinéma militant? L'expression Cinéma militant est plus souvent utilisée, je crois que ça serait pas mal. Ajor 7 mars 2007 à 12:15 (CET)

Amha oui mais il faut faire pareil pour les cat connexes dans ce cas. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:26 (CET)

Armageddon, j'ai beau chercher, je trouve pas ca contestataire. Mais peut on apeller ca du cinema?--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 12:18 (CET)

Armageddon est classé en film catastrophe, je ne vois pas le rapport, mais bon. Alors c'est qui, qui va remplacer contestataire par militant qui semble plus adéquat ? C'est un détail, mais franchement le terme contestataire, sonne bizarre. -- Perky♡ 7 mars 2007 à 12:25 (CET)

Je pense que c'était juste une blague! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:26 (CET)

Heu l'expression la plus utilisée est plutôt "Cinéma engagé" que militant. .: Guil :. causer 7 mars 2007 à 13:49 (CET)

On pourrait objecter que, puisque toute œuvre est politique, tout cinéma est contestataire. :) — Poulpy 7 mars 2007 à 11:41 (CET) C'était pas une blague mais une réponse à ca.--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 14:01 (CET)

Et Zéro de conduite, de Jean Vigo, c'est militant ou contestataire ? --Coyau ✉ 7 mars 2007 à 18:33 (CET)

Faut pas oublier le cinema Con-Testicule--CQui bla 7 mars 2007 à 22:04 (CET)Sorry

L'article anglais à traduire du jour

List of places with fewer than ten residents. Rhââ Lovely. — Poulpy 7 mars 2007 à 11:53 (CET)

Je propose de traduire en élargissant à 11 personnes pour éviter la dictature des chiffres ronds! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:06 (CET)

Pourquoi ils ont pas mis ma maison?? .: Guil :. causer 7 mars 2007 à 13:50 (CET)

J´aime beaucoup le paragraphe Personnalités liées à la commune de Bezonvaux qui « ... ne possède aucun habitant... ». Nicolas Ray 7 mars 2007 à 14:05 (CET)

C'est au cas où il y en ait eu dans le passé... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 18:46 (CET)

Bonjour

SVP je cherche desespéremment l'auteur (je crois qu'il s'agit d'un groupe) d'une chanson anglophone dont le refrain est "sign sign sign" !! l'air me trotte dans la tête depuis un bon moment! ça a servi à une publicité et je crois qu'elle date de 2002. Avec tous mes remerciements

Travis. Ludo 7 mars 2007 à 12:13 (CET)

Sauf qu'il me semble que c'est "sing" et non "sign"... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:27 (CET)

en:Sing (Travis song). Hop. — Poulpy 7 mars 2007 à 12:33 (CET)

Appel d'aide pour une solution drastique!

Partons de 2 constats:

• Je passe un p'tain de concours dans même pas deux semaines et j'ai un sacré sprint à faire pour quelques sujets...
• Je suis quasi drogué de WP!

Donc d'ici au 19 mars prochain j'aimerai qu'un maximum d'utilisateurs sympas suivent mes activités WP et viennent m'engueuler si j'y fais un trop grand tour (genre plus de 5 minutes toutes les 4h!)... Je sais, c'est sans doute pathétique mais là je suis en stress et je ne vois que ça pour limiter ma connerie! Merci du fond du coeur! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:31 (CET) PS: est-ce que vous pouvez inscrire votre nom sur ma page d'utilisateur si vous me fliquez, merci.

M'est arrivé la même chose. J'ai commencé a contribuer à wikipedia une semaine avant un concours et j'y ai passé 6 heures pas jour. Névrose obsessionelle, quand tu nous tiens...--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 12:34 (CET)

J'te flique à partir de maintenant. Ta page de contributions est dans mes favoris.--BiffTheUnderstudy 7 mars 2007 à 12:37 (CET)

Tu peux aussi demander à te faire bloquer pour deux semaines (IP comprise si elle est fixe), ça s'est déjà vu et c'est radical. . Jérémie • JB✉ 7 mars 2007 à 12:38 (CET).

Euh faut pas exagérer tout de même, j'aimerais éventuellement répondre à quelques messages éventuels de temps en temps. Allez, je m'en vais réviser. Merci déjà à vous 2. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 12:41 (CET)

Je te signale que j'ai connaissance de déjà au moins un utilisateur qui avait demandé à être bloqué jusqu'à un examen :-) Si ça te tente, tu trouveras facilement un admin sadique serviable pour te faire cette faveur. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 12:49 (CET)

Ah zut j'avais pas lu juste au-dessus. A noter qu'en période de blocage, on peut éditer sa page de discussion :-o Bradipus Bla 7 mars 2007 à 12:50 (CET)

— Erasoft^[24] 7 mars 2007 à 19:14 (CET) (ceci dit, ça m'a si aidé que ça, et j'aurai dû me faire bloquer pour mes vrais examens...)

Par simple curiosité : un admin qui bloque un utilisateur :

1. A-t-il automatiquement la page de discussion de la personne en question dans sa liste de suivi ?
2. La met-il manuellement ?
3. Sinon, va-t-il voir cette page de discussion une fois de temps en temps ?

Je demande parce qu'utilisateur bloqué par erreur (à la Brazil) n'a aucun autre moyen que de contourner le blocage en postant un message au Bistro sous IP (ce qui arrive de temps en temps). — Jérôme 7 mars 2007 à 15:32 (CET)

La meilleure façon de savoir, c'est d'essayer. Je vais donc te bloquer. Ludo 7 mars 2007 à 15:34 (CET)

Jérôme, la réponse est non aux trois questions, mais quand on bloque un contributeur, on place en principe le modèle {{Vandale bloqué}} sur la page de discussion de l'utilisateur. Ce modèle l'invite à poser le modèle {{déblocage|raison invoquée}} sur sa page (même bloqué, on peut éditer sa page) s'il croit pouvoir contester le blocage, et s'il le fait, il apparaitra dans Catégorie:Demande de déblocage qui est surveillée par les admins qui iront alors voir ce qui se passe et répondre à la demande de déblocage.

Par ailleurs, le contributeur peut toujours envoyer un mail à un admin. Bradipus Bla 7 mars 2007 à 17:51 (CET)

Ou alors, aller sur IRC, tapez !admin et écrire en majuscules « Débloquez moi, c'est une nainjustice» — Erasoft^[24] 7 mars 2007 à 19:14 (CET)

Juste une petite pause dans mes révisions pour voir comment ça se goupille: y a qui qui se propose de me suivre du coup? Parce que le maximum sera le mieux... et j'ai personne inscrit sur mon profil (ce que j'avais demandé...). Bon, je vais juste me permettre de répondre à deux-trois messages et je m'y remets. Merci encore. (rien que laisser ce message m'a fait travailler toute l'après-midi sans venir sur WP! Ouf!) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 18:38 (CET)

Mais mais mais si on se fait bloquer volontairement, il reste une trace dans notre profil ? Pas qu'après on soit considéré comme un ancien vandale repenti... — Stefifou (jasons!) 7 mars 2007 à 19:52 (CET)

Hop : les deux admins, bloqueurs et débloqueurs, ont spécifié demande de l'intéressé. Ainsi, je ne passe pas pour un vandale repenti, juste pour un drogué de Wikipédia, autant dire que mon honneur est sauf Mutatis mutandis ^{par ici !} 7 mars 2007 à 20:57 (CET)

Et moi pour un blaireau... — Régis Lachaume ✍ 8 mars 2007 à 01:18 (CET)

que faire ?

bonjour, que faire face a des personnes qui effacent des liens qui n'ont pas lieu d'être effacés ? ex : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dave&diff=prev&oldid=14146123 la raison invoquée par Olmec est plus que fausse. merci d'avance. cordialement --FanMusik 7 mars 2007 à 15:13 (CET)

Wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire de sites, donc si le lien n'est ni un site officiel ni une source (fiable), il peut effectivement être considéré comme superflu (surtout que dans ce cas il y avait redondance des liens, et un site identifié comme site perso). --Milena 7 mars 2007 à 15:22 (CET)

Demander éventuellement un avis aux participants du Projet:Gestion des liens externes. — Jérôme 7 mars 2007 à 15:25 (CET)

bonjour je viens d'aller visiter le lien du proket "liens externes" donné par jerome (merci). et dans cette page il est indiqué "liens externes non pertinents", il n'y a pas de mentions "site perso" ou autre. donc ce qui serait bien c'est de vérifier les liens avant de les supprimer... cordialement --FanMusik 8 mars 2007 à 15:27 (CET)

Si l'on se base sur les recommandations figurant dans Aide:Liens externes, le lien vers le forum et le site personnel devait être effectivement à supprimer. Pour les autres liens, on peut débattre de l'intéret de ces sites non officiels mais l'on ne devrait garder qu'un seul site non officiel au maximun, celui qui présente le plus d'intéret encyclopédique (photo sous copyright ne pouvant pas figurer sur WP, actualités du chanteur....): les autres seront très souvent redondant. Démocrite (Discuter) 7 mars 2007 à 15:54 (CET)

bonsoir, merci pour vos réponses. mais dans ce cas je pense que supprimer les sites non officiels n'était pas "la" solution. c'est étrange de ne pas autoriser les sites "non officiels" lorsque ceux-ci sont complets. si les sites "non officiels" ne doivent pas (plus) etre mis sur wikipedia je trouve cela étrange. et s'il s'agit d'une règle officielle ("liens externes"), sur toutes les fiches "artistes" (je ne parle pas des fiches sur les autres thèmes,...) va falloir faire le ménage... ce qui est bien dommage car pour beaucoup, ils n'ont pas de sites officiels ou alors non mis à jours, ou moins complets... donc avant de supprimer ce serait bien de vérifier les liens un minimum. et pour cet exemple précis, laisser un site sur l'eurovision et supprimer un site non officiel conséquent n'est pas une solution. cordialement --FanMusik 8 mars 2007 à 00:49 (CET)

Du meilleur effet dans votre Monobook

obtenir("AncreTitres");

Je n'en dis pas plus. ♦ ℙ∧♭℩✗ ⊛ 7 mars 2007 à 15:38 (CET)

Et ça fait quoi ? — Poulpy 7 mars 2007 à 16:07 (CET)

tu obtiens l'adresse URL des sections. Tryphon Tournesol 7 mars 2007 à 16:11 (CET)

Et ça sert à quoi ? Rémi ✉ 7 mars 2007 à 16:49 (CET)

À ne pas coder [[Article#{{anchorencode:Nom de la section}}|lien]]. — Régis Lachaume ✍

Ce serait pas mieux de les avoir sous forme wikifiée comme ceci : [[nomarticle#nomancre|nomancreenbonfrançaisavecdesvraiséetpasdesméchants%C3%A9]] ? De façon générale, quelqu'un a une solution pour remplacer Wikip%C3%A9dia par Wikipédia sans être obligé de corriger manuellement à chaque fois ? Teofilo ◯ 7 mars 2007 à 17:10 (CET)

Désolé je n'ai pas beaucoup de temps. Ça sert à pouvoir donner des URL de sections. Maintenant, c'est vrai qu'il serait pas mal aussi de faire ça pour avoir la forme wikifiée. Je vais y travailler dès que j'ai un peu plus de disponibilité. ♦ ℙ∧♭℩✗ ⊛ 8 mars 2007 à 04:52 (CET)

Déjà il faut qu'on m'explique l'utilité de cet accent dans la version fr de wikipedia... Une possible ambiguïté de prononciation avec wikipeudia ? — Tavernier 7 mars 2007 à 17:18 (CET)

Wikipedia ça se prononce pas vikipeudia ? ptit Raizin °^° 7 mars 2007 à 17:24 (CET)

Ben si. On n'écrit pas « Wikipedia » pour les mêmes raisons qui font qu'on n'écrit pas « Encyclopedie ». Herve1729 7 mars 2007 à 17:30 (CET)

Et c'est signé « Herve »! - Eclusette 7 mars 2007 à 17:37 (CET)

Comment dit-on « Wikipédia » dans les autres WP de plus de 100 000 articles : « Wikipedia » (allemand, anglais, espagnol, finnois, italien, néerlandais, norvégien, polonais, suédois), « Wikipédia » (français, portugais), « ウィキペディア » (japonais), « 维基百科 » (chinois), « Википедия » (russe). — Poulpy 7 mars 2007 à 17:40 (CET)

En français, certains prononce Ouikipédia, mais ce serait plutôt Vikipédia (ce qui rejoint les allemands prononcant Vikipéédia) — Kyle_the_hacker ¿! le 7 mars 2007 à 19:58 (CET)

Pourquoi « ce serait plutôt Vikipédia  » ? Les hawaiiens prononcent « viki viki » pour dire vite ? -Ash - (ᚫ) 7 mars 2007 à 20:52 (CET)

À proprement parler peu d'accents en français sont « utiles ». Il y des algorithmes très efficaces pour réaccentuer un texte dépourvu d'accents (en suivant des règles ad hoc). De même on comprend toujours à peu près le langage SMS. Un grand nombre d'accents ne sont là que pour faciliter la lecture en indiquant de façon plus visible la prononciation. Il est bien clair qu'il n'y a qu'une prononciation euphonique en français (« Wikip - é - dia ») et la notation de cette prononciation demande un accent. — Jérôme 7 mars 2007 à 19:25 (CET)

Le français n'est pas très « utile » non plus. Pourquoi ne pas faire Wikipédia en anglais, directement, on gagnerait du temps. Ou sinon faire Bistropedia, puisque bistro, en russe....Bon, j'ai compris, j'ai dû dire une connerie ! --Michel Barbetorte 7 mars 2007 à 21:36 (CET)

T'es pas le premier à proposer de renommer le projet en Bistropédia -Ash - (ᚫ) 7 mars 2007 à 22:00 (CET)

il faut qu'on m'explique l'utilité de cet accent. Autre réponse possible :

— Aucune. Pas plus que dans Célia (prénom), Adélia (Terre Adélie) (contraster avec Adèle), pédiatrie, multimédia, médiane, média, wikt:immédiat, wikt:irrémédiable (contraster avec wikt:remède), au passé simple et à l'imparfait des verbes en -ier (il/elle expédia, congédia, dédia, remédia, etc.). La phonologie de la langue française exige une prononciation en « é » et l'orthographe de la française exige un accent pour noter le son « é » dans le groupe « pédia ». On n'a pas le choix. Dura lex, sed lex. — Jérôme 7 mars 2007 à 23:16 (CET)

Au fait, j'ai vu certains sites écrire WikipédiA. Vu le logo, ils ont pas raison? Bourbaki 7 mars 2007 à 23:20 (CET)

problème d'image

j'avais une photo d'un cynodonte que j'ai prise la semaine dernière. Je l'ai enregistrée sur le site commons mais je n'arrive pas à la retrouver ni à la mettre à sa place. je n'ai pas modifié son nom, elle s'appelle SANY0114. Le mot cynodonte est dans la description et l'importation n'avait apparemment pas posé de problème... Je n'ai jamais été très douée pour les importations d'image alors si quelqu'un pouvait me donner la marche à suivre mais pour une néophyte, ce serait sympa.

Regarde dans ton historique sans doute... (et n'oublie pas de signer quand tu interviens dans des pages de discussion...) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 mars 2007 à 18:38 (CET)

Tu peux faire « modifier » sur ce paragraphe pour voir comment insérer cette image dans la page de ton choix. — Jérôme 7 mars 2007 à 19:07 (CET)

A propos, comme il ne s'agit pas d'un animal, mais de la création d'un artiste, cette photo n'est pas libre de droit... Corrector 7 mars 2007 à 21:46 (CET)

C'est ce que je me disais. Enfin, ça dépend de la date de la mort du sculpteur. -Ash - (ᚫ) 7 mars 2007 à 21:59 (CET)

Page de discussion

Bonjour, j'ai l'impression que le modèle {{page de discussion}} ne fonctionne plus. C'est un impression ? --Rogilbert ^∆, 7 mars 2007 à 18:47 (CET)

Yep, y'a un petit problème suites aux récentes modifs de javascript... Il manque un addOnloadHook(TransformeEnDiscussion); dans MediaWiki:Common.js. Ca va être vite corrigé par un admin — Zelda _♪ 7 mars 2007 à 19:51 (CET)

 Fait. — Kyle_the_hacker ¿! le 7 mars 2007 à 19:56 (CET)

Super, merci ! --Rogilbert ^∆, 7 mars 2007 à 22:46 (CET)

pour une consommation au bistrot

Servez-vous !

patron une biere

Hop, tournée du patron — Zelda _♪ 7 mars 2007 à 20:54 (CET)

L'occasion de visiter l'article Kölsch (bière) ! --DSCH (m'écrire) 7 mars 2007 à 21:13 (CET)

Une Kwak siou plait ! (et c'est pas que pour le verre). Mica 7 mars 2007 à 21:21 (CET)

Red Erik tiens un lien rouge... que fait Erik--CQui bla 7 mars 2007 à 22:29 (CET)

Une Leffe ! Ludo 7 mars 2007 à 23:40 (CET)

Prost ! — Stefifou (jasons!) 7 mars 2007 à 23:45 (CET)

Pour moi, ce sera une Chimay. Lykos 7 mars 2007 à 23:59 (CET) À cette heure de la nuit, je vire alcoolo !

Et une stout, une! Chti latina 8 mars 2007 à 00:09 (CET)

Garçon, une autre : j'ai deux jambes ! Lykos 8 mars 2007 à 00:14 (CET)

Roger! Un muscadet!--BiffTheUnderstudy 8 mars 2007 à 00:21 (CET)

J'ai comme un doute. Voir LES bandeaux qui renvoient sur Commons dans Paimpol !

J'admets que Rüdiger Wölk est un excellent photographe. Mais faire un un renvoi sur les images de Commons qui l'arrangent... ! Ca me gène de caveter cafter mais je voudrais savoir si c'est normal : il y a deux pancartes disant que sur Commons on peut trouver des documents concernant Paimpol. Dont une catégorie catégorie:Pictures by Rüdiger Wölk. C'est vrai que ses photos sont chouettes. Mais bon... Attention, mon intervention, c'est pour savoir si un Wikipédien actif sur Commons a connaissance du problème, qui n'en est pas forcément un. Mais qui pourrait en poser un ultérieurement, sauf si c'est normal.--Michel Barbetorte 7 mars 2007 à 22:34 (CET) Avec un accès direct à [4]

Ligues des Champions

Les 1/8 de finales sont terminées => Qui va être Champion ?

• Manchester --Vito Corleone 7 mars 2007 à 23:23 (CET)
• la [[5]|cabale]] du foot. --Michel Barbetorte 7 mars 2007 à 23:35 (CET)
• L'Union Sportive de Troufilly les Oies a toutes les chances de remporter le trophée

Ah bon?

J'ai surement un train de retard... quelqu'un peut m'indiquer une page de discussion sur ce sujet svp? [6] Merci--¤ Mzelle Laure 8 mars 2007 à 00:08 (CET)

Apart le bistro d'aujourd'hui où il n'y a pour l'instant pas grand chose, je ne crois pas que l'on en parle ailleurs... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 8 mars 2007 à 00:33 (CET)