Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2019

Sous-pages
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
22 mars 2019
Voilà ce qui peut arriver si on reste en place trop longtemps.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 mars 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 090 938 entrées encyclopédiques, dont 1 740 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 113 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Monothérapie (2006)
• Mercedes-Benz 300SE (2006)
• Front uni de gauche (2006)
• Encépagement (2006)

Articles à améliorer

• Fusillade du 18 mars 2019 à Utrecht, événement récent, de nouvelles infos sont arrivées. Les publications datent de hier, à voir s'il y a pas de nouvelle informations en ce vendredi.
• Logitech il manque beaucoup trop d'informations et n'est plus mis à jour. (Toutes les dernières informations sont dans son bilan annuel) Quintus19 (discuter) 21 mars 2019 à 21:34 (CET)

Articles à créer

• Papazkarası (en), cépage noir en Turquie
• Bataille de GulnabadBataille de Gulnabad, bataille majeure opposant les Séfévides aux Hotaki en 1722.
• Alessandro Strumia (en), physicien italien, suspendu de l'université de Pise pour des propos jugés « anti-féministes ».
• Royal Green Jackets (Rifles) Museum (en)
• Vincent Verzat, vidéaste (Partager c'est sympa)
• Indien au trou, dernier survivant d’une tribu décimée par des ranchers dans les années 1980.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

…Et le Wiktionnaire 🎉 ! Otourly (discuter) 22 mars 2019 à 06:08 (CET)

Directive européenne sur le droit d'auteur - Cas concret

Bonjour, est-ce qu'il serait possible pour que je me fasse une idée de commenter un cas concret ?

Par exemple je reprends les refs et notes de : Fusillade du 18 mars 2019 à Utrecht

aaa,, bbb, ccc, ddd, eee, fff, ggg Notes et références Liens externes https://www.rtbf.be/info/societe/detail_plusieurs-personnes-blessees-suite-a-des-tirs-dans-un-tram-a-utrecht-l-unite-antiterroriste-envoyee-sur-place?id=10173764

Cordialement - Drongou (discuter) 22 mars 2019 à 09:45 (CET)

Ping Pyb. — Thibaut (discuter) 22 mars 2019 à 10:30 (CET)

A l'heure actuelle, il n'est pas possible de savoir précisément comment va s'appliquer le droit voisin des éditeurs de presse. Le couple titre+url n'est pas spécifiquement exemptés dans la directive. Il y a uniquement 3 cas : l'url, les mots isolés et une très courte citation. La transposition nationale va être délicate et il est à craindre que la France se dote d'un droit voisin très étendu.

C'est le principe même d'une directive européenne de laisser beaucoup de liberté aux Etats membres, contrairement aux règlements européens qui s'appliquent automatiquement (cf le futur Règlement européen sur les contenus à caractère terroriste en ligne). Pyb (discuter) 22 mars 2019 à 12:27 (CET)

Potentiellement, le titre de l'article ne pourra plus être mis dans le champ « Titre » du modèle LienWeb, pour les liens web vieux de moins de 2 ans. Il faudrait alors remplacer le lien hypertexte par un truc du genre « [Article du Monde du 22 mars 2019] ». Pour les url, ça ne semble pas protégé par la directive. --Consulnico (discuter) 22 mars 2019 à 12:31 (CET)

Cas totalement mal adapté et non significatif : actualité vieille de moins de 48h, donc aucune source de synthèse ou d'analyse. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'info en continu Ursus (discuter) 22 mars 2019 à 13:06 (CET)

Un cas concret de quoi ? Vous n'avez-pas encore intégré que Wikipédia n'était pas concernées ? --Pa2chant. (discuter) 22 mars 2019 à 14:08 (CET)

En accord avec la remarque de Ursus : dans la section ci-dessus, Articles à améliorer à propos de Fusillade du 18 mars 2019 à Utrecht, je me suis interrogé sur le commentaire  : « événement récent, de nouvelles infos sont arrivées. Les publications datent de hier, à voir s'il y a pas de nouvelle informations en ce vendredi ». Est-ce vraiment le rôle d'une encyclopédie de faire de l'info en continu ?? --Montchenu (discuter) 22 mars 2019 à 15:07 (CET)

Vos remarques sur les articles traitant d'événements récents sont juste hors sujet ! Nous parlons de mise en forme des références, suite à l'adoption probable d'une directive qui ébranle un peu la communauté, pas d'admissibilité des articles. @Ursus et @Montchenu : Détourner les sujets de conversation, ce n'est pas correct. --Consulnico (discuter) 22 mars 2019 à 16:32 (CET)

Modèle et {{subst:Lien/Conversion automatique}}

Bonjour à tous, suite à la création du modèle {{Palette Judaïsme}}, HerculeBot a transformé les liens « {{subst:Lien/Conversion automatique|Lang=en|... » en « {{subst:Lien/Conversion automatique|Lang=en|...}} » ce qui est pratique car lorsque l'article manquant sur wp.fr est traduit en fr, le lien est automatiquement changé en lien « [[ ]] ». Mais si dans les articles le rendu du « {{subst:Lien/Conversion automatique|Lang=en|...}} » est identique et ne change pas, dans le Modèle le rendu apparait catastophiquement voir par exemple sur diff Modèle:Judaïsme ou diff Modèle:Batailles de la guerre de Corée.
Deux choix correctifs son possibles, le premier fait suite au message de Tpe.g5.stan sur la pdd de Herculebot, où la modification d'Herculebot a été "annulée" et le modèle {{Batailles de la guerre de Corée}} mis sur la liste rouge d'Herculebot, ce qui est dommage car quand les liens seront traduits sur wp.fr, ils ne seront pas changé automatiquement, mais en attendant, le rendu est redevenu nickel comme avant. Pour le modèle {{Palette Judaïsme}}, NicoV, et je le remercie au passage, a préféré le second choix, c'est à dire de changer manuellement les liens « {{subst:Lien/Conversion automatique|Lang=en|...}} » en lien « [[ ]] », l'avantage c'est que le rendu est redevenu nickel comme avant la modif d'Herculebot, mais l’inconvénient, c'est que du coup, on perd le lien vers la version wp.en. D'ou je me demande vu le nombre de modèles probablement élevés ayant ce lien « {{subst:Lien/Conversion automatique|Lang=en|...}} » pourquoi on ne fait pas plutôt quelque chose en code pour que le rendu avec « {{subst:Lien/Conversion automatique|Lang=en|...}} » soit nickel ? Cdt, Speltdecca (discuter) 22 mars 2019 à 10:28 (CET)

Voir [1] pour la cause du problème. — Thibaut (discuter) 22 mars 2019 à 11:56 (CET)

Thibaut a annulé une partie de mes modifications, ce qui va sans doute poser problème à un moment, surtout avec des {{Lien}} avec texte=  qui va plutôt à l'encontre de l'objectif du modèle : le but de ce modèle est qu'il soit remplacé automatiquement lorsque l'article en français sera créé, donc avec un texte vide, ça ne donnera rien de bon… --NicoV (discuter) 22 mars 2019 à 13:48 (CET)

Le Wiktionnaire francophone a 15 ans !

Le dictionnaire libre

Le 22 mars 2019, c’est au tour du Wiktionnaire francophone de fêter ses 15 ans ! Et pour l'occasion a été publié un communiqué de presse flamboyant dont les parties essentielles !

Le Wiktionnaire francophone est un objectif tout aussi modeste que celui de Wikipédia, qui est de décrire en français tous les mots de toutes les langues. En moyenne mensuelle, 350 000 visiteurs journaliers explorent son contenu et 270 personnes y contribuent. Cette communauté hétéroclite et bienveillante tente de créer un objet nouveau en se formant au fil de l’eau à l’exercice nouveau de créer un dictionnaire collaboratif.

Lancé le 22 mars 2004 pour la version francophone, le Wiktionnaire a dépassé le million de pages en 2008, les 2 millions en 2011 et les 3 millions en 2016. Sa croissance est continue et sa consultation mondiale. Il attire la production d’études universitaires sur son contenu mais aussi des spécialistes qui intègrent leurs travaux dans le Wiktionnaire. C’est le cas notamment du Dictionnaire des sciences animales et du lexique publié par le Comité français de cartographie. Chaque mois, plus de 2 000 phrases d’exemples sont ajoutées, provenant de textes divers, et mettant en valeur la richesse de la langue française telle qu’elle est parlée partout dans le monde.

Quelques entrées sympathiques pour découvrir le Wiktionnaire : eau, figure de proue, hydroprêtre, malaisant, sérendipité.

Quelques chiffres

Le Wiktionnaire, une étagère entière d’ouvrages sur les mots.

Le Wiktionnaire francophone propose aujourd’hui :

• Des définitions pour plus de 370 000 mots de français, vocabulaire actuel comme ancien, populaire comme spécialisé
• Des mots que les autres dictionnaires n’intègrent pas tels que les formes conjuguées des verbes et les pluriels des noms et adjectifs, portant le total à plus d’un million et demi de pages pour le français
• 520 000 exemples dont 370 000 pour des mots de français
• 120 000 prononciations sonores, dont 35 000 pour le français
• 45 000 illustrations
• Des liens vers des synonymes, antonymes et autres mots liés par le sens
• Des informations sur l’histoire des mots
• Des traductions vers des milliers de langues, dont plus de 10 000 traductions pour une vingtaine de langues
• Des définitions rédigées des mots des langues étrangères (plus de 4 500 langues présentes)
• Et bien d’autres informations : tableaux de conjugaison, anagrammes, dictionnaires de rimes, thésaurus et pages d’information sur les mots et les langues

Nous espérons que vous apprécierez ce projet frère à Wikipédia, qui se fait petit à petit une place dans l’univers des dictionnaires en ligne, et n’est plus seulement un complément indispensable à Wikipédia mais un allié dans la diffusion des connaissances.

N’hésitez pas à propager la bonne nouvelle à qui pourra la faire circuler, par exemple sur Facebook ou aux médias que vous connaissez en leur envoyant le communiqué de presse.

Références

Des mots gentils ?

Si vous aussi, vous trouvez que c’est une bonne nouvelle, propagez la joie Noé 22 mars 2019 à 11:17 (CET)

Mais bien sûr que ça fait plaisir ! Je pensais le Wiktionnaire beaucoup plus jeune que ça d'ailleurs. Mon partage sur Facebook est fait ! Un petit tweet de Wikimedia France ne ferait sûrement pas de mal non plus — Exilexi ^[Discussion] 22 mars 2019 à 11:26 (CET)

Bravo . Je suis toujours positivement étonné de la qualité et de la richesse du Wiktionnaire au regard de son nombre de contributeurs réguliers. Il mériterait de bénéficier de l'aide bénévole de quelques chercheurs, linguistes, etc. dont l'état d'esprit soit compatible avec celui du projet ; non pas que les « experts » soient indispensables (Wikipédia comme le Wiktionnaire ne partent pas de ce principe), mais ça peut quand même aider.

Amicalement, — Jules ^Discuter 22 mars 2019 à 12:43 (CET)

J'ai commencé à contribuer au Wiktionnaire pendant une licence de sciences du langage puis je m'y suis remis pendant ma thèse dans la même disciple, alors j'ai une certaine expertise, même si elle n'est pas tout à fait sur l'écriture de dictionnaires. Il y a quelques autres "spécialistes" mais surtout des gens qui se sont formés grâce au Wiktionnaire, parce qu'ils participent depuis plus de dix ans et que nous avons eu de nombreuses et saines discussions. Nous sommes peu, c'est vrai, mais bien plus que sur n'importe quel Dictionnaire imprimé, et avec des compétences plus variées. Le Wiktionnaire accueille cependant volontiers toute nouvelle personne qui voudrait s'y mettre Noé 23 mars 2019 à 11:54 (CET)

Félicitations ! Je n'ose imaginer la méticulosité nécessaire pour contribuer sur ce projet. Un travail d'orfèvre — Alecto Chardon (discuter) 22 mars 2019 à 13:09 (CET)

Merci pour ce gentil commentaire ! C'est vrai que nous sommes méticuleux, et méticuleuses (mais le pourcentage de femmes qui contribuent est encore plus faible que sur Wikipédia) mais il y a de nombreuses façons de contribuer, et toutes n'impliquent pas d'avoir des super compétences techniques. Il est plutôt simple d'ajouter une illustration ou une phrase d'exemple tirée de son livre de chevet. Mais le Wiktionnaire a de nombreuses habitudes éditoriales à apprendre, c'est bien vrai (comme de mettre à la main le nom vedette en gras) Noé 23 mars 2019 à 11:54 (CET)

Au revoir Annie

Annie vue par un artiste

Bonjour et désolé d'être porteur de mauvaises nouvelles. Je tenais à vous informer que Als33120 est décédée mercredi 20 mars 2019. Merci à elle pour tout. Linedwell ^[discuter] 22 mars 2019 à 17:33 (CET)

Je suis touché car je me rappelle avoir croisé son nom, même si je ne crois pas avoir eu l'occasion d'échanger avec elle. RIP. NAH, le 22 mars 2019 à 18:10 (CET).

Elle est morte de quoi ? Mike the song remains the same 22 mars 2019 à 18:18 (CET)

@Mike Coppolano Je ne vois pas tellement ce que ça change de le savoir, tout ce qui m'a été remonté c'est qu'elle luttait contre la maladie depuis plusieurs années. Linedwell ^[discuter] 22 mars 2019 à 18:23 (CET)

RIP Mike the song remains the same 22 mars 2019 à 18:31 (CET)

Toutes mes condoléances à sa famille et ses proches. Quintus19 (discuter) 22 mars 2019 à 19:22 (CET)

Inna lillah wa inna ilayhi raaji'uun. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2019 à 19:47 (CET)

Idem NAH ... RIP -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mars 2019 à 20:42 (CET)

Projet (histoire)

Bonjour tout le monde, Je me suis rendu compte que l'histoire sur les villes/pays/régions/cantons étaient très bien fournies mais qu'il y avait très peu d'information sur les communes. C'est pour ça que j'aimerais lancer un "projet" pour que tout ceux qui sont intéressé recherchent des informations sur leur communes et ensuite les partage sur Wikipédia. Sinon bonne soirée la commu' Quintus19 (discuter) 22 mars 2019 à 17:45 (CET)

Bonjour @Quintus19.

Concernant la France, le projet:Communes de France existe depuis longtemps… Eric-92 (discuter) 23 mars 2019 à 04:11 (CET)

Désolé j'étais pas au courant, mais j'imagine qu'en Suisse il n'existe pas ? Quintus19 (discuter) 23 mars 2019 à 06:35 (CET)

Bonjour !  Quintus19 :. Il existe une Catégorie:Commune en Suisse (qui permet d'étiqueter chaque article sur une commune), une Liste des communes de Suisse et un projet sur la Suisse, Projet:Suisse, dont un atelier est Projet:Suisse/Communes. Il est bien sûr possible de créer un projet séparé, mais le mieux serait sans doute d'ouvrir d'abord une discussion sur cela dans le projet Suisse ou Suisse/Communes pour que cela ne fasse pas double emploi. Bien cordialement, -- Cgolds (discuter) 23 mars 2019 à 08:43 (CET)

Discrimination religieuse

Bonjour à toute la communauté,

Pour Manacore, il faudrait supprimer de la bibliographie de l'article "Pape" un ouvrage scientifique de Roberto de Mattei, célèbre historien italien, spécialiste de l'histoire de l'Eglise, connu et reconnu dans son pays pour la qualité de ses ouvrages, sous prétexte que les convictions religieuses de ce dernier ne plaisent pas à Manacore.

Peut-on accepter ceci ?

Pour moi, une telle discrimination est à bannir, à condamner et à sanctionner. Notamment, parce que la loi l'interdit. 81.254.98.189 (discuter) 22 mars 2019 à 20:53 (CET)

Célèbre scientifique anti-évolutionniste, c'est tout dire. On appréciera aussi la menace de poursuite judiciaire. Manacore (discuter) 22 mars 2019 à 20:56 (CET)

Aucune menace. Mais quel rapport entre l'anti-évolutionnisme supposé de Mattei et la qualité de ses ouvrages historiques ? 81.254.98.189 (discuter) 22 mars 2019 à 21:02 (CET)

Voici le site de son éditeur. Cela se passe de commentaires. Manacore (discuter) 22 mars 2019 à 21:08 (CET)

Éditeur de la traduction français...

Pierre Chaunu aussi était un « intégriste ». Protestant, certes. Il fut pourtant l'un des plus grands historiens que la France ait connu. 81.254.98.189 (discuter) 22 mars 2019 à 21:12 (CET)

A côté de ça, ce cher Manacore ne trouve aucun problème à mentionner, en bibliographie, des ouvrages écris par des poètes ou des romanciers... 81.254.98.189 (discuter) 23 mars 2019 à 11:14 (CET)

Bonjour. Pour commencer, je trouve que c'est franchement pas terrible d'arriver sur le bistrot pour aller attaquer une contributrice, alors qu'il y a la page de discussion pour discuter des conflits d'édition. Ensuite, la page est taggué R3R et c'est difficile de louper ça vu les couleurs du bandeau. Et pourtant, les éditions continuent avec des commentaires de diff pas exactement constructif continue. Et finalement, la bibliographie est la pour servir de référence à l'article. Indépendamment de l'auteur, si l'ouvrage est juste cité sans raison et sans modification de l'article, ç'est juste de la publicité. Donc Manacore a raison de le retirer, parce que le but n'est pas de lister tout les ouvrages du monde concernant le pape, wikidata serait sans doute plus adapté pour ça. Et j'ajouterais que c'est pas la première fois qu'il y a une tentative de pousser des ouvrages au vue de l'historique des modifications associé à cette ip (exemple diff, mais aussi la discussion sur la page mouvements des gilets jaunes, la page Islam de france, etc). Ça ne plaide pas vraiment en faveur de la bonne foi --Misc (discuter) 23 mars 2019 à 14:46 (CET)

+1 Utilisateur:Misc, d'autant que les accusations insultantes comme "vandalisme ou "censure" sont récurrentes chez ce nouveau contributeur. Voir également d'autres exemples cités sur sa pdd. Le test du canard rappelle tellement, mais alors tellement, quelqu'un d'autre… Si une bonne âme veut bien se dévouer pour lancer une RCU… Manacore (discuter) 23 mars 2019 à 19:04 (CET)

Vous n'avez pas l'air d'être au courant, mais une bibliographie (dans tout ouvrage universitaire ou scientifique) est censée inventorier tout ouvrage de référence, qu'il soit ou non mentionné ou utilisé dans l'article. Par ailleurs, si l'on suit le raisonnement bancal de Misc, qui remet en cause ma bonne foi, que viennent faire dans cette même bibliographie des ouvrages de Bernard Lecomte, Claudio Rendina ou Jean-Louis Bachelet ? Et puis, la publicité est là quand on cite quelques ouvrages choisis arbitrairement ou pour des raisons idéologiques, pas lorsqu'on publie les plus exhaustivement possible le nom des livres de référence sur un sujet !

Expliquez-moi également ce qui peut pousser Manacore à systématiquement supprimer les prénoms d'Hilaire, Perrin et Rouche ? La mise en forme des exposants dans les titres d'ouvrages ?

Acronymes sur la PdD des conventions typo

Bonjour. Votre aide est la bienvenue dans cette discussion sur les recommandations typographiques concernant les acronymes. Il faut toutefois que vous compreniez pourquoi je demande votre aide. Le débat n'est pas de tout repos, pas seulement parce qu'il est « technique ». Comme à chaque fois malheureusement qu'une discussion sur cette PdD oppose plusieurs intervenants à un contributeur qui, semble-t-il, ne cherche pas le compromis mais, volontairement ou non, démotive ou insupporte les autres de plusieurs façons, eh bien la démotivation arrive en effet et rien ne change dans les conventions typo. Bien que ça ne m'arrive jamais, j'ai été obligé, récemment, de poster ce message (voyez l'ambiance) parce que je ne sais plus quoi faire pour faire parvenir à son terme une discussion visant à améliorer les CT (ou ne pas les modifier, mais je voudrais que ce soit une décision collective). Merci de votre compréhension (et patience, vous êtes prévenus ^^). Cdlt. --Ryoga (discuter) 22 mars 2019 à 21:18 (CET)