Wikipédia:Le Bistro/14 septembre 2011

Le Bistro/14 septembre 2011

Sous-pages
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
14 septembre 2011
Un troll déjà (chaudement) habillé pour l'hiver.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 564 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Raffinement : n'y aurait-il pas de raffinement en-dehors du champ informatique ? Ji-Elle (d) 13 septembre 2011 à 11:46 (CEST)

Ce monde-ci se concentre trop sur le raffinage. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 14 septembre 2011 à 08:31 (CEST)

De même, Finesse ne semble être utilisé qu'en aérodynamique et en optique, voir aussi Élégance - Cymbella (répondre) - 14 septembre 2011 à 10:12 (CEST)

• Commissariat général aux questions juives : vraiment bien court.
• Orientation du papier toilette sujet au combien capital qu'il conviendrait d'achever.

Articles du jour à créer

• Tuʻi Haʻatakalaua, dynastie des rois des Tonga.
• Kjerag, montagne norvégienne.
• Bar-tabac, les allemands nous ont dépassé sur ce sujet de société français
• Traduction de * identité personnelle (15 langues)
• Religion en Albanie (en:Religion in Albania)
• Museum Willet-Holthuysen, musée d'Amsterdam (6 langues).
• Saviez-vous que en:Deepwater Horizon oil spill contient 422 références et 33 interwikis, mais aucun article équivalent en français (mais il y a bien Deepwater Horizon) ?
• conseil d'arrondissement
• Astrographe (en:Astrograph + 13 langues), une espèce de télescope servant à l'astrophotographie
• Technologie du plasma couplé par induction (en:Induction plasma technology,it:Tecnologia del plasma a induzione) la vue d'ensemble de la technologie plasma: peut-être sous un autre intitulé mais en tenant compte de Torche à plasma.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Discussion infinissable

Si quelques-uns aiment bien mettre les pieds dans la boue bien pâteuse d'une discussion infinissable, leurs avis sur Discussion:Armée de défense d'Israël‎ serait un appel d'air. L'article est quasiment bloqué depuis plus de 3 mois, par ce que je considère comme une bande de troll (et j'assume utiliser ce terme). Je profite de ce message pour dire qu'il manque à mon avis un arsenal contre un nouveau type de troll, rompus aux règles de l'encyclo, travaillant en équipe,… Le problème, c'est que les administrateurs sont quasiment impuissants contre eux, la solution étant le CAr, c'est-à-dire un peu un fusil pour chasser un moustique. -Aemaeth 14 septembre 2011 à 08:44 (CEST)

Je pense que sans résumé du problème, ça réduit considérablement le nombre de volontaires potentiels… (Non pas que j'en sois, hein.) Skippy le Grand Gourou (d) 14 septembre 2011 à 11:35 (CEST)

Pour faire diversion, on peut écrire un article sur l'armée d'attaque d'Israël ? ;-) Marc Mongenet (d) 14 septembre 2011 à 10:57 (CEST)

On peut faire mieux comme diversion avec Crimes de guerre de l'armée d'Israël, là tout le monde va venir . Kirtap^{mémé sage} 14 septembre 2011 à 11:41 (CEST)

Ce serait pas plutôt Crime de guerre de l'armée d'Israël, singulier étant de règle dans les titres ? Oui, j'aime bien la dispute parfois.--Lylvic (d) 14 septembre 2011 à 12:36 (CEST)

Comme on réinvente le siècle, Crime contre l'humanité de l'Église catholique [1]. Frédéric Priest-monk (d) 14 septembre 2011 à 13:38 (CEST)

Pas d'accord avec l'analyse initiale, il y a 2 bandes de trolls. La solution ? trouver une troisième bande de trolls.--Almanach94 (d) 14 septembre 2011 à 20:07 (CEST)

Impossible. Les bandes de trolls ne vont que par deux. Il faudrait donc trouver plutôt une bande de gnolls, voire d'orcs.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 14 septembre 2011 à 20:59 (CEST)

Angoisse

Mais on va quand même pas faire TOUS les articles ! Vous vous rendez pas compte ??? — Poulpy (d) 14 septembre 2011 à 10:23 (CEST)

? TiboF® 14 septembre 2011 à 10:24 (CEST)

? GLec (d) 14 septembre 2011 à 10:26 (CEST)

? Nonopoly (d) 14 septembre 2011 à 10:41 (CEST)

Les vie, ça doit être admissible quand même, je pense. - Zil (d) 14 septembre 2011 à 10:44 (CEST)

Quelqu'un pourrait me dire comment on lit ce tableau ? (ça fait combien en mo à peu près) ~Hlm Z. [@] 14 septembre 2011 à 11:23 (CEST)

! Alchemica (d) 14 septembre 2011 à 11:26 (CEST)

GLec, sors de ce poulpe. Snipre (d) 14 septembre 2011 à 11:39 (CEST)

Tu veux dire de cette section initiée par Poulpy. Donc pour un rappel tentaculaire : ? GLec (d) 14 septembre 2011 à 12:01 (CEST)

Ben si je me rends compte. J'ai même acheté une bouteille de champ' à offrir à l'utilisateur qui nous sortira l'infinitième article… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 14 septembre 2011 à 12:25 (CEST)

« Je me suis toujours senti un ami de la Chine et j'ai toujours essayé de faire en sorte que les relations franco-chinoises soient privilégiées »

— Alain Juppé, chef de la diplomatie française le 13 septembre à Pékin

J'ai wikifié pour vérifier les mots que je connaissais pas [2]. Frédéric Priest-monk (d) 14 septembre 2011 à 13:30 (CEST)

Centrale de Lille : Proposer un projet

Dans le civil, je travaille à l'école Centrale de Lille et la particularité de notre école est de permettre aux élèves de faire des projets longs (deux ans par équipes de 6-7, pour environ 2000h.étudiant au total).

L'équipe en cours (qui a commencé l'année dernière et terminera en juin 2012) s'appelle "Copyvio" et travaille notamment sur la lutte contre le plagiat et l'adaptation de ProveIt (sondage). Wikimédia France donne un coup de main.

Avec la rentrée, j'ai la possibilité de proposer un nouveau projet dans les semaines à venir, n'hésitez donc pas si vous avez des idées.

++ une explication brève du périmètre des projets admissibles sur le site de l'école --Rémi Bachelet (d) 14 septembre 2011 à 10:59 (CEST)

J'ai bien une idée à base de singes et d'ordinateurs pour aider à torcher les articles restant à créer, mais je ne sais pas si ça rentre dans votre domaine de compétences. Alchemica (d) 14 septembre 2011 à 11:25 (CEST)

à propos de copyvio ou de respect de l'esprit des licences libres, je viens de tomber sur http://www.techno-science.net qui réutilise de façon habile les articles Wikipedia sans citer Wikipedia en source : par exemple http://www.techno-science.net/definition/A-l-assaut-du-ciel.html. Le lien vers l'article est caché derrière Définition sous licence CC-BY-SA 3.0 . Qu'en pensez vous ? Jeffdelonge _{causer au mammouth} 14 septembre 2011 à 11:50 (CEST)

bof, il est écrit clairement dans la section Publications (troisième section après Introduction et généralités) : Cette définition provient de l'encyclopédie libre Wikipédia [en lien] publiée sous licence CC-BY-SA 3.0 [en lien], elle est reprise à but informatif. Vous pouvez soumettre une modification à cette définition sur la page correspondante [en lien] de Wikipédia. La liste complète des auteurs de cet article est disponible sur cette page [en lien]. Il est possible que certains problèmes de mise en forme demeurent suite à l'importation de cette page, dans de tels cas veuillez vous reporter à la version originale sur Wikipédia. Je pense qu'ils sont assez carrés par rapport au respect des licences.Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 14 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

autant pour moi, j'ai médit (pas vu cette section noyée dans les liens pub) Jeffdelonge _{causer au mammouth} 14 septembre 2011 à 13:40 (CEST)

De toutes façons il n'est pas du tout nécessaire de citer Wikipédia. Il suffit juste de citer les auteurs, il n'est pas obligatoire de citer le media d'origine. — Hr. Satz 14 septembre 2011 à 23:10 (CEST)

Quelle est l'utilité de créer une catégorie plus précise (using AWB) ?

Quelle est l'utilité de créer une catégorie plus précise : + Catégorie:Roman français du XIXe siècle quand il on lit une ligne plus bas : Catégorie:Roman paru en 1860. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9moires_d%27un_%C3%A2ne&oldid=69494668

Le lecteur est-il stupide au point d'ignorer que 1860 appartient au dix-neuvième siècle ? 82.254.30.135 (d) 14 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

Non (encore que), mais si quelqu'un veut voir les romans français du 19è siècle, il est plus facile pour lui de parcourir une catégorie que réaliser cent fois le croisement cat:roman français et cat:roman paru en 19XX. Esprit Fugace (d) 14 septembre 2011 à 13:39 (CEST)

Stupide ! Pourquoi pas une catégorie "Indice Dewey" et une autre "Indice de Flesh" pendant que vous y êtes ? 82.250.252.209 (d) 14 septembre 2011 à 19:57 (CEST)

Il m'est parfois arrivé de me demander qui était le plus stupide, du lecteur ou du rédacteur de chapeaux du genre : « Trucmuche (1712-1784) était un écrivain du XVIII^e siècle » (je souligne). Il y en a des centaines comme ça (Un exemple parmi mille.) — Président ^[voter] 16 septembre 2011 à 05:13 (CEST)

ƝEMOI – Le système de catégories est un système de classement des articles, qui n’a pas vraiment vocation à aider le lecteur. Ici, la catégorie : roman français du XIX^e siècle est plus précise que la catégorie : roman paru en 1860, sur le fait qu’elle précise l’origine du roman. Ces deux catégories seront un jour retirées de l’article, au profit d’une catégorie : roman français paru en 1860 qui n’existe pas encore. Avec sympathie, ce 14 septembre 2011 à 14:06 (CEST).

Le jour, qui ne tardera pas je l'espère, où on disposera d'un outil performant et convivial de croisements de catégories, il sera àmha beaucoup plus intéressant de remplacer toutes ces catégories à plusieurs critères par des catégories simples et incluses comme Catégorie:Roman (inclus dans Catégorie:Œuvre littéraire), Catégorie:Œuvre française (inclus dans Catégorie:Œuvre européenne), Catégorie:Publication en 1860 (inclus dans Catégorie:Publication au XIXe siècle). Un tel système permettrait des recherches croisées dans tous les sens comme par ex. "roman en français ou en anglais publié en 1860". - Cymbella (répondre) - 14 septembre 2011 à 16:01 (CEST)

ƝEMOI – Si j’ai tout suivi, il y a deux problèmes à l’utilisation de catégories en « étiquettes » : le fait que l’on n’ait pas d’outil performant pour croiser n’est qu’un résultat, qui s’explique par le fait que le logiciel gère mal les catégories trop remplies (imposant donc la création de sous-catégories artificielles). Attendre, donc, ce 14 septembre 2011 à 16:34 (CEST).

Le vrai problème, c'est le principe même des catégories. Ici, on devrait avoir des métadonnées typées « français » (type : géo) et « 1960 » (type : date) et pouvoir faire des recherches du genre « romans européens parus entre 1945 et 1990 », par exemple. Les métadonnées en question étant celles de l'infobox, et non des données redondantes dans le code source de l'article.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 14 septembre 2011 à 20:33 (CEST)

2 discussions préalables :

• Bistro du 11 avril 2011
• Requête bot (suspendue) : Wikipédia:Bot/Requêtes/2011/09#Catégorie plus précise.

D'autres avis sont les bienvenues. Le mien est Contre ces catégories trop précises, en accord avec les derniers avis du bistro du 11 avril. Zetud (d) 14 septembre 2011 à 23:24 (CEST)

Ma question méritait-elle ces représailles : (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dictature_du_prol%C3%A9tariat&diff=69641442&oldid=69641302 + http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dictature_du_prol%C3%A9tariat&diff=69641921&oldid=69641784 + http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:82.250.252.209) et cet excès de zèle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/82.250.252.209 ? Ex- 82.250.252.209. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.254.165.167 (discuter), le 15 septembre 2011 à 13:39

Bonjour,

Pourquoi parlez-vous de représailles ? Qu'est-ce qui vous fait dire que les deux faits sont liés ?

Vous devriez lire les principes fondateurs de Wikipédia, et notamment celui régissant nos relations. Car on ne peux pas vraiment dire que vous soyez dans le ton.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 15 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

Je crois que l'IP parle surtout de la motivation du blocage. Skippy le Grand Gourou (d) 15 septembre 2011 à 13:58 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu. Donc je ne maintiens que ma recommandation à lire les principes fondateurs --Hercule ^Discuter 15 septembre 2011 à 14:00 (CEST)

Donc ce sont des réponses plutôt positives. Il serait bon de le faire pour certaines siècles par tous. LD ^{• m'écrire •} 15 septembre 2011 à 23:06 (CEST)

Rappel

Il n'y a pas de rappel aujourd'hui ? Il me semble qu'il y a quelque chose à rappeler, mais quoi ? ---- El Caro ^bla 14 septembre 2011 à 13:31 (CEST)

et hop,Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 14 septembre 2011 à 13:33 (CEST)

Je me permets de vous rappeler que la période de dépôt des candidatures pour le 15e CAr se clôt le 15 septembre. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois (et seulement 7 candidats pour l’instant).

Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et d’avoir effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique (pour les détails, lisez la colonne de droite de la page de vote).

Le CAr traitera d’autant mieux les nombreuses demandes d’arbitrages qui lui sont adressées qu’il y aura plus d’arbitres -le nombre d’arbitrages que doit assurer chaque arbitre étant proportionnellement réduit.

ƝEMOI – Cela semblait insurmontable de faire un message purement informatif, mais tu t’en sors très honorablement ; c’est vraiment dommage qu’il ait fallu tant de conflits pour en arriver là, alors que sans l’entêtement de certains cela eut pu se régler rapidement. Je rappelle quant à moi l’ouverture cette nuit à deux heures temps français (dixit le compte à rebours) du Wikiconcours édition septembre 2011. Bon amusement à tous ! ce 14 septembre 2011 à 13:55 (CEST).

Et bien je vais proposer ma candidature. Je ne sais pas comment vérifier si j'ai 350 signatures. Quelqu'un peut-il m'aider ? --charly (d) 14 septembre 2011 à 15:40 (CEST)

Euh… Ce ne sont pas des signatures mais des contributions dans main (ou espace encyclopédique). Vérification faite, tu es dans les clous. Bonne chance pour ta candidature. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 14 septembre 2011 à 15:51 (CEST)

Merci c'est gentil. Oui 350 contributions bien sur. Je serai totalement neutre dans les arbitrages sans favoriser une partie ou une autre. Ca me distraira un peu je m'ennuie tellement dans ma chambre d'hopital --charly (d) 14 septembre 2011 à 15:56 (CEST)

Parlez-vous vrai ou sont-ce des paroles verbales quand vous faites référence à votre ennui ? -- fuucx (d) 14 septembre 2011 à 20:55 (CEST)14 septembre 2011 à 20:54 (CEST)

Deux bandeaux pour les fusions ?

Pour les fusions par bandeau il y a {{Crédit d'auteurs}} à mettre dans l'article, ce qui donne :

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Bistro » (voir la liste des auteurs).

Il me semble que c'est suffisant pour respecter la licence mais on a aussi {{auteurs crédités après fusion}} qui se met sur la pdd de l'article, exemple :

Faut-il recommander de mettre les deux bandeaux ou est-ce que le premier suffit ? Il y a aussi deux bandeaux pour les traductions {{Traduction/Référence}} et {{Traduit de}} pour la pdd. Cordialement. –Akeron (d) 14 septembre 2011 à 14:56 (CEST)

Je serais plutôt pour les deux bandeaux, par symétrie. Par contre, y'aurais pas un modèlologue pour nous faire un seul modèle au lieu de deux, un qui repèrerait si il est placé sur une PdD ou un article, dans le genre de {{Documentation}} ? -Aemaeth 14 septembre 2011 à 15:25 (CEST)

Pou le deux bandeaux, mais question unicité du modèle, je m'en tape. Udufruduhu (d) 14 septembre 2011 à 15:30 (CEST)

Je préférerais qu'on ne complique pas la procédure si possible, à quoi sert celui de la pdd quand il y a déjà l'autre ? le seul avantage que je vois c'est donner plus de visibilité à la fusion, si c'est important un bot pourrait le rajouter automatiquement quand il manque. –Akeron (d) 14 septembre 2011 à 17:17 (CEST)

Effectivement, le bandeau dans l'article est nécessaire et suffisant pour respecter le crédit des auteurs et les conditions de republication. Le deuxième bandeau, je le vois plus comme une bonne pratique, parce que ça donne de la visibilité aux crédits d'auteurs en page de discussion. Après on peut faire passer un bot pour répliquer l'un ou l'autre des deux modèles. (Je dis l'un ou l'autre parce qu'il y a encore beaucoup de pages qui n'ont que le bandeau en page de discussion, parce qu'avant le passage à la CC-BY-SA et avant que la Foundation ne modifie ses conditions de republication, c'était la méthode préconisée.) Kropotkine 113 (d) 14 septembre 2011 à 18:52 (CEST)

Et comment il faudrait faire pour créditer les auteurs originaux après redirection, scission (on ne s'y retrouve plus) de Littérature-monde, Pour une littérature-monde, Pour une littérature-monde en français ? — Président ^[voter] 16 septembre 2011 à 05:17 (CEST)

Juif ou pas juif ?

Etant donné la polémique actuelle et le rappel de la loi, on ne peut que féliciter les personnes qui ont voter pour la suppression de Catégorie:personnalité juive. :) Léna (d) 14 septembre 2011 à 15:00 (CEST)

Et bien félicitations à ces personnes donc --charly (d) 14 septembre 2011 à 15:38 (CEST)

Si une personnalité ne peut pas être dite juive en revanche, un État pour être dit juif, semble-t-il ... Qui peut expliquer que dit la loi sur ce terme d'État juif ? --Utilisateur:Brunodesacacias 14 septembre 2011 à 15:50 (CEST)

Il faut donc être anglophone pour pouvoir avoir accès à une liste de personnalités juives depuis wikipédia : en:Lists of Jews et sa catégorie : en:Category:Lists of Jews. Si d'autres religions vous tentent, elles sont là en:Category:Lists of people by belief. Si la religion qui vous intéresse n'y est pas, créez là ! Moez ^m'écrire 14 septembre 2011 à 16:05 (CEST)

Tiens, en cadeau : en:List of French Jews. Moez ^m'écrire 14 septembre 2011 à 16:08 (CEST)

un cadeau pour tous les antisémites génocidaires? ou genre ça facilite le travail pour les prochains pogrommeurs --The Titou (d) 14 septembre 2011 à 16:23 (CEST)

La catégorie existe sur la Wikipédia en hébreu. Probablement des « antisémites génocidaires ». Deansfa 14 septembre 2011 à 16:49 (CEST)

Très bonne idée Léna d'avoir abordé ce sujet, puisque cela m'a donné l'occasion de deux rectifications sur wp-EN, dans les articles List of French Jews et Michel Debré. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2011 à 16:52 (CEST)

"Le fait de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès de l'intéressé, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaître les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses [...] est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 300.000 euros d'amende" : alors que dire de Catégorie:Personnalité politique par pays et par parti ? Xic_{[667 ]} 14 septembre 2011 à 18:19 (CEST)

Quitte à pinailler, l'on pourrait dire que le fait d'être membre d'un parti n'induit pas forcément des convictions politiques similaires. Typiquement, au cours des années 1970 et 1980, de nombreux trotskistes ont pratiqué une stratégie d'entrisme en intégrant le Parti Socialiste, afin d'infléchir sa doctrine vers le trotskisme (autant dire que ça a foiré, mais bon…) Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 14 septembre 2011 à 18:54 (CEST)

Wow, je ne connais pas l'exacte teneur de la "polémique actuelle", mais au Canada, c'est l'état lui-même qui pose la question sur l'origine ethnique dans ses recensements... Voir ici) ou la religion, ce qui confirme cette différence culturelle de part et d'autre de l'Atlantique... - Boréal (:-D) 14 septembre 2011 à 20:34 (CEST)

Comme Boréal l'indique, ces réticences sur les "origines" ou religions des uns ou des autres sont un Wikipédia:POV français. Il faut juste savoir que la neutralité de point de vue n'existe pas, et que chaque wikipedia adopte le point de vue dominant des locuteurs (pour nous : la France). ---- El Caro ^bla 14 septembre 2011 à 20:44 (CEST)

une raison possible de cet écart est peut être que l'Etat canadien n'a pas légifiéré puis planifié l'arrestation et la déportation de certains de ses propres nationaux petits enfants compris, dans le but d'organiser leur disparition. Diderot1 (d) 14 septembre 2011 à 20:48 (CEST)

Les canadiens, ils ont bien trucidé quelques indiens et quelques esquimaux, des fois ça les empêche peut-être de dormir. Avec la catégorie, ils dorment bien quand même. le sourcier ^{[on cause ?]} 14 septembre 2011 à 21:12 (CEST)

fondamentalement les canadiens à proprement parler sont "nés" plus tard -- ceux qui ont allègrement trucidé de l'indien et de l'esquimau, (rendons à césar:) ce sont les français et les anglais! -- Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 00:08 (CEST)

Oui, si on voit ça comme ça, mais les français et les anglais d'alors devaient avoir le bras plus long que l'Atlantique n'est large, ou bien, ils ont fait le voyage, et depuis, ils sont tous revenus sur le vieux continent. La blanche innocence. Boff, de toute façon, ce n'est ni toi ni moi qui avons tué l'indien et le juif, pourtant, apparemment nous n'avons pas la même vision de l'identité ethnique et culturelle, va savoir à quoi ça tient ? Eh ! le sourcier ^{[on cause ?]} 15 septembre 2011 à 06:21 (CEST)

je suis abasourdi pas les connaissances historiques du sourcier! Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 10:25 (CEST)

Je suis désolé de t'avoir laissé abasourdi pendant plus de dix heures et je te prie de m'en excuser. Je ne m'attendais pas à t'éblouir par ma médiocre connaissance de l'histoire du Canada et ce n'était pas mon intention, alors je suis parti vaquer à mon ouvrage dont je descends à l'instant. Simplement, des deux côtés de l'Océan il y a des gens qui peuvent charger leur conscience des crimes de certains de leurs ancêtres, mais sur certains points, ils n'en tirent pas tous les mêmes conclusions. Moi je ne me charge pas des péchés de tous mes aïeux, mais la Catégorie:personnalité juive, je sens bien que c'est un sac de nœuds et si les autorités me demandait mon origine ethnique, je refuserais de répondre et la question me choquerait, par contre avec toi, je pourrais en parler sans difficulté. L'origine ethnique est une chose assez complexe et assez intime dans le monde moderne, certains l'expriment vigoureusement, d'autres préfèrent la discrétion, chacun a ses raisons qui valent pour lui. Mais le pire de cette catégorie, c'est qu'on ne peut pas trouver de critères d'inclusion satisfaisants; Est-on juif parce qu'un parent est juif ? Est-on juif parce qu'on a la réputation d'être juif ou parce qu'on le revendique ? A-t-on été juif toute sa vie durant ? Dans quel enfer grille-t-on ? Un sac de nœuds ! Bon, je te lâche la jambe, et je te souhaite le bonsoir. le sourcier ^{[on cause ?]} 15 septembre 2011 à 21:20 (CEST)

Mon propos n'était pas de nier les massacres des autochtones perpétrés par les colons européens en amérique et ailleurs, ni même des populations importés en tant qu'esclave mais de pointer qu'une des raisons de la différence de sensibilité était qu'en France, j'aurais pu rajouter au XX° siècle c'est à dire à mémoire d'homme vivant, l'Etat a légiféré (statut des juifs) puis s'est organisé (secrétariat aux questions juives et branches dédiées de la police) la déportation de ses propres nationaux, petits enfants compris (et surtout n'oubliez pas les petits disait Brasillach) en vue de leur extermination. J'ajoute que dans cette infâmie l'appareil statistique et administratif de l'état à joué un rôle essentiel. Cela n'amoindrit pas les crimes de la colonisation et de l'esclavage, mais cela explique peut être la différence de sensibilité par rapport à la question des listes. Diderot1 (d) 16 septembre 2011 à 12:39 (CEST)

Quand je vois la liste anglaise, je suis assez abasourdi sur leur définition de "juif"... qui d'ailleurs est reprise par beaucoup ! Un type dont l'un des parents est juif est juif. Ah. Donc l'autre parent, on s'en tape. La mention "demi-juif", c'est encore plus moche. On croirait entendre parler de mulâtre, de métis...--SammyDay (d) 15 septembre 2011 à 14:58 (CEST)

Juste une précision, je ne porte pas ici de jugement sur la "polémique", je constate une différence culturelle flagrante, comme il y en a plusieurs, entre les deux côtés de l'Atlantique. Évidemment, ces différences culturelles peuvent avoir des origines historiques évidentes, peuvent sembler incompréhensibles voire condamnables vue de l'autre côté, mais elles existent, alors aussi bien en tenir compte. - Boréal (:-D) 15 septembre 2011 à 15:41 (CEST)

Attention également à la différence entre Juif (peuple, avec la majuscule) et juif (relatif au judaïsme, sans majuscule) — notons au passage que l'article Juifs marque bien cette différence.

Quoiqu'il en soit, si l'on ne veut pas de ces catégories il reste du ménage à faire… Skippy le Grand Gourou (d) 15 septembre 2011 à 15:57 (CEST)

Question technique à propos de la taille possible d'une image

Bonjour, je prépare un portail sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, qui sera mis en ligne dans deux mois, jour pour jour. J'utilise deux bandeaux pour l'entête, mais j'aimerais savoir s'il existe des balises pour que l'image s'adapte automatiquement à la largeur de l'écran, afin de ne pas pénaliser les grands écrans, ni les vieux écrans de petite taille. Je pense que ça doit exister, mais après quatre ans sur Wikipédia, j'ai toujours de grosses lacunes quant aux balises, et à toutes les possibilités offertes par Médiawiki. L'entête est Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais/Présentation. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 14 septembre 2011 à 17:03 (CEST)

Non, cépapossible.

Mais on peut imaginer des alternatives, comme une image défilante si elle dépasse du cadre ( {{Image panoramique}} ).

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 14 septembre 2011 à 17:19 (CEST)

Merci, je vais donc laisser ces images dans leur résolution actuelle, d'autant plus qu'elles sont de la même largeur que le titre du portail. JÄNNICK Jérémy (d) 14 septembre 2011 à 17:45 (CEST)

Personnellement je taille mes bandeaux (Italie, Toscane, Étrusques) en 2000 pixels et ils sont affichés en 800 dans les portails (et je prends bien garde de conserver les projets en plus grands. Pour pouvoir en prouver la paternité ou pour pouvoir les retoucher). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 14 septembre 2011 à 18:26 (CEST)

L'objectif de mon portail est quelque peu différent, dans la mesure où il traite aussi bien des articles, que des images sur Commons, puisqu'à l'heure actuelle, il n'y a que 150 articles. L'autre spécificité, c'est que mes articles sont aussi consultés par des personnes âgées, qui ne s'y connaissent pas énormément en informatique, dixit ces personnes elles-mêmes. En l'occurrence, j'essaye de parer au plus simple, et je n'utilise que de la très haute définition, puisqu'il s'agit également d'un des mes arguments (puisque j'en parle en dehors de Wikipédia). Le portail existe déjà sur brouillon, c'est un bon début. JÄNNICK Jérémy (d) 14 septembre 2011 à 19:22 (CEST)

Fichier:Gulli 2010 avril logo.png

Question existentielle : il vaut mieux un logo 619×600 entouré de blanc ou un logo 124×124 détouré ? (cf historique du fichier en question) – Bloody-libu (ö¿ô) 14 septembre 2011 à 18:53 (CEST)

CQui (d) Une guerre d'édition sur un logo, lamentable... --14 septembre 2011 à 19:02 (CEST)

Pour trancher je dirais le logo en 619x600 détouré. Après je dis ça, je dis rien ... Linedwell ^[discuter] 14 septembre 2011 à 19:10 (CEST)

Comme Linedwell … ou alors en SVG — Arkanosis ^✉ 14 septembre 2011 à 20:39 (CEST)

SVG. Marin 14/09

Un grand merci à Sémhur (d · c · b) pour Fichier:Gulli 2010 avril logo.svg ! – Bloody-libu (ö¿ô) 14 septembre 2011 à 23:24 (CEST)

Ah bin j'ai pas eu le temps d'éviter le conflit (d'édit) ! Je m'apprêtais à écrire :  Fait. Histoire de clore rapidement cette guerre d'édition pitoyable. Sémhur (d) 14 septembre 2011 à 23:27 (CEST)

Wikipédia:Journées européennes du patrimoine

qq.1 a une idée pour modifier l'exemple du palais de l'Elysée dans l'intro. a+ --Chatsam (coucou) 14 septembre 2011 à 20:43 (CEST)

Supprimer la phrase. Skull33^♫ 14 septembre 2011 à 21:12 (CEST)

mais non il faut suscité l'intérêt pour autre chose.... --Chatsam (coucou) 14 septembre 2011 à 22:24 (CEST)

Prendre contact

Bonsoir, J'aimerais prendre contact avec une personne qui a écrit un article. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la marche à suivre?? Merci de me répondre via mon mail aussi : *****@gmail.com Bonne nuit à tous! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.212.141.185 (discuter), le 15 septembre 2011 à 02:12 (CET)

Bonjour (on ne répond pas par courriel et j'ai effacé votre adresse pour vous éviter les spams). Il est possible que de nombreuses personnes aient participé à l'écriture de l'article auquel vous pensez. Vous pouvez cependant consulter la liste des auteurs via l'historique (lire Aide:Historique). Pour prendre contact, lire Aide:Discussion. Si la personne l'autorise, il est également possible (pour un utilisateur inscrit qui l'autorise également) de la contacter (en privé) par courriel (voir ici). -- Xofc ^{[me contacter]} 15 septembre 2011 à 07:06 (CEST)