Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2010

Le Bistro/13 avril 2010

Sous-pages
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
13 avril 2010
Bon anniversaire Thomas Jefferson

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 993 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Licence information publique librement réutilisable

Fauchon (traiteur)

Je signale à tout hazard qu'il semble y avoir du rififi chez Fauchon, l'historique est assez chargé pour une seule journée (le 12 avril). Des pans entiers d'article vont et viennent, plusieurs comptes monothématiques semblent s'affronter. La PDD, elle, est d'un calme olympien. Je suis passé à 2 doigts de révoquer à une ancienne version (d'avant le 12 avril) et de protéger... --Maurilbert (discuter) 13 avril 2010 à 05:17 (CEST)

mais pas protégé. -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 06:59 (CEST)

Il y a 5 comptes monothématiques, mais c'est probablement la même personne, qui souhaite raconter l'histoire de Fauchon très en détail C'est un cas où l'infobox entreprises pourrait être utile (je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de lecteurs pour aller jusqu'au bout du développement — quelques photos en plus et on pourrait presque le proposer à l'AdQ ). • Chaoborus 13 avril 2010 à 08:07 (CEST)

Ooops... J'avais demandé la SI de la page un peu trop vite... Si ce n'est qu'un seul user, on peut demander une verif des IP, non ? —————— Pic-Sou, le mardi 13 avril 2010 à 13:04 (UTC)

Il y en a qui sont payés pour gratter. -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 17:21 (CEST)

Appel au peuple

Bonjour tous le monde. Y a un docteur dans la salle ? voir l'historique. A protéger peut être ? -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 06:59 (CEST)

Hé, allez-y mollo, c'est moi qui prends. Félix Potuit (d) 13 avril 2010 à 08:22 (CEST) C'est pas moi, m'sieur, j'ai rien fait ! Félix Potuit (d) 13 avril 2010 à 08:22 (CEST)

Articles du jour à créer

• Mons Meg: en pour les amateurs d'artillerie médievale.
• the Qwaser Of Stigmata:en pour les fans de manga.

Joyeux anniversaire !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

WP anglophone a 53 % des visites parmi le total (environ 260 langues)

Ludo29 (d · c · b) , ne t'inquiète pas Ludo29, c'est une machine qui ne se trompe pas dans les calculs même avec les doigts humides. Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 16:40 (CEST)

Le nombre de pages vues par an et pourcentage de pages vues en fonction des langues des WP Statistiques Wikimédia, pages vues par langue par mois :

• Février 2008 à janvier 2009 :
  • Total : 121 milliards de pages vues
  • 1 Anglophone : 64,3 milliards (53,1 %)
  • 2 Japonais : 11,66 (9,6 %)
  • 3 Allemand : 11,19 (9,2 %)
  • 4 Espagnol : 6,54 (5,4 %)
  • 5 Français : 4,80 (4,0 %)
  • 6 Polonais : 3,78 (3,13 %)
  • 7 Italien : 3,32 (2,74 %)
  • 8 Russe : 1,84 (1,52 %)
  • Chinois : 0,696 (0,58 %)

• Février 2009 à janvier 2010 :
  • Total : 133 milliards de pages vues
  • 1 Anglophone : 70,4 milliards (52,9 %)
  • 2 Japonais : 12,36 (9,3 %)
  • 3 Allemand : 10,58 (8,0 %)
  • 4 Espagnol : 8,12 (6,1 %)
  • 5 Français : 5,83 (4,4 %)
  • 6 Italien : 3,92 (2,95 %)
  • 7 Polonais : 3,67 (2,76 %)
  • 8 Russe : 3,63 (2,73 %)
  • Chinois : 0,842 (0,63 %)

Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 01:06 (CEST)

Constat : baisse du nombre des pages vues sur une année glissante :

• Allemagne :
  • - 610 millions
• Pologne :
  • - 110 millions

La plus forte augmentation du nombre des pages vues sur une année glissante :

• WP anglophone
  • + 6,1 milliards

Doublement du nombre des pages vues « WP Russe » sur une année glissante.

Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 01:13 (CEST)

Anglophone coté Wikipedia veut dire « américain » et rien d'autre vu leur nombre dans l'espace géographique dit de l'Amérique du Nord. Les anglais d'Europe (Autrement dit les britanniques) ont-ils leur mot à dire ? C'est là la question... .GLec (d) 13 avril 2010 à 01:42 (CEST)

Tout autant que les canadiens chez nous il me semble. D'ailleurs, si WP:en est aussi visité c'est aussi parce qu'elle est là plus riche. Perso je la consulte plusieurs fois par jour pour y trouver ce que je ne trouve malheureusement pas ici. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 13 avril 2010 à 02:22 (CEST)

traitre! Otourly (d) 13 avril 2010 à 07:27 (CEST)

Je fais la même chose que Kyro, pour certains domaines on ne trouve rien sur WP:fr. Et je pense que c'est surtout ça qui constitue le gros des visiteurs de la version en anglais : n'importe qui parlant anglais a plus de chance de trouver ce qu'il cherche là-bas plutôt que sur la version dans sa langue. Agrafian (me parler) 13 avril 2010 à 10:15 (CEST)

Oui mais il faut préciser au lecteur que lorsque l'on dit anglais, il s'agit de personnes d'expression anglophone et pas seulement les anglais dits britanniques qui sont très peu nombreux face à ceux qui utilise leur langue .GLec (d) 13 avril 2010 à 11:11 (CEST)

Un peu comme Kyro, je la consulte souvent. L'exhaustivité et d'une certaine manière l'immensité, l'infini des sujets et des articles de la Wikipédia anglophone est bien souvent, pour ma part, un moteur de création d'articles sur la Wikipédia francophone. On apprend des trucs totalement géniaux sur des sujets parfois méconnus pour nous, français européens (ou alors méconnu pour moi, inculte ignorant). En tout cas je pense vraiment que l'enrichissement mutuel des Wikipédias de chaque langue est super importante, qu'elle permet justement de compléter par les contributions des unes et des autres versions certains domaines non étudiés, non traités dans nos propres langues. Deansfa 13 avril 2010 à 11:41 (CEST)

Bonjour. En gros, la Wikipédia francophone a dix fois moins de visites que la Wikipédia anglophone. Ce rapport de 1 à 10 est-il le même pour d'autres sites Web populaires en France ? --Bruno des acacias 13 avril 2010 à 09:13 (CEST)

Y a t-il un compteur des visites qui distingue les personnes qui consultent WP en étant connectées avec un compte et sans compte (IP) ? Je sais que ça existe pour les contributions.

J'aimerais savoir si ce que je pense est vraie « la grande majorité des visites est réalisée avec des personnes connectées avec un compte » . Sachant que celles connectées avec un compte sont souvent fort impliquées dans la croissance de WP (qualité, contenu) en apportant de nombreuses contributions. Les IP sont en général moins impliquées que celles avec un compte utilisateur (peu de bistro, peu de votes, peu de prises de décisions, peu de discussions sur les pages des articles, peu de discussions avec ceux ayant un compte et en général peu de contributions). Une modification d'article compte pour une visite d'article et compte pour une modification d'article (2 compteurs différents). Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 10:41 (CEST)

Une très grande majorité de lecteurs ne contribuent pas à Wikipédia. 16 millions de personnes résidant en France consultent Wikipedia (toutes langues confondues) chaque mois. Nous sommes loin d'avoir 16 millions de contributeurs sur fr: et je doute que beaucoup de français puissent contribuer ailleurs étant donné le niveau des français en langues étrangères . Pyb (d) 13 avril 2010 à 11:14 (CEST)

+1 Pyb --Floflo (d) 13 avril 2010 à 11:19 (CEST)

Peut-être que les lecteurs (la grande majorité) visitent plus d'articles WP que les contributeurs. Car ils ont plus de temps disponible de lecture que les contributeurs qui restent longtemps sur un article a ajouter du contenu et sortir de WP à la recherche de sources. Pourquoi une si grande différence entre le nombre de contributeurs et de lecteurs ? Peut-être est-il plus intéressant (moins ennuyant, plus facile, plus rapide) de lire que de taper sur un clavier. Si vous en avez une idée, ce serait utile quelle figure sur cette page du bistro. Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 12:26 (CEST)

Arrêtez Vi..Cult de vous imaginer qu'il n'y a que des visiteurs du site adepte du pokémon. Il y a dans notre projet encyclopédique des pans ou des domaines de connaissance visités par des étudiants, des spécialistes ou des experts. De là à vénérer WP, c'est une autre problématique . GLec (d) 13 avril 2010 à 12:03 (CEST)::::

Une conversation Vi..Cult - Glec, moi je laisse tomber...--ooOO Fabizor OOoo 13 avril 2010 à 13:02 (CEST)Tiens, encore un oubli de 3 points « ... » à mon pseudo.Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 13:23 (CEST)

Je consulte Wp-en régulièrement pour m'aider lorsque je suis à la recherche d'une catégorie idoine (en anglais de préférence) pour une photo dans Commons. Je pense que nombre d'autres wikipédiens, de toutes origines, doivent en faire autant. Père Igor (d) 13 avril 2010 à 16:21 (CEST)

Ça m'étonne que 20 % de l'humanité (Chinois) n'a que 0,63 % (842 millions de visites en 1 an, 76 fois moins que l'Anglophone). Pourquoi ce peu de visites de l'encycopédie chinoise ? Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 18:56 (CEST)

@Vi..Cult... WP est bloquée en Chine.

@Père Igor tout le monde ne sait pas lire l'anglais, c'est pourquoi il n'est pas inutile d'ajouter les description en français (ou plus si affinités) des images. Otourly (d) 13 avril 2010 à 19:25 (CEST)

Je ne voie pas quelle est l'intérêt de bloquer WP (ça crée plus d'inconvénients que davantage). Il est possible facilement de consulter la WP chinoise en Chine avec un proxy.Le bouche à oreille fonctionne très bien pour contourner des règles (blocages) stupides. Wikimédia fait-il des actions pour que cela change ? Le déblocage est prévu quand ? Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 21:34 (CEST)

C'est vrai, les chinois, ils sont obligés de passer par un proxy pour aller sur internet (inconvenient), alors que si c'etait pas bloqué, ils pourraient y aller directement (avantage). Le déblocage est prévu le 19 fevrier 2014, normalement entre 12h et 15h selon que l'opérateur décide de prendre sa pause avant de débloquer ou pas. Wikimédia à fait un truc plus fort que google, ils ont dirigés les DNS de cn.wikipedia directement aux etats-unis. Suite à quoi le gouvernement chinois à été obligé de présenter ses excuses à la wikimédia fondation, et à donné la date de déblocage sus-citée.

Plus sérieusement, la Chine bloque WP à des fins politiques, notamment sur les droits de l'homme (le droit à l'information en est un) et donc ça ne changera pas de ci tôt. Wikimédia ne fait pas d'actions autres que de proposer la disponibilité de la langue et c'est tout ce qu'elle peut y faire. Quand au déblocage, j'espère être encore là pour le voir. Otourly (d) 13 avril 2010 à 23:50 (CEST)

De plus, tout le monde ne sait pas ce qu'est un proxy là bas, et lorsque les moyen d'en faire sont découverts, ils sont bloqués. Otourly (d) 13 avril 2010 à 23:52 (CEST)

Ça donne pas envie de vivre en Chine, je pense que ça doit d'être frustrant de vouloir se connecter à Wikipédia est d'avoir ce message :

Vous n'avez pas le droit d'accéder à Wikipédia car votre IP est en Chine. Ça me fait penser à Deezer : « Vous ne pouvez pas écouté cette musique car vous habité en France » (géolocalisation de l'adresse). Heureusement le site similaire Grooveshark permet toujours de ne pas avoir ce message. Vi..Cult... dial. 14 avril 2010 à 00:32 (CEST)

Traduire un article

Bonjour à tous! Je viens tout juste de créer mon compte et j'en suis à mes premiers pas sur Wikipedia. Je souhaite savoir: Que dois-je faire pour créer une version française d'un article qui n'existe seulement qu'en espagnol pour l'instant? exemple: http://es.wikipedia.org/wiki/Los_delinquentes Merci beaucoup pour vos conseils! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luigi-Philippo-BC (discuter)

Créer la page Los Delinqüentes et mettre en bas {{traduction/référence| es| Los Delinqüentes}} Je suppose que des tas d'autres wikipédiens t'aideront à corriger tes éventuelles erreurs. (Voir aussi : Aide:Premiers pas) • Chaoborus 13 avril 2010 à 08:10 (CEST)

J'ai créé la page en traduisant le chapeau de l'article. Il vous suffit de continuer ; ne vous inquiétez pas pour les erreurs de syntaxe informatique, on les corrigera. Je pense d'ailleurs que, si vous aimez ce genre de musique, vous devez être jeune et être tombé dans l'informatique quand vous étiez petit, ce qui n'est pas mon cas. Gustave G. (d) 13 avril 2010 à 08:43 (CEST)

Je lui ai laissé un msge sur sa PdD en lui offrant la possibilité d'ouvrir un bac à sable pour se faire la main . Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 08:48 (CEST)

Regardez : j'ai à peine créé l'article que Luckas-bot (d · c · b) a ajouté le lien interwiki vers le catalan que j'avais oublié et Chaoborus (d · c · b) a fait les catégorisations nécessaires (je ne m'y connais pas trop). Je vois que Thib Phil (d · c · b) vous tend la main. Vous constatez que, s'il y a des casse-pieds, il y a aussi sur Wikipédia une foule de gens sympathiques, tout prêts à vous aider. Bon courage. Gustave G. (d) 13 avril 2010 à 08:58 (CEST)

Ça vaut bien une tournée, non ? Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 09:08 (CEST)

Finalement, ton intervention était bassement intéressée... Signé : Un utilisateur déçu de constater l'existence sur wp de contributeurs intéressés. 13 avril 2010 à 10:00 (CEST)

Vas voir sur ton bac à sable si j'y suis, toi, abject vacancier pascal ! Le travailleur solidaire a le droit de se désaltérer par le biais de cotisations mutuelles volontaires après l'effort - ce qui n'est pas la même chose que de siroter des cocktails exotiques capitalistes sur les plages d'Acapulco  ! Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 10:15 (CEST)

Je vais finir par croire que Thib Phil est une merveille au sein de ce Bistro qui a la réputation d'être très animé . GLec (d) 13 avril 2010 à 12:40 (CEST)

Eh ! Oh ! Pas trop d'encens, après, j'ai la tête qui enfle ! Déjà qu'avec les consommations Hips ... Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 12:50 (CEST)

Tiens, il existe aussi une "cabale des martiens" sur wp ?>... Oups, pardon !... Je sors immédiatement... --Rled44 ^blabla ? 13 avril 2010 à 15:11 (CEST)

Peut-on contribuer sur ce que l'on veut ?

Bonjour à tous,

Un IP a une conception bien particulière de wikipédia. Il vient râler sur la PdD de l'article Rezé (périphérie de Nantes) fraichement labelisée BA parce que Nantes ne l'est pas. Ce sympathique personnage nous reproche, d'être des petits bras sans ambition. Alors, je propose qu'on appose sur la PU de ceux qui contribuent sur des articles qui ne sont pas d'importance maximum une boite utilisateur "Looser" . Cyril5555 (d) 13 avril 2010 à 10:32 (CEST)

Ça existe ça, Broutteux-les-oies ? Moi je connais Broutte-lez-Minoux, que quand on travaille dessus, on mouille un autre vêtement mais bon, je suppose que ce n'est pas la peine de s'appesantir plus lourdement sur le sujet . Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 10:45 (CEST)

Pstt... lOser. Alchemica (d) 13 avril 2010 à 10:49 (CEST)

On n'est jamais mieux servi que par soi-même. Si l'IP est pas contente, personne ne lui empêche de faire de Nantes un BA ou même un AdQ, Blood Destructor (d) 13 avril 2010 à 10:52 (CEST)

Bien sûr, je lui ai fait remarqué qu'avant de juger les autres, il fallait peut-etre juger son propre engagement. Non, ce qui est vraiment curieux, c'est que généralement ce qui est reproché aux contributeurs c'est "ce que tu as écrit c'est de la merde", alors que là c'est plutôt "tu t'es gourré d'article... c'est pas celui là qu'il faut faire" Cyril5555 (d) 13 avril 2010 à 11:44 (CEST)

Non, non, et non, Nantes n'est pas prioritaire. Il faut d'abord faire Paris, Marseille, Lyon, Toulouse et Nice avant de faire Nantes. Les plus grosses villes française d'abord. (Encore ça va Paris et Toulouse sont déjà AdQ et Nice est BArt). TiboF® 13 avril 2010 à 11:56 (CEST)

L'IP en question semble être de Toulouse et ses environs en plus. Comme chez lui c'est ok, il va voir ailleurs ! --Floflo (d) 13 avril 2010 à 11:58 (CEST)

D'abord connaissance, ensuite encyclopédie, ensuite Wikipédia et après on pourra penser au reste. La qualitay bordel ! Léna (d) 13 avril 2010 à 11:59 (CEST)

Je vais faire le mouton noir et adopter le point de vue de cet IP. Les thèmes et information plus pertinents doivent être abordés en priorité et ils devraient en théorie être mieux exposés et plus complets. À compétences et efforts égaux, toutes ajouts à Wikipédia n'a pas la même valeur; Une informations peut être plus pertinente/importante/utile qu'une autre. C'est la raison d'être des PàS. La pertinence n'est pas un état binaire (admissible/inadmissible), mais un point sur une échelle. Plus c'est pertinent et plus l'amélioration de l'encyclopédie est grande. Par contre, il faut bien s'en rendre compte, plus le sujet est important et plus il est complexe, il faut donc un effort considérablement supérieur pour l'améliorer. De sorte qu'il est à peu près normal que les article d'importance faible ou moyenne passe les critère de qualité en premier. Écrire un article complet sur un biographie d'un inconnu à peine admissible est probablement aussi facile que d'ajouter une seule phrase pertinente à l'article biographie.

Donc, pour répondre directement au titre de cette section : Non, on ne peut pas contribuer sur ce que l'on veut et même si le sujet ou l'information est admissible, ça ne veut pas forcément dire que le rapport amélioration/effort est identique. Iluvalar (d) 13 avril 2010 à 17:34 (CEST)

Utile dans ce modèle ?

Je trouve bien inutile et envahissant de préciser "consulter" au niveau de la ligne relative au site Internet dans cette infobox. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 avril 2010 à 10:49 (CEST)

Ce qui "donne" par exemple ceci : Église Saint-Sépulcre d'Abbeville - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 avril 2010 à 11:54 (CEST)

Normalement tu ne dois apposer que l'adresse web, le titre de l'adresse est par défaut "Consulter". Lorsque tu apposes : http://www.nupedia.com en réalité tu as [http://www.nupedia.com Consulter] ce qui donne Consulter. Rajoute un titre supplémentaire et celui-ci va logiquement ce rajouter avant "Consulter" : http://www.nupedia.com '''Miam''' ---> [http://www.nupedia.com '''Miam''' Consulter] ---> Miam Consulter. Voili, Gwen^ofGwened ^[SAV] 13 avril 2010 à 12:58 (CEST)

Ouais, pas trop logique comme résultat… j’ai préféré passer en lien externe. Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 16:49 (CEST).

Merci aux uns et aux autres ! Oui, Nemoi ... j'avais pensé faire comme tu as agi, mais cela ne réglait pas le problème général. Par ailleurs, tu as remis la photo à gauche, je ne trouve pas ça "top" ... car cela décale les sections inférieures ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 avril 2010 à 18:05 (CEST)

Pour le lien, ça ne me semble pas incohérent : il ne s’agit pas d’un site internet dédié, mais d’une page sur l’office du tourisme ; pour moi, ce serait associer cette page avec un site officiel qui serait étrange. Je passe sur la page de discussion de l’article pour la discussion « image à gauche / image à droite ». Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 23:23 (CEST).

A propos du « Consulter », c'est à éviter pour au moins deux raisons:

• les libellés de liens doivent être autant que possible explicites, y compris indépendamment de leur contexte
• la seule utilité de l'entrée « Site internet » dans une infobox est de permettre de consulter immédiatement l'adresse (domaine) du site concerné.

L'infobox et la petite centaine d'articles mentionnant actuellement le site dans l'infobox devraient donc être corrigés pour obtenir au choix :

• Site Web : http://example.com
• ou bien Site Web : example.com

(site Web plutôt que site internet également, mais c'est un détail)

Cordialement, --Lgd (d) 14 avril 2010 à 07:01 (CEST)

Citer Wikipédia

Les articles de WP sont souvent repris sans respecter la licence ; c'est sans doute souvent par ignorance. Je reviens sur une idée qui n'est pas nouvelle : pour faciliter les choses ne pourrait-on pas faire figurer en bas (et/ou en haut) des articles un rappel comme celui qui figure parfois ailleurs. Le contenu serait à définir avec quelque chose comme ça : « Pour reprendre cet article (partiellement ou en totalité), indiquer la mention suivante :

«Source : Article X de Wikipédia FR sous licence GFDL - référence page internet - historique des auteurs »

exemple : «Source : Article Édouard Manet de Wikipédia FR sous licence GFDL : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89douard_Manet – historique des auteurs : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89douard_Manet&action=history ». Why not ?PRA (d) 13 avril 2010 à 11:32 (CEST)

Pour Je ne comprends même pas pourquoi cette idée n'a jamais été finalisée. Druth ^{[At your service!]} 13 avril 2010 à 11:43 (CEST)

Il y a déjà Spécial:Citer, qui gagnerait sans doute à être davantage mise en avant. Ælfgar (d) 13 avril 2010 à 11:57 (CEST)

Merci, je ne connaissais pas. Druth ^{[At your service!]} 13 avril 2010 à 17:25 (CEST)

Oui mais à contrario comme je l'ai exprimé dernièrement dans ce Bistro, certains de l'académie des sciences n'hésitent pas à reprendre du contenu WP pour faire leur ouvrage en termes d'édition de livres. Alors de là à vénérer WP, il n'y a qu'un pas. GLec (d) 13 avril 2010 à 13:18 (CEST)

J'ai modifié le pied de page des articles et rajouté : « En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et mentionner la licence. » Qu'est-ce que vous en pensez ? Kropotkine_113 13 avril 2010 à 18:06 (CEST)

Trop peu voyant Druth ^{[At your service!]} 13 avril 2010 à 19:46 (CEST)

Il faut un système simple et pratique : je pense qu'il faut qu'apparaisse sur la page de chaque article la mention à copier-coller (voir [1]). Les pages internet propres à chaque article (article en question et historique des auteurs) devraient dans l'idéal être affichées dans la mention à reprendre par celui qui cite (voir mon exemple 'Manet' plus haut).PRA (d) 13 avril 2010 à 20:26 (CEST)

Je suis assez d'accord. Si on peut arriver à faire ça sans trop surcharger les pages, plus on mâche le travail des gens qui réutilisent le contenu, plus on a de chances que ça soit bien fait. Puce Survitaminée (d) 14 avril 2010 à 00:22 (CEST)

Un petit problème à éclaircir

Dans l'article Prix littéraires Radio-Canada, Annie Perreault est citée en 2000, et en 2003 (graphie différente) ; il ne s'agit probablement pas d'Annie Perreault dont les centres d'intérêt semblent être tout différents... Google ne me semble pas d'un grand secours pour trancher. Un contributeur canadien pourrait-il clarifier cette situation ?
Merci par avance. Cordialement. --doc103 (d) 13 avril 2010 à 11:40 (CEST)

Selon cette page, la graphie de 2003 (Annie Perrault) est la bonne pour cette année; celle-ci est pharmacienne et écrivaine. La patineuse de vitesse Annie Perreault est en effet une homonyme de la gagnante de 2000 (mention ici). Je n'ai pas de confirmation que ce ne soit pas la même personne (le prix littéraire a vraisemblablement changé de nom en 2001, et ça ne facilite pas mes recherches pour les années antérieures puisque je ne connais pas l'ancien nom). Bref, il semble tout de même qu'on a affaire à trois "Annie Perrault/Perreault" différentes. - Boréal (:-D) 13 avril 2010 à 16:46 (CEST)

Note: J'ai bien trouvé une écrivaine nommée Annie Perreault ([2]), mais je ne sais pas si c'est la même qui a gagné le prix. - Boréal (:-D) 13 avril 2010 à 16:50 (CEST)

Eh bien, merci ; mais ce n'est toujours pas plus clair. On attendra qu'un spécialiste des Perr(e)ault se fasse connaitre... --doc103 (d) 13 avril 2010 à 21:37 (CEST)

Labélisés chez les étrangers

Je ne sais pas si ça existe, mais est-ce qu'il y a une liste des articles qui sont labélisés dans les autres pays, alors qu'ils ne sont pas labélisés dans Wikipédia francophone ?? J'ai remarqué qu'il y avait une liste dans le projet France uniquement sur les articles français, qui sont labélisés dans le Wikipédia anglophone (et encore je ne crois pas que la liste soit complète, je pense qu'il manque également les goods articles et que certains ont été délabélisés). Ainsi, pensez-vous qu'il faille créer cette liste, si elle n'existe pas ?? Si elle existe, où est-elle ?? (J'espère ne pas avoir lancé un marronier). TiboF® 13 avril 2010 à 11:49 (CEST)

Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias. Ælfgar (d) 13 avril 2010 à 11:51 (CEST)

On peut, au coup par coup, guetter les petites étoiles dorées des liens d'un article vers les autres langues. Ainsi, on voit que Vaduz est de qualité dans sa version danoise. C'est aussi un bon article (étoile argentée) en norvégien bokmål... Cham (d) 13 avril 2010 à 13:15 (CEST)

Vaduz en danois, sans doute même pas labellisé en BA sur fr:WP --JPS68 (d) 13 avril 2010 à 14:59 (CEST)

attention toutefois : les pages ne sont pas à jour car le bot est grillé, si d'ailleurs quelqu'un peut se pencher dessus...--Prosopee (d) 13 avril 2010 à 16:58 (CEST)

Bandeau pour contradiction

Bonjour, je cherche un bandeau permettant de signaler une contradiction ou une incohérence dans les termes d'une section d'un article. Du genre la section # comporte des contradictions ou des incohérences et mérite d'être revue par un spécialiste. La section sur le recyclage des déchets Tri sélectif#Repère et aide-mémoire est dans cette situation. Cdlt --PatSchW (d) 13 avril 2010 à 11:52 (CEST)

{{Contradiction}} Genre ça ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 13 avril 2010 à 12:12 (CEST)

Oui ! Il peut faire l'affaire. Je l'ai loupé. Merci !--PatSchW (d) 13 avril 2010 à 12:32 (CEST)

Spam?

Hello. Quand je regarde les contributions d'avril de cet utilisateur, je ne sais pas dire si c'est du spam ou non. Vous en pensez quoi? Daïn, the Dwarf causer ^? 13 avril 2010 à 12:56 (CEST)

C’est de la tentative d’illustration par photos non libres. Pour moi, à virer. Nemoi vous invite à lui suggérer une signature originale, le 13 avril 2010 à 13:13 (CEST).

La terre bouge, c'est déjà 2012 en France !

Ne vous étonnez pas : pendant quelques heures, les villes et villages de France sont un peu à côté de la carte. Merci aux experts ès-modèles-et-géolocalisation de se diriger vers Discussion Projet:Communes de France#Geolocalisation et vers Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Modèle:Géolocdual/France métropolitaine pour voir si les deux problèmes peuvent fusionner en une solution, merci. sebjd (d) 13 avril 2010 à 13:12 (CEST)

J'ai reverté le changement de taille d'image. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 avril 2010 à 13:24 (CEST)

Australopithecus sediba

Je peste toujours contre ceux qui pensent « enrichir » Wikipédia en multipliant les ébauches sur des villages moldo-valaques ou d'autres sujets de ce genre, ébauches qui n'évolueront jamais. Il faut saluer au contraire l'initiative de Viking59 (d · c · b) qui a attiré notre attention sur Australopithecus sediba qui semble avoir fait sensation dans la presse scientifique et même la presse tout court. Si des spécialistes voulaient bien jeter un coup d'œil et revoir ma traduction (que je commence), ce ne serait pas du luxe car je ne suis pas préhistorien. Merci d'avance. Gustave G. (d) 13 avril 2010 à 13:28 (CEST)

Je ne veux pas dire par là que ceux qui ont déjà mis leur patte sur l'article n'ont rien fait, mais sur un sujet pareil nous ne serons jamais assez. Pour améliorer le texte et pour écarter les indésirables. Gustave G. (d) 13 avril 2010 à 13:32 (CEST)

Tiens, je vais aller créer une ébauche sur un village moldo-valaque, du coup. — Poulpy (d) 13 avril 2010 à 13:49 (CEST)

Aussitôt dit, aussitôt : Raion de Camenca et Raion de Grigoriopol. J'ai apris quelque chose aujourd'hui --ooOO Fabizor OOoo 13 avril 2010 à 14:17 (CEST)

Personnellement je préfère les articles sur les villages moldo-valaques à ceux sur les hauts-fonctionnaires français ou les micro-entreprises du web fondées hier soir • Chaoborus 13 avril 2010 à 14:36 (CEST)

Ce genre d'article ne devrait pas exister sur Wikipédia. Un article sur un fossile, pourquoi pas, mais un article sur un taxon non confirmé (par d'autres fossiles) ne devrait pas avoir leur place sur Wikipédia. D'ailleurs pour les autres articles de paléontologie, lorsqu'il ne concerne pas les homonidés, se limitent à la description du genre. Vincnet G discuss 13 avril 2010 à 16:53 (CEST)

Il y a eu assez de publications pour faire un article. Agrafian (me parler) 13 avril 2010 à 17:15 (CEST)

Si Vincnet pense que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia, pas de circonlocutions : qu'il en demande la suppression. Gustave G. (d) 13 avril 2010 à 18:24 (CEST)

"Malheur aux faiseurs de traductions littérales, qui en traduisant chaque parole énervent le sens ! C'est bien là qu'on peut dire que la lettre tue, et que l'esprit vivifie." Voltaire, Lettres philosophiques (1734), XVIII 82.248.156.216 (d) 13 avril 2010 à 20:22 (CEST)

Je ne vois pas à quel exemple précis de traduction littérale cette pauvre I.P. fait allusion, sans doute à aucune. Elle fait partie de ces gens qui espèrent par des phrases pompeuses impressionner de plus sots qu'eux… dans la mesure où ils en trouvent. Gustave G. (d) 13 avril 2010 à 22:11 (CEST)

Tiens qu fqit, moi je dis "spécimen type" et pas exemplaire type. Tu as des sources pour l'"exemplaire"? Arnaudus (d) 14 avril 2010 à 09:18 (CEST)

Je trouve ça un peu dommage que maintenant dès qu'on ose créer des articles sur wikipédia, on nous met des bâtons dans les roues; je comprends un peu que le nombre de contributeurs a tendance à diminuer. J'ai crée cet article car j'avais lu un article dans la presse, qu'il y avait déjà un article sur le wiki anglais et qu'il avait été vu plus de 34 000 fois en avril. Le lien était rouge dans la page Australopithecus donc j'ai "osé" créer cet article. Personnellement je trouverais plutôt dommage que cet article soit supprimé... Bon d'accord peut être que l'on a pas assez de recul mais à partir de quand a t-on du recul dans cette branche? De plus, je trouve que c'est décourageant de dire que ce genre d'article ne devrait pas exister sur wiki après une traduction plutôt conséquente de Gustave G. (d). Viking59 (d) 14 avril 2010 à 11:36 (CEST)

Portail:Empire ottoman

Je vous annonce la naissance du portail:Empire ottoman qui a vu le jour grâce au travail de Matpib (d · c · b). N'hésitez pas à venir le bidouiller.--Kimdime (d) 13 avril 2010 à 14:08 (CEST)

En tout cas, chapeau, il est nettement mieux que les exemples étrangers donnés je-ne-sais-plus-quand sur la discussion du Bistro. Druth ^{[At your service!]} 13 avril 2010 à 14:20 (CEST)

C'est vrai que par rapport à son cousin turc (allez le voir ça vaut le coup d'œil), j'ai fait dans la sobriété. Matpib (discuter) 13 avril 2010 à 17:22 (CEST)

Mmm, ce rose loukoum semble en effet tout à fait de circonstance. j'ai la dalle, moi. Félix Potuit (d) 13 avril 2010 à 18:44 (CEST)

{{navigation portail}} est votre ami ! Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 13 avril 2010 à 19:00 (CEST)

Très bien tes modifs, si tu en vois d'autres à faire, n'hésite pas.--Kimdime (d) 13 avril 2010 à 19:17 (CEST)

Église du Christianisme Céleste

Cet article a été mis en évidence sur le bistro hier, mais n'a pas particulièrement attiré les débats... Et pourtant, il me semble y avoir matière : rien que la première phrase : "L'Église du Christianisme Céleste (ECC) est révélée le 29 septembre 1947 à Porto-Novo (Bénin) au pasteur Samuel Biléou Joseph OSHOFFA." me semble un peu louche. De plus, la discussion associée laisse clairement entendre qu'il s'agit de présenter l'église "sous son meilleur jour". De même, l'article sur le fondateur du culte fait franchement TI non neutre, et je ne parle pas des nombreux articles connexes. Suis-je le seul à penser qu'un recyclage total s'impose ? LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 14:50 (CEST)

Hélas non... • Chaoborus 13 avril 2010 à 14:56 (CEST)

J’ai ajouté un bandeau de {{pub}}, et ajouté la page dans ma liste de suivi. Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 14:57 (CEST).

Celui-ci est encore plus cariatural... et pourtant, ce n'est qu'un plan... PàS ? LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 15:17 (CEST)

Un article .. pourquoi pas ( phénomène/fait de société )... mais là franchement ! Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 15:26 (CEST)

@LittleTony : dans tout les cas, il ne doit rester qu’un article, donc pas PàS mais fusion puis SI. Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 15:37 (CEST).

Je suis totalement incapable de faire ce genre de chose, donc si quelqu'un veut s'en charger... LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 15:49 (CEST)

Mh… en fait, il y a en plus Règlement intérieur de l'Église du Christianisme Céleste et Cultes de l'Église du Christianisme Céleste… je pense que je vais suggérer au créateur de ne faire qu’une seule page, et que l’on passera en SI le reste. Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 16:07 (CEST).

Je crois qu'il y a pire : Hiérarchie au sein de l'Église du Christianisme Céleste. Avec comme introduction « Il existe dans l'Église du Christianisme Céleste, plusieurs branches pour les fidèles. Ils sont dirigés selon leur don spirituel, leur niveau intellectuel et théologique, leur moyen financier, et enfin leur fonction au sein de l'Église. », on entre là dans le domaine sectaire et plus religieux. --Michel féret (d) 13 avril 2010 à 16:23 (CEST)

J'aime beaucoup la différence de plan entre hommes et femmes... Déjà que la partie de l'article "règlement intérieur" sur l'impureté après les règles, la grossesse et les maladies vénériennes était louche... LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 16:24 (CEST)

Ya des coups de kascher qui se perdent... Xic _{[667 ]} 13 avril 2010 à 17:47 (CEST)

Il est pas trop tard pour bien faire… Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 17:54 (CEST).

Va-t-en faire le tri dans cette soupe et wikifier ce qui est admissible  ! Un puzzle à construire et six boîtes de construction mélangées en vrac ! Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 18:16 (CEST)

Bien, je crois qu'il faut poser la question franchement : quels sont les critères d'admissibilité pour une religion : Entreprises, sociétés et produits ou bien Associations sportives, étudiantes, professionnelles, culturelles ou encore Œuvres de fiction et leurs composantes ? --Michel féret (d) 13 avril 2010 à 19:14 (CEST)

Une IP vient de la proposer en suppression... On fait quoi ? LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 20:53 (CEST)

Euh supprimer lequel ? Si on doit en garder un sur le sujet, autant garder celui-ci ( généraliste ) et recycler ce qui est utilisable dans les autres ici avant SI, oupa ? Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 21:55 (CEST)

Je ne sais pas si la démarche de l'IP était honnête, mais maintenant qu'il y a un vote sur la page, je pense qu'il faut continuer. Il est évident que si une page doit être garée sur le sujet, ce sera celle-là, les autres ayant été blanchies. La question est donc : le sujet est-il notoire/sourçable ? LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 21:58 (CEST)

Faluche paloise

Je tombe sur cet article par hasard. C'est un gag étudiant à supprimer ? --Michel féret (d) 13 avril 2010 à 15:28 (CEST)

Eh, va savoir ! Cela dit, si cette association folklorique existe vraiment, il faudrait quand même vachement « sérieuriser » l'article ! Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 15:34 (CEST)

Mince, suis palois (depuis pas assez longtemps apparemment...) et je connaissais pas cette noble assoc'. Qui a l'air d'être bien réelle d'ailleurs, plus un club traditionnel d'étudiants potaches qu'autre chose. A sourcer, bon courage... Queix (d) 13 avril 2010 à 16:30 (CEST)

Moi non plus je ne connaissais pas... Tella bavarder 13 avril 2010 à 17:40 (CEST)

C'est peut être normal aussi : ces sociétés d'étudiants ont un petit côté « confréries d'initiés » qui fait que le grand public ne les connaît pas trop ! Qui connaît la « Skulls and bones » américaine, même aux USA ?? Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 18:45 (CEST)

Une association bande de potes qui doit compter une quarantaine de faluchards, toutes générations et villes confondues (sic !) et on hésite à mettre en PàS propose de sourcer ? Je ricane ^^ S.M. | D.S.M. 13 avril 2010 à 19:07 (CEST)

En tout cas: [3] Otourly (d) 13 avril 2010 à 19:34 (CEST)

Oui St-M, mais tu oublies peut être les agents dormants, les « compagnons de route » et les anciens ! Toussa n'est peut être que la partie visible de la Cabbale il est des nô-ôtres, hips, ... Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 19:36 (CEST)

Toussa me fait penser à certaine valve à rots, qui ne se ferait pas, hips, prier pour trinquer avec eux S.M. | D.S.M. 13 avril 2010 à 19:54 (CEST)

Lol Qu'est-ce qu'il tient le gars ! Farpaitement ! Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 20:20 (CEST)

Le concept de Faluche est assez répandu, et reste relativement connu parmi les étudiants. Par contre, un articl e spécifique sur la faluche paloise... Puce Survitaminée (d) 14 avril 2010 à 00:34 (CEST)

Utilisateurs Abusefilters et pages d'aides

Bonjour ! J'ai consulté des pages sur l'extension abusefilter et ai essayé d'en savoir plus sur les utilisateurs pouvant modifier et créer les filtres. Surprise : rien n'est expliqué ni ici, ni ailleurs... N'y connaissant moi-même rien quant à ces nouveaux utilisateurs, je ne suis pas en mesure de rédiger la page. Quelqu'un peu s'y coller ? —————— Pic-Sou, le mardi 13 avril 2010 à 13:36 (UTC)

J'ai mis un paragraphe. Pourrais-tu préciser ce que tu voudrais savoir afin qu'on améliore l'information ? Kropotkine_113 13 avril 2010 à 16:53 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Modificateurs de filtre anti-erreur — à compléter. Amicalement — Arkanosis ^✉ 13 avril 2010 à 18:12 (CEST)

Bogue de sauvegarde

Bonjour, je viens de subir un bogue en sauvegardant ma page. Sur l'article Gil Jourdan je venais d'écrire un long paragraphe puis au moment de sauvegarder j'ai le message « nous n'avons pas pu prendre en compte votre modification pour une perte de votre session » pour l'instant pas de problème ce n'est pas la première fois que ce message, mais en appuyant une seconde fois sur le bouton « Publier » alors que tous ce passe normalement je m'aperçois alors que ma modification n'a pas été sauvegardée ! pire elle a même effacé une autre petite contribution que j'avais écrite sous une autre page et sauvegardé quelques minutes auparavant ! Bon, je pense qu'il n'y a rien à faire pour récupérer mon long paragraphe grrrrr, mais je préviens qu'il y a un bogue au niveau des sauvegardes peut-être que je ne suis pas le seul qui est eu cela au même moment. -- Fantafluflu (d) le 13 avril 2010 à 16:39 (CEST)

Ça arrive (mais pas à tout le monde au même moment, c'est un problème de cession). Et dans ces cas là, ça ne sert à rien de republier : il faut copier son texte, se déconnecter, se reconnecter, retourner sur la page, coller le texte, et enfin publier. Agrafian (me parler) 13 avril 2010 à 17:13 (CEST)

Ha bon ?! j'ai souvent eu ce problème et il a toujours suffit que j'appuie de nouveau sur Publier pour que ca fonctionne. Merci du conseil la prochaine fois je ne prendrais pas de risque. -- Fantafluflu (d) le 13 avril 2010 à 17:25 (CEST)

J'ai coché, me connecter automatiquement à WP (page d'identification). Ça m'est jamais arrivé avec environ 5 000 modifications. Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 17:28 (CEST)

C'est étrange. Cela m'est arrivé souvent et j'ai toujours fait le bouton précédent du navigateur (permet de retrouver le texte modifié) puis de (re)publier. Pas besoin d'autres manipulation. Schadenfreude (d) 13 avril 2010 à 21:57 (CEST)

Ah. Et bien il est quand même plus prudent de copier quand même le texte, au cas où. Agrafian (me parler) 13 avril 2010 à 22:37 (CEST)

i-phone

Avec un tel article Buddies applications Iphone de sport, je me demande si on ne va pas à terme avoir un article pour chaque application de l'i-phone... Matpib (discuter) 13 avril 2010 à 17:02 (CEST)

Ce serait mieux de créer une page qui regroupe toute les applications du mobile d'Apple. Je me demande ce qu'il y a d'intéressant à raconter pour cette application que je ne connais pas. Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 17:32 (CEST)

Et encore, cela relèverai plus de la pub que d'une encyclopédie... Matpib (discuter) 13 avril 2010 à 17:36 (CEST)

Bien entendu, il faut que les applications soient populaires (de nombreuses sources). Oui, il faut être très prudent pour que l'article ne soit pas une publicité. Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 17:59 (CEST)

T'as pas mieux comme évidence ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 13 avril 2010 à 18:58 (CEST)

Si, regardes plus haut (scroller), il a fait tout un chapitre (texte avec retour à la ligne) pour expliquer que :en est plus visité (pages vues) que :fr.

Comment ça marche?

Bonjour, par exemple cette image sur common possède une "légende interactive" (et pas sur fr.wikipedia: image), j'avais déjà vu ça sur un blog, mais comment ça marche exactement? c'est une application externe qui gère ça? RogueLeader (d) 13 avril 2010 à 18:11 (CEST)

C'est fait à base de HTML et de CSS, dans la page de description de l'image sur commons.

Il faudrait reproduire le code correspondant sur fr: pour avoir le même résultat.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 13 avril 2010 à 18:20 (CEST)

C'est le modèle http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:ImageNote --GdGourou - Talk to °o° 13 avril 2010 à 22:28 (CEST)

Admissible ou pas?

Rabir LAOUAR. Si oui, il y a du boulot pour rendre présentable, mais comme je ne veux pas travailler s'il devait passser en SI... Skiff (d) 13 avril 2010 à 18:22 (CEST)

Faut voir avec le projet football, je dirais, c’est un cas assez limite. Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 18:32 (CEST).

L'article contient l'adjectif obligatoire "mythique", il est donc recevable. Félix Potuit (d) 13 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Il faut renommer l'article en « Rabir Laouar » si l'article est admissible. Vi..Cult... dial. 13 avril 2010 à 19:00 (CEST)

Saint Thomas (Îles Vierges américaines), colonie allemande ou pas?

Modèle:Empire colonial allemand le suggère mais rien dans l'article de St Thomas, il semblerait que ce soit les danois qui se soient implantés. Je n'ai rien trouvé par ailleurs (mais peut-être ai-je mal cherché). Y a-t-il quelqu'un pour m'éclairer? Skiff (d) 13 avril 2010 à 19:02 (CEST)

Saint Thomas a été vendue par les Danois aux Américains en 1917, de même que les autres Îles Vierges américaines. --Gribeco (d) 13 avril 2010 à 19:08 (CEST)

Arf : je me suis farçi une refonte de l'article Empire colonial allemand .. et je n'ai même pas vu cette bourde dans le rouleau ! On est peu de chose, ma bonne dame, on est peu de chose ! Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 21:01 (CEST)

Logo de commune

Bonjour,

J'ai déjà posé la question sur Légifer, mais je pense que j'aurai de grande chances de trouver mon bonheur ici aussi. Alons-y donc. Je me suis récemment lancé dans la réalisation en svg des logotypes des communes de l'Essonne (voir ici). Il se trouve que le logo de Bièvres est disponible sous forme vectorielle dans ce Guide 2009-2010 édité par la commune, et je peux facilement l'en extraire. Puis-je l'importer tel quel sur WPfr ? Merci pour votre réponse. --Indif (d - c) 13 avril 2010 à 11:36 (CEST)

Le blason tu veux dire ? Agrafian (me parler) 13 avril 2010 à 19:25 (CEST)

Non non, c'est bien du logotype qu'il s'agit. J'en ai dressé une liste de travail ici : Logos des communes de l'Essonne. --Indif (d - c) 13 avril 2010 à 19:40 (CEST)

Au passage les logos sont interdit dans l'espace utilisateur, si tu veux les lier utillise un lien direct vers le fichier en mettant : (deux points) devant le File/Fichier/Image. Sinon oui tu peux utiliser ce SVG. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 13 avril 2010 à 19:42 (CEST)

Je pense que cette interdiction est liée au droit d'utilisation des logos (ou plutôt à l'exception de droit). Arghhh ! Je n'aurai plus qu'un lien texte sur ces images. Mais bon. Merci pour le signalement. Cdlt. --Indif (d - c) 13 avril 2010 à 20:08 (CEST)

Logo

Bonjour,

suis-je le seul à constater que le logo wikipédia a été remplacé, tant au niveau du rendu dans toutes les pages que dans la page Fichier:Wiki.png, cela sans que l'historique de cette page n'en porte trace et bien que la cible semble correcte ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/b/bc/Wiki.png) ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 13 avril 2010 à 20:01 (CEST)

Moi j'ai une espèce de bordure toute fine blanche qui entoure le globe et qui n'y était pas forcément avant. Mais à force de le voir, ce globe, on n'y fait plus attention … — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 avril 2010 à 21:02 (CEST)

Je ne pense pas. Mais de toutes façon patience, il faut pas trop s'en faire. Otourly (d) 13 avril 2010 à 21:09 (CEST)

J'ai comparé avec une vieille page enregistrée sur mon disque dur : même image. Agrafian (me parler) 13 avril 2010 à 22:35 (CEST)

Mise à l'heure de l'horloge Wikipédia France.

Bonjour. J'aimerais savoir pourquoi Wikipédia affiche l'heure solaire, c'est à dire, avec 2 heures de décalage avec notre heure actuelle. Merci pour une réponse.--Pierre (d) 13 avril 2010 à 20:27 (CEST)

Euh… Wikipédia France ça n'existe pas, c'est Wikipédia en français. Peut-être voir de côté de vos préférences, rubrique « date et heure », pour régler comme vous le souhaitez le décalage. Kropotkine_113 13 avril 2010 à 20:39 (CEST)

(conflit d'Édith) Sans rien faire de spécial, les heures affichées sur mon Ubuntu sont correctes. Je n'ai jamais vraiment approfondi la question, mais il doit y avoir une espèce d´'heure Internet' (genre Temps universel coordonné, anciennement GMT). À partir de là, quand l'ordinateur est bien configuré, il calcule l'heure locale (à l'installation, le système demande sur quel fuseau horaire on est (et si on utilise l'heure d'été). Sinon, MediaWiki permet de régler ça via Special:Préférences-> heure et date. -- Xofc ^{[me contacter]} 13 avril 2010 à 20:45 (CEST)

Merci à vous deux. C'est réglé à partir des préférences. J'ai affiché le fuseau horaire de Berlin/Europe, il n'y a pas la France?, et l'heure s'est rétabli.--Pierre (d) 13 avril 2010 à 22:40 (CEST)

Heu… il y a Europe/Paris. Si le classement était fait par pays, il y aurait des cas où le doute serait permis (certains pays étant à cheval sur plusieurs fuseaux horaires). Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 23:32 (CEST).

Catégorie thème et catégorie Projet:thème

Je pense que la catégorie Projet:thème devrait être incluse dans la catégorie thème (par ex la catégorie projet:chimie est une sous catégorie de la catégorie chimie) pour augmenter la visibilité des projets thématiques mais ce n'est pas fait systématiquement. Est-ce un vide ou il y a eu une résolution à ce propos?--kirikou (d) 13 avril 2010 à 20:28 (CEST)

Il n'y a eu ni consultation ni décision portant sur cette possibilité. La relative visibilité de la catégorie thème ne justifie peut-être pas d'en faire un problème à trancher collectivement (autrement dit « pourquoi pas »). TigHervé (d) 14 avril 2010 à 08:35 (CEST)

Ok merci pour la réponse--kirikou (d) 19 avril 2010 à 21:34 (CEST)

Info incohérente avec Modèle:Unité/2

Exemple : 1 ch.
Bonsoir, si on passe la souris sur le « 1 », le terme « 20,11684 m » s'affiche avec mon navigateur (au lieu de 1 cheval-vapeur). C'est pas grave du tout, mais c'est pas top.
--Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 21:45 (CEST)

Bonsoir, c'est tout à fait normal, {{unité/2}} convertit certaines unités au passage de la souris sur la valeur, cf. Modèle:Nombre_avec_unité/2/Documentation#Conversion_d'unités. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 13 avril 2010 à 21:52 (CEST)

OK pour le principe de conversion unité1 => unité2, mais dans ce cas (ch => m), ça n'a pas de sens. --Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 22:04 (CEST)

Ça a bien un sens, le tableau de la page liée précédemment indique bien que {{unité/2}} affiche une conversion ch → m. Linedwell ^[discuter] 13 avril 2010 à 22:07 (CEST)

Oui, mais il n'y a pas de correspondance entre une puissance et une longueur. Il faut corriger cela. --Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 22:14 (CEST)

N'étant pas un expert en unités, se pourrait-il que ch corresponde à une autre unité que le cheval vapeur, convertible elle en mètres ? Linedwell ^[discuter] 13 avril 2010 à 22:15 (CEST)

Comme indiqué dans cheval-vapeur, 1 ch= 736 W. --Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 22:20 (CEST)

ch correspond également à la chaîne de Gunter, 1 ch ≡ 66 ft = 20,1168 m, cf. Conversion_des_unités#Longueur et il semble que ce soit cette unité qui ait été retenue par le modèle unité/2. Linedwell ^[discuter] 13 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Merci pour l'info. Ce choix est discutable, la chaîne de Gunter étant extrêmement peu employée (en France en tout cas). --Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 22:33 (CEST)

De rien, il reste au pire la solution de passer par {{Unité}} qui lui n'affiche pas de conversion. Sauf que si le but était d'avoir une conversion ch → W ça ne conviendra toujours pas. 'fin bonne chance et bonne soirée, Linedwell ^[discuter] 13 avril 2010 à 22:37 (CEST)

Comme cette conversion est peu connue, cela mérite à minima une note d'info à la ligne correspondante du tableau de conversion ! --Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 22:45 (CEST)

 OK - Une note d'information a été ajoutée à Modèle:Nombre avec unité/2/Documentation - --Cjp24 (d) 13 avril 2010 à 23:13 (CEST)

Petite erreur dans deux infobulles de conversion de valeur

• 1 °, 100 °, 300 ° (exemples) : le passage de la souris sur chaque valeur indique par défaut « radians » au lieu de radian(s) ou, plus esthétique, rad.
• Idem pour 0,02 rad, un exemple où le symbole gr devrait s'afficher dans l'infobulle, au lieu de « grades ».

--Cjp24 (d) 14 avril 2010 à 00:55 (CEST)

Radian et grade sont tout à fait acceptables. Leur abréviation est bien utile lors de calculs, mais dans le cadre d'une encyclopédie, ça ne pose pas problème et le lecteur peu familier avec ces unités de mesure connaîtra leur nom au nom long. Cantons-de-l'Est 14 avril 2010 à 02:37 (CEST)

Certes, mais en toute rigueur, on écrit par exemple 1,2 radian (au singulier) au lieu de 1,2 radians comme c'est le cas (voir plus haut). L'utilisation des symboles (ici, « rad ») - et c'est le cas des autres unités du tableau Modèle:Nombre_avec_unité/2/Documentation#Conversion_d'unités - pourrait éviter ce problème de singulier/pluriel. --Cjp24 (d) 14 avril 2010 à 03:30 (CEST)

Conservation d'un modèle

Bonjour, j'ai proposé un modèle à la suppression il y a quelques temps car je le trouvais inutile dans la grande majorité des pages où il était présent. Seuls 4 votants se sont exprimés, deux d'entre eux pour la conservation et étaient quand même d'accord avec le fait qu'il fallait enlever le modèle de beaucoup de pages (sauf 5 en fait). Une utilisatrice a alors clôturé le vote (Discussion modèle:Mathématiques élémentaires/Suppression). Question : faut-il maintenant que je l'enlève de quasi-toutes les pages ? MicroCitron ^{un souci ?} 16 avril 2010 à 11:35 (CEST)

ethnies au Chili

Bonjour, je vous écris car, en cherchant des informations sur les ethnies qui composent la population chilienne, j'ai constaté des différences fondamentales, pour ne pas dire idéologiques. dans l'article en espagnol, il est dit que, 95°/° de la population est composée de métisses, mélange d'immigrants espagnols et indigènes , la photo illustrant cela est celle d'une femme mapuche. par contre, lorsque la même information est publiée en français, on découvre que plus de 50°/° de la population est composée de descendants d'européens, et seulement 40°/° de métisses, la photo illustrant cela montre un groupe de jeunes femmes de type caucasien. or, pour ceux et celles qui connaissent bien le Chili, la majorité des chiliens , 80°/° sont métisses,il suffit de parcourir les rues et campagnes, pour voir à quel point la population est multi-ethnique. ce qui me chagrine, c'est de constater l'ethnocentrisme européen avec lequel est écris l'article en français, comme si les rédacteurs avaient écris l'article depuis les quartiers aisés de Santiago, où il est vrai la population est clairement européenne. comment faire pour avoir en français une information qui colle vraiment à la réalité? merci

Bonjour ! En vous appuyant sur des sources :) Léna (d) 19 avril 2010 à 11:25 (CEST)