Aller au contenu

Problème des universaux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article est une ébauche concernant la philosophie.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

Boèce enseignant à ses étudiants.

En métaphysique, le problème des universaux est la question de savoir si les propriétés existent, et si oui, ce qu'elles sont[1]. Les propriétés sont des qualités ou relations que partagent deux ou plusieurs entités. Ces divers types de propriétés, telles que qualités et relations sont désignés sous le nom « universaux ». On peut par exemple imaginer trois porte-gobelets sur une table qui ont en commun la qualité d'« être circulaire » ou d'« illustrer la circularité » [2],[3] ou deux filles qui ont en commun d'« être la fille de Michel ». Il y a beaucoup de ces propriétés comme être humain, rouge, mâle ou femelle, liquide, petit ou grand, plus grand que, père de etc[4].

Alors que les philosophes s'accordent sur le fait que les êtres humains parlent et pensent sur les propriétés, ils sont en désaccord quant à la question de savoir si ces universaux existent dans la réalité ou simplement dans la pensée et la parole.

Positions

[modifier | modifier le code]

Il existe de nombreuses positions philosophiques concernant les universaux

Réalisme

[modifier | modifier le code]

Le réalisme platonicien (aussi appelé réalisme extrême[5],[6] ou réalisme exagéré)[7],[8] affirme que les universaux sont réels et qu'ils existent distinctement, indépendamment des particuliers qui les instancient.

Les réalistes ont tendance à soutenir que les universaux doivent être posés comme des entités distinctes afin de rendre compte de divers phénomènes. Un argument réaliste courant qui se trouve dans les écrits de Platon est que les universaux sont nécessaires pour que certains mots généraux aient un sens et pour que les phrases dans lesquelles ils apparaissent soient vraies ou fausses. Prenez la phrase "Djivan Gasparyan est un musicien" par exemple. Le réaliste peut prétendre que cette phrase n'a de sens et n'exprime une vérité que parce qu'il y a un individu, Djivan Gasparyan, qui possède une certaine qualité : la musicalité. Par conséquent, on suppose que la propriété est un universel distinct de l'individu particulier qui possède la propriété[9].

Réalisme modéré

[modifier | modifier le code]
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Réalisme modéré (aussi appelé réalisme fort ou aristotélicien[7]) est le rejet du réalisme extrême. Cette position établit la vision d'un universel comme étant celle de la qualité à l'intérieur d'une chose et de toute autre chose qui lui est individuelle; (le point de vue selon lequel les universaux sont des entités réelles, mais leur existence dépend des particularités qui les illustrent).

Nominalisme

[modifier | modifier le code]

Les nominalistes affirment que seuls les individus ou les particuliers existent, et nient que les universaux soient réels (c'est-à-dire existant en tant qu'entités ou êtres). Le terme « nominalisme » vient du latin « nomen » (« nom ») : lorsque nous attribuons à plusieurs entités une qualité commune, cette qualité ne serait qu'un nom, un mot, et non une réalité. La maxime universalia post res exprime ce point de vue : les universaux sont des constructions a posteriori et à partir des choses réelles, et non des choses réelles.

N'étant qu'une construction intellectuelle, dans cette conception du monde les universaux sont donc contingents et même s'ils peuvent être utiles on peut s'en passer pour rendre compte de tous les phénomènes. Les nominalistes y voit un argument en faveur de leur doctrine, en application du rasoir d'Occam (ce dernier étant un nominaliste) dont le principe de simplicité rend préférable les explications postulant le moins d'entités.

Différentes variantes et versions du nominalisme ont été approuvées ou défendues par beaucoup, y compris Chrysippus[10], Ibn Taymiyyah[11], Guillaume d'Ockham, Ibn Khaldoun[11], Rudolf Carnap[12], Nelson Goodman[13], David Lewis[12], H . H. Prix[12] ,et D. C. Williams[14].

Conceptualisme

[modifier | modifier le code]

Le conceptualisme est une position qui s'articule entre réalisme et nominalisme. Les conceptualistes croient que les universaux peuvent en effet être réels, mais n'exister que sous forme de concepts dans l'esprit[15]. Les conceptualistes soutiennent que le "concept" d'universaux ne sont pas de simples "inventions mais sont le reflet de similitudes entre des choses particulières elles-mêmes"[16]. Par exemple, le concept d'« homme » reflète finalement une similitude entre Socrate et Kant.

Illustration

[modifier | modifier le code]

En prenant la "beauté" comme exemple, ces différentes positions indiquera ce qui suit :

  • Réalisme platonicien : La beauté est une propriété qui existe sous une forme idéale indépendamment de tout esprit ou objet de la réalité.
  • Réalisme modéré : La beauté est une propriété qui n'existe que parce que de belles choses existent.
  • Nominalisme ou Conceptualisme : La beauté est une propriété construite dans l'esprit, elle n'existe donc que dans la description des choses.

Notes et références

[modifier | modifier le code]
  1. ↑ J.P. Moreland, Universals, McGill-Queen's University Press, , 184 p. (ISBN 0-7735-2269-7, lire en ligne)
  2. ↑ Loux 1998, p. 20.
  3. ↑ Loux 2001, p. 3.
  4. ↑ Loux 2001, p. 4.
  5. ↑ MacLeod et Rubenstein 2006, §3
  6. ↑ Herbert Hochberg, "Nominalisme et idéalisme", Axiomathes, juin 2013, 23(2), pp. 213–234.
  7. ↑ a et b « Nominalism, Realism, Conceptualism », dans Catholic Encyclopedia (lire en ligne)
  8. ↑ Christian Rode (éd.), A Companion to Responses to Ockham, BRILL, 2016, p. 154.
  9. ↑ MacLeod et Rubenstein 2006, §1b.
  10. ↑ John Sellars, Stoïcisme, Routledge, 2014, pp. 84-85 : "[Les stoïciens] ont souvent été présentés comme les premiers nominalistes, rejetant complètement l'existence de concepts universels. ... Pour Chrysippe, il n'y a pas d'entités universelles, qu'elles soient conçues comme des formes platoniciennes substantielles ou d'une autre manière.".
  11. ↑ a et b (ar) Abou Yaareb Marzouki, إصلاح العقui Habib Marzouki, Beyrouth, Centre d'études sur l'unité arabe,‎
  12. ↑ a b et c « "Review of Gonzalo Rodriguez-Pereyra, Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals », sur ndpr.nd.edu
  13. ↑ « Nelson Goodman : Le calcul des individus dans ses différentes versions », sur Stanford Encyclopedia of Philosophy
  14. ↑ Donald Cary Williams, Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  15. ↑ « Conceptualisme ». Le dictionnaire de philosophie d'Oxford. Simon Blackburn. Oxford University Press, 1996. Référence d'Oxford en ligne. Presse universitaire d'Oxford. 8 avril 2008.
  16. ↑ "conceptualism." L'Encyclopédie Columbia, 6e éd.. . Encyclopédie.com. 12 mars 2019 <https://www.encyclopedia.com>.

Bibliographie

[modifier | modifier le code]
  • Armstrong, David (1989). Universals, Westview Press.
  • Bacon, John (2008). Tropes, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)
  • Cocchiarella, Nino (1975). Logical Atomism, Nominalism, and Modal Logic, Synthese.
  • Five Texts on the Mediaeval Problem of Universals: Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham (1994), Paul Vincent Spade (ed., transl.), Hackett Pub Co Inc.
  • Feldman, Fred (2005). The Open Question Argument: What It Isn't; and What It Is, Philosophical Issues vol. 15. [1]
  • Klima, Gyula (2008). The Medieval Problem of Universals, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)
  • Lewis, David (1983). New Work for a Theory of Universals, Australasian Journal of Philosophy.
  • (en) Michael J. Loux, Metaphysics: A Contemporary Introduction, New York, Routledge, .
  • (en) Michael J. Loux, « The Problem of Universals », dans Michael J. Loux, Metaphysics: Contemporary Readings, New York, Routledge, , p.3–13.
  • (en) M. MacLeod et E. Rubenstein, « Universals », dans J. Fieser et B. Dowden, The Internet Encyclopedia of Philosophy, (lire en ligne).
  • Moreland, JP. (2001). Universals. Montreal: McGill-Queens University Press.
  • Price, H. H. (1953). Universals and Resemblance, Ch. 1 of Thinking and Experience, Hutchinson's University Library.
  • Quine, W. V. O. (1961). On What There is, in From a Logical Point of View, 2nd/ed. N.Y: Harper and Row.
  • Rodriguez-Pereyra, Gonzalo (2008). Nominalism in Metaphysics, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)
  • Russell, Bertrand (1912). The World of Universals, in The Problems of Philosophy, Oxford University Press.
  • Swoyer, Chris (2000). Properties, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)
  • Williams, D. C. (1953). On the Elements of Being, Review of Metaphysics, vol. 17.

Articles connexes

[modifier | modifier le code]

Liens externes

[modifier | modifier le code]

v · m
Concepts
Problèmes
et théories
Universal
Nature du temps
Existence de Dieu
Corps-esprit
Libre-arbitre
Philosophes
Articles liés
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Problème_des_universaux&oldid=214646524 ».