Discussion utilisateur:Pj44300/Archive 2014
Meilleurs vœux, et histoire d'une place
[modifier le code]Salut, meilleurs vœux pour cette année 2014.
J'ai cherché des infos sur la place du Saint-Philibert, et il me semble que cette esplanade n'existe plus. Elle n'a pas de plaque sur le site. Elle est mentionnée sur les plans, mais elle ne figure pas sur le plan cadastral de 1970, ni sur le plan cadastral actuel (qui mentionne pourtant le square Chassaignac qui n'existe plus), ni dans la base de données sur les rues de Nantes mis à disposition sur le site des archives. Est-ce qu'il ne serait pas préférable de faire de cet article une section de l'historique de la rue Gaston-Veil ? J'ai aussi pu rater des infos...--Rehtse (discuter) 3 janvier 2014 à 14:39 (CET)
| Fichier:W1356--2000CatHorse.JPG | Bonne année 2014 ! | |
| Reçois tous mes vœux,Pj. Je te souhaite tout plein de bonnes choses  et même plus !!! Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 3 janvier 2014 à 15:15 (CET) |
L'article Ted McNaler est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ted McNaler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ted McNaler/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 4 janvier 2014 à 17:22 (CET)
notification
[modifier le code]je viens de recevoir cette notification : « Votre modification sur [Aucune page] a été annulée par Pj44300 [Aucune page] » ? as-tu une idée ? ; cordialement ; JLM (discuter) 9 janvier 2014 à 18:24 (CET)
- ah ! oui d'accord
; JLM (discuter) 9 janvier 2014 à 18:38 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
— Cantons-de-l'Est discuter 10 janvier 2014 à 19:16 (CET)
B Boy Junior
[modifier le code]J'ai eu beaucoup de problème à faire passer les pages des artistes que je traîte. Raison pourquoi j'avais mis cette note perso. Je vous remercie, l.article sera wikifié avant lundi. Bdoucet (discuter) 12 janvier 2014 à 01:00 (CET)
- J'ai wikifié Junior (breakeur) ; la forme de l'article est aussi importante que le fond, l'écriture au brouillon avant publication est souhaitable, ainsi que demande relecture dans le forum des nouveaux. Les sujets Hip-hop sur Wikipédia sont difficiles à être admissibles. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 12 janvier 2014 à 12:49 (CET)
Merci pour la Wikification. Je ne comprends pas trop comment fonctionne Wikipedia avec les artistes hip hop, des artistes au rayonnement maximum local ont des pages établies alors que des cas tels que celui de Junior posent des problèmes, je vous remercie de la collaboration, bonne soirée Bdoucet (discuter) 13 janvier 2014 à 18:55 (CET)
Bonjour. Je te remercie des corrections effectuées sur l'article que je suis en train de traduire à partir du wiki anglais (tjs en cours). En revanche je ne suis vraiment pas partisan d'essaimer des liens rouges à moins que cela fasse partie d'un projet de bleuïfication. Je note d'ailleurs que l'énumération des territoires ou états dans le contexte de l'accord de 1878 n'ont pas forcément d'équivalent contemporain. Quel est ton opinion?--Priper (discuter) 14 janvier 2014 à 14:58 (CET)
- Bon, je suis un peu déçu par ta réponse car tu ne réponds à aucune de mes interrogations. Pour être clair sur le projet de bleuïfication as-tu l'intention de t'en charger toi-même ? ou au moins as-tu une méthode ou effectué quelques recherches qui te permettent de conclure que ces articles potentiels sont admissibles ? Pour l'instant je continuerai la traduction, mais je reviendrai plus tard sur l'esthétique de l'article. Cordialement --Priper (discuter) 14 janvier 2014 à 21:07 (CET)
- Bonjour. J'apprécie tes efforts pour bleuïfier les liens rouges, ce qui est une réponse indirecte à mon questionnement. Nous ferons le point à la fin de la traduction. Petite remarque : les liens via la version anglaise ne sont pas unanimement appréciés (j'ai eu une remarque dans ce sens pour un autre article). J'ignore s'il existe une recommandation. Mais personnellement cela ne me gène pas. Bonne continuation --Priper (discuter) 15 janvier 2014 à 14:34 (CET)
L'article Marie-Laure Cornu est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marie-Laure Cornu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Laure Cornu/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 15 janvier 2014 à 02:01 (CET)
Bonjour,
Cet article est en cours de création. Merci de patienter afin de lire la suite. Quiberon 59 (discuter) 16 janvier 2014 à 12:17 (CET)
L'article Moulins de Soulanges est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Moulins de Soulanges (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moulins de Soulanges/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 janvier 2014 à 15:03 (CET)Patrick Rogel (discuter)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 17 janvier 2014 à 19:23 (CET)
L'article Viaticalpes est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Viaticalpes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viaticalpes/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 18 janvier 2014 à 00:00 (CET)
Suppression de pages
[modifier le code]Bonjour,
quelqu'un a proposé mon article à la suppression. Pouvez-vous m'aider à comprendre pourquoi?
Novice sur wikipedia, je ne comprend spas où il faut argumenter.
En vous remerciant.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bugnonloic (discuter)
- Oui, merci, à force de chercher, je commence à comprendre certaines choses.
mais je ne comprends encore pas pourquoi, on souhaite supprimer mon article, et que des personnes se permettent de mettre des avis de suppression sans argumentation réelle.Si j'ai besoin de votre aide, c'est celle de m'expliquer comment défendre cette page.cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bugnonloic (discuter)
L'article Danny Porush est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Danny Porush (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danny Porush/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 12:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Courtoisie.
[modifier le code]En lisant cette réflexion, je constate que vous ne faites pas preuve de la courtoisie que vous exigez de vos interlocuteurs (voir votre avertissement en haut de cette page).
J'avais aussi trouvé totalement déplacé le {{test2}} dans cette modification.
Le quatrième des principes fondateurs est aussi important que les autres. -- Habertix (discuter) 22 janvier 2014 à 02:27 (CET).
- J'ignore si vous avez lu la teneur des propos que mon interlocuteur et la raison de notre différent, mais me faire part de vos remarques maintenant, alors qu'il a décider de ne plus intervenir sur Wikipédia (et donc probablement de ne plus me répondre, tout comme pour vous d'ailleurs), c'est une intervention que je juge un peu trop tardive de votre part. Dommage pour lui aussi également, parce qu'il aurait certainement apprécié vos encouragements enthousiastes, ceci, bien avant qu'il ne prenne sa décision de partir
. - Quand au second sujet, j'admets que le bandeau « test 2 » était de trop et je l'ai regretté par la suite. Ceci dit, tout le monde fait des bourdes, et il n'est jamais très agréable pour quiconque de se les voir sempiternellement renvoyées dans la figure dès que l'on veut vous faire dès reproches. Donc pour moi, ce sont deux affaires classées. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 22 janvier 2014 à 03:45 (CET)
- Sauf erreur de ma part, votre différent débute avec une guerre d'édition sur Alfred Duru puis sur Eugène Mestépès. Aviez-vous vu que vos reverts supprimaient les notices d'autorité, ou la wikification du "théâtre de la Gaité", et ensuite une correction sur "Weber" ? Avez-vous vu que votre interlocuteur n'était pas fermé à la discussion, même si ce n'était pas avec vous (voir le commentaire de modification) ? Était-il nécessaire de le menacer de blocage ?
- Pour finir, quel est l'intérêt de vos commentaires pour accompagner son départ : tout faire pour qu'il ne revienne pas ?
- Pour les regrets, le bouton "remercier" permet d'indiquer, discrètement, que l'on approuve le revert fait par un contributeur. -- Habertix (discuter) 23 janvier 2014 à 01:11 (CET).
- En effet, il y bien erreur de votre part, puisque que le conflit ne venait de la suppression ni des notices d'autorité, ni de la wikification du "théâtre de la Gaité", mais de la wikification des dates de naissance et de décès tant sur l'article de Eugène Mestépès que celui consacré à Alfred Duru, wikification qui est d'ailleurs fortement recommandé dans l'entête de Discussion Projet:Musique classique (mentionné en rouge et souligné en noir… c'est difficile de ne pas la voir, à moins de ne pas lire la page bien entendu). Je n'ai jamais d'ailleurs rien dit d'autre chose que sur cette PdD. Visiblement vous ne vous êtes pas suffisamment renseigné.
Ce contributeur anonyme est bien assez grand pour savoir ce qu'il veut faire, s'il ne souhaites plus contribuer à Wikipédia c'est son problème pas le mien et cela ne va certainement pas m'empêcher de dormir. D'ailleurs il se fait tard, et je dois me lever de bonne heure demain. De toute manière, je vous ai dit que cette affaire était classée pour moi, et qu'en conséquence, la discussion était close. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 janvier 2014 à 02:39 (CET)- Je vous invite à lire vraiment mes diff. Pour vous la guerre d'édition portait sur les dates, mais ce revert
- wikifie les dates
Oui. - annule la wikification du Théâtre de la Gaité,
- wikifie Weber, alors que la question était en suspend sur la pdd de l'article .
- wikifie les dates
- C'est ce que je voulais souligner dans mon message précédent.
- J'avais aussi remarqué que pour cet article votre première intervention dans la pdd est postérieure à l'apparition du bandeau {{R3R}}.
- Bonne soirée. -- Habertix (discuter) 23 janvier 2014 à 19:44 (CET).
- Merci pour votre intervention Habertix, d'autant plus que nous avons affaire à un coutumier du fait, un multi-récidiviste du manque de tact à la sémantique dégoulinante de mépris pour ses interlocuteurs. Alors, de temps à autre une petite claque derrière les oreilles histoire de lui remettre un peu les idées en place, franchement ce n'est pas un luxe et ça ne peut-pas lui faire de mal. Je savoure l'instant.
- Je vous invite à lire vraiment mes diff. Pour vous la guerre d'édition portait sur les dates, mais ce revert
- En effet, il y bien erreur de votre part, puisque que le conflit ne venait de la suppression ni des notices d'autorité, ni de la wikification du "théâtre de la Gaité", mais de la wikification des dates de naissance et de décès tant sur l'article de Eugène Mestépès que celui consacré à Alfred Duru, wikification qui est d'ailleurs fortement recommandé dans l'entête de Discussion Projet:Musique classique (mentionné en rouge et souligné en noir… c'est difficile de ne pas la voir, à moins de ne pas lire la page bien entendu). Je n'ai jamais d'ailleurs rien dit d'autre chose que sur cette PdD. Visiblement vous ne vous êtes pas suffisamment renseigné.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)
Création de la persagotiere
[modifier le code]Bonjour, tu vas créé un article sur la persagotiere? J'ai un brouillon sur la persagotiere car j'étais l'ancien élevé. Ce sera bien que tu m'aides à développer mon brouillon La Persagotière. Merci. Halyna Haiko (discuter) 30 janvier 2014 à 07:16 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 31 janvier 2014 à 19:32 (CET)
suppression d'un article sur la maison de Ballangen (von Balhingen)
[modifier le code]Bonsoir, Vous avez supprimé, un article que je tentais de commencer à écrire aujourd'hui. Sachez que je découvre aujourd'hui même comment collaborer à Wikipédia, c'est mon premier article, qui est bien sur incomplet, mais que je pensais pourvoir étoffer progressivement de références et de liens (vers des portraits, des sceaux...). Je ne suis peut-être pas aussi féru d'informatique que vous, il faut me laisser le temps d'apprendre à m'en servir. Rien que pour vous répondre, il m'a fallu trouver comment faire.
Vous avez parfaitement le droit de considérer personnellement que cet article n'est pas d'intérêt général, ou qu'il ne l'est pas encore puisque je ne l'ai pas assez étoffé. Cependant, il n'est pas très courtois, aussitôt et à priori, de me traiter de vandale ou d'auteur de canulars. (personnellement je ne voie pas l'utilité d'en créer!) Avez-vous une légitimité particulière au sein de wikipedia pour traiter les autres ainsi ? J'aurais préféré des conseils avisés pour aider un débutant à collaborer au mieux, de la part d'utilisateurs plus expérimentés que moi.
Pourquoi vous êtes-vous particulièrement intéressé à cet article ? correspondrait-il à un de vos centre d'intérêt privilégié ?
courtoisement vôtre,
--Arthus publius (discuter) 31 janvier 2014 à 21:46 (CET)
- Bonsoir,
Sachez que je n'ai rien supprimer du tout, le pouvoir de supprimer un article est du ressort exclusif des administrateurs (pour ce cas présent, il s'agit d'Orlodrim). La demande de suppression immédiate de votre article n'est d'ailleurs pas de mon initiative mais celle d'un autre contributeur : Alain Schneider, qui malheureusement pour vous, finit pas faire le même constat que moi (il ajoute même dans son argumentation qu'il « s'agit donc vraisemblablement d'un faux et d'une invention pure et simple »).
Puisque qu vous ne connaissez le mode fonctionnement de cette encyclopédie, il serait alors bon de ne pas vous lancer dans de ce genre d'accusations sans savoir.
À preuve du contraire, l'existence d'un tel titre de noblesse n'est mentionné sur aucun site internet, et vous même, ne citez absolument aucunes sources qui vous permettent d'appuyer vos assertions. Hors si vous avez rédiger un tel article, c'est bien en vous appuyant des documents préexistant, n'est-ce pas ? Il aurait été donc plus judicieux de créer cette page en mentionnant ces sources, surtout si elles sont fiables et vérifiables : il s'agit d'un principe de base de Wikipédia (Wikipédia:Citez vos sources). Cela aurait évité toutes suspicions sur la véracité de cette article.
Qu'en au terme de « Vandalisme sournois », il est clairement utilisé par Wikipédia pour classifier différent type de vandalisme que l'on peut y rencontrer, et qualifie ainsi notamment ceux qui se livrent à la création de canular sur cette encyclopédie. C'est dommage pour vous, par ce que si aviez pris la peine de citez vos sources, étant donner qu'il n'y en a aucune sur internet à ce sujet, cet article ne serait pas tomber dans cette catégorie.
Maintenant, si vous souhaitez rétablir cette page vous pouvez toujours en faire la demande auprès d'un administrateur en motivant celle-ci et surtout en apportant des preuves de la pertinence de votre article (ouvrages, articles de presse, études universitaires, critiques, statistiques publiques, etc.). Ce sont les seuls conseils que je peux vous donner dans l'immédiat. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 31 janvier 2014 à 23:27 (CET)
PS : L'Histoire (dont la généalogie) est effectivement mon centre d'intérêt privilégié.
L'article Entrepreneurs francais notoires est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Entrepreneurs francais notoires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entrepreneurs francais notoires/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alex-F (discuter) 3 février 2014 à 12:24 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 7 février 2014 à 19:36 (CET)
Archipel des Glénan
[modifier le code]Bonjour, j'ai vu que vous avez enlevé une grande masse de données sur l'article Archipel des Glénan et j'ai un peu de mal à me retrouver dans l'historique. Je voulais donc vous demander si ce qui est en cause c'est un bien problème de doublon avec les articles spécifiques sur chaque île (ou autre) ? Cordialement. --Julien1978 (discuter) 14 février 2014 à 10:33 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 14 février 2014 à 19:25 (CET)
Proposition de bon article
[modifier le code]Bonjour,
Pour info, j'envisage de proposer l'article « traité de Vereeniging » comme « Bon article sur Wikipedia ».
Bel Adone (discuter) 18 février 2014 à 09:29 (CET)
L'article Pierre Le Meneust des Treilles est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Le Meneust des Treilles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Le Meneust des Treilles/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:43 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Charette du Boisbriant (Bois-Briand)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:47 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Marie Stappleton est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marie Stappleton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Stappleton/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:52 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine de Brenezay, "seigneur" du Boisbriant/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 12:56 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Laure Gaigneron de Marolles est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laure Gaigneron de Marolles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure Gaigneron de Marolles/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 février 2014 à 13:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Ajout de nombreuses références
[modifier le code]Bonjour,
Je viens d'ajouter un nombre important d'articles à ma page (j'ai les documents papier ; est-t-il possible de les scanner et de les joindre (si vous pensez que cela a un intérêt bien sûr) ? Merci de votre retour, Bien cordialement, PP--Poiget (discuter) 19 février 2014 à 04:36 (CET)
L'article Daniel Moatti est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Moatti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Moatti/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 février 2014 à 15:39 (CET)Patrick Rogel (discuter)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 21 février 2014 à 18:51 (CET)
Annulation des ajouts Périphérique nantais, écologie du Gesvres, Isac
[modifier le code]Bonjour, Vos annulations de mes contributions à propos du périphérique nantais, de l'écologie du Gesvres et de l'Isac sont bien sévères et rapides. Mes contributions n'étaient pas parfaites, améliorables sans aucun doute, mais les juger "sans rapport" est assez expéditifs ! L'impact de l'artificialisation de la tête de bassin du Gesvres (la zone prévue pour l'aménagement du futur aéroport nantais), pour exemple, a à voir avec l'écologie de cette rivière ! Pour le périphérique l'emploi du conditionnel était une prudence de ma part, les deux liens donnés en notes faisaient part d'inquiétudes de la part d'un parti ou d'une association. C'est pourquoi je reviens à mes versions. Cordialement. --Triton crêté (discuter) 24 février 2014 à 09:28 (CET)
- Bonjour, l'article projet d'aéroport du Grand Ouest est devenu un champ bataille que je pense inopportun de tenter d'allumer le débat sur d'autres articles de l'encyclopédie sur ce sujet sous prétexte qui serait lier de prêt ou de loin à l'aéroport. Le prétendu impact de NDDL sur les crues du Gesvres relayé par vos sources vieilles de quatre ans n'ont été appuyées depuis par aucune études techniques et scientifiques sérieuses. Comme dit Lefringant (d · c · b), qui semble partager mon opinion sur ce point et a également annulé vos modifications, cela relève la prédiction incantatoire destiné à faire NDDL le parfait bouc-émissaire de tout les problèmes qui pourrait survenir dans la région nantaise. Je veux bien croire que vous vous sentiez galvaniser par la manifestation de samedi, mais vous devez vous rappelez que Wikipédia ne doit pas devenir une tribune de propagande, surtout lorsqu'il de véhiculer des affirmations qui ne sont prouver ni techniquement ni scientifiquement, Wikipédia n'est pas non plus une boule de cristal. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 24 février 2014 à 15:07 (CET)
- Bonsoir, vous me prêtez de bien grandes intentions, au risque de la confusion et de frôler l'agression : allumer le débat, galvaniser... Vos méthodes sont expéditives (au bulldozer) : l'artificialisation (ou le projet d'artificialisation) des terres d'une tête de bassin versant concerne bien évidemment l'écologie d'une rivière. Je trouve dommage de priver les articles concernés de rubriques Écologie, qui auraient mérité d'être augmentées plutôt que sacrifiées totalement. Cordialement.--Triton crêté (discuter) 24 février 2014 à 21:43 (CET)
- Pour moi, comme pour Lefringant (d · c · b), ce type de sujet relève de la pure conjecture, et n'a donc rien à faire dans ces trois articles où vous l'avez insérer. J'ai connu des opposants à NDDL beaucoup plus exigeant sur la qualité scientifique et technique de leurs sources quand celles-ci leurs étaient à priori favorables, mais là on se permet de balancer des affirmations sans qu'aucune études sérieuses n'ait été réalisée pour les confirmer, uniquement parce que cela les arrangent. Qu'en aux rubriques « écologie » sur les articles sur le Gesvres et l'Isac, elles n'ont été créées à votre initiative que pour parler exclusivement du projet de NDDL et de ces mêmes affirmations sur l'incidence des travaux sur le régime hydraulique de ces rivières et n'est pas plus pertinent dans ces deux articles pour les mêmes raisons que sur celui concernant Boulevard périphérique de Nantes. Pour l'heure, si vous n'avez rien d'autre à dire de plus intéressant sur la faune et la flore qui peuplent ces deux cours d'eau (c'est la définition même de l'écologie), je vois donc pas l'intérêt de créer ce type de paragraphe. cordialement. --Pj44300 (discuter) 24 février 2014 à 23:03 (CET)
- PS : que vous affichiez ostensiblement vos opinions sur le projet NDDL sur votre page utilisateur, c'est votre droit, mais ne venez vous plaindre après que la neutralité de vos contributions puissent être parfois mis en cause sur ce sujet.
- Votre définition de l'écologie est un peu courte. Dommage de ne pas laisser le temps aux rubriques tout juste créées d'être améliorées. Cordialement.--Triton crêté (discuter) 25 février 2014 à 11:37 (CET)
- Bonsoir, vous me prêtez de bien grandes intentions, au risque de la confusion et de frôler l'agression : allumer le débat, galvaniser... Vos méthodes sont expéditives (au bulldozer) : l'artificialisation (ou le projet d'artificialisation) des terres d'une tête de bassin versant concerne bien évidemment l'écologie d'une rivière. Je trouve dommage de priver les articles concernés de rubriques Écologie, qui auraient mérité d'être augmentées plutôt que sacrifiées totalement. Cordialement.--Triton crêté (discuter) 24 février 2014 à 21:43 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 28 février 2014 à 18:56 (CET)
Guist'hau
[modifier le code]Salut, j'ai vérifié pour Gabriel Guist'hau, et j'ai modifié ; je ne suis pas sûr que c'est la meilleure façon de présenter les choses, donc si tu as un moment...--Rehtse (discuter) 1 mars 2014 à 16:25 (CET)
- Bonjour vous avez supprimé mes modifications des le depart, une premiere fois sans explication puis en informant qu'il n'y avait pas de sources.
- j'avais mis lors de ma premiere modif cette ref [1]
- ok une fois dans distinction, je ne pensais pas qu'il fallait mettre cette ref pour son nom, date de naissance, décès... dans cette ref, il y a l'acte de naissance qui était présente des ma premiere modification.
- J'aimerais savoir quelle autre source vous souhaitez--Idylh (discuter) 2 mars 2014 à 10:27 (CET)
Notes et références
[modifier le code]Bonjour Housterdam, je voudrais savoir qu'est ce qui a motivé l'apposition du bandeau R3R : penses-tu que ce genre de plaisanterie de mauvais goût à mon sujet de la part d'un vandale qui vient une nouvelle fois d'être bloqué pour 3 jours mérite autant d'attention. Si tu lisais le type d'interventions de 86.217.131.18 (d · c · b) avant son blocage, tu comprendrais je pense, le niveau de contributions de cet individu dont le but est de chercher à me nuire. Je te demanderais donc de retirer ce bandeau qui n'a pas lieu d'être, car je ne compte pas discuter avec un vandale dont le but premier est l'insulte et l'attaque personnel. Merci d'avance. --Pj44300 (discuter) 2 mars 2014 à 10:12 (CET)
Pj44300 : Bonjour,- Grosse méprise de ma part... Je viens de constater l'historique de l'article et viens de tout comprendre... Je plussoie donc complètement votre demande de blocage pour cet utilisateur qui n'est pas là pour éditer sereinement l'encyclopédie. J'ai retiré le bandeau. Vous avez évidemment mon soutien. Encore toutes mes excuses. Bonne journée. Amicalement .— Housterdam [Un café ?] 2 mars 2014 à 10:21 (CET)
- Merci de votre compréhension, bonne journée à vous. --Pj44300 (discuter) 2 mars 2014 à 10:38 (CET)
- Bon dimanche ! Bonne continuation. Cdlt. — Housterdam [Un café ?] 2 mars 2014 à 10:41 (CET)
- Bonsoir c'est encore moi, pouvez-vous m'expliquez la raison pour laquelle vous avez apposez un test « test 4 » sur mon adresse IP 78.238.153.83 (d · c · b) à 16 h 39 aujourd'hui, alors que celle-ci n'ai pas utilisée depuis 3 h 26 ce matin (je l'ai d'ailleurs blanchit) ? Où est le vandalisme ? D'autant que vous avez retiré vous même le bandeau R3R à 10 h 29. Merci de votre réponse. --Pj44300 (discuter) 2 mars 2014 à 19:47 (CET)
- Bonsoir, je suis très très confus... Ce n'est vraiment pas mon jour... Je vous ai malencontreusement pris pour l'IP 86.217.131.18. Je suis vraiment navré, c'est la première fois que ça m'arrives et vous pries de bien vouloir m'excuser. Bien à vous. Amicalement . — Housterdam [Un café ?] 2 mars 2014 à 22:04 (CET)
- C'est ce que j'avais pensé… mais que cela ne doit pas vous empêcher de lui mettre un « test 4 », ça ne lui fera pas de mal . Bonne soirée. --Pj44300 (discuter) 2 mars 2014 à 22:22 (CET)
- C'est fait ! Bonne continuation ! Cdlt. — Housterdam [Un café ?] 2 mars 2014 à 22:32 (CET)
- C'est ce que j'avais pensé… mais que cela ne doit pas vous empêcher de lui mettre un « test 4 », ça ne lui fera pas de mal
- Bonsoir, je suis très très confus... Ce n'est vraiment pas mon jour... Je vous ai malencontreusement pris pour l'IP 86.217.131.18. Je suis vraiment navré, c'est la première fois que ça m'arrives et vous pries de bien vouloir m'excuser. Bien à vous. Amicalement
- Bonsoir c'est encore moi, pouvez-vous m'expliquez la raison pour laquelle vous avez apposez un test « test 4 » sur mon adresse IP 78.238.153.83 (d · c · b) à 16 h 39 aujourd'hui, alors que celle-ci n'ai pas utilisée depuis 3 h 26 ce matin (je l'ai d'ailleurs blanchit) ? Où est le vandalisme ? D'autant que vous avez retiré vous même le bandeau R3R à 10 h 29. Merci de votre réponse. --Pj44300 (discuter) 2 mars 2014 à 19:47 (CET)
- Bon dimanche !
- Merci de votre compréhension, bonne journée à vous. --Pj44300 (discuter) 2 mars 2014 à 10:38 (CET)
Les articles Sidi M'Hamed (Alger) et Mustapha (Algérie) sont proposés à la fusion
[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sidi M'Hamed (Alger) et Mustapha (Algérie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Indif (d) 3 mars 2014 à 00:10 (CET)
L'article Lycée Jean-Moulin (Béziers) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lycée Jean-Moulin (Béziers) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Jean-Moulin (Béziers)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 5 mars 2014 à 09:27 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 8 mars 2014 à 23:55 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 14 mars 2014 à 19:16 (CET)
Bonsoir,
J'aimerais savoir pourquoi avoir mis un lien rouge (rivière Conemaugh) dans cet article?
Pierre cb (discuter) 15 mars 2014 à 04:39 (CET)
Proposition de fusion
[modifier le code]Salut, pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des maires de Nantes et Armorial des maires de Nantes.--Rehtse (discuter) 17 mars 2014 à 15:48 (CET)
Drapeau de la république de Crimée
[modifier le code]Ah ah très drole
Visiblement, je n'ai pas mis assez de précautions dans mon avis sur la page de discussion (l'as tu seulement lu ?)
Rémi ✉ 17 mars 2014 à 20:17 (CET)
- Je n'aime pas les gens qui narguent gratuitement, ton ton sarcastique n'était pas nécessaire dans ton premier message.
- Je n'ai pas de source concernant l'adoption d'un quelconque drapeau ou même de l'absence de drapeau sinon elles auraient déjà été dans l'article au moment où tu as rajouté le drapeau et le blason. Rémi ✉ 17 mars 2014 à 20:56 (CET)
- « Affirmer péremptoirement des choses » Tu te fous de moi ? Je te recopie ce que j'ai marqué sur la page de discussion de l'article : « à travers mon œil de Français ne connaissant l'Ukraine qu'à travers le prisme des médias français » suivi de « j'imagine que ». C'est vrai qu'on fait difficilement plus affirmatif... Rémi ✉ 17 mars 2014 à 21:12 (CET)
- Tu aurais été tout autant narquois que moi si ce week-end, tu avais voulu sourcer l'usage du drapeau de la République autonome de Crimée...car il n'existait pas de telles sources. Rémi ✉ 17 mars 2014 à 21:28 (CET)
- Et maintenant, tu insinues de manière à peine voilée que je n'ai pas cherché ces sources... Rémi ✉ 17 mars 2014 à 21:56 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 21 mars 2014 à 19:41 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 28 mars 2014 à 19:01 (CET)
L'article Maurice Caron est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maurice Caron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Caron/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 2 avril 2014 à 14:31 (CEST)
Nouveau Gouvernement
[modifier le code]Bonsoir,
Afin de ne pas entrer dans une bête guerre d'édition concernant la date de début du gouvernement Valls, je vous invite à participer au débat ici.
Cordialement. Lotaki (discuter) 2 avril 2014 à 19:28 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 4 avril 2014 à 23:04 (CEST)
suppression numéro département haïtien
[modifier le code]Bonjour, J’ai remarqué que vous avez supprimé des informations sur la page Départements d'Haïti#Liste des départements haïtiens notamment les numéros de département. Ce tableau a été fait avant que ne soient créées les pages wikipédia qui explicitent ce numéro. Même si ces numéros sont peu connus, ils ont une existence légale et je pense qu’ils ont leur place dans cette liste, comme j’ai commencé à les rajouter dans toutes les divisions administratives d’Haïti. Xapitoun (discuter) 9 avril 2014 à 01:41 (CEST)
- Cependant, même si je concois qu’avoir une source est importante, supprimer unilatéralement est un peu difficile à accepter…Dernièrement, un article sur Wikipédia posait la question du sourcage qui est très occidental, car ici en Haïti, il est difficile de trouver l’information, nous avons donc besoin de temps, sans doute plus qu’ailleurs, mais aussi de compréhension.Xapitoun (discuter) 9 avril 2014 à 02:30 (CEST)
- Dans le même ordre d’idées, supprimer une information sous prétexte que la page web de référence tombe sur une page 404, c’est aller un peu vite en besogne . Si j’ai donné cette référence, c’est parce qu’elle était valide quand je l’ai ajoutée. Si tu avais cherché l’information sur le site d’origine, tu aurais vu qu’elle existait toujours, elle a simplement changé d’adresse ([1]). Merci.Xapitoun (discuter) 9 avril 2014 à 03:37 (CEST)
புதுச்சேரி
[modifier le code]Pour info, « Puducherry » n'est pas plus de l'anglais que « Pondichéry » : c'est la transcription du tamoul புதுச்சேரி. Elle a été choisie comme nom officiel (auparavant c'était « Pondicherry »). --Superbenjamin | discuter | 10 avril 2014 à 13:37 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 11 avril 2014 à 16:37 (CEST)
Pascale de La Tour du Pin
[modifier le code]Bonjour. J'ai été très surpris de ton commentaire « On peut pas obtenir un acte de naissance d'une personne vivante » car comme tu as pu le lire dans la partie que tu as supprimée, il n'était pas question d'« acte de naissance » mais d'« extrait d'acte de naissance » et il y avait même la référence à laquelle tu n'as sans doute pas prêté attention :
Née le 15 octobre 1977 à [[Périgueux]] ([[Dordogne (département)|Dordogne]])<ref>Extrait d'acte de naissance, Mairie de Prégiqueux, disponible en le demandant à la mairie de Préigueux, {{lire en ligne|lien=https://perigueux.fr/ma-mairie-pratique/etat-civil-et-elections/documents-administratifs/524-acte-d-etat-civil.html#serviceactecivilform1}}</ref>.
En effet, tu l'ignores peut-être mais nous ne sommes pas dans un régime totalitaire qui conserve des secrets ! N'importe qui peut se procurer un extrait d'acte de naissance de n'importe qui (c'est bien expliqué sur la page de la mairie de Périgueux), de la même façon que tu peux consulter les déclarations de revenus de n'importe quel habitant de ta commune en te rendant au service des Impôts ou que tu peux consulter les listes électorales de la commune où tu es inscrit pour savoir qui s'est abstenu, etc.
Pour les dates de naissance, c'est la procédure souvent utilisée ici au sein de la fr.wikipédia afin d'éviter d'interminables discussions. Les procédures de l'administration française se sont dû reste bien améliorées ces dernières années et maintenant grâce au site service-public.fr tu peux te procurer très facilement les extraits d'actes de naissance. N'hésite pas par exemple à demander celui de Pascale de La Tour du Pin, c'est ce que j'ai fait, tu verras ainsi que la procédure est très rapide.
Cordialement. AntonyB (discuter) 14 avril 2014 à 09:53 (CEST)
L'article Jean Le Duc (ingénieur) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Le Duc (ingénieur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Le Duc (ingénieur)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 16 avril 2014 à 13:55 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 18 avril 2014 à 19:19 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 25 avril 2014 à 20:42 (CEST)
Bonjour.
Je vois un gros problème technique concernant la fusion à mon avis : Le tableau de Liste des maires de Nantes est fait à partir du modèle |- style="vertical-align: top" | | | | style="text-align: center" | | qui n'est pas à proprement parler un tableau. Il sera difficile d'y ajouter les 2 colonnes de Armorial des maires de Nantes (image et description). En tout cas, moi je ne sais pas faire. Cordialement. Jerome66 (discuter) 30 avril 2014 à 16:02 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 2 mai 2014 à 20:55 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 18 mai 2014 à 13:59 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 30 mai 2014 à 20:04 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 13 juin 2014 à 19:44 (CEST)
Francisation de noms de lieux (ou pas...)
[modifier le code]Salutations ! J'ai vu que tu avais créé Brandenburger Tor (métro de Berlin). Je me pose des questions sur le nom de l'article : sauf exception je crois que wikipédia vise la cohérence linguistique. Or, il existe déjà Porte de Brandebourg, titre en version francisée. Donc je me dis ne serait-il pas plus judicieux de faire de même avec la station de métro, c'est-à-dire renommer l'article que tu as créé en Porte de Brandebourg (métro de Berlin) ? C'est déjà ce que j'ai fait pour Gare centrale (métro de Berlin). Après, il faut éviter de généraliser la chose àmha et faire ça que pour quelques lieux très très connus. Par exemple, il est superflu àmha de renommer Schlesisches Tor (métro de Berlin) en Porte de Silésie (métro de Berlin) vu que ce lieu n'est pas vraiment connu internationalement.--L'engoulevent [clavardage] 23 juin 2014 à 01:02 (CEST)
Potsdamer Platz
[modifier le code]Bonjour Pj44300,
Grâce à mes pages de suivi, j'ai remarqué tes modifications sur l'article Potsdamer Platz. Malheureusement celui-ci est maintenant entaché de nombreuses fautes d'orthographe ou de style. Je me suis permis d'en corriger certaines, mais n'ai maintenant pas le temps de continuer. Si tu veux bien revoir et corriger tes modifications.
Cordialement, --Jacques 
(me laisser un message) 24 juin 2014 à 14:09 (CEST)
- J'ai peut-être été un peu vite en t'adresser mon message, mais je devais absolument partir et ai donc supposé que c'était le dernier contributeur "fautif". Je viens de rentrer et vais regarder qui "est en tort". Sorry pour mes "accusations", --Jacques (me laisser un message) 24 juin 2014 à 17:22 (CEST)
Adoration des tombes dans la doctrine wahhabie
[modifier le code]Bonjour, j'ai bien lu ton commentaire de modification sur la page du tombeau de Suleyman. Je tiens à te signaler que, justement, le tombeau de Muhammad a Médine a échappé de peu à la destruction, et que cette question est régulièrement remise sur le tapis, voir en:Al-Masjid_al-Nabawi#Saudis. Parmi les destructions de sépultures en Arabie Saoudite, on compte
- La destruction des mausolées du cimetière Al Baqi à Médine contenant les sépultures de certains salafs
- La destruction de tombes du cimetière en:Jannatul Mualla à la Mecque contenant les sépultures de certains salafs
- La destruction au bulldozer de la tombe de la mère de Muhammad Amina bint Wahb où de l'essence a été versée.
- Le tombeau d'Ève coulé sous une chappe de béton à Djeddah.
Aussi, le contre-exemple du tombeau de Muhammad ne peut masquer le fait que la destruction de tombe est historiquement un trait distinctif du wahabbisme, je peux aller plus loin dans la démonstration en citant des textes doctrinaux, si tu le souhaite. Sur le phénomène de destruction des sites islamiques en Arabie Saoudite, tu peux te rapporter à en:Destruction of early Islamic heritage sites in Saudi Arabia Cordialement.-- Kimdime (d) 3 juillet 2014 à 10:35 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 4 juillet 2014 à 19:54 (CEST)
Levée d'écrou
[modifier le code]Si vous acceptez que le passage sur la levée d'écrou soit définitivement et intégralement retiré de l'article, merci de l'indiquer. Cordialement. Max Puissant (discuter) 11 juillet 2014 à 14:08 (CEST)
- Soit, oublions le « définitivement ». Approuvez-vous au moins le « intégralement » ? Max Puissant (discuter) 12 juillet 2014 à 21:02 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 18 juillet 2014 à 22:00 (CEST)
Républiques à Madagascar
[modifier le code]Salut,
Merci pour tes ajouts récents sur Ie/IIe/IIe République de Madagascar, mais je vois que tu as fait aller la IIe République de 1975 à 2002 alors que la République démocratique malgache que tu indiques comme équivalent va de 1975 à 1992. De même tu as fit démarrer la IIIe République en 2002. Saurais-tu m'éclairer ?
Merci d'avance.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 20 juillet 2014 à 22:15 (CEST)
Droit d'auteur
[modifier le code]Bonjour,
J'ai supprimé votre ajout d'une traduction française de Invictus, car aucun élément n'indiquait que le texte en français était compatible avec la licence CC-BY-SA de Wikipédia. Comme je l'avais indiqué en commentaire dans l'article et sur la pdd, ce n'est pas parce que le texte original est libre que toutes les traductions en français sont libres. Il faut une autorisation explicite de Yves Lanthier.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 25 juillet 2014 à 08:15 (CEST).
Audencia
[modifier le code]Bonjour Madame/Monsieur,
Je tiens d'abord à vous remercier pour votre message, qui permettra sans doute de clarifier certaines choses. Je suis en effet intervenu sur la page d'Audencia car cette page est régulièrement modifiée par des propos dénigrants, largement subjectifs et en tout cas sans rapport avec ce que devrait être un article wikipedia. Votre message semble indiquer que je porte des accusations non fondées. Je vous invite fortement à regarder l'historique de l'article Audencia, qui permet de constater que de nombreux utilisateurs vienent modifier cette page en l'affublant d'éléments subjectifs, hors sujets, voire dénigrants. Pour exemple, on peut voir que l'utilisateur 78.213.16*.7* ajoute des éléments largement négatifs sur audencia tout en contribuant à des commentaires encenseurs sur l’école de commerce GEM (puisqu'il faut la citer absolument..) Et ce n'est pas un cas isolé. Je vous avoue trouver assez consternant de devoir calomnier ses concurrents pour se mettre en valeur... Enfin, permettez moi de vous indiquer que je trouve votre dernière réflexion particulièrement gênante, voire glaçante. Je ne crois pas que wikipedia soit un endroit pensé pour les contributeurs très expérimentés comme vous demandent aux autres de se taire pour faire valoir leur point de vue... Je suis certain que vous saurez prendre en compte mon point de vue afin que ce genre de problèmes ne se renouvelle pas à l'avenir. Je serai en tout cas vigilant à l'honorabilité des propos déposés sur cette page. Bien à vous, Artisan75
Intercompréhension entre langues slaves
[modifier le code]Salut, je vois que ta modif sur l'intercompréhension regroupe polonais et slovaque, ou serbe et bulgare, ce qui me semble plus difficile à affirmer que le regroupement précédent ; en fait pour l'un comme pour l'autre il faudrait des sources, j'ai donc mis {{refsou}}. Il me semblait qu'il y avait souvent des indications sur l'intercompréhension dans Ethnologue en ligne mais en regardant rapidement je ne trouve pas ce qu'il faudrait dans le cas présent, bref je te laisse faire. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
- En fait ce que tu as mis avec les 3 groupes d'intercompréhension me semble assez raisonnable, mais ça manque de source, parce que les 2 que tu as mises parlent de regroupements linguistiques qu'on peut supposer avoir un rapport avec l'intercompréhension, mais pas de l'intercompréhension elle-même. Tiens je vois maintenant en cherchant en anglais qu'il y a aussi des descriptions comme celle-ci en sens inverse. D'un autre côté j'ai pu voir qu'à peu près tous les slaves peuvent se comprendre s'il le veulent vraiment. La question dépend probablement de ce qu'on appelle précisément intercompréhension. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 juillet 2014 à 20:37 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)
L'article Everett Farmer est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Everett Farmer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Everett Farmer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 6 août 2014 à 15:21 (CEST)
Addiction
[modifier le code]Bonjour
Dans votre présentation, vous parlez d’addiction : c’est un anglicisme! En français, il y a le mot dépendance qui exprime exactement la même idée.
Cordialement.--Gilbertus [Placote] 7 août 2014 à 03:38 (CEST)
C'est dans le dico!
[modifier le code]Le dictionnaire se borne à donner tous les mots usuels sans distinction. Il se contente de signaler les anglicismes et de donner l’équivalence en français. Le fait qu’il soit dans un dictionnaire ne garantit qu’un nouveau mot soit acceptable. Les dictionnaires n’attendent pas l’imprimatur de l’Académie française! Ils doivent justifier leur réédition annuelle. Cordiales salutations. --Gilbertus [Placote] 7 août 2014 à 15:09 (CEST)
L'article Belgium-iPhone est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Belgium-iPhone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belgium-iPhone/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 13 août 2014 à 10:11 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 15 août 2014 à 23:12 (CEST)
L'article Olivier Bianchi est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Bianchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bianchi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 23 août 2014 à 10:53 (CEST)
Salut ! J'ai vu tes 10 annulations. Je ne peux te donner tort, je me suis loupé dans le placement du paramètre avant, et j'en suis bien désolé... Je vais néanmoins rétablir ma modification (de façon correcte cette fois-ci !), parce que dans un avenir proche il sera obligatoire d'avoir des paramètres nommés pour les palettes. Ce sera le seul moyen de les transmettre au modèle:Palette. J'attends un retour de ta part avant de le faire, au cas où j'aurais loupé encore autre chose. Merci. --FDo64 (discuter) 25 août 2014 à 19:51 (CEST)
- À ce sujet : le pont du cours Kennedy ne compte pas ? Comme tu l'as remplacé par celui de Saint-Mihiel, je me pose la question… --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 26 août 2014 à 06:25 (CEST)
- Non, sur le Cours John-Kennedy, c'est le tunnel Saint-Félix qui débute. Mais par contre, à y regarder de plus près, un pont permet effectivement à l'allée des Généraux-Patton-et-Wood de traverser le canal Saint-Félix. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 26 août 2014 à 08:30 (CEST)
- Au temps pour moi… C'est ce que je voulais mettre et, vas savoir pourquoi, j'ai mis Kennedy… Fatigue, sans doute… Bonne continuation. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 26 août 2014 à 15:31 (CEST)
- Non, sur le Cours John-Kennedy, c'est le tunnel Saint-Félix qui débute. Mais par contre, à y regarder de plus près, un pont permet effectivement à l'allée des Généraux-Patton-et-Wood de traverser le canal Saint-Félix. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 26 août 2014 à 08:30 (CEST)
Bonjour,
Je viens de découvrir l'extrait audio que tu as ajouté en novembre dernier sur l'article La Parisienne, c'est génial ! Bravo et merci !
Basilou [discuter] 28 août 2014 à 21:02 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 30 août 2014 à 03:51 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2014 à 14:08 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2014 à 22:35 (CEST)
La Valette
[modifier le code]Bonjour.
Vous êtes le second intervenant sur la page La Valette. Vous serait-il possible de regarder ce que j'ai mis en pdd, notamment le second sujet sur le début de page, et de donner votre avis sur ce point. Sur le premier aussi, surtout que j'y parle de Nantes ! Mais c'est plus long.
Cordialement.
--Jacques Goliot (discuter) 9 octobre 2014 à 14:26 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 11 octobre 2014 à 01:25 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 24 octobre 2014 à 20:42 (CEST)
L'article Gérard Bonnet est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gérard Bonnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Bonnet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kartouche (Ma PdD) 6 novembre 2014 à 12:06 (CET)
L'article Irving S. T. Garp est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Irving S. T. Garp (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irving S. T. Garp/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2014 à 01:06 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)
L'article Natacha Mondon est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Natacha Mondon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natacha Mondon/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 novembre 2014 à 01:09 (CET)
L'article Saison 1998-1999 de l'USMM Hadjout est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 1998-1999 de l'USMM Hadjout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1998-1999 de l'USMM Hadjout/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 novembre 2014 à 00:47 (CET)
L'article Michel Amarger est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Amarger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Amarger/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2014 à 01:19 (CET)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 21 novembre 2014 à 01:19 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 21 novembre 2014 à 19:30 (CET)
L'article Chic & Artistic est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chic & Artistic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chic & Artistic/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 novembre 2014 à 00:48 (CET)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 27 novembre 2014 à 00:48 (CET)
L'article Coopérative de solidarité du quartier Sainte-Marie est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Coopérative de solidarité du quartier Sainte-Marie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coopérative de solidarité du quartier Sainte-Marie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2014 à 01:29 (CET)
L'article Fêtes espagnoles et leurs traditions est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fêtes espagnoles et leurs traditions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fêtes espagnoles et leurs traditions/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 novembre 2014 à 01:16 (CET)
Les articles Gozo et Géographie de Gozo sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gozo et Géographie de Gozo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Rémi ✉ 2 décembre 2014 à 19:20 (CET)
L'article Ifosup est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ifosup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ifosup/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2014 à 00:47 (CET)
L'article Junior (breakeur) est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Junior (breakeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Junior (breakeur)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 décembre 2014 à 01:39 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 6 décembre 2014 à 14:17 (CET)
François de Rugy
[modifier le code]Bonjour. Je viens de prendre connaissance de tes dernières modifications. Je me permets de te rappeler que le résumé introductif (relire WP:RI) est un « résumé introductif », il ne peut donc — par définition — que contenir des informations publiées dans l'article, à charge aux rédacteurs d'en référencer les sources secondaires dans l'article. C'est pourquoi on ne peut pas trouver — par définition — même de références de sources dans le RI.
Dans l'état actuel de l'article, aucune source ne vient maintenant référencer la date de naissance. le lecteur peut se douter que c'est celle du Who's Who in France, mais depuis dix ans j'ai déjà vu tellement de dates de naissance erronées au sein de l'encyclopédie que je suis réservé sur les « sous-entendus ». Ton autre modif n'est pas très gênante mais là aussi, j'avais essayé d'être clair en corrigeant ce qui tait rédigé dans l'article : à savoir que (pour des raisons que j'ignore totalement, car je ne connais en rien ce monsieur), il précise dans sa fiche du Who's Who que sa concubine est journaliste, mais ne dit absolument rien de son poste de conseiller régional, a fortiori de vice-président et encore moins du fait qu'elle soit encartée EELV.
Actuellement, le lecteur lit :
- François de Rugy est né de l'union de Dominique Goullet de Rugy et de Maryvonne Fritz, tout deux enseignants. Il vit avec Emmanuelle Bouchaud, journaliste, 4e vice-présidente du conseil régional des Pays-de-la-Loire où elle siège au sein du groupe EELV.
- informations référencées par la source réf n°2
- Ils ont une fille Aloïse.
- information référencée par la source réf n°3
La réalité :
- François de Rugy est né 6 décembre 1973 à Nantes (Loire-Atlantique) de l'union de Dominique Goullet de Rugy et de Maryvonne Fritz, tout deux enseignants. Il vit avec Emmanuelle Bouchaud, journaliste. Ils ont une fille Aloïse.
- informations référencées par la source réf n°3
- Emmanuelle Bouchaud est 4e vice-présidente du conseil régional des Pays-de-la-Loire où elle siège au sein du groupe EELV.
- information référencée par la source réf n°2
Bref, je suis un peu puriste, mais dans les énoncés de références de sources, j'aime bien la précision en regard des sources citées.
Cela dit, le texte tel qu'il est aujourd'hui est bien mieux que ce qu'il était avant nos modifications du jour. Ce matin, un rédacteur avait même indiqué que le Who's Who indiquait deux enfants ! À une époque, je relisais tous les articles proposés à la labellisation en vérifiant tout ce que l'on faisait dire aux sources web et aux ouvrages que je possède, et j'en ai eu des surprises !!
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 décembre 2014 à 21:45 (CET)
Les articles Président de la République populaire de Chine et Liste des présidents de la République populaire de Chine sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Président de la République populaire de Chine et Liste des présidents de la République populaire de Chine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Gkml (discuter) 10 décembre 2014 à 16:38 (CET)
L'article Martin Belaysoud Expansion est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Martin Belaysoud Expansion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Belaysoud Expansion/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 02:15 (CET)
L'article You Me and Her est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « You Me and Her (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:You Me and Her/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 12 décembre 2014 à 11:17 (CET)
Nantaise des Eaux
[modifier le code]Salut, j'ai vu que tu as renommé l'article Nantaise des Eaux Services. En lisant les conventions typographiques, section organismes, il me semble qu'il faut écrire « Nantaise des Eaux services » : majuscule au premier mot, puis majuscule au deuxième car le premier est un adjectif, mais je ne vois pas de raison d'en mettre une au troisième. Si j'ai bien compris.--Rehtse (discuter) 13 décembre 2014 à 00:03 (CET)
- En fait c'est écrit « Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une capitale initiale », Nantaise est un adjectif (enfin, je crois que c'est ça, compagnie ou société est sous-entendu) c'est pour ça que je crois qu'il y a une majuscule à Eaux, comme dans l'exemple de « Automobile Club ». Mais bon, ces affaires de majuscules, je suis jamais très sûr, et c'est pas très grave non plus... Peut-être qu'il faut demander à l'atelier typo.--Rehtse (discuter) 13 décembre 2014 à 00:32 (CET)
L'article Stand High Patrol est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Stand High Patrol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stand High Patrol/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2014 à 02:12 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 19 décembre 2014 à 21:29 (CET)
L'article Aster Capital est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Aster Capital (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aster Capital/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:59 (CET)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:59 (CET)
Île Gloriette
[modifier le code]Salut, tu es sûr de toi sur le périmètre de l'île Gloriette ? Parce qu'il me semble que ça ne concerne que l'ancienne île à l'ouest de la chaussée de la Madeleine, non ?--Rehtse (discuter) 29 décembre 2014 à 21:21 (CET)