Discussion utilisateur:Padarquetty
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Padarquetty !
Bonjour, je suis Niridya, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 393 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Niridya (discuter) 31 mai 2019 à 12:30 (CEST)
Meurtre de Hind Rajab
[modifier le code]Hello !
Merci pour tes contributions de qualité sur la page meurtre de Hind Rajab 
lastrik [papoter] 28 mai 2024 à 22:30 (CEST)
Votre modification sur « Finale (logiciel) » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
[modifier le code]Bonjour Padarquetty, et merci pour votre participation à l'article « Finale (logiciel) » .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Nattes à chat (discuter) 30 août 2024 à 01:00 (CEST)
- Bonjour, la source de l'arrêt du développement est la page principale du site web officiel. Finale est très clairement admissible [1]. Cdlt, Padarquetty (discuter) 31 août 2024 à 20:14 (CEST)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]
Bonjour Padarquetty,
Je vous informe que la page Années 2020 en musique (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 septembre 2024 à 11:01 (CEST)
Renommages sans concertation
[modifier le code]Merci de bien vouloir cesser, sous ce pseudo ou sous un autre, de renommer des pages au motif d'une "harmonisation", et ce sans discussion préalable. --Pa2chant.bis (discuter) 6 septembre 2024 à 03:15 (CEST)
Ajout d'infos non sourcées
[modifier le code]Bonjour, je vois que vous avez ajouté des informations dans des phrases qui ne sont pas présentes dans les sources associées. Dans le cas où vous auriez des sources secondaires qui permettent de les appuyer, elles sont les bienvenues. Sinon, pourriez-vous les retirer ? Cordialement - Lupin (discuter) 11 septembre 2024 à 14:25 (CEST)
gouvernements
[modifier le code]Bonjour
On perd le calcul des durées et la date de fin est parfois fausse Panam (discuter) 21 septembre 2024 à 19:23 (CEST)
contrepoints.org
[modifier le code]Bonjour 
@Padarquetty
J'ai vu que vous avez fait des modifications qui tendent à assimiler ce site à un organe de presse. Il a fait l'objet de discussions ici qui ont conduit à considérer que ce n'est pas le cas. Le site est d'ailleurs à l'index de l'ODS.
Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 29 septembre 2024 à 14:03 (CEST)
- Ok pour "média" seulement alors. Je pense aussi que le qualificatif "journal" est un peu fort. Padarquetty (discuter) 29 septembre 2024 à 20:20 (CEST)
Pavel Dourov
[modifier le code]Bonjour, excusez moi de vous déranger.
il faudrait re-ouvrir la page de « Pavel Dourov », maintenant que le buzz de son arrestation est passé, notamment pour rajouter que sa compagne est enceinte et qu’ils vont avoir un enfant.
Tres cordialement.
bonne journée AllWeNeedLove (discuter) 9 octobre 2024 à 09:30 (CEST)
- Bonjour
- Quelle est la source secondaire qui présente cette info ?
- En outre je suis plutôt d'accord pour retirer la protection.
- Cordialement, Padarquetty (discuter) 9 octobre 2024 à 11:35 (CEST)
Infobox systématiques
[modifier le code]Hello,
Certains articles gagnent à se passer d'infobox, surtout quand ces dernières donnent des données "non naturelles" : exemples, sur femme trans l'infobox indiquait "localisation=travesti", sur amitié l'infobox indique un "usage=ami ou amie", sur four l'usage inclus "burning"... Quand tout ce que fait l'infobox, c'est rapatrier wikidata sur wikipédia, on peut s'en passer. Une infobox n'est pas une partie indispensable d'un article encyclopédique. Merci d'arrêter ces ajouts à la chaîne, à moins de lancer une discussion communautaire sur le sujet.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 novembre 2024 à 17:11 (CET)
- Ok ! Je vais faire plus attention. Cdlt Padarquetty (discuter) 3 novembre 2024 à 21:53 (CET)
- Bonjour Pardaquetty,
- Merci d'avoir pris en compte le message. J'ajoute qu'en plus du fait qu'une infobox n'est pas forcément pertinente, il faut dans tous les cas éviter {{Infobox}} et préférer les modèles spécifiques. Voir la page du modèle et sa page de discussion. Cdt, l'Escogriffe (✉) 10 novembre 2024 à 10:46 (CET)
- Même remarque : je te vois depuis quelques jours poser en masse ces infobox dont plusieurs m'ont laissé très dubitatives, mais quand ces infobox sont quasiment vides, et qu'elles n'apportent qu'une photo similaire ou faisant doublon avec une photo déjà présente, c'est non pertinent, raison pour laquelle j'en ai révoqué deux à l'instant (sur Acteur pornographique et Zone érogène. Il faut vraiment s'interroger sur leur intérêt avant de les ajouter ainsi à la chaîne. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2024 à 08:25 (CET)
- En regardant celles ajoutées aujourd'hui, je réalise que quasiment aucune n'est pertinente. Et j'en ai du coup annulé plusieurs autres, sans avoir fait le tour du problème. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2024 à 08:49 (CET)
- Bonjour,
- Je veux bien croire que certains paramètres des infobox n'ont une pertinence que sur Wikipédia (la plupart des données des champs "type", "usage", "localisation", que je retire désormais au préalable), mais si ce n'est qu'une question d'image d'illustration, il vaudrait mieux modifier directement Wikidata, non ? Pour que le changement profite à toutes les Wikipédias qui seraient tentées d'utiliser une infobox pour un tel article. Il y a toujours des informations à compléter, a fortiori concernant les objets techniques (date d'invention, créateur...).
- Cordialement, Padarquetty (discuter) 13 novembre 2024 à 15:45 (CET)
- Quand une infobox est vide en dehors d'une illustration, quel est son intérêt ? Autant rajouter si on estime que c'est nécessaire cette illustration directement dans l'article, où elle sera commentée et sourcée le cas échéant quand elle est porteuse d'une information nouvelle.
- Dans le cas contraire (infobox), cela créée soit des doublons inutiles, soit donne un sentiment d'une grande complaisance avec des images superflues en nombre, dans le domaine précis de la sexualité où vous intervenez.
- Enfin, l'insertion de ces images directement dans l'article (où elles peuvent être suivies) plutôt que par Wikidata permet de repérer les excès tels cet import d'un film porno en illustration, qui serait probablement passé inaperçu si une infobox avait déjà été présente. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2024 à 07:48 (CET)
- Plutôt d'accord avec vous sur le point de l'infobox "illustration unique". Le petit avantage est que ça crée un cadre "style infobox" qui suggère qu'on peut le compléter avec d'autres informations... Quant à la sexualité, je m'appuie sur Wikipédia:Mise en garde sur le contenu, mais c'est sûr qu'il ne faut pas non plus verser dans l'obscénité gratuite, ça doit rester informatif. Padarquetty (discuter) 15 novembre 2024 à 12:32 (CET)
- Typiquement, je viens de voir l'infobox qui pourrait être affichée sur Levrette (position sexuelle) et c'est clair que l'illustration proposée n'est pas très intéressante, ça ressemble vraiment à un photogramme de film porno. Par contre, les autres champs sont corrects, donc on pourrait simplement remplacer l'image suggérée par celle qui est déjà en première position dans l'article, qu'en pensez-vous ? Padarquetty (discuter) 15 novembre 2024 à 12:36 (CET)
- Les autres champs sont corrects ? Désolée, 2 vidéos porno + 2 photos porno, je ne vois toujours pas ce que cela apporte. Quand à remplacer sur WD, faites, cela ne change rien au fait que la pseudo infobox n'est pas justifiée sur WP. --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2024 à 13:04 (CET)
- Votre démarche suggère aussi qu'il existerait, pour tous les sujets (ou presque), une illustration "idéale" qui serait la même pour toutes les wikipédias. Or ça me semble ignorer la diversité culturelle au sein des projets. Même si toute encyclopédie tend vers un but d'universalité, il y a des nuances qu'on ne peut ignorer selon la langue et les cultures qui utilisent majoritairement cette langue. Exemple : la première image de l'article Mahomet et son pendant en arabe sont irréconciliables. Sans tomber nécessairement vers la religion, ces nuances culturelles s'expriment facilement dans le choix des illustrations des articles, qui ne devrait pas être imposé par wikidata (qui a un biais culturel occidental/blanc/libéral assez marqué). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 novembre 2024 à 16:19 (CET)
- Où ça deux vidéos porno ?
- Je parle des deux zones textuelles de l'infobox ("Type" et "Usage").
Esprit Fugace : C'est Wikidata qui devrait être modifié dans un but d'universalité, alors (Wikipédia ayant cet objectif, quelle que soit l'édition linguistique). Faute de pouvoir faire coexister plusieurs fichiers image dans le cadre d'illustration, on pourrait faire des collages. Je trouve intéressant d'avoir une "zone universelle de connaissances" en haut des articles de toutes les éditions linguistiques.- - Padarquetty (discuter) 16 novembre 2024 à 00:34 (CET)
- Bonjour Padarquetty, vous avez lu la documentation et la page de discussion de Modèle:Infobox ? Renseignez-vous avant d'utiliser massivement un outil. Ce que vous êtes en train de faire concrètement, c'est insérer des infobox « monument » dans des articles sur complètement autre chose que des monuments. Ce n'est pas une surprise que ça fasse n'importe quoi. l'Escogriffe (✉) 18 novembre 2024 à 00:00 (CET)
- Ah ! Je comprends pourquoi les champs qui apparaissaient systématiquement (si renseignés sur WD) étaient "type" et "usage". Ce serait bien que l'infobox affiche par défaut un ensemble de données WD transposables sur WP... Padarquetty (discuter) 18 novembre 2024 à 00:11 (CET)
- Bonjour Padarquetty, vous avez lu la documentation et la page de discussion de Modèle:Infobox ? Renseignez-vous avant d'utiliser massivement un outil. Ce que vous êtes en train de faire concrètement, c'est insérer des infobox « monument » dans des articles sur complètement autre chose que des monuments. Ce n'est pas une surprise que ça fasse n'importe quoi. l'Escogriffe (✉) 18 novembre 2024 à 00:00 (CET)
- Votre démarche suggère aussi qu'il existerait, pour tous les sujets (ou presque), une illustration "idéale" qui serait la même pour toutes les wikipédias. Or ça me semble ignorer la diversité culturelle au sein des projets. Même si toute encyclopédie tend vers un but d'universalité, il y a des nuances qu'on ne peut ignorer selon la langue et les cultures qui utilisent majoritairement cette langue. Exemple : la première image de l'article Mahomet et son pendant en arabe sont irréconciliables. Sans tomber nécessairement vers la religion, ces nuances culturelles s'expriment facilement dans le choix des illustrations des articles, qui ne devrait pas être imposé par wikidata (qui a un biais culturel occidental/blanc/libéral assez marqué). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 novembre 2024 à 16:19 (CET)
- Les autres champs sont corrects ? Désolée, 2 vidéos porno + 2 photos porno, je ne vois toujours pas ce que cela apporte. Quand à remplacer sur WD, faites, cela ne change rien au fait que la pseudo infobox n'est pas justifiée sur WP. --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2024 à 13:04 (CET)
- Typiquement, je viens de voir l'infobox qui pourrait être affichée sur Levrette (position sexuelle) et c'est clair que l'illustration proposée n'est pas très intéressante, ça ressemble vraiment à un photogramme de film porno. Par contre, les autres champs sont corrects, donc on pourrait simplement remplacer l'image suggérée par celle qui est déjà en première position dans l'article, qu'en pensez-vous ? Padarquetty (discuter) 15 novembre 2024 à 12:36 (CET)
- Plutôt d'accord avec vous sur le point de l'infobox "illustration unique". Le petit avantage est que ça crée un cadre "style infobox" qui suggère qu'on peut le compléter avec d'autres informations... Quant à la sexualité, je m'appuie sur Wikipédia:Mise en garde sur le contenu, mais c'est sûr qu'il ne faut pas non plus verser dans l'obscénité gratuite, ça doit rester informatif. Padarquetty (discuter) 15 novembre 2024 à 12:32 (CET)
- En regardant celles ajoutées aujourd'hui, je réalise que quasiment aucune n'est pertinente. Et j'en ai du coup annulé plusieurs autres, sans avoir fait le tour du problème. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2024 à 08:49 (CET)
- Même remarque : je te vois depuis quelques jours poser en masse ces infobox dont plusieurs m'ont laissé très dubitatives, mais quand ces infobox sont quasiment vides, et qu'elles n'apportent qu'une photo similaire ou faisant doublon avec une photo déjà présente, c'est non pertinent, raison pour laquelle j'en ai révoqué deux à l'instant (sur Acteur pornographique et Zone érogène. Il faut vraiment s'interroger sur leur intérêt avant de les ajouter ainsi à la chaîne. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2024 à 08:25 (CET)
"Un discours n'est pas une source" (18/09/2024)
[modifier le code]Bonjour,
Je prends avec beaucoup de retard connaisance de cette modification concernant l'article sur L'Enseignement supérieur au Cambodge. S'agit-il d'une doxa propre à Wikipédia ou d'une prise de position personnelle? Les ouvrages historiques fourmillent de références portant sur des discours prononcés...dont certains conservés dans la mémoire de chacun (Général de Gaulle: 18 juin 1940; A Camus: prix Nobel en 1957; 1963: Martin Luther King...). Dans l'article concerné, les propos tenus émanent d'une représentante de l'ONU, s'appuyant sur des données officielles et réfléchies.
Germanejp