Discussion utilisateur:Lomita

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

Suppression d'article

Bonjour Madame,

Je découvre avec stupeur ce matin que vous avez pris la décision de supprimer l'article que j'ai créé il y a quelques heures en vérifiant soigneusement les critères nécessaires à une publication, en respectant au mieux la démarche à suivre et en ayant précisé les sources qui ont fournis tous les éléments de l'article de façon objective.

Pouvez-vous donc motiver, s'il vous plait, votre décision ? Ainsi je pourrai reprendre en suivant vos directives la réécriture de l'article ou bien comprendre pour quelle raison le fruit d'un travail si long et soigneux sur un universitaire de premier plan dans son sujet se trouve supprimé.

Bien cordialement, soyez-en assurée, User86-213 User86-213 (discuter) 1 décembre 2024 à 10:51 (CET)

 User86-213 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources présentées (youtube, thèses, linkedin, amazon, uppreditions.fr... sont insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 1 décembre 2024 à 10:57 (CET)

 User86-213 : Inutile de me poser la question sur l'admissibilité si vous n'attendez pas ma réponse et republier l'article !!!!! -- Lomita (discuter) 1 décembre 2024 à 10:58 (CET)

Bonjour,

Merci à vous pour vos indications, je vais donc me renseigner plus précisément pour trouver d'éventuelles sources attestant que ce philosophe a été " l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale" avant d'envisager à nouveau la publication.

Excusez-moi pour la republication, j'ai rafraîchit involontairement la page mais je comprends bien que vous l'ayez supprimée à nouveau.

Bonne journée, cordialement User86-213 (discuter) 1 décembre 2024 à 11:05 (CET)

Voilà de nouvelles sources qui me semblent implacables ! J'espère que vous en serez d'accord.

A propos de youtube dont vous avez contesté la fiabilité, je précise que je ne l'ai pas utilisé en tant que source mais simplement en ce que la plateforme héberge de multiples conférences de Jean-Paul Coujou qui attestent du caractère international de son rayonnement.

Bonne réception, bien à vous User86-213 (discuter) 1 décembre 2024 à 11:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes de Movistar+ » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes de Movistar+ ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Movistar+/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:09 (CET)

Machines simples

Bonjour,

J'ai effectivement assez mal placé plusieurs éléments comme vu avec Jean-Christophe BENOIST (ici : Wikipédia:Le Bistro/2 décembre 2024#c-Jean-Christophe BENOIST-20241202121200-Graineahumus-20241202120500).

Cependant, dans ce cas, il ne me semble pas que cela soit le cas. Sur l'article Machine simple, en retirant l'image, tu as indiqué →Illustration : déjà un tableau. Or, le tableau est généraliste et ne concerne pas que les machines simples, mais tout un tas de principes différents (balance, gravité, réfraction, accélération, vélocité, balistique...)

Les machines simples sont moins nombreuses. D'ailleurs dans la liste, selon les pays francophones, nous n’aurons pas forcément la même considération. Au Canada la liste est de 6 éléments et la question est tranchée :

https://parlonssciences.ca/ressources-pedagogiques/documents-dinformation/machines-simableau, mais il conviendrait mieux je pense à ples-les-leviers

https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/sciences/les-types-de-machines-simples-s1427

En France, on pourrait avoir à redire. Mais après une réflexion , on peut retomber sur le même constat que les Canadiens.

Le treuil et la poulie sont mécaniquement la même chose comme indiqué dans l'article par ailleurs. La différence treuil / poulie et levier étant la force appliqué (traction ou pression, ce qui les différencie fondamentalement), ce que ne considère pas "Franz Reuleaux" dans l'article, car il considère le système et non son usage, ce qui est un point de vue qui ne s'accorde pas avec les besoins et usages pratiques à mon avis. Par exemple, pour puiser au puits, on tire la corde, on ne la pousse pas, la différence d'usage et de nom mérite, à mon avis, la différence entre treuil / poulie et levier. Idem pour une barre à mine par exemple.

Quand à engrenage, l'appellation "roue crantée" ou "roue dentée" le ramène bien à son usage : Une roue. Le côté dentée de l'engrenage n'étant là que pour limiter les frictions et les degrés de liberté. C'est en fait une combinaison "machine simples" (roue) et "liaisons mécaniques" (courroie ou par contact), mais qui contient plus d'un élément contrairement aux machines simples qui n'en ont qu'un, ce qui les définit intrinsèquement.

Bref, j'aimerai changer ce qui suit dans l'article, mais avoir ton avis / accord pour m'assurer que cela convienne bien.

Retrait de "engrenage" et "treuil" pour les redondances indiquées avec les arguments ci-dessus.

Ajout de https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Machines_simples.svg au lieu du tableau actuel pour ne parler que du sujet et ne pas l'élargir à toute la mécaniques et principes physiques divers.

Dommage, j'aime bien le tableau, mais il conviendrait mieux je pense à Mécanique du solide, Dynamique (mécanique) ou Mécanique (science).

Merci de me dire ce que tu en penses et merci pour ton investissement en temps !

Bonne journée Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 16:10 (CET)

PS : Rien à voir, mais "punkettes à chat" m'a fait sourire dans ta description et m'a fait pensé au "Prince Ringard", le punk à chat. Bon, OK, un peu hors sujet ;) Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 16:15 (CET)

 Graineahumus : - Bonjour, wikipédia est une encyclopédie (texte en majorité), commons sert à héberger les images, il suffit de faire en lien en fin d'article pour amener le lecteur à prendre connaissance des images, il est inutile de mettre trop d'image sur un article - Il faut que vous arrêtiez de mettre des images qui sont quand même un travail inédit, puisqu'ils arrivent de nulle part.... Contrairement à l'image qui s'y trouve actuellement -- Lomita (discuter) 2 décembre 2024 à 16:19 (CET)

Bonjour,

oui, comme indiqué en début de message, je reconnais cette erreur de ma part, d'où le lien vers la discussion. C'est pour cela que j'ai retiré de moi-même quasiment la totalité de ce que j'avais mis. Mea Culpa, j'ai bien pris cela en compte.

Présentement, ma demande est autre, sur les deux points suivants :

- Retrait de "engrenage" et "treuil" de la liste des machines simples pour les redondances indiquées avec les arguments dans le message précédent.

- Remplacement de l'image par celle proposée, car l'image actuellement présente est en bonne partie hors contexte. En effet, elle ne concerne pas que les machines simples, mais tout un tas de principes différents : balance, gravité, réfraction, accélération, vélocité, balistique... qui sont en lien à d'autres articles, tels que ceux mentionnés dans mon message précédent (Mécanique du solide, Dynamique (mécanique) ou Mécanique (science)).

Serait-il possible de me répondre sur ces demandes ? J'ai bien intégré le reste.

Merci. Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 16:41 (CET)

Accident à Porté-Puymorens

Bonsoir Lomita, pourquoi pensez-vous qu'un paragraphe sur le récent accident de car ne serait « pas pertinent » ? Merci, Padarquetty (discuter) 2 décembre 2024 à 19:45 (CET)

 Padarquetty :- Bonjour, wikipédia est une encyclopédie et non pas la gazette de la commune qui recense tout ce qui se passe dans une commune en faits divers, il y a le site officiel de la commune, les réseaux sociaux, les magazines locaux..... -- Lomita (discuter) 2 décembre 2024 à 19:47 (CET)

Objection : l'info est traitée en continu depuis hier par pratiquement tous les médias nationaux. (Et il ne s'agit pas de créer un sous-article...) Padarquetty (discuter) 2 décembre 2024 à 19:52 (CET)

 Padarquetty : C'est un fait divers et restera un fait divers -- Lomita (discuter) 2 décembre 2024 à 20:03 (CET)

Ah ? Et les faits divers n'ont pas leur place sur Wikipédia ? Padarquetty (discuter) 2 décembre 2024 à 20:15 (CET)

 Padarquetty : Si on parle encore de ce fait divers dans deux ans dans la presse nationale, aucun problème pour créér un article propre, voir WP:CAA... pour l'instant, cela reste un fait divers régional -- Lomita (discuter) 2 décembre 2024 à 20:17 (CET)

Relisez-moi : je ne parle pas de créer un sous-article, mais de mentionner cette information on ne peut plus objective et sourcée dans l'article de la commune. Et les médias nationaux en parlent : [1] [2] Padarquetty (discuter) 2 décembre 2024 à 20:20 (CET)

 Padarquetty : Relisez moi wikipédia est une encyclopédie et non pas la gazette de la commune qui recense tout ce qui se passe dans une commune en faits divers -- Lomita (discuter) 2 décembre 2024 à 20:23 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, mais je ne vois pas de règle qui interdit l'insertion d'informations récentes issues de médias nationaux... Et vous savez bien que Le Monde n'est pas une gazette communale... Vous pouvez appeler un autre administrateur, je suis sûr qu'il aura une position similaire. Padarquetty (discuter) 2 décembre 2024 à 20:56 (CET)

Rebonjour Lomita. Quelle est votre position définitive sur le sujet ? Doit-on contacter un autre administrateur ? Merci Padarquetty (discuter) 9 décembre 2024 à 13:34 (CET)

 Padarquetty : Bonjour, ma position n'a pas bougé d'un pouce - Pour un autre admin, on peut demander à  Arcyon37 : par exemple qui s'occupe des communes de France -- Lomita (discuter) 9 décembre 2024 à 13:36 (CET)

Bonjour Padarquetty et Lomita . Je peux apporter ma petite expérience dans la collaboration aux articles des communes de France.

Dans le cas présent, il me semble important de distinguer la lettre et l'esprit.

Dans la lettre, il est vrai que ce fait-divers a fait l'objet de publications dans des organes de presse d'envergure nationale, ce qui peut accréditer la thèse de son admissibilité. Son ressenti est certainement très fort pour les habitants de la commune.

Dans l'esprit, à mon sens, il en va autrement. Cet accident de la circulation ne s'inscrit pas comme un événement marquant qui aura une incidence durable sur l'histoire de la commune. Il ne se distingue pas, de ce point de vue, des autres faits-divers similaires qui se produisent ailleurs en France. On ne saurait tous les mentionner dans les articles des communes.

Par conséquent, même si les circonstances dans lesquelles il s'est produit sont tragiques, il n'a, à mon sens, pas sa place dans un article consacré aux connaissances encyclopédiques sur Porté-Puymorens.

Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 décembre 2024 à 15:12 (CET)

Ok, je propose d'attendre quelques mois alors pour voir si l'info reste marquante. Padarquetty (discuter) 9 décembre 2024 à 15:22 (CET)

Page supprimée

Bonjour.Page supprimée ce matin.. Les souces founies ne suffisent pas? Elles renvoient toutes vers les pages des œuvres (imdb.com ou film-documentaire) et encore vers des pages videos.. Merci de vos éclairages afin de restituer la page ou mieux fournir les sources. Cordialement. 2A0D:E487:3AF:EB93:0:0:2A92:4673 (discuter) 3 décembre 2024 à 07:04 (CET)

Page supprimée

Bonjour. Je pense avoir oublié de me connecter. Je reviens vers vous au sujet de la.Page supprimée ce matin. Nous souhaitons faire au mieux. Les souces founies ne suffisent pas? Elles renvoient toutes vers les pages des œuvres (imdb.com ou film-documentaire) et encore vers des pages videos.. Merci de vos éclairages afin de restituer la page ou mieux fournir les sources. Cordialement. CheckMyInfo (discuter) 3 décembre 2024 à 11:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michel Météry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Météry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Météry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2024 à 23:33 (CET)

Bonjour, je ne suis pas administrateur mais je souhaite signaler un utilisateur malveillant, sur quelle page dois-je me rendre ?

Bonjour, je ne suis pas administrateur mais je souhaite signaler un utilisateur malveillant, sur quelle page dois-je me rendre ? Javad alizadezad (discuter) 4 décembre 2024 à 10:19 (CET)

 Javad alizadezad : - Bonjour, pourriez vous m'indiquer le lien que vous avez avec  Vexiiii48 : [3] qui veut imposer exactement la même contribution que vous et qui a été bloqué [4]..... -- Lomita (discuter) 4 décembre 2024 à 10:23 (CET)

@Lomita Bonjour

Veuillez mettre fin à l'accès de l'utilisateur:moxy Utilisateur:Moxy a vandalisé à plusieurs reprises des articles sur la littérature persane et la langue persane et supprimé leur contenu et leurs sources. Veuillez résoudre ce problème.Javad alizadezad (discuter) 4 décembre 2024 à 10:28 (CET)

 Javad alizadezad : Veuillez répondre à ma question avant toute action -- Lomita (discuter) 4 décembre 2024 à 10:30 (CET)

Trop tard, il ne répondra plus . Cross wiki abuse —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2024 à 10:32 (CET)

Et pas de souci avec Moxy, [5] —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2024 à 10:34 (CET)

 JohnNewton8 : - Bonjour, j'en étais sur à 150 %.... il me prenait pour une blérotte ! -- Lomita (discuter) 4 décembre 2024 à 10:35 (CET)

Bonjour, voir aussi la RCU en cours. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 4 décembre 2024 à 10:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nadia Nakhlé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nadia Nakhlé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadia Nakhlé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2024 à 19:26 (CET)

Requête

Bonjour, Je souhaiterais connaitre la raison de la suppression des ajouts que j'ai réalisés sur la page de Paulin Méry. Si le problème est une question de sources ce n'est pas un problème car je les ais et je comptais par ailleurs les rajouter dans l'heure. J'aimerai beaucoup que les modifications que j'ai apportées soient restaurées car j'ai passé du temps pour faire les recherches dans les journaux et revus d'époque pour arriver à un résultat le plus fidèle possible à la réalité historique. Cordialement Paulin Méry (discuter) 4 décembre 2024 à 23:01 (CET)

Modèle:Notiof - Bonjour les textes n'étaient pas encyclopédiques, non sourcés et certains non pertinents dans cet article - -- Lomita (discuter) 5 décembre 2024 à 11:04 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je souhaiterais savoir ce que vous entendez par "encyclopédiques" et "pertinents ? Maintenant pour ce qui est des sources je les ais et je comptais les rajouter. Puis-je donc reconstituer la page que vous avez supprimée mais cette fois en indiquant les sources et en étoffant le texte ?

Cordialement Paulin Méry (discuter) 5 décembre 2024 à 12:41 (CET)

WP:LE

Bonjour Lomita, sur l'article Nicolas de Condorcet, tu viens de supprimer une source en t'appuyant sur WP:LE. Cela m'ennuie d'autant plus que cette source est utilisée ailleurs dans l'article et qu'il y a maintenant un bug dans les références et deux affirmations non sourcées . S'agit-il d'une erreur? Cordialement. HB (discuter) 5 décembre 2024 à 19:20 (CET)

 HB : - Bonjour, je suis en train de regarder tous les liens qui avaient fait partie de spam, spam que j'avais nettoyé, celui là est réapparu et comme il s'agit d'un lien d'une association, je l'ai supprimé - Si tu penses qu'il est vraiment sérieux, n'hésite pas à me reverter, je le noterai pour ne pas le supprimer dans 6 mois ou un an -- Lomita (discuter) 5 décembre 2024 à 19:37 (CET)

Je regarde attentivement pour voir comment il a été introduit et/ou s'il est remplaçable. Merci pour ta réponse rapide. HB (discuter) 5 décembre 2024 à 19:42 (CET)

Bon... JE l'ai introduite il y a un an, comme solution de facilité. Mais si ce site est spammeur, c'est qu'il est probablement partisan et il vaut mieux l'éviter. J'ai donc trouvé une meilleure source universitaire. Merci de ton alerte. HB (discuter) 5 décembre 2024 à 21:04 (CET)

 HB : C'est moi qui te remercie de ta compréhension et de la solution trouvée - -- Lomita (discuter) 5 décembre 2024 à 21:14 (CET)

Il ne neige jamais

Bonjour Lomita. Le contributeur « Il ne neige jamais » semble être ici que pour vandaliser, voir ici. Merci de ton aide. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 décembre 2024 à 14:19 (CET)

 AntonyB : - Bonjour, trop tard, j'étais en balade.....Merci à  Laurent Jerry : pour son action -- Lomita (discuter) 6 décembre 2024 à 15:01 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre et merci à Laurent Jerry. Je n'avais pas compris comment ces vandalismes successifs n'avaient pas été interceptés par les patrouilleurs, d'où mon message. Bien à toi. AntonyB (discuter) 6 décembre 2024 à 18:26 (CET)

Article Jean Claus

Bonjour Lomita,

Je ne comprends pas bien en quoi le texte envoyé ne répond pas aux critères : nombre d'expositions, publications, etc. Il me semblait qu'ils étaient bien présents.

Merci,

Theologoumene Theologoumene (discuter) 8 décembre 2024 à 11:33 (CET)

 Theologoumene : - Bonjour, avez vous pris le temps de lire le message sur votre page de discussion où tout y est expliqué ? -- Lomita (discuter) 8 décembre 2024 à 11:35 (CET)

Bonjour Lomita,

Merci de votre message. et de votre regard attentif. Ce que vous avez vu était le résultat d'une erreur de manipulation : j'ai publié directement alors que je voulais simplement 'établir un brouillon pour le travailler ultérieurement.Dur d'être un débutant !

Depuis, j'ai ajouté les sources que j'ai pu réunir et complété un peu l'article par quelques données supplémentaires.

Je ne sais pas si l'état obtenu est satisfaisant, mais j'espère m'être approché du but.

Bien cordialement,

Théologoumène 2A01:CB10:590:DF00:5C51:B954:BCF0:608E (discuter) 11 décembre 2024 à 19:33 (CET)

Violation de copyright sur Sambreville

Bonsoir,

Les deux suppressions d'aujourd'hui 20h17 et 20h20 sont des violations de copyright.

Merci pour le suivi.

Bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 8 décembre 2024 à 20:26 (CET)

 Jmh2o : - Bonsoir, je vais regarder qui a mis cela et quand - Je te tiens au courant -- Lomita (discuter) 8 décembre 2024 à 20:34 (CET)

Merci d'avance. --JmH₂O^(discuter) 8 décembre 2024 à 20:35 (CET)

Une prochaine fois, je ferais ce travail pour t'épargner du précieux temps. --JmH₂O^(discuter) 8 décembre 2024 à 20:36 (CET)

 Jmh2o : Voilà, c'est fait et j'en ai supprimé d'autres sur le même article - Voir qui a mis le copyvio trouvé permet aussi de contrôler ses autres contributions [6] - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 8 décembre 2024 à 20:45 (CET)

Merci ! --JmH₂O^(discuter) 8 décembre 2024 à 20:49 (CET)

Copyvio ou non ?

Bonsoir Lomita,

Que penses-tu de cette modification dont la formulation est vraiment très très proche de la source (voir 2^e § de la section sous le schéma). Est-ce acceptable ?

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 9 décembre 2024 à 20:02 (CET)

 Cymbella : - Bonsoir, en effet, un peu trop proche, j'ai masqué -- Lomita (discuter) 9 décembre 2024 à 20:33 (CET)

Article Saint-Roustan

Bonjour, j'ai noté que vous avez récemment bloqué la création d'un article portant sur la ville fictive de Saint-Roustan. Je le déplore car cette entrée aurait toute sa place dans la Catégorie:Ville de fiction, qui existe déjà. Son Chant Béni (discuter) 9 décembre 2024 à 21:53 (CET)

 Son Chant Béni : - Bonjour, Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous pensez avoir ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration WP:DRP pour l'article Saint-Roustan, commune au charme unique avec une population fière et accueillante, qui a vu la naissance d' Hippolyte de Guémenès, célèbre pour son sketch sur le "ver de terre qui voulait devenir nazi" -- Lomita (discuter) 10 décembre 2024 à 09:58 (CET)

Modifications mineures à l'article sur la ville de Drummondville

Bonjour,

Je vous écris à partir de notre compte Société d'histoire de Drummond. J'en suis le directeur général. J'ai apporté des modifications mineures à l'article sur la ville de Drummondville.

J'ai ajouté le nom de Georges Dor dans la liste des personnalités célèbres de notre ville.

J'ai également précisé la ou les fonctions de quelques personnalités déjà incluses dans cette liste.

J'ai finalement ajouté une précision au sujet de la Société d'histoire de Drummond qui a fait partie du projet de nouvelle bibliothèque dans notre ville.

Je comprends très bien la mission de Wikipedia. Nous comptons créer une page racontant la création de la Société d'histoire de Drummond et son histoire depuis 1957. L'organisme a été incorporé en avril 1961.

Au plaisir,

Jean-François Savoie

Directeur général de la Société d'histoire de Drummond

Société histoire drummond (discuter) 10 décembre 2024 à 21:25 (CET)

 Société histoire drummond :- BOnjour, c'est sur votre page utilisateur que vous devez déclarer ce conflit d'intérêt - Avant de vous lancer dans la création d'un article, n'oubliez pas de regarder les critères d'admissibilité des articles WP:CAA que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

-- Lomita (discuter) 10 décembre 2024 à 21:27 (CET)

Bonjour Lomita,

Bien compris. Je vais aller déclarer ce conflit d'intérêt.

À titre informatif au sujet de notre crédibilité. 

Nous avons au cours des années publiés au moins un livre sur l'histoire de la Société d'histoire que nous mettrons en référence. Cahier 22 - La Société historique du Centre du Québec (1961-1986) rédigé par Lise Tessier, Marielle Sylvain et Frédéric Ledoux. Tous droits réservés 1986, Dépôt légal 4e trimestre 1986 Bibliothèque nationale du Québec et Bibliothèque nationale du Canada ISSN 0707-350X.

Vous aurez compris que la Société d'histoire a changé de nom quelques fois depuis 1957. Société historique de Drummondville, Comité touristique et historique de la chambre de commerce du comté de Drummond, La Société historique du Centre du Québec, aujourd'hui la Société d'histoire de Drummond (qui inclut le territoire de la MRC de Drummond)

Nous avons également un article publié en décembre dans l'Express Magazine de Drummondville expliquant qui nous sommes et parlant des trois nouveaux livres que nous faisons paraître sur différents aspects historiques de la région.

La Société d'histoire a également elle-même publié plus de 30 ouvrages sur l'histoire de la région, rédigés par des historiens et des spécialistes.

Nous sommes agréés par Bibliothèque et Archives nationales du Québec comme un Service d'archives privées agréé du Québec. Nous faisons partie de la Fédération Histoire Québec et sommes membres de différentes associations archivistiques.

Nous sommes un organisme sans but lucratif indépendant financé par diverses instances publiques, locales, régionales, provinciales et fédérales. Société histoire drummond (discuter) 11 décembre 2024 à 16:09 (CET)

 Société histoire drummond : - Bonjour, j'attends donc votre déclaration, à noter qu'il faut produire, pas ce que vous faites (sources primaires), mais des références fiables et indépendantes centrées sur le sujet (sources secondaires), des articles fait sur cette société et pas des articles de cette société, l'ouvrage que la société a fait est une source primaire et ne servira pas pour une admissibilité -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 16:12 (CET)

Question pour vous.

Est-ce qu'un article dans le journal de la région traitant de la nomination du nouveau directeur général de la Société d'histoire peut faire partie des sources secondaires nécessaires?

https://www.journalexpress.ca/2024/02/20/une-nouvelle-direction-generale-a-la-societe-dhistoire-de-drummond/ Société histoire drummond (discuter) 11 décembre 2024 à 16:16 (CET)

 Société histoire drummond : non cela ne suffit pas, régional et nomination d'un directeur -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 16:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Méité Sindou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Méité Sindou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méité Sindou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2024 à 22:59 (CET)

Création de la page Vincent Salur

Bonjour Lomita,

J'espère que vous allez bien.

Je suis Milan et je vous écris car j'essaye de créer la page Wikipedia du chef pâtissier Vincent Salur. Toutes les informations que j'ai indiqué sur la page sont véridiques et vérifiées par le chef lui même. Pourriez-vous me dire ce que je dois faire pour que cette page soit en ligne s'il vous plaît ?

Me suis-je trompé quelque part ?

Merci beaucoup pour votre aide et à vite,

Milan Marinkovic 80.215.78.207 (discuter) 11 décembre 2024 à 10:31 (CET)

Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous pensez avoir ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration WP:DRP -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 10:32 (CET)

Daniel-Marie Thévenet

je crois que j'ai croisé votre révocation - désolé si j'ai fait une boulette, merci pour la protection :) Kailingkaz (discuter) 11 décembre 2024 à 21:04 (CET)

 Kailingkaz : - Bonsoir, pas de souci, on laisse comme cela - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 21:05 (CET)

Bonsoir,

Cette page vise vraisemblablement à descendre publiquement une personne en publiant seulement des informations négatives sur cette personne ce qui démontre l'intention de celui qui a crée cette page. Je vous exhorte à la revoir.

Je reste bien sur à votre disposition.

Bien à vous, Uponmoira (discuter) 11 décembre 2024 à 21:59 (CET)

 Uponmoira : Bonsoir, comme je vous l'ai mentionné, c'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut dialoguer pour trouver un consensus -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 22:01 (CET)

Luc LaRochelle

Bonjour Lomita, j'en suis à mes premiers pas dans Wikipédia. J'essaie de faire un brouillon sur un écrivain québécois mais vous détruisez la première ligne c'est à dire le titre de l'article. Comment puis-je ébaucher cet article sans qu'il ne soit détruit dès l'écriture du titre? Merci pour vos lumières. Eveleve (discuter) 14 décembre 2024 à 15:33 (CET)

 Eveleve : - Bonjour..... Je détruis (attention aux mots qui peuvent être très agressifs)..... mais avez vous seulement pris soin de regarder votre page de discussion, d'ouvrir quelques pages d'aide ? tous les liens sont dans le bandeau d'accueil et vous auriez pu voir qu'il y a un brouillon à votre disposition pour vos premiers pas -- Lomita (discuter) 14 décembre 2024 à 15:35 (CET)

Désolée! vous avez raison : on parle de suppression et non de destruction. Mon erreur. Ceci dit, il me semblait bien être dans un brouillon. J'ai suivi les leçons par étape et j'en étais rendue à l'étape d'écrire le titre de la page. J'ai pas mal de difficulté avec l'interface... Je vais reprendre cela plus tard. Merci de votre réponse rapide. Eveleve (discuter) 14 décembre 2024 à 15:53 (CET)

 Eveleve : Vous avez travaillé sur votre brouillon [7] et ensuite vous avez mis sur l'espace principal une seule phrase (Luc LaRochelle, né le 12 mars 1947 à Montréal, est un écrivain québécois vivant à Sutton, Québec.), sans source pouvant prouver une admissibilité WP:CAA, article non publiable en l'état que j'ai donc..... supprimé -- Lomita (discuter) 14 décembre 2024 à 15:55 (CET)

UNEF

Contributeur occasionel sur wikipedia je m'interroge sur les récentes contributions de Croix de Feux : nouveau compte d'un ancien de wiki (il se présente comme tel), ses contributions toujours dans le même sens portent exclusivement sur cet article et dans une démarche qui , pour moi, manque de neutralité. Est-ce conforme aux usages? Merci, cordialement. Brunodumaine (discuter) 15 décembre 2024 à 00:09 (CET)

Bonjour,

Je me permet de te répondre, les modifications que j'ai porté sur cette page sont sourcées par des articles de qualités et non partisan. Je tiens à rester le plus neutre possible dans mes modifications.

Cordialement. Croix de Feux (discuter) 15 décembre 2024 à 11:05 (CET)

Mes excuses

Bonjour @Lomita, je tiens à vous présenter mes excuses les plus sincères pour les erreurs que j’ai commises dans le fil de discussion. Je réalise maintenant que je n’ai pas suivi les étapes nécessaires et que j’aurais dû prendre le temps de bien rédiger tout cela avant de publier. Je regrette vraiment la façon dont j’ai géré cette situation et les désagréments que cela a pu causer. Je suis conscient d’avoir vraiment mal fait les choses et je compte bien apprendre de cette expérience. Merci beaucoup pour votre compréhension et votre temps.TitCrisse (discuter) 15 décembre 2024 à 22:00 (CET)