Discussion utilisateur:GrandEscogriffe/Archive 2022

Bonne année !

		Lumineuse et chatoyante année 2022 !!!
		Tout le meilleur, le plus beau et le plus éclatant à toi et à tes proches au fil des lignes qui façonnent et façonneront ce nouveau chapitre. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 1 janvier 2022 à 11:56 (CET).

Merci Ruyblas13 pour ces vœux admirablement formulés ! Belle année de même à toi et tes proches. --l'Escogriffe (✉) 1 janvier 2022 à 18:23 (CET)

Bonne année !

		Les trois S pour 2022
		Bonne année GrandEscogriffe, Je t'adresse mes meilleurs vœux de Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 12:27 (CET)

Merci et bonne année à toi,  Racconish , que je souhaite pleine de savoirs, saveurs et suavité ! --l'Escogriffe (✉) 1 janvier 2022 à 18:29 (CET)

Bonne année !!!

Merci, Lagribouille, mes meilleurs vœux à toi aussi ! Amicalement, --l'Escogriffe (✉) 1 janvier 2022 à 21:26 (CET)

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 21:41 (CET)

Une année de plus

	Belle année 2022 !
	Une année de plus ! Je vous souhaite de belles contributions, de nouvelles rencontres et surtout, une meilleure année que 2021. À bientôt. Ledublinois (discuter) 1 janvier 2022 à 22:02 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Salut GrandEscogriffe/Archive 2022, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 2 janvier 2022 à 00:14 (CET)

Miaou 2022

Miaou GrandEscogriffe je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:27 (CET)

Cualli yancuic xihuitl

Autrement dit, « bonne année » en nahuatl ([kwalːi‿jankwik‿ʃiwitɬ]). C'est sans doute subjectif, mais sur le plan de la musicalité de la langue, ce sont les vœux de nouvel an les plus mélodieux que je connaisse .

Je te souhaite cette année encore de belles explorations intra- et interlangues, sur Wikipédia comme dans la vie. Comme diraient les Tibétains, tashi delek !

--Cosmophilus (discuter) 2 janvier 2022 à 22:55 (CET)

Du coup Cosmophilus aurais-tu sous la main un enregistrement de ces vœux  ? l'Escogriffe (✉) 12 janvier 2022 à 19:31 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut GrandEscogriffe, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:21 (CET)

Bonne année (2)

		Bonne année 2022 !!!
		Bonjour GrandEscogriffe, beaucoup de bons vœux pour 2022, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2022 à 06:33 (CET).

 Nattes à chat, Ledublinois, Panam2014, Bédévore, Cosmophilus, Ghoster et Pierrette13 : (toujours en retard désolé) Meilleurs vœux à vous ! kay musuq wata kusiy wata kachun qanpaq comme on dit en quechua. Au plaisir, --l'Escogriffe (✉) 12 janvier 2022 à 19:29 (CET)

Modèle:Infobox Lac

Bonjour,

La modification que vous avez effectué sur l'infobox Lac entraîne un message d'erreur dans les Infobox des articles ainsi que le classement de ces derniers dans la Catégorie:Page avec des erreurs de script.

Pouvez-vous réparer l'Infobox ?

Cordialement, Jessy ^Oui ? 7 janvier 2022 à 22:38 (CET)

Bonsoir JessydeVilly. J'ai annulé. Merci du signalement. - l'Escogriffe (✉) 7 janvier 2022 à 23:10 (CET)

Bordeaux : forme et fond

Bonjour,

Je viens d'annuler un point de détail dans tes (je me permets le tutoiement ?) modifs sur Bordeaux : cf. mon commentaire de modif, personnellement j'écris toujours « surcroît » mais si on flingue les nouveautés la langue n'évoluera jamais (enfin c'est mon ressenti).

Par contre je suis totalement d'accord avec ton avis sur l'aspect trop publicitaire de l'article (ce n'est pas propre à cette ville d'ailleurs) ; j'ai essayé de l'exprimer plusieurs fois mais on m'a envoyé bouler et je n'ai pas l'énergie, ou le talent, d'argumenter pied à pied. Merci pour tes corrections donc.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 janvier 2022 à 23:25 (CET)

Bonjour Couleys,

Pas de problème pour surcroit. J'ai tendance à considérer l'orthographe de 1990 comme une tentative qui n'a pas pris (plus que comme l'avenir possible de l'écriture du français) mais je n'en fais pas du tout une croisade.

L'aspect trop publicitaire par contre est un point important en effet, qui est loin d'être réglé. Je ne crois pas que les autres contributeurs t'aient envoyé bouler à propos des effondrements d'immeubles si c'est à cela que tu penses. Il me semble ressortir de la PDD que le sujet peut être traité dans l'article du moment qu'on ne se contente pas de sources évènementielles.

J'espère que tu n'as pas renoncé à donner ton avis sur cet article, d'autant plus si tu connais bien le sujet. Pour ma part Bordeaux est une des grandes villes de France que je connais le moins, je fais ce que je peux avec ce que je trouve sur internet. Cdt, --l'Escogriffe (✉) 19 janvier 2022 à 19:16 (CET)

Bonjour et merci pour ta réponse ! (sincèrement)

Il y a eu le débat sur les effondrements d'immeubles mais aussi une phrase du RI que j'avais supprimée innocemment : la phrase et l'échange sont maintenant enfouis, respectivement, dans l'historique de l'article et les archives de la PdD…

Pour ne pas rester sur l'aspect « malaisant », tout ça m'a aidé à réaliser qu'on trouve dans les articles sur les villes des choses qu'on n'accepterait jamais (et à raison) sur leur maire : la plus ceci et cela, fabuleuse-merveilleuse, etc. Parfois c'est du TI non neutre évident, mais il me semble qu'il y a un problème plus subtil et plus général. En gros « On n'est pas là pour promouvoir Bx, on est là pour dire ce que c'est. »

Bon c'est une réflexion et un travail de fond à mener… Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 20 janvier 2022 à 21:27 (CET)

Question de Tennisbreaknews (26 janvier 2022 à 11:30)

Bonjour, j'aimerai créer une page Wikipedia sur le média Tennisbreaknews --Tennisbreaknews (discuter) 26 janvier 2022 à 11:30 (CET)

Bonjour, voir réponse sur le forum des nouveaux. l'Escogriffe (✉) 26 janvier 2022 à 15:52 (CET)

Wikibreak

Miaou Bon wikibreak, repose-toi bien ! — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2022 à 23:16 (CET)

Miaourci Bédévore  ! --l'Escogriffe (✉) 29 janvier 2022 à 14:01 (CET)

Module:Infobox/Fonctions/Bâtiment

 Thierry74 et Baidax : bonjour et mes excuses pour ce raté. Le but était d'afficher correctement la localisation des aires protégées comme le parc national du Mercantour. Étant actuellement bloqué à ma demande je m'y replongerai le week-end prochain. Bon week-end, --l'Escogriffe (✉) 29 janvier 2022 à 14:13 (CET)

Bonjour GrandEscogriffe, ça peut arriver, il faudra faire plus attention les prochaines fois. Aurais-tu des exemples de parcs où les contours sur la carte ne sont pas affichés ? Je regarderai également de mon côté comment résoudre le problème. Bonne semaine et bonne continuation — Baidax ^💬 31 janvier 2022 à 19:22 (CET)

Mes deux sous

Sur la valeur du site où il est indiqué que Pat64600 réclame 125 euro par jour... à mon avis, ce genre de site émet des hypothèses (quant aux honoraires) dénuées de fondement et sans la moindre source. C'est donc à prendre avec des pincettes comme on prend un chat qui vient de faire connaissance avec un putois. Toujours AMHA. (Au fait, tu savais que Putois, en langue montagnaise, c'est Chicago?) Aucun rapport, mais je profitais de ma mention du mot pour propager ce truc cocasse). Sur ce, bonne fin de journée par chez vous! -- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 février 2022 à 17:06 (CET)

Salut Kirham,

D'accord pour les pincettes et j'ai mis à jour ma RA en ce sens. Cependant dans une de ses réponse Pat64600 laisse entendre que c'est bien lui qui a renseigné ce tarif à la demande du site. Pas complètement dénué de source donc.

Intéressant ce Chicago, je ne savais pas. Semble même être à l'origine du nom de la ville dans sa variante d'autres langues algonquiennes parlées plus à l'ouest : il paraît que « le nom de la ville proviendrait du mot miami-illinois « sikaakwa » », déformé par les Français en « Chécagou » ou « Checaguar », qui signifie « oignon sauvage », « marécage » ou encore « mouffette », ce qui en dit long sur l'odeur pestilentielle régnant sur le site à l'origine. » .

Mais attention, malheureux raciste colonialiste ! On ne dit pas montagnais on dit innu ! (indignation pas à prendre trop au sérieux, c'est juste amusant de tomber sur ce terme apparemment un peu vieilli vu l'hypersensibilité de certains sur les noms des peuples originaires de votre continent). Bon milieu de journée chez vous. l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 18:32 (CET)

Ah non, le montagnais est la langue parlée par les orignauxoriginaux habitants de la Basse Côte-Nord. Il ne s'agit pas des bipèdes (et des éventuels monopèdes, quoique plus rares). Ah ben yâbe, en wikifiant ma réponse, je découvre qu'ils l'ont rebaptisée Innu-aimun. Belle façon de prendre conscience que je vieillis. J'ai appris cette langue (c'est vite dit, puisque j'ai été recalé, ce qui est le comble pour un traducteur) en 2000, dans le cadre de mon bacc en traduction. J'en ai retenu que deux trucs... l'histoire de chicago et la bête puante, et le fait qu'en langues autochtones (oui, toutes), la racine "inn" et toutes ses variantes signifie "être humain". Dont innu, inuit, algonquin, Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 février 2022 à 19:45 (CET)

Ah donc il faut dire Indiens ! Et toc ! --l'Escogriffe (✉) 15 février 2022 à 21:04 (CET)

Blocage (Z)

Bonjour GrandEscogriffe,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Comme indiqué, je t'ai bloqué en écriture sur Eric Zemmour et sa pdd jusqu'au 31 mai 2022. Sincèrement désolé que ça tombe sur toi. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 février 2022 à 09:56 (CET)

 JohnNewton8 : Sans regret. --l'Escogriffe (✉) 28 février 2022 à 11:48 (CET)

Modification Infobox Organisation2 et documentation

Bonjour GrandEscogriffe,

Je vois que tu as modifié le module Module:Infobox/Organisation, mais pas la documentation de l'infobox. Peux-tu le faire ? Et éventuellement l'améliorer sur le paramètre que tu viens de modifier.--Dom (discuter) 4 mars 2022 à 08:37 (CET)

Bonjour Dom, en effet j'aurais dû y penser. Fait. --l'Escogriffe (✉) 4 mars 2022 à 10:59 (CET)

Merci, j'ai remis un exemple plus approprié. --Dom (discuter) 4 mars 2022 à 19:12 (CET)

Débat d'admissibilité

Bonjour,

Pour les débats d'admissibilité, je pense qu'il vaut mieux laisser laisser un message sur la pdd des contributeurs concernés plutôt d'utiliser une notification. En particulier, si l'un d'eux est un contributeur peu expérimenté. Le wikitexte est indiqué sur la page du débat : {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Lambert (entrepreneur)}}

Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 mars 2022 à 22:58 (CET)

Bonsoir Habertix. Je fais en général comme cela parce qu'à titre personnel je n'aime pas beaucoup recevoir ces messages formatés. Mais tu as raison, un petit laïus en plus pour les contributeurs peu expérimentés peut être utile. À ce propos que penses-tu de cet ajout ? « Débat d'admissibilité » tout seul ça risque d'être du chinois. Cdt, --l'Escogriffe (✉) 7 mars 2022 à 23:29 (CET)

OTAN

Salut

Il y a une tentative d'évoquer à tout prix ce sujet sans respecter WP:PROPORTION et c'est passé d'une mention sur invasion de l'Ukraine à sur élargissement de l'OTAN à promesse de non-élargissement de l'OTAN à l'est. Panam (discuter) 14 mars 2022 à 23:13 (CET)

Salut, répondu sur la PàF. l'Escogriffe (✉) 14 mars 2022 à 23:57 (CET)

Page de test

Quand je parle de page de test, je pense plutôt à quelque chose comme ce qui existe pour les modèles : Différence, Infobox Élection ou Infobox Organisation2. --Dom (discuter) 17 mars 2022 à 21:04 (CET)

@Dom oui la page de test que j'ai créée est basique mais rien n'empêche de la développer un peu sur le modèle celles que tu cites : bandeau en haut de page, utilisation de {{Comparaison côte à côte}} etc. l'Escogriffe (✉) 17 mars 2022 à 21:47 (CET)

Blocage (mars)

Bonjour GrandEscogriffe,

À votre demande, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

À la fin de ces deux jours, le blocage partiel en cours reprendra. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 mars 2022 à 13:15 (CET)

Report d'un mois de la proposition de repas

Bonsoir,

Je suis désolé mais je dois reporter au lundi 09 mai 2022 la soirée, ma venue à Paris étant compromise pour la date du 11 avril.

J'ai donc retiré toutes les réponses de ceux qui s'étaient inscrits (il n'y avait que des hommes).

Si la date du 9 mai te convient, il faut t'y réinscrire.

Je suis absolument désolé si ce report de date t'empêche de venir.

Tu peux te réinscrire sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le lundi 09 mai 2022.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 29 mars 2022 à 18:53 (CEST)

Bonsoir Éric Messel . Pas de problème. Je ne sais pas encore pour le 9 mai. Bonne soirée, --l'Escogriffe (✉) 29 mars 2022 à 19:39 (CEST)

Calcul du graphique pour les sondages

Bonjour,

J’ai vu que tu avais mis à jour le module de graphique de sondage et je t’en suis très reconnaissant !

J’ai vu que tu était statisticien alors je me permet de te poser une question un peu plus fondamentale concernant ces graphiques : pour prendre en compte tous les sondages, la moyenne est pondérée par les tailles d’échantillons, de manière à donner plus d’importance au sondages plus fiables. Mon problème est le suivant : si je ne me trompe pas, l’intervalle de confiance d’un sondage décroit en la racine de la taille de l’échantillon, donc il semble logique de pondérer avec la racine des tailles d’échantillon. Mais là, ce qu’on calcul, c’est pas des intervalles de confiances, mais les résultats des sondages qu’on cherche à afficher de manière synthétique.

Qu’en penses tu ? Qu’est-ce qui est le mieux entre pondérer linéairement ou à la racine ? Vneb23 (discuter) 30 mars 2022 à 18:23 (CEST)

Bonjour Vneb23 et merci à toi pour ce module.

Il faut pondérer linéairement. Dans chaque sondage d'effectif $n$, le score d'un candidat est (en première approximation ; en réalité les sondeurs pondèrent en fonction d'indicateurs démographiques) le nombre de sondés se déclarant pour le candidat divisé par $n$. Chaque sondé possède donc une pondération $1/n$ dans le résultat du sondage. Soit $1/n_{i}$ si l'effectif dépend du sondage $i$. En multipliant le résultat de chaque sondage par un poids proportionnel à $n_{i}$, tu permets donc à chaque sondé d'avoir le même poids final dans la moyenne. En pondérant d'après la racine carrée, les individus sondés par un "petit" sondage auraient un poids plus important.

La raison pour laquelle la taille de l'intervalle de confiance décroît en la racine carrée de l'effectif est que la variance d'une somme de variables aléatoires indépendantes (les réponses des sondés) croît linéairement, mais diviser une variable par $n$ conduit à diviser sa variance par $n^{2}$. Donc la variance de la moyenne des réponse des sondés décroît en $1/n$. Donc son écart-type (racine carrée de la variance) décroît en $1/{\sqrt {n}}$. La taille de l'intervalle de confiance est proportionnelle à l'écart-type. --l'Escogriffe (✉) 30 mars 2022 à 19:08 (CEST)

Merci beaucoup pour cette réponse claire et rapide ! Vneb23 (discuter) 30 mars 2022 à 19:55 (CEST)

note : Vneb23 est maintenant Tétraodon pardalis (d · c). --l'Escogriffe (✉) 24 août 2022 à 18:41 (CEST)

Appel à commentaires

Bonjour, il conviendrait que tu indiques ton AAC ici. Cordialement, — Racconish ^💬 13 avril 2022 à 08:23 (CEST)

Hello Racconish, en effet. Bonne journée, l'Escogriffe (✉) 13 avril 2022 à 14:13 (CEST)

De rien. Cordialement, — Racconish ^💬 13 avril 2022 à 14:39 (CEST)

Pictogramme

Je suis tombé sur ta page de brouillon par la catégorie:Page avec des erreurs de script. Je ne sais pas si c'est ce que tu cherches mais je te propose :

• {{#invoke:Chartes|charte|infobox=pictogramme|type=football|catégorie=primaire}} → football
• {{#invoke:Chartes|charte|infobox=pictogramme|type=football|catégorie=secondaire}} → footballblack

Il s'agit du texte à mettre en paramètre 3 de {{Infobox/Titre}} ou en paramètre icon de {{Infobox V3/Début}}. La syntaxe n'est absolument pas intuitive, j'ai du lire le code pour trouver ça.

– Zebulon84 (discuter) 26 avril 2022 à 17:04 (CEST)

Bonjour Zebulon84 . C'est aussi ce que j'ai fini par comprendre — mais ça m'a pris du temps — et que j'ai mis sur {{Infobox Scientifique}}. Mon brouillon teste une fonction que j'ai failli rajouter au module Chartes pour cela, et qui ne sera donc pas nécessaire. --l'Escogriffe (✉) 26 avril 2022 à 18:12 (CEST)

Dans ce cas peux-tu désactiver ou retirer ces tests, pour éviter que ta page de brouillon traine dans la catégorie:Page avec des erreurs de script ? — Zebulon84 (discuter) 29 avril 2022 à 16:35 (CEST)

@Zebulon84 je t'autorise à enlever cette ligne de mon brouillon si tu le souhaites, mais à mon sens la présence d'erreurs de code dans les brouillons ou les bacs à sable est normale. Vider la catégorie de ce type de page ne devrait pas être un objectif. --l'Escogriffe (✉) 29 avril 2022 à 17:12 (CEST)

Pourtant cette catégorie est utile pour repérer les modules qui posent problème, (et vérifier qu'on ne vient pas de publier une mise à jour avec un gros bug), mais elle devient inutilisable s'il y a plusieurs centaines de pages de test, de bac à sable, de discussion, d'utilisateurs qui y sont en permanence, ce qui serait le cas si personne n'essayait de la vider de temps en temps. Ce n'est pas pour rien qu'elle est dans Catégorie:Catégorie à vider et Catégorie:Catégorie de maintenance des modèles devant être vide.  — Zebulon84 (discuter) 29 avril 2022 à 17:31 (CEST)

Je veux que vous retiriez l'article me concernant dans les plus brefs délais. Je ne l'ai pas rédigé. Et cet article dans sa forme actuelle nuit à mon image. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 20:54 (CEST)

Merci

Coucou l'Escogriffe,

Au passage il me semble que ce mot me rappelle un roman de Raymond Queneau étudié dans ma jeunesse.

Tu ne sais pas à quel point ton vote me fait du bien. Je ne m'attendais pas à, comment dire, ce trop plein de sentiments, cette dureté dans une candidature admin. Je sais que je devrais prendre du recul bien entendu. Mais se prendre un contre par un contributeur, je ne doute toutefois pas de sa bonne foi, qui fait une lecture totalement fausse d'un historique cahotique d'article sur lequel 3 contributeurs ont été bloqué pour passage en force et sur lequel les admin ont confirmé la pertinence de mon action...Et me reprocher des fautes d'orthographes...Voilà quoi c'est violent. Dans son coin je te promet qu'on ne le ressent pas bien, m'enfin je crois que tu connais. 15 jours de "jugement" c'est compliqué. Et autant j'acceptee totalement les remarques constructives comme celles de Laurent J sur la PDD duquel je suis allé discuter. Autant le commentaire de Michel...même si je le reprécise je n'ai aucun doute sur FOI mais que ça découle d'une lecture à l'emporte pièce ce qui sur une candidature d'admin est dommageable.

Bref merci de ton soutien. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 00:13 (CEST)

Salut Le chat perché,

Tu l'as compris, je ne peux que t'encourager à garder de recul. Garde à l'esprit que les élections admins sont "closes" par les bureaucrates un peu à la manière des débats d'admissibilité. Donc normalement les oppositions faiblement argumentées seront moins prises en compte à la clôture. Cela dit déjà qu'être confronté à des avis très mal argumentés en DdA c'est frustrant, je comprends que c'est d'autant plus difficile à vivre quand on est personnellement mis en cause.

Mon pseudo me décrit physiquement. Je ne saurais lui donner une origine précise me concernant mais l'expression se trouve parfois dans la littérature, par exemple dans une scène rigolote d'Amadou Hampâté Bâ, Amkoullel l'enfant peul (lire en ligne [PDF]), p. 300-301. Quant à mon vote, il faut remercier JackJackpot pour son éloquence . Bonne chance pour l'élection, l'Escogriffe (✉) 19 mai 2022 à 17:53 (CEST)

Concernant @Le chat perché, je n'ai pas eu à me forcer . J'étais moi même en train de préparer une candidature pour le mois prochain, mais vu les commentaires bien injustes qu'il récolte, je vais reporter à plus tard...

Haut les cœurs cher collègue patrouilleur ! Je pense que l'élection n'est pas pliée.

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 19 mai 2022 à 22:43 (CEST)

Merci @JackJackpot. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 23:38 (CEST)

Bon par contre Sens-Meyé qui vient donner des leçons de bienveillance...Typiquement le genre de comportement qui me donne l'envie de fuir Wikipedia. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 23:44 (CEST)

Scout car et véhicule de patrouille

Bien le bonsoir! J'ai vu que vous avez renommé. Je déplore votre choix de l'anglicisme, la langue française étant suffisamment riche pour effectuer toute traduction, celle du concept, comme celle du titre. Figurez-vous que "scout car" renvoie à l'idée force que se fait le grand public des scout: la patrouille! Une patrouille de quoi? D'éclaireurs! Que font les éclaireurs? Ou les explorateurs? De la reconnaissance! Est-ce pour autant un véhicule de reconnaissance? Non! Pas plus que les scouts ne sont des militaires! Il s'agit de reconnaissance légère, d'une patrouille tout simplement, mais militaire, pas de police. En terrain connu et balisé, on trouve les véhicules de patrouille militaire autour dse bases aériennes surtout, légèrement blindés et armés, mais ce ne sont plus des "automitrailleuses", plus personne n'emploie ce terme. Donc pas de confusion possible. Pouvez-vous remettre l'ancienne redirection? --2A02:1210:58B7:ED00:9CA:A7FD:D78A:E977 (discuter) 27 mai 2022 à 00:56 (CEST)

Bonjour,

Je vais lancer sous peu une discussion sur le projet histoire militaire pour avoir des avis de contributeurs expérimentés. En attendant, sachez (ou souvenez-vous) que Wikipédia doit impérativement citer ses sources. L'article anglais indique source à l'appui qu'une scout car est un véhicule militaire blindé léger de reconnaissance. En cherchant sur internet je n'ai pas trouvé de source suggérant que scout car se traduise par « véhicule de patrouille », et vous n'en avez pas fourni non plus. Par ailleurs je vous suggère de vous créer un compte : c'est gratuit, ne demande aucune donnée personnelle ni adresse mail et ce sera plus facile pour vous notifier. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 27 mai 2022 à 01:09 (CEST)

Discussion ouverte sur Discussion Projet:Histoire militaire#Scout cars et véhicules de patrouille. l'Escogriffe (✉) 27 mai 2022 à 01:32 (CEST)

Blocage (juin)

J'acte le blocage indéfini que que tu as formulé via RA. Pour le déblocage, cf. {{Déblocage}} ou un courriel à un(e) admin de ton choix.

Bonnes wikivacances et à bientôt, LD (d) 15 juin 2022 à 01:10 (CEST)

Un grand merci LD. Merci aussi les connards Jules* et Pa2chant.bis pour la RA un peu plus haut et le dépubage. Au revoir tout le monde. --l'Escogriffe (✉) 15 juin 2022 à 01:25 (CEST)

Blocage (péripétie)

Bonjour GrandEscogriffe,

Vous vous êtes permis des insultes ou attaques personnelles envers un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, il vous est possible de demander votre déblocage en écrivant sous ce message le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments. Votre demande sera examinée dès que possible par un administrateur.

LD (d) 15 juin 2022 à 01:32 (CEST) Edit : quiproquo, LD (d)

Ce procédé visant à faire une demande qu'on devine a posteriori comme un départ (demande plutôt trompeuse donc) suivi d'une attaque personnelle est inqualifiable, mais a minima, c'est tout simplement décevant. LD (d) 15 juin 2022 à 01:36 (CEST)

Ouh là là, @LD, il y a quiproquo. Ce groupe de connards, je m'honore d'en faire partie, cf la requête Y. Leclercq en cours et les archives de 2020. Il va de soi que je retire ce terme si le second degré n'est pas évident pour Jules* ou pour Pa2chant.bis. Bon, je décroche. Au revoir. --l'Escogriffe (✉) 15 juin 2022 à 01:57 (CEST)

Bonsoir. J’ai failli intervenir pour signaler aussi que c’était, a priori, de mon point de vue, du « second degré ». L’humour est compliqué à l’écrit. Allez, bonne coupure. Prends soin de toi. Malik2Mars (discuter) 15 juin 2022 à 02:13 (CEST)

cf. Loi de Poe et private joke qui ne sont pas toujours compatible avec ce mode de communication publique surtout quand un terme comme connard — qui reste bien une insulte — est utilisé. Même s'il s'agit d'un propos au second degré, cela reste tout à fait dispensable àmha, à la fois pour les contributeurs qui pourraient mal le prendre (et pour cause), mais aussi pour les lecteurs de cette discussion qui s'attende à un « environnement éditorial accueillant » ; je ne suis pas sûr que la majorité des lecteurs du propos y verrait une boutade d'entre-soi. En tout cas, je ne l'ai pas vu et je ne vois toujours pas pourquoi ce terme a été utilisé (un autre tout autant disgrâcieux avait certes été utilisé en 2020, mais pas celui-ci ).

Pour autant, je ne ferais pas grand cas de la situation du moment où c'est éclairci, ibid. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de blocage que j'ai réouverte : je laisse quelqu'un d'autre gérer cela. LD (d) 15 juin 2022 à 02:28 (CEST)

@LD, je te rejoins : dispensable. Au cas où tu es passé à côté, ce « mot » est employé dans la RA « plus haut » comme signalé, plus haut. Cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Publicitaire persistant. D’où son utilisation ici. AMHA. Malik2Mars (discuter) 15 juin 2022 à 02:34 (CEST)

Allez, on tourne la page ? Bon repos. Malik2Mars (discuter) 15 juin 2022 à 02:35 (CEST)

Bien vu pour ce diff. C'est le problème de ne pas être omniscient. Une citation bien balisée et qui mentionne son auteur aurait eu le mérite de lever le doute . LD (d) 15 juin 2022 à 02:36 (CEST)

Je proteste : mégenrage ! Car pour les femmes on dit non, rien, Bonnes vacances . --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2022 à 03:46 (CEST)

(J'ai vu de la lumière, je me permets de passer le bout du nez) Dans un autre siècle, j'ai passé 5 ans à piloter un chantier de rénovation de bâtiment en milieu occupé... de fonctionnaires. Les compagnons avaient acquis des habitudes de familiarité telles qu'ils s'appelaient tous "Eh, Connard", ce à quoi invariablement, il était de bon ton de répondre "Monsieur Connard, s'il vous plaît". Des compagnons, c'est passé aux chefs, puis aux cadres. Puis la réponse consacrée a été remplacée par "Qu'est-ce y a, Connard ?". Quand on parlait d'un tiers (du chantier), on le désignait comme "Connard David" ou "Connard+Prénom". Les estrangers, non. Fallait porter de la poussière du chantier pour être ainsi honoré. Et ce qui était marrant, c'était les yeux héberlués des esstrangers et des nouveaux en découvrant l'usage et la bonhommie qui l'accompagnait. C'était probablement le chantier le plus humain que j'ai fait (malgré le contexte [mon prédecesseur a explosé en vol, et mon successeur a fini en chaleur et poussière aussi, c'est dire]). Alors merci jeune escogriffe, ça m'a bien rafraichi, c't'affaire. Comme quoi, l'important, ce n'est pas s'con dit, mais à qui et comment. Repose-toi bien et reviens vite avec ton humour (et là, ce n'est pas de l'humour). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 juin 2022 à 09:07 (CEST) Une autre fois, Papy Kikuyu racontera le chantier où on s'appelait tous "Couille de Loup", "Couille de Lynx", et ou il était "Couille de Zèbre".

J'ai débloqué ton compte pour les AP qui n'en étaient pas, GrandEscogriffe, et l'ai rebloqué indef à ta demande, cf. RA. — Jules* ^discuter 15 juin 2022 à 11:42 (CEST)

Bonjour LD, Malik2Mars, Pa2chant.bis, Kikuyu3 et Jules* Mesdames et Messieurs les conna·rd·sse·s, me revoilà. Désolé de la maladresse, merci pour le break et merci pour les mots gentils. Le bandeau en haut de cette page reste valable .

L'utilisateur GrandEscogriffe (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

--l'Escogriffe (✉) 28 juin 2022 à 20:49 (CEST)

Déblocage. Mes excuses pour la confusion. LD (d) 28 juin 2022 à 22:18 (CEST)

Coincoinci LD . Pas de problème. --l'Escogriffe (✉) 29 juin 2022 à 00:35 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/Extrême-Orient russe 

Bonjour, je pense que le modèle {{Géolocalisation/Extrême-Orient russe }} que tu as créé n'est pas correctement positionné. Voir le positionnement hors carte de l'unique appelant (depuis que j'ai corrigé aujourd'hui une coquille) sur : Baie Berezovaïa. Cordialement - Drongou (discuter) 18 juin 2022 à 11:43 (CEST)

Bonjour Drongou, tout à fait, ce modèle qui date de mes débuts en géoloc n'est pas opérationnel en l'état. Merci du signalement, je vais m'en occuper. l'Escogriffe (✉) 28 juin 2022 à 20:53 (CEST)

@Drongou c'est corrigé. l'Escogriffe (✉) 30 juin 2022 à 19:16 (CEST)

Nickel Merci. Drongou (discuter) 30 juin 2022 à 22:15 (CEST)

Modèle:Infobox Oblast d'Ukraine

Salut

Serait-il possible de retoucher mon travail et ajouter un champ occupation russe ? Panam (discuter) 6 juillet 2022 à 05:45 (CEST)

Salut Panam,

J'ai mis une solution flexible en ajoutant à Modèle:Infobox Oblast d'Ukraine et à Modèle:Infobox Localité d'Ukraine un paramètre pays de texte complètement libre (qui écrase l'éventuel pays de facto). Tu peux donc mettre, par exemple, pays = {{Ukraine}} sous occupation militaire de la {{Russie}}.

Je pense qu'il faut repasser les villes occupées comme Kherson et Melitopol sous l'infobox Localité d'Ukraine (plus compacte et lisible que Localité), en renseignant le pays de cette façon. l'Escogriffe (✉) 7 juillet 2022 à 00:15 (CEST)

Statut d'administrateur

Je reporte ici la discussion commencée sur « Discussion Wikipédia:Administrateur/Exilexi#Durée du mandat » afin de ne pas polluer cette dernière avec des propos hors-sujet.

Je pense que administrateur, c'est d'abord un statut d'utilisateur, c'est à dire la mise à disposition d'outils, comme révocateur, plutôt qu'un mandat. Après les administrateurs ont bien mandat de ne pas faire un mauvais usage de leurs outils. O.Taris (discuter) 12 juillet 2022 à 10:02 (CEST)

C'est un statut qui dépasse de beaucoup les outils qui lui sont associés. Les bannissements, les topic-bans, les avertissements donnés en RA... sont l'exercice de pouvoirs liés à un statut, pas à des outils. l'Escogriffe (✉) 12 juillet 2022 à 15:29 (CEST)

Oui, cela a évolué (on pourrait presque dire dérivé), notamment avec la diminution de l'activité du CAr depuis plus de dix ans… Dans l'idéal, il faudrait que tous les contributeurs puissent participer aux décisions importantes mais cela poserait d'autres problèmes. Je pense qu'il faut quand même en rester aux bases pour ne pas trop s'égarer : les administrateurs sont des contributeurs de confiance à qui on confit des outils particuliers pour en faire bon usage. Après, il faut quand même tenir compte de ce qui a évolué. O.Taris (discuter) 12 juillet 2022 à 21:37 (CEST)

Carte

Salut

Serait-il possible de fournir une version moderne de ça ? Territoire contrôlé en vert etc ? Panam (discuter) 14 juillet 2022 à 18:11 (CEST)

Bonjour Panam2014. Pour info, il existe c:File:Donetsk–Krivoy Rog Soviet Republic map.png. Sinon tu peux demander à l'atelier graphique. Je n'ai pas trop le temps de me lancer dans une carte en ce moment. l'Escogriffe (✉) 14 juillet 2022 à 18:42 (CEST)

Mais où est donc la documentation de la fonction adminloc() ?

Bonjour GrandEscogriffe
Où se trouve la documentation de cette fonction qu'il faudra « injecter » dans la documentation des modèles ?
--Dom (discuter) 25 juillet 2022 à 21:14 (CEST)

Bonjour Dom,

Voilà. Tu as raison de me relancer. Le problème est que j'adapte une fonction déjà existante qui, il me semble, était incorrectement, est encore incomplètement, documentée. Je ne suis donc pas 100 % compétent même à propos de la fonction que j'ai écrite. Quant au modèle qui l'utilise, c'est (pour le moment seulement) {{Infobox Plan d'eau}} que son créateur n'a pour le coup pas du tout documenté. Ça ne donne pas envie de faire le boulot à sa place.

Un certain nombre d'infobox en Lua ne semblent pas avoir été conçues pour une utilisation réfléchie (appuyée sur une doc). L'idée semble être : mets le modèle dans l'article sans paramètre et hope for the best... l'Escogriffe (✉) 25 juillet 2022 à 21:51 (CEST)

Je te remercie pour l'effort que tu as fait et pour la rapidité de ta réponse. Je comprends tes doutes sur ta « compétence » sur la fonction, car j'ai souvent les mêmes lors que j’essaie de le faire, mais il faut bien partir de l'état actuel.

Par ailleurs, ne te formalise pas si je modifie ta documentation pour l'adapter au « « standard » » que je propose de mettre en place.

Et pour finir la question qui tue, pourquoi ne pas utiliser la propriété P6375 (« adresse ») lorsque les autres sont absentes. Je sais pertinemment que c'est plus facile à proposer qu'à réaliser pour que le résultat soit pertinent à 100 %. Mais comme tu le dis, le principe de ces infobox est que le contributeur de l'article utilise le minimum de paramètres, pour — espérons le — consacrer plus de temps au rédactionnel de l'article.
--Dom (discuter) 25 juillet 2022 à 23:29 (CEST)

Modèle:Infobox Province de Turquie 

Bonsoir GrandEscogriffe, ta modification entraîne des erreurs dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte, peut être un ajout à faire sur le modèle ? cordialement Remy34 (discuter) 9 août 2022 à 19:13 (CEST)

Bonjour Remy34 j'ai fait l'ajout "géolocalisation = pas pertinent" suggéré par la catégorie, ce qui l'a vidée. l'Escogriffe (✉) 9 août 2022 à 19:24 (CEST)

Super merci --Remy34 (discuter) 9 août 2022 à 19:29 (CEST)

Utilisateur:SiriusSeth/Test modèle, suite

Bonsoir, Il y a un mois tu m’avais expliqué les bases pour les modèles, j’ai un peu laissé tomber jusqu’à Aujourd’hui lorsque j’ai retrouvé cette sous page ; et comme j’ai l’impression que mes contributions sont monotones. J’aimerais participer au projet:modèle Mais le problème, c’est que je n’ai presque aucune connaissance sur le code des modèles. Par exemple qu’est-ce que TempleData, etc. Aurais-tu des conseils à me donner ? Merci d’avance.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  25 août 2022 à 00:03 (CEST)

Bonjour SiriusSeth . Toutes mes excuses pour avoir un peu zappé ce message.

Tout dépend de ce que tu veux faire avec un modèle. L'exemple Utilisateur:SiriusSeth/Test modèle n'est pas le plus simple car il prend un paramètre et utilise une fonction d'analyse (#switch).

Les modèles les plus simples sont ceux qui ne prennent pas de paramètre et servent simplement à raccourcir le code. Par exemple quand l'abréviation « pcW » est devenue à la mode, les gens ont commencé à écrire régulièrement {{Abréviation|pcW|personne contribuant à Wikipédia}} pour afficher pcW. En créant le modèle {{PcW}}, dont le code est très simple, on — @Kvardek du — a permis de simplifier la manœuvre puisqu'il suffit maintenant d'écrire {{pcW}} pour avoir le même rendu.

Pour être au clair sur l'utilisation des modèles : la syntaxe est {{Nom du modèle|paramètre 1|paramètre 2|...}}. Notamment :

• pas de : dans la syntaxe, ce signe correspond à certains mots magiques du logiciel Mediawiki qui (malgré les apparences) ne sont pas des modèles, comme subst ou formatnum (donc là tu avais raison de l'enlever) ;
• Si le modèle ne prend pas de paramètre, inutile de remplir paramètre 1, si il n'en prend qu'un inutile de remplir paramètre 2, etc. La page de documentation de chaque modèle explique combien de paramètres il prend et ce qu'il signifie. Ainsi {{bleu}} ne prend qu'un paramètre (le texte qui va être mis en bleu), c'est pourquoi {{bleu|bleu|C’est triste le bleu}} affiche bleu (le deuxième paramètre est ignoré).

Quand à TemplateData, c'est un système de documentation des modèles qui a l'avantage d'être accessible quand on utilise le modèle avec l'éditeur visuel. On ne se sert pas de TemplateData au moment où on crée le modèle : seulement juste après, quand on écrit sa documentation.

Je ne sais pas si j'ai été clair . Aussi, remarque sur un point vu sur ta pdd : si tu souhaites communiquer par mail en restant anonyme, une possibilité est de créer une adresse mail spécialement pour Wikipédia qui porte le nom de ton pseudo mais pas de ton vrai nom. C'est ce que j'ai fait après avoir dans un premier temps utilisé mon adresse perso.

Bonne journée et bon courage face aux pénibles, tu vaux 10¹⁰¹⁰⁰ fois mieux qu'eux. l'Escogriffe (✉) 11 octobre 2022 à 16:00 (CEST)

Hello et merci de ta réponse @GrandEscogriffe, J’ai un peu délaissé les modèles pour de la Traduction d’articles et de MeF (voir contribs d’aujourd’hui), je m’y remettrai sûrement après les vacances)

Bonne soirée  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  11 octobre 2022 à 19:22 (CEST)

Cher GrandEscogriffe...

Bonjour  !

Suivant le conseil du panneau affiché sur ta PU : « Si vous le [toi] voyez faire plusieurs modifications par jour, dites-lui gentiment d'arrêter », je te demande gentiment (et logiquement) de t'arrêter, car tu as encore fais plusieurs modifications ce jour !

Voilà, c'était le propos complètement inutile du jour... Bonne continuation sur WP !

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 27 août 2022 à 22:34 (CEST).

Aïe aïe aïe, cher Warp3, c'est encore raté aujourd'hui ... Merci de t'être soucié de moi. La sobriété est à portée de main, j'en suis sûr !

Bonne continuation à toi, bonne soirée, --l'Escogriffe (✉) 28 août 2022 à 22:59 (CEST)

--Warp3 (discuter) 29 août 2022 à 21:08 (CEST).

Ukraine

Bonjour,
voir mon ajout, dans la page Ukraine, de la datation pour la carte ajoutée le 2022-06-04  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 31 août 2022 à 18:46 (CEST)
De même pour l'article Géographie de l'Ukraine – Territoire de facto.  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 31 août 2022 à 19:00 (CEST)

Bonjour en rouge. Ce fichier a plutôt vocation à être modifié quand la situation évolue pour rester actuel. Il me semble que le front a peu bougé depuis mai, en tout cas rapporté à l'échelle de la carte. On verra ce qu'il en est avec l'actuelle offensive ukrainienne à Kherson. Ce qu'on pourra faire si la situation connaît un changement majeur, c'est mettre à jour le fichier et ré-uploader sa première version sous un titre explicite comme « Ukraine carte de facto mai 2022.png ». l'Escogriffe (✉) 31 août 2022 à 19:18 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe. Que la carte évolue, soit ! Mais que la carte affichée dans l'article ne soit pas datée, non ! La carte indique une situation, à un instant : il faut préciser l'instant. Sinon, comment savoir que la carte est en accord avec l'article ?

Si j'affiche une carte avec la seule Crimée annexée, elle est vraie, mais de 2014 à 2022 uniquement. Et pourtant, la même légende actuelle « Annexion ou occupation russe » peut également s'appliquer à elle, sauf que pour être exact les dates manquent. Ainsi, pour chaque carte évolutive il est impératif de préciser la(les) date(s).

Par exemple dans l'article Géographie de l'Ukraine (section Territoire de facto), plusieurs dates ou périodes sont citées : 2014, 2014 à 2022, invasion de 2022, juin 2022. À laquelle de ces dates correspond la carte en illustration ? Le nom même de ce fichier « Ukraine carte de facto.png » ne fournit pas cette information. Pire, pour ce fichier, les quatre versions téléchargées de cette carte datent de juin 2022, septembre 2022, et octobre 2022 (deux versions). Pire aussi, dans le panneau description de l'image, la date indiquée, 4 juin 2022, correspond à la date de la première téléversement.

De plus, la date de téléversement est asynchrone de la date d'établissement de la carte.

Je comprends ton point de vue, compte tenu de l'évolution de la situation depuis février 2022. Comprends aussi mes arguments, depuis des faits de... 2014.

Je pense donc qu'il existe deux solutions :

• indiquer la date, en dur, dans la carte ;
• ou utiliser des noms de fichiers différents pour chaque carte, tel ton exemple « Ukraine carte de facto mai 2022.png » (d'ailleurs, des fichiers différents permettraient également de réaliser une animation temporelle...).

Cordialement,  eN rOUGE ♦ eN rOUGE 11 octobre 2022 à 22:08 (CEST)

Bonjour en rouge,

Cette carte est censée montrer à tout moment la situation présente. Rien n'interdit par ailleurs d'importer d'anciennes versions de la carte dans un autre fichier, daté. Mais les cartes évolutives non datées sont une pratique courante sur Commons. Les cartes suivantes sont très utilisées :

• c:File:2022 Russian invasion of Ukraine.svg
• c:File:Syrian Civil War map.svg
• c:File:Yemeni Civil War.svg
• c:File:Ethiopian Civil War (2020-present).svg

Je viens de préciser en description que la date est celle de la première version du fichier. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 12 octobre 2022 à 15:42 (CEST)

Documentation du module Module:Infobox/Fonctions/Personne‎

Bonjour GrandEscogriffe,
Comme tu as modifié la fonction occupation(), peux-tu en profiter pour améliorer la documentation en la passant au format de la documentation des infobox Lua en décrivant un peu ce qu'elle fait ?
--Dom (discuter) 12 septembre 2022 à 19:02 (CEST)

Bonjour Dom . Fait (enfin !) mais pas répercuté dans des documentations de modèles. Le problème de ce système est son manque de comptabilité avec TemplateData qui est utilisé pour la documentation de Biographie2. On devrait peut-être mettre sur la doc de Biographie2 (et éventuellement d'autres modèles) un lien vers la doc du module qui aurait vocation à être plus détaillée ? l'Escogriffe (✉) 26 septembre 2022 à 19:27 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe,
Merci pour ta modification. C'est normal que tu n'aies rien vue car comme l'indique le tableau de suivi de l'avancement pour les Infobox de personnalités je ne travaille pas assez vite. Mais pour que tu n'aies pas l'impression d'avoir travaillé pour rien, je viens de débuter le tableau de description des paramètres pour l'{{Infobox Biographie2}}. Merci encore une fois de ton aide.
--Dom (discuter) 26 septembre 2022 à 21:19 (CEST)

Merci à toi Dom. l'Escogriffe (✉) 26 septembre 2022 à 23:42 (CEST)

Double boucle sale

Bonjour GrandEscogriffe. Je viens de voir passer cette modif et je pense avoir l'explication (mais peut-être que tu la connais déjà). Le problème est que la table retournée par Outils.extractArgs() n'est pas itérable correctement, comme je l'ai expliqué dans ce message détaillé. Et forcément, que fait Correction syntaxique.verif() ? Ben il itère sur cette table… od†n ↗^blah 28 septembre 2022 à 04:01 (CEST)

Je me corrige : on ne va pas rencontrer de problème critique au niveau du Correction syntaxique.verif(), où le seul problème est qu'un paramètre non reconnu dans la frame "invoke" ne sera pas détecté par la vérification, les paramètres de cette frame n'étant pas itérés. Le vrai problème est lors de la fabrication de la table locale args (qui était auparavant fabriquée à partir de oldargs = Outils.extractArgs( frame ) ), au niveau du code qui trimme les valeurs et exclut les valeurs vides, car lorsqu'il itérait sur oldargs seuls les paramètres de la frame parente étaient parcourus, et les paramètres de la frame "invoke" étaient ignorés et ne se retrouvaient donc pas dans la table args. od†n ↗^blah 9 octobre 2022 à 12:22 (CEST)

Bonjour Od1n. C'était très mystérieux pour moi, merci pour les explications et pour avoir réglé le problème de {{Liens}}, et déso de n'avoir pas répondu tout de suite. Du coup je suis d'accord avec toi et eru, le mieux semble être d'intégrer la double boucle dans Outils.extractArgs(). Peut-être aussi y intégrer le trim des paramètres ? (Même si en fait je ne sais pas pourquoi il est nécessaire de trimmer les paramètres non nommés.) l'Escogriffe (✉) 11 octobre 2022 à 15:19 (CEST)

Refs cette page que j'avais trouvée quand j'avais fait mes petites recherches : https://help.fandom.com/wiki/Extension:Scribunto. La section « Getting arguments > Supporting both » traite précisément du sujet en question. On trouve aussi sur cette page quelques infos intéressantes sur d'autres sujets. od†n ↗^blah 11 octobre 2022 à 21:05 (CEST)

Ajout du paramètre personnes clés dans le module Infobox/Fonctions/Organisation

Bonjour GrandEscogriffe
Je suis d'accord avec toi qu'il serait plus pratique que les noms des paramètres correspondent aux libellés dans les infobox. Mais je pense qu'il est essentiel de réduire les sources de problèmes, or les paramètres multiples génèrent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent dans la pratique. Car de nombreux contributeurs ignorent qu'un seul de ces paramètres sera utilisé pour l'affichage de l'infobox et cette utilisation erronée est difficile à détecter car rien dans la saisie du wikicode ou l'utilisation de l'éditeur visuel ne permet de la détecter. Ça a en plus un effet pervers, car lorsqu'il y a ce type d'erreur l'éditeur visuel ne détecte plus les paramètres inexistants. Le nombre de variantes de paramètre pour l'infobox Organisation2 s'explique en partie par les fusions d'infobox et a permis de faire ces fusions rapidement en conservant les paramètres. Donc évitons d'ajouter de la complexité en multipliant le nombre de paramètres pour une même utilisation un besoin impérieux.

Par ailleurs, l'utilisation de ce paramètre dans l'article Fonds monétaire international est un argument spécieux étant donné que c'est toi qui l'a ajouté et que tu aurais pu lire la magnifique documentation pour trouver le bon nom.

--Dom (discuter) 8 octobre 2022 à 11:55 (CEST)

Bonjour Dom. Je suis moyennement convaincu, mais soit. La mention de l'utilisation sur FMI était là pour te signaler que si tu désactives le paramètre sans toucher à son utilisation dans l'article, tu dégrades l'article. Ce n'est pas un argument spécieux stp. --l'Escogriffe (✉) 8 octobre 2022 à 12:36 (CEST)

Merci pour pour ce retour en arrière.
--Dom (discuter) 8 octobre 2022 à 20:26 (CEST)

Féminisation des fonctions dans l'infobox Organisation2

Bonjour GrandEscogriffe
Comme je vois que tu as commencé à féminiser indépendant en indépendante, ce qui est une bonne idée. Je saute sur l'occasion pour te demander si tu pourrais le faire pour tous les rôles des organisations: présidente, vice-présidente, fondatrice, ... . À première vue ça peut sembler simple, mais ça se complique lorsque le rôle est tenu par plusieurs personnes : coprésidents ou coprésidentes.
-- Dom (discuter) 10 octobre 2022 à 20:45 (CEST)

Salut Dom , oui c'est quelque chose que je pense faire depuis un moment (j'y faisais allusion là).

Je voudrais faire en sorte que dans la requête pour créer une ligne d'infobox (le truc qui commence par {type = 'row', ... dans le code Lua) on puisse renseigner non seulement un label et un plurallabel comme actuellement, mais aussi un malelabel, un femalelabel, un maleplurallabel et un femaleplurallabel. Ça va passer par des modifs sur le Module:Infobox qui interprète ces requêtes. l'Escogriffe (✉) 11 octobre 2022 à 15:06 (CEST)

Salut GrandEscogriffe ,
C'est une bonne nouvelle. J'arrête d'y réfléchir et je patiente.
--Dom (discuter) 11 octobre 2022 à 19:19 (CEST)

Salut Dom ,

Ça y est, la possibilité d'accorder automatiquement en genre le libellé d'une ligne d'infobox existe. Je ne l'ai pas encore documentée ni répercutée dans Organisation2 mais voici vite fait comment ça marche : directeur ou directrice de thèse. l'Escogriffe (✉) 10 février 2023 à 15:21 (CET)

Salut GrandEscogriffe,
Ça semble très bien fonctionner pour les fondatrices Modèle:Infobox Organisation2/Test#Libellé en fonction du sexe des personnes.
Merci pour cette modification qui va beaucoup simplifier l'utilisation de l'{{Infobox Organisation2}}.
--Dom (discuter) 10 février 2023 à 19:24 (CET)

Ukraine

Salut

Serait-il possible de réaliser quelques cartes ? Panam (discuter) 15 octobre 2022 à 03:18 (CEST)

Renommer un fichier

Bonjour GrandEscogriffe,

Quand tu renommes un fichier, tu as un petit encart qui apparait en haut de page (voir Spécial:Renommer une page/Fichier:WNBA logo 2019.svg). Ça dit entre autre : "Avant de renommer une image, consulter Aide:Renommer un fichier."

Tu sauras ainsi que lorsqu'un fichier a été renommé, le nom du fichier doit être corrigé sur les pages où le fichier est inclus. La suppression de la redirection doit ensuite être demandée à un administrateur sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate (ou en plaçant le modèle {{Suppression Immédiate}} sur l'image).

Merci de ton aide au prochain renommage que tu effectueras . Cordialement, Bloody-libu, le 17 octobre 2022 à 14:57 (CEST)

Bonjour Bloody-libu. J'ai cru que ça allait être fait automatiquement par un bot. En fait, j'ai dû confondre avec le bot qui enlève les liens vers les fichiers supprimés sur Commons. J'y penserai la prochaine fois, mais ça n'est pas une raison pour supprimer la redirection sans que les remplacements aient été faits. Cordialement, l'Escogriffe (✉) 17 octobre 2022 à 15:10 (CEST)

Infobox pour l'article Force ouvrière

Bonjour GrandEscogriffe,
Je suis surpris par ta modification pour utiliser l'{{Infobox Association}}, car cette infobox est indiquée comme obsolète. Si je reprends le commentaire très détaillé de ta modification : l'infobox association, un peu meilleure sur plusieurs points : taille du logo, position des slogans, "France" affiché une seule fois, deux lignes pour les affiliations internationale/européenne, position des fondateurs, forme juridique plus précise, j'avoue que je n'ai pas d'avis sur l'aspect esthétique de l'infobox. Si j'admets que ton point de vue est juste, dans ce cas pourquoi faire cette modification uniquement pour Force ouvrière ? J'avoue que je ne comprends pas la logique. Le passage de l'infobox Association à Organisation2 a été fait le 4 juin 2019 sans que ça trouble personne sauf lors de l'apparition du bug que tu as corrigé depuis.
--Dom (discuter) 18 octobre 2022 à 20:04 (CEST)

Bonjour Dom,

Je ne comprends pas ton incompréhension. Tu as bien lu les raisons qui m'ont fait juger que c'était une amélioration de cet article (au passage, la plupart ne relèvent pas de l'esthétique : éviter les doublons, c'est être synthétique, c'est-à-dire le cœur de ce qu'on demande à une infobox). À aucun moment je ne prétends qu'Infobox Association serait toujours et en tout lieu meilleure qu'Infobox Organisation2 : évidemment non car Organisation2 a l'avantage de pouvoir être utilisée très rapidement sans paramètres. Il n'empêche que quand on a pris le temps de remplir les paramètres, ce qui avait largement été fait avant mon passage, Association peut être meilleure. Permets-moi de parfois améliorer modestement un article sans me lancer dans des modifs masse sur d'autres articles.

Je peux comprendre que tu ne sois pas content que j'ai ignoré ton marquage du modèle comme obsolète. Je n'avais pas en tête qu'Association était incluse dans la décision de fusion entre Organisation et Organisation2, et puis j'ai du mal avec cette décision : assez superficiellement discutée, elle est difficilement applicable, de fait inappliquée depuis 3 ans, et de toute façon elle n'implique pas de rendre obsolète les modèles. Par ailleurs tu as le droit de n'être pas convaincu par les points qui me font juger que j'ai amélioré de l'article. Mais admettre que ma modification améliore l'article et quand même me la reprocher, je ne comprends pas. l'Escogriffe (✉) 18 octobre 2022 à 21:25 (CEST)

Blocage (octobre)

Bonsoir, comme demandé en RA, je viens de bloquer ton compte indéfiniment et jusqu'à nouvel ordre. Surtout n'hésite pas à nous faire signe avec le modèle {{Déblocage}} dès que tu te sens prêt à revenir. Prends bien soin de toi et à bientôt ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 octobre 2022 à 20:30 (CEST)

Merci VateGV. l'Escogriffe (✉) 28 octobre 2022 à 21:48 (CEST)

 Supertoff : :

1. il ne m'est pas pas venu à l'esprit de t'insulter (ou qui que ce soit d'autre), c'était un clin d'oeil à ma gaffe de la dernière fois (j'ai mis le lien) par lequel comme un boulet je la reproduis. Je te présente mes excuses pour cette maladresse. (À la rigueur il y a des gens qui m'ont quelque peu agacé récemment mais tu n'en fais pas ou plus partie, et je ne les traiterais certainement pas de c...) J'ai sincèrement apprécié ta réponse posée à ma remarque sur le BA qui elle même n'était sûrement pas sur le bon ton.
2. cf le premier des deux points à la fin de Discussion:RA : il fallait (dans l'état d'alors des modèles) ajouter |cadre = oui dans le code de {{RA début}} et dans celui de {{RA fin}}. En revanche (et je n'y avais pas pensé) il fallait aussi rajouter manuellement les {{RA fin}} manquant. Ça vient d'être fait.

Bonne soirée. --l'Escogriffe (✉) 28 octobre 2022 à 22:26 (CEST)

On est quitte : quand on s'explique, c'est plus clair Bon Wikibreak. Amicalement. 'toff ^[discut.] 28 octobre 2022 à 23:12 (CEST)

À bientôt j'espère, GrandEscogriffe. — Jules* ^discuter 28 octobre 2022 à 23:32 (CEST)

Salut Jules* . Puisque tu as la gentillesse de souhaiter me recroiser, je passe un petit coucou (sans demander mon déblocage). Je n'arrive décidemment pas à décrocher de la contribution wikimédienne en général, ni d'ailleurs à cesser de lorgner sur le Bistro ou même les RA mais ne plus avoir la tentation de m'y mêler fait du bien. J'admire grandement ta capacité à te coltiner continûement les belliqueux, les POV-pushers et les manipulateurs sans donner des signes de lassitude. Amitiés également @Supertoff. Bon courage et à bientôt, l'Escogriffe (✉) 4 novembre 2022 à 23:27 (CET)

Oh, je crois bien que je laisse parfois transparaître un soupçon de lassitude. Mais il y a bien des manières de contribuer (y compris sur Commons) qui permettent un certain apaisement . Bien à toi, — Jules* ^discuter 5 novembre 2022 à 00:53 (CET)

L'utilisateur GrandEscogriffe (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ne serait-ce que pour souhaiter la bonne année... --l'Escogriffe (✉) 27 décembre 2022 à 03:00 (CET)

Le 5 novembre...

... est la date de ton blocage volontaire mais aussi, d'après le Bistro, celle de ton nannif . Soyeux janissaire vert, donc, repose-toi bien, et surtout amuse-toi bien ! Chamicalement, Manacore (discuter) 5 novembre 2022 à 01:14 (CET)

Bon anniversaire

De nos amis polonais il y a deux semaines…

Hello cher cxxxxxx Mais non ! On a dit « Pas de second degré sur WP ».
Bonjour donc cher contributeur, et très bon anniversaire. Profite bien de ta prise de recul pour nous revenir requinqué. Pa2chant.bis (discuter) 5 novembre 2022 à 07:19 (CET)

Joyeux anniversaire ! SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 5 novembre 2022 à 11:44 (CET)

Joyeux anniversaire quand même GrandEscogriffe......--Maleine258 (discuter) 5 novembre 2022 à 13:19 (CET)

Qu'ouïs-je, qu'entends-je ? On part en wikivacances alors que c'est son anniversaire ? Enfin, heureusement, les gâteaux numériques sont impérissables… alors joyeux anniversaire, ou plutôt, comme diraient les Polonais, sto lat ! --Cosmophilus (discuter) 5 novembre 2022 à 18:31 (CET)

Merci Manacore, Pa2chant.bis, SiriusSeth, Maleine258 et Cosmophilus . Intéressant, nos amis polonais sont donc cent fois plus raisonnables que les Chinois ou les Japonais — banzaï !

Ma (tentative de) pause date d'il y a 10 jours. Mais le temps, de blocage ou de prise d'âge, ne fait rien à l'affaire : quand on est con... tribureur, on est contributeur. À bientôt donc, --l'Escogriffe (✉) 8 novembre 2022 à 00:45 (CET)

Welcome back !

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 décembre 2022 à 07:32 (CET)

Merci JohnNewton8 . Content de te recroiser. --l'Escogriffe (✉) 27 décembre 2022 à 10:37 (CET)