Discussion utilisateur:Epok

Bienvenue sur ma page de discussion.

N'hésite pas à y ajouter un message pour me poser une question sur le pourquoi d'une de mes modifications, m'informer que tu n'es pas d'accord avec l'une d'entre elles, me poser une question d'ordre général, ou quoi que ce soit. Néanmoins, essayons de rester courtois en toute occasion, même si tu postes ici pour une critique.

Dans le cas général, je préfère le tutoiement lors des discussions directes, mais je reste ouvert si tu/vous préfère/préférez que l'on reste dans un registre plus distant.

Tu

∇

Tutoiement

Je préfère que l'on se tutoie.
Enfin, si cela ne te dérange pas…

Clique ici pour commencer une nouvelle discussion

Archives

Navigation
→ Page de discussion courante ←
Discussions archivées par année :
2011 • 2012 • 2013 • 2014
2015 • 2016 • 2017 • 2018
2019 • 2020 • 2021 • 2022

Bonjour

Epok ; je ne vois pas dans les diffs, ce que vous avez corrigé sur l'article qui m'occupe. De quoi s'agit-il ?Merci et bonne journée, Mike d 15 janvier 2023 à 09:48 (CET)[répondre]

Bonjour Mike Coppolano :

De quel article parles-tu ?

Epok__ (✉), le 15 janvier 2023 à 09:48 (CET)[répondre]

Ben, l'article qui m'occupe [1] Mike d 15 janvier 2023 à 09:51 (CET)[répondre]

« Ben »... comme si c'était évident et que je puisse deviner "l'article qui t'occupe" ?

C'est simple, le paramètre "gauche" était présent 2 fois ("left" et "gauche"), ce qui déclenchait une erreur de Lint dans MediaWiki.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 15 janvier 2023 à 09:53 (CET)[répondre]

Excuse-moi, je ne suis pas doué pour le code et te remercie grandement des modifications. J'ai un souci avec cet article Déportés guadeloupéens et haïtiens en Corse car je me retrouve dans l'impossibilité de citer une source-mère (Arzalier) de ma bibliographie. Celle-ci ayant été codé selon Wikidata. Cela me donne un code énaurme, mais malgré plusieurs demandes, on ne m'a pas donné les bouts de code me permettant de citer dans le corps du texte. Comme je ne suis pas technique niveau code pourrais-tu aller voir, s'il te plait ? Si tu pouvais aussi demander à Wikidata (j'ai bien peur qu'ils mettent au point des modèles et après (perso, je ne considère pas Wikdata comme un truc extraordinaire juste un data) Voilà mon long laïus. Merci Mike d 15 janvier 2023 à 11:11 (CET)[répondre]

Mike Coppolano :

Je ne suis pas du tout expert en ce qui concerne WikiData. Pour ce type de requête, je te conseille de t'adresser au projet Modèle, où tu trouvera les interlocuteurs adéquats.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 15 janvier 2023 à 11:13 (CET)[répondre]

Merci du tuyau Bonne journée encore, Mike d 15 janvier 2023 à 11:25 (CET)[répondre]

Atelier de contribution aviatrices ce samedi à Toulouse

Bonjour ! Ce samedi 28 janvier, de 14h à 18h à l'Espace Diversités Laïcité, 38 rue d’Aubuisson, Toulouse aura lieu un atelier de contribution sur le thème des aviatrices. N'hésitez pas à nous rejoindre :)

La liste des articles pré-sélectionnés est disponible sur le dashboard.

D'autres ateliers seront organisés au cours de l'année, sur le rythme d'un par mois, le premier samedi, à partir du 4 février : vous pouvez suivre cette page pour voir les prochains lieux et thèmes ou nous faire part de vos envies. A bientôt ! MediaWiki message delivery (discuter) 27 janvier 2023 à 12:26 (CET)[répondre]

Warren Zaïre-Emery lien dans un lien

Bonjour, tu as supprimé un lien que j’avais inséré dans une ref. Quel est le pb de ce type de lien? C’était volontaire pour qu’on ne confonde pas Petit-Bourg en Guadeloupe et Petit-Bourg en Martinique. Merci. Cdlt. Thepat (discuter) 6 février 2023 à 15:30 (CET)[répondre]

Bonjour Thepat,

Comme indiqué dans mon commentaire de modification, j'ai supprimé ce lien (interne) car il était situé dans un texte qui est déjà un lien (externe).

Je t'invites à regarder dans l'historique avant ma modification pour voir en qui le résultat ne fonctionne pas : le lien externe est tronqué au niveau du lien interne.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 6 février 2023 à 19:11 (CET)[répondre]

Pages et catégories Babel

Bonjour Epok

Depuis avant-hier, je fais de la maintenance sur ces pages. En me basant sur les codes donnés par Module:Langue/Data, j'ai créé Wikipédia:Babel/map-bms et 6 catégories associées, mais je crois m'être trompé. Serait-il possible de les supprimer, s'il te plait ?

Bien à toi, — Richaringan (話し合いましょう!) 19 mars 2023 à 10:26 (CET)[répondre]

Projet BU - Catégorie:Modèle art martial

Bonsoir.
Je viens de constater que les

ne sont pas intégrées dans

Catégorie:Modèle art martial

ce qui oblige à rajouter la Catégorie:Modèle art martial aux Boîtes Utilisateur par exemple Modèle:Utilisateur Judoka ou Modèle:Utilisateur Wadō-ryū

Lien vers l'arborescence Catégorie:Modèle sport

Peux-tu intégrer ces trois sous-catégories dans Catégorie:Modèle art martial ?
Moi, je ne sais pas du tout comment m'y prendre, et en plus je ne suis pas sur du tout qu'il faille le faire.
Je pense que toi tu sauras ce qu'il faut faire.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 27 avril 2023 à 01:59 (CEST)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

Vu le nombre de boîtes utilisateur dans cette catégorie, je pense que l'on pourrait créer une catégorie « Boîte utilisateur art martial » pour rassembler toutes ces boîtes, et catégoriser celle-ci dans Catégorie:Boîte utilisateur intérêt sportif et Catégorie:Modèle art martial.

Qu'en penses-tu ?

Epok__ (✉), le 27 avril 2023 à 09:12 (CEST)[répondre]

Bonjour. Oui, ça serait un progrès, cela permettrait de remplacer Catégorie:Boîte utilisateur intérêt sportif par Catégorie:Boîte utilisateur art martial.

Mais cela ne réglera pas l'intégration des Catégorie:Modèle judo, Catégorie:Modèle karaté, Catégorie:Modèle taekwondo en sous-catégorie dans Catégorie:Modèle art martial.

Après avoir lu Aide:Catégorie, Aide:Catégorisation et Wikipédia:Conventions_sur_les_catégories, si j'ai bien compris, pour les BU il y a un lien vers la catégorie BU (Catégorie:Boîte utilisateur intérêt sportif ou Catégorie:Boîte utilisateur art martial) et un autre vers une Catégorie:Modèle générale (Catégorie:Modèle judo, Catégorie:Modèle karaté, Catégorie:Modèle taekwondo ou Catégorie:Modèle art martial).

Dans le cas présent le fait que Catégorie:Modèle judo ne soit pas une sous-catégorie de Catégorie:Modèle art martial oblige à ajouter les deux catégories au lieu d'une seule, alors que le Judo est un art martial. Catégorie:Modèle karaté et Catégorie:Modèle taekwondo sont dans le même cas.

Le soucis que je remonte se trouve dans l'arbre général, même si en effet, une catégorie BU supplémentaire me semble être une bonne idée.

(ps) edit des liens catégorie dans la demande.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 27 avril 2023 à 14:35 (CEST)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

Je n'avais pas bien compris ta question. En fait, elle n'a rien a voir avec les BUs mais avec les catégories de modèles en général. En effet, ces catégories devraient être des sous-catégories de "Modèle art martial" plutôt que de la catégorie plus générale "Modèle sport".

Pour cela, c'est simple, il suffit de modifier la catégorisation des sous-catégories comme ceci.

Je te laisse gérer les deux autres toi-même pour que tu comprenne le fonctionnement ?

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 27 avril 2023 à 17:48 (CEST)[répondre]

C'est une très bonne idée ! Ça à l'air beaucoup plus simple que je ne le pensait en fait, du coup je le fait.

Avec le recul, ça m'a pris plus de temps de faire la demande que de faire la modification !

Merci beaucoup pour cette initiation.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 27 avril 2023 à 18:10 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki,

Je suis tombé par hasard sur le modèle {{Utilisateur rugby sept}}, et je vois que tu as introduit des erreurs.

En effet, tu as supprimé les paramètres catégorie et nocat pour les remplacer par le paramètre lien alors que cette boîte est reliée à une catégorie (catégorie « Utilisateur rugby sept »).

Je t'invites à lire plus en détail la documentation du modèle {{BUtilisateur}} (notamment la section lien) pour comprendre comment fonctionnent ces paramètres avant de modifier plus avant les BUs, car c'est un problème de faire ceci.

Merci de repasser sur tes modif pour vérifier que tu n'a pas fait la même chose sur d'autres boîtes.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 27 avril 2023 à 18:35 (CEST)[répondre]

EDIT : en fait, au vu des outils de maintenance, de nombreuses catégories utilisateur se retrouvent vides, probablement à la suite de cette même manip. Liste non exhaustive :

catégories vidées de leur contenu par tes modifs

Epok__ (✉), le 27 avril 2023 à 18:41 (CEST)[répondre]

oui, je suis dessus.

mais ça me prends un peu de temps de descendre toute la page. le souci a déjà été remonté par

F123 dans la discussion ici. je n'ai pas encore repris la catégorie supporter, forcement les erreurs sont toujours présentes.

malgré tout, c'est au programme. Ferro~frwiki (discuter) 27 avril 2023 à 18:55 (CEST)[répondre]

Pour le rugby, j'aimerai rassembler les 4 pages en 1 page, comme pour le Karaté ou bien le basketball, je prévois de lancer une discussion sur le sujet. Ferro~frwiki (discuter) 27 avril 2023 à 19:13 (CEST)[répondre]

J'admets sans condition que je me suis attaqué à un problème qui n'en était pas un, en toute naïveté.

Ça me prend beaucoup de temps pour remettre tout ça en ordre. Malgré tout le bon coté des choses c'est que j'ai beaucoup progressé, et que maintenant je peux maintenant fixer les erreurs, voir améliorer les choses.

C'est un peu idiot comme parcours, mais ça avance, j'en suis aux BU escalade. J'ai repris les choses 3 ou 4 fois je ne sais même plus. Donnes moi juste le temps de fixer tout ça.
Ferro~frwiki (discuter) 27 avril 2023 à 19:25 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : Oui, pas de problème, prends ton temps. La prochaine fois, tu saura qu'il vaut mieux lire la doc avant de se lancer sur des modifs par mimétisme, ça économise du temps au final

.

Pour ce qui concerne le rugby, il me semble que les choses sont différentes du karaté, ou des BUs basket qui concernent toutes le même sport : je crois qu'on considère les différents types de rugby comme des sports différents, donc à voir si c'est une bonne chose de les rassembler. Après, le sport et moi, ça fait 3 donc je dis ça mais je n'y connais rien.

Epok__ (✉), le 28 avril 2023 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Normalement là ça doit être bon.

Tu peux vérifier si tu le souhaites, mais de toute façon je vais repasser dessus.
Ferro~frwiki (discuter) 29 avril 2023 à 01:46 (CEST)[répondre]

Projet BU - Renomer un Modèle

Bonjour Epok__.
Je m'adresse à toi, une fois de plus, pour résoudre une difficulté qui me semble hors de ma portée.
Il s'agit de supprimer un - de la BU Modèle:Utilisateur aime Sarlat-la--Canéda nouvellement créée par Julius092. Il est évident qu'il s'agit d'une erreur de frappe et que le modèle attendu devrait être Modèle:Utilisateur aime Sarlat-la-Canéda.
Voici les pages liées à cette boîte :
Projet:Boîte Utilisateur/Boîtes Utilisateur récentes
Wikipédia:Boîtes_utilisateur_de_villes_françaises#Dordogne
Utilisateur:Julius092
Faut-il détruire la BU et la recéer ? Je n'ai pas de certitude alors je préfère passer par toi.
D'avance, merci. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 6 mai 2023 à 23:10 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : de manière générale, il ne faut jamais supprimer une page pour la recréer sous un autre nom. Il suffit de renommer (action disponible dans la barre de droite), comme l'a fait le bot d'Ideawipik sur ce modèle.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 7 mai 2023 à 08:15 (CEST)[répondre]

J'aurai dû y penser. Je vois que la correction est faite, merci pour tes démarches.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 7 mai 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]

Projet BU - aime Dordogne

Bonjour Epok.
J'ai réglé un petit sac de nœud :
Julius092 a créé Modèle:Utilisateur aime Dordogne (département) et Modèle:Utilisateur aime Dordogne qui pointaient tous les deux sur Catégorie:Utilisateur aime la Dordogne.
J'ai commencé par renomer Catégorie:Utilisateur aime la Dordogne en Catégorie:Utilisateur aime Dordogne et je me suis aperçu de l'existence de Modèle:Utilisateur aime Dordogne (département).

Du coup j'ai repris le code du Modèle:Utilisateur aime Dordogne et sa Catégorie:Utilisateur aime Dordogne.
Le Modèle:Utilisateur aime Dordogne (département) et la Catégorie:Utilisateur aime la Dordogne sont maintenant à supprimer.

Encore une fois, je ne peux le faire moi même, du coup je viens te trouver.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 7 mai 2023 à 15:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Ferro~frwiki,

J'ai transformé le modèle Modèle:Utilisateur aime Dordogne (département) en redirection vers l'autre modèle,

J'ai modifié le code de Catégorie:Utilisateur aime Dordogne pour pointer vers le modèle correct.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 8 mai 2023 à 18:10 (CEST)[répondre]

Merci

Ferro~frwiki (discuter) 8 mai 2023 à 18:16 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, je vois que tu fait parfois des choses bizarres avec les clés de tri. J'ai corrigé ceci : diff Epok__ (✉), le 8 mai 2023 à 18:14 (CEST)[répondre]

Hum... Alors, je n'ai pas compris comment coder correctement cette clé de tri.

Actuellement, je répète le lien de la boîte, par exemple pour Modèle:Utilisateur aime Dordogne, je modifie cette clé pour être aime Dordogne au lieu de Dordogne.

D'après ce que tu dis, il ne faut pas faire comme ça ?

Ferro~frwiki (discuter) 8 mai 2023 à 18:26 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : la clé de tri sert à... trier la page dans la catégorie. Si tu tries toutes les BUs sous la clé aime [...], elles seront toutes dans la section "A" de la catégorie, alors que dans une catégorie de départements, le plus logique est que chaque département soit trié à sa lettre (D ici pour dordogne). En revanche, si il y avait une catégorie BU Dordogne, là il serait logique d'avoir la boîte aime à la lettre A, la boîte habite à la lettre H, etc.

Epok__ (✉), le 8 mai 2023 à 20:03 (CEST)[répondre]

Je vois. Merci

. Ferro~frwiki (discuter) 8 mai 2023 à 20:08 (CEST)[répondre]

Projet BU - Ecosia

Bonjour Epok, j'ai vois que tu as retiré Modèle:Utilisateur Ecosia des navigateurs internet, en effet ça n'est pas un navigateur, mais un métamoteur de recherche, bien vu à toi. J'ai voulu le faire rentrer au chausse pied, mais d'accord, il ne fallait pas le mettre là dedans. Merci .
Mais du coup, tu l'as rajouté quelque part ? Je le trouve pas.
Y a la catégorisation aussi à revoir, pendant qu'on y est, elle est toujours sous Catégorie:Boîte utilisateur navigateur internet.

J'ai fouillé un peu et je l'ai retrouvé dans Wikipédia:Boîtes utilisateur Internet.

Catégorisation Catégorie:Boîte utilisateur Internet

Fait.

Bon du coup, j'ai réglé mon soucis ; je publie ce message malgré tout, pour ton information.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 10 mai 2023 à 20:15 (CEST)[répondre]

Besoin d'aide sur un modèle

Bonjour. Je me permets de vous notifier car je ne reçois pas de réponse sur la pdd du projet modèle. Je ne sais pas si vous avez le savoir nécessaire pour une telle modification mais je vous ai vu participer sur la pdd du projet et en consultant votre profil que vous étiez un modéliste. Je souhaiterais ajouter un paramètre "composition" au modèle feuille de match. Ce paramètre ferait accepter l'ajout d'une image d'un terrain de football où peut être ajouté les noms de joueurs en wikiliens.

Exemple :

Casillas (C)

Pepe

Vinicius

Araujo

Casillas

Kroos

Isco

Darder

Braithwaite

Puado

Joselu

Cela est-il faisable ? J'ai essayé de le faire moi-même mais je n'y parviens pas. De plus, les noms des joueurs peuvent-ils être figés sur l'image car ils se décalent entre la version mobile et ordinateur. J'ai lancé une section il y a un mois, sans réponse, où j'ai copié-collé une réponse d'Ideawipik qui proposait une autre alternative, qui me semble peut-être plus difficile à mettre en place.

Cordialement. — Nebuno (discuter) 21 mai 2023 à 00:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Nebuno,

Oui, j'ai vu passer ton message sur le projet, mais je n'y ai pas répondu car les modèles d'image ne sont pas vraiment ceux que je connais le mieux.

Instinctivement, je dirai qu'il faut se diriger vers les modèles de la catégorie « Modèle pour compléter une image ». Par exemple celui-ci semble faire ce que tu souhaites : {{Image annotée}}.

Le problème majeur ici me semble que tu souhaites modifier un modèle existant pour lui faire faire une chose totalement nouvelle : je pense qu'il vaudrait mieux créer un nouveau modèle pour avoir toute latitude sur la syntaxe, car à ce que je vois, le modèle {{Feuille de match}} n'a pas de notion des joueurs ou de leur poste, c'est donc des paramètres entièrement nouveaux à rajouter.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 22 mai 2023 à 07:50 (CEST)[répondre]

Merci pour cette réponse. Cela est très instructif ! — Nebuno (discuter) 22 mai 2023 à 08:11 (CEST)[répondre]

Projet Boîte Utilisateur, discussion

Bonjour.
Vous êtes inscrit en tant que participant au Projet Boîte Utilisateur.
Dans ce cadre, vous êtes invité à participer :

à la discussion sur les couleurs utilisées pour les BU de la page sport
à la discussion sur le renommage de plusieurs BU de la page sport

Coradialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 mai 2023 à 07:46 (CEST)[répondre]

Atelier à Toulouse le samedi 1 juillet

Bonjour !

Ce samedi 1er juillet à 14h a lieu le dernier atelier Wikipédia toulousain de l'année scolaire, sur le thème du drag, à l'espace diversité-laïcité (salle 4, 38 rue d’Aubuisson, 31 000 Toulouse).

Les sans pagEs et moi-même vous y attendrons :)

Léna

Charles Jacquot

Bonjour,

Je suis journaliste à Vosges Matin et j'enquête sur le général Charles Jacquot. J'ai vu que vous étiez la dernière personne à avoir modifié la page. J'ai quelques questions à vous poser.

Bien à vous,

Emilie Dias 2A01:CB11:4FB:9500:2562:1736:1793:4FD3 (discuter) 1 juillet 2023 à 00:11 (CEST)[répondre]

Projet:Boîte Utilisateur, questions diverses

Bonjour Epok.
Je viens vers toi pour te demander comment traiter les cas des BU événements ou des concours comme Modèle:Utilisateur Mois africain 2023, Modèle:Utilisateur Jury wikiconcours mars 2023 ou Modèle:Utilisateur Wikiconcours mars 2023. Je n'ai pas trouvé la page qui les répertorie, du coup je me demande si ces modèles ne sont pas hors procédure en fait ; et s'il faut les traiter comme les autres BU, avec la même procédure .

Un utilisateur a créé Modèle:Utilisateur ca-5 et Modèle:Utilisateur oc-5 au mois d'avril 2023.
J'ai essayé de regarder s'il ne fallait pas utiliser le modèle Wikipédia:Babel à la place. Pour lui j'ai trouvé {{#babel:plain=1|ca-5}} et {{#babel:plain=1|oc-5}} par contre pour la page Projet:Occitanie il m'a été impossible de remplacer le code en version babel pour une présentation identique, donc une version comme une BU standard, sans titre, ni texte.
J'ai essayé avec la documentation (1, 2, 3, 4, 5) pleins de combinaison, j'ai même essayé avec l'inclusion dans Modèle:Boîte Utilisateur mais rien n'y fait. Je sais pas je dois bugger ...
De plus, quelle est la conduite à tenir pour ces deux modèles ? faut-il les faire supprimer ?
J'avoue que là, avec tout ça, je suis un peu perdu avec ces modèles babel.

Dans l'attente de tes lumières , Ferro~frwiki (discuter) 1 juillet 2023 à 12:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Ferro~frwiki,

Je pense que tu souhaites tout faire rentrer dans des cases, mais que ce n'est pas possible.

Concernant les boîtes Babel, par exemple, c'est extrêmement compliqué, et de mon point de vue, pas vraiment à gérer par le projet BU. Par exemple, il faut que le code soit un code IETF correct, soit supporté par MediaWiki, etc.

Quant à avoir des modèle "hors procédure", je ne sais pas de quelle procédure tu parles ici, car il n'y a pas de "procédure", juste des recommandation à droite à gauche.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 3 juillet 2023 à 08:43 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, j'aimerai que tu arrêtes de me notifier à chaque fois que tu écris un sujet qui trait aux BUs (comme ici où je ne vois pas en quoi je suis concerné) : je ne suis pas "responsable" de quoi que ce soit, juste un contributeur comme toi, bien que plus ancien sur le projet. Epok__ (✉), le 3 juillet 2023 à 08:48 (CEST)[répondre]

Bonjour

Epok.

Non, je pense ne souhaite pas tout faire rentrer dans des cases, j’essaie juste de compléter la liste des BU mises à disposition. Mais c'est effectivement un classement, ça peut donner cette impression.

Je comprends, dans ta réponse, que pour les BU événements, je les laisse de coté et je ne créé pas de nouvelles catégories. Cool, je vais gagner du temps

!

D'accord, alors je laisse les BU Babel de coté. Par contre, ça ne résout pas mon problème de code, reproduire une BU standard en utilisant le modèle Babel. C'est peut être pas prévu en fait.
Je parle de cette procédure Aide:Créer_une_Boîte_Utilisateur (lien en fin de phrase). Je vois pas comment l'appeler autrement, la création se fait en 4 étapes, là ça n'est plus une recommandation, mais une procédure. Dans cette procédure, il y a des recommandations comme pour la charte graphique par exemple. J'ai peut-être un problème d'interprétation ?
Pour les notifications, c'est noté, je ne te taguerai plus. Vu que tu passes un peu de temps sur la maintenance du Projet BU je me disais que ça te faciliterait la vie de les recevoir, en même temps ça permettait un double contrôle ; je pensais bien faire, à l'évidence je me suis trompé, tu m'en vois désolé.

Et enfin, je te remercie beaucoup pour ton aide, je ne vois pas à qui m'adresser à part toi, qui est actif sur le projet. Il faut pas hésiter à me dire ce que je ne fait pas correctement, je suis preneur de critiques, cela me permet de progresser.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 3 juillet 2023 à 13:05 (CEST)[répondre]

Bonjour

. J'ai fini par trouver, pour les BU que j'ai nommé événement plus précédemment Wikipédia:Boîtes_utilisateur_projets_internes#Actions_ponctuelles semble très bien.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 5 juillet 2023 à 14:04 (CEST)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

Je n'ai toujours pas compris ce que tu souhaitais faire : « reproduire une BU standard en utilisant le modèle Babel » ? Le modèle Babel est utilisé pour les boîtes Babel, pour les autres c'est BUtilisateur. On en trouve quelques utilisations dans les BUs humoristiques qui "prennent le style" Babel, mais au-delà de ça, elles ne doivent normalement pas être utilisées pour autre chose.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 11 juillet 2023 à 08:48 (CEST)[répondre]

Bonjour

, je vais reformuler alors.

Mon but est d'obtenir le même visuel qu'avec

ca-5

Aquest usuari pot contribuir amb un nivell professional de català.

mais avec le modèle {{#babel}}, donc une BU standard qu'on glisse n'importe où. Et bien juste ça j'y arrive pas !

Pourquoi ? me demanderas-tu ; la raison derrière tout ça, est qu'il y a un bandeau sur les modèles Utilisateur précisant Ce modèle est obsolète et nous avons eu deux créations de BU en avril 2023, dans le cadre du projet utilisateur : Modèle:Utilisateur ca-5 et Modèle:Utilisateur oc-5.

Du coup, je me demande, est-ce que ces créations sont bien judicieuses ou non ?

Pour répondre à cette question, il faudrait avoir le code {{#babel}} de remplacement.

Soit c'est le cas alors il faudrait compléter le bandeau et préciser le code à utiliser. Puis, informer les utilisateurs, ou bien mettre à jour les différentes pages qui utilisent ces modèles.
Si ça n'est pas le cas alors ce bandeau doit être revu, à minima avec une reformulation. Ou bien une adaptation du code {{#babel}}, je ne sais pas trop.

Actuellement, je n'ai pas le code pour reproduire cette simple BU, alors du coup, je comprends tout à fait pourquoi il y a eu ces deux créations : pas d'alternative avec le modèle {{#babel}}. Comme, moi non plus, je ne suis pas arrivé a avoir ce code {{#babel}} pour reproduire une simple BU, alors j'essai de voir si je ne suis pas dans l'erreur, en te demandant à toi si tu peux aussi essayer de le faire.

L'hypothèse la plus probable est que je m'y prends juste mal.

Si à deux on y arrive pas, alors j'irai trouvé les codeurs du modèle {{#babel}} pour voir pourquoi il y a ce bandeau sur les BU, et s'ils ont prévu ce cas très simple.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 juillet 2023 à 14:46 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : houlà, je crois que tu mélanges un peu les choses...

Commençons par le commencement : si tu souhaites obtenir avec une boîte babel le même comportement qu'avec une BU, il te suffit d'utiliser le modèle {{Boîte babel flottante}} que j'ai créé il y a plusieurs années. L'utilisation de celui-ci est référencé sur Wikipédia:Babel.

Ensuite, tu indiques « j'irai trouvé les codeurs du modèle {{#babel}} » : bonne chance, car ce n'est pas un modèle, mais une extension du logiciel MediaWiki. Il faut donc remonter d'un niveau. Par ailleurs, ce n'est pas un "codeur du modèle" qui a indiqué qu'elles étaient obsolète, mais un Wikipédien lambda (peut-être même moi).

Enfin, oui, les boîtes Babel sont obsolète car maintenant, MediaWiki est capable de les générer automatiquement avec l'extension Babel (avec la syntaxe {{#babel}}). Toutefois, celles-ci sont encore extrèmement utilisées : je t'invites à jeter un oeil sur ma page sur laquelle je référence les utilisations (déplier "Inclusions détaillées" et voir par exemple que Modèle:Utilisateur fr totalise 10326 inclusions). Il ne s'agit donc pas de supprimer toutes les boîtes, de les remplacer ou d'interdire leur création. On indique qu'elles sont obsolètes, la page Wikipédia:Babel indique comment faire de manière "moderne", mais on n'en est pas du tout à vouloir interdire leur usage.

De manière générale, je te l'ai déjà dis plusieurs fois : tu essaie absolument d'harmoniser, d'uniformiser, de tout faire rentrer dans des cases... Par exemple, j'ai encore vu passer cette modif dans ma liste de suivi : modification non motivée, sans aucun impact sur le rendu ni aucun intérêt du point de vue du code, donc totalement contre-productive... Tout ça car tu avais probablement remarqué que sur certains modèles, la doc était sur une ligne à part... J'ai fortement hésité à l'annuler mais ce serait encore plus contre-productif du point de vue de l'historique.

De manière générale, ton approche n'est pas, à mon humble avis, une bonne manière de faire lorsque l'on est dans une communauté auto-pilotée et avec des sensibilités différentes. Il n'y a que peu de "règles" (au sens prise de décision) concernant les BUs sur WP, et en voulant tout faire rentrer dans des cases tu t'exposes donc à des contestations qui auront tout autant raison que toi, voir plus car ils auront le statu quo à leur avantage.

Il y a tellement à faire sur WP, n'essaie pas d'améliorer ce qui n'a pas besoin de l'être

. Si tu veux absolument travailler sur les BUs, alors trouve des choses à réellement améliorer, par exemple la doc de BUs avec paramètres, leur référencement dans les listes de boîtes, la catégorisation des boîtes...

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 11 juillet 2023 à 15:49 (CEST)[répondre]

C'est bien par ce qu'en effet ça n'est pas clair du tout pour moi que je te demande des précisions

. Du coup j'ai raison de te demander puisque je m'y prends mal d'après ce que je lis.

Malgré tout, ben j'ai essayé avec {{Boîte babel flottante}} ; j'arrive à ça :

ca-5	Aquest usuari té coneixement professional de la llengua catalana.

Ben c'est pas à gauche

. Ou bien je dois consulter en urgence là

...

Pour les modifications mineures mise en ordre du code, c'est exactement ça ; tu as parfaitement résumé les choses. Ça permet de trouver le code en un coup d’œil, en passant rapidement sur le modèle sans devoir entrer dans le détail. Ça a l'air futile, mais en tout cas ça sert au moins à moi (et probablement à d'autres aussi, j'en suis persuadé).

Pour l'exemple que tu donnes, je m'appuie sur la description faite dans Modèle:BUtilisateur/Documentation#Syntaxe_générale donc, ça ne sort pas d'une de mes envies, lubies, etc...

{{BUtilisateur
 | ...
}}<noinclude>
{{Documentation boîte utilisateur}}
[[Catégorie:<--catégorie-->|<--nom boîte-->]]
</noinclude>

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 juillet 2023 à 16:36 (CEST)[répondre]

Ok, ok, je vais consulter en urgence !

Plus sérieusement, j'ai du me faire avoir avec la mise en forme automatique.

ca-5	Aquest usuari té coneixement professional de la llengua catalana.

ca-5

Aquest usuari pot contribuir amb un nivell professional de català.

avec le décalage :{{Boîte babel flottante|ca-5|align=left}} la BU est à droite. A comparer avec les problèmes du modèle utilisateur :{{Utilisateur ca-5}}.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 juillet 2023 à 16:39 (CEST)[répondre]

Alors avec tout ça, quel serait selon toi la CAT pour les Modèle:Utilisateur ca-5 et Modèle:Utilisateur oc-5 ?

Voir la page Projet:Occitanie#Modèles_langue comme illustration.

A force de lire c'est pas comme ça qu'il faut t'y prendre, je te demande.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 juillet 2023 à 16:49 (CEST)[répondre]

Hello Ferro~frwiki : Les boîtes sont déjà dans la bonne catégorie. Il y a avait un petit pb de lien dans le texte, mais c'est tout. Il n'y a rien de plus à faire avec ces deux boîtes, ni avec la page Projet:Occitanie.

Wilipédiennement, Epok__ (✉), le 12 juillet 2023 à 08:54 (CEST)[répondre]

Bonjour

.

Ha bon. Alors le fait que les liens proposés par ce portail aillent à l'encontre des recommandations, ça ne pose pas de problème ?

Je suis un peu surpris, mais d'accord, je prends bonne note et je revois ma CAT.

Merci pour ton aide et tes éclaircissements, ils sont toujours très appréciés.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 12 juillet 2023 à 13:19 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : comme tu le dis, ce ne sont que des recommandations. En l'absence de prise de décision, il n'est pas possible d'imposer quoi que ce soit. On peut bien entendu faire de la pédagogie à ce sujet auprès du projet, mais à ce que je vois, de toutes façons le projet est en sommeil. En fait, là, tu t'attaques à une situation particulière mais il faut bien voir que celle-ci est loin d'être isolée. Corriger sur ce projet, si la situation perdure à de nombreux autres endroits, n'apporterait pas grand chose. Si il s'agissait du seul cas, je suis d'accord que corriger serait utile, mais en l’occurrence, ce serait un coup d'épée dans l'eau.

Le cas des boîtes Babel est très complexe, et pour moi très à part des BUs "standard". Je suis dessus depuis plusieurs années, et je fais de temps à autres quelques correction, mais on peut difficilement faire plus en l'état.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 13 juillet 2023 à 07:22 (CEST)[répondre]

Projet:Boîte Utilisateur, questions catégories

Bonjour Epok.
Je sais qu'il faut assigner les pages catégories dans des catégories, mais je ne suis pas encore au point sur ce sujet. Peux-tu regarder Catégorie:Utilisateur chien et Catégorie:Utilisateur Jedi que je viens de créer et y ajouter celles qu'il faut, stp ?
Pour l'instant, ces pages n'ont pas du tout de catégorie, c'est volontaire pour ne pas faire n'importe quoi. Si tu as des préconisations, des erreurs à ne pas faire ou d'autres remarques pour ce sujet, je prends avec plaisir.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 19 juillet 2023 à 20:14 (CEST)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

Dans ce genre de cas, je regarde ce qui est fait pour les autres boîtes de la même catégorie. Par exemple, prendre {{Utilisateur chat}} : sa catégorie utilisateur est rangée dans la catégorie « Wikipédiens par faune », c'est donc là qu'il faut mettre la catégorie utilisateur des chiens. Pour Jedi, c'est plus compliqué car la boîte est dans de multiples catégories : Boîte utilisateur cinéma, Boîte utilisateur personnage de fiction et Boîte utilisateur humour. Dans chacune de ces catégories, trouver une boîte qui a une catégorie utilisateur, et ce sont celles-ci qu'il faut rajouter à la catégorie utilisateur de Jedi. Il n'existe pas forcément de catégories d'utilisateurs pour toutes les catégories de boîtes, dans ce cas omettre.

Des fois, le plus simple est de naviguer dans la catégorie racine (catégorie « Wikipédiens »), et de chercher si une cat correspond.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 20 juillet 2023 à 09:26 (CEST)[répondre]

Je crois que je comprends beaucoup mieux

.

Du coup, toutes les BU avec des catégories non utilisateur comme par exemple Catégorie:Modèle football ou Catégorie:Modèle voile ne sont pas à leur place, si je comprends bien.

Les BU et leurs pages catégories associées doivent être catégorisées au même endroit par exemple Catégorie:Boîte utilisateur football ou Catégorie:Boîte utilisateur voile et comme celle-ci n'existe pas ça sera Catégorie:Boîte utilisateur intérêt sportif, qui est sa racine.

(ps) Catégorie:Boîte utilisateur voile n'est qu'un exemple, j'imagine qu'il faudra la créer au vu du nombre de BU correspondant à la voile.

Ce sont les catégories utilisateur elles-mêmes qui sont reliées aux catégories standards par exemple Catégorie:Boîte utilisateur football reliée à Catégorie:Modèle football et sa catégorie racine Catégorie:Boîte utilisateur intérêt sportif.

Bon, je vais voir tout ça. Merci

beaucoup pour ces éclaircissements.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 20 juillet 2023 à 14:20 (CEST)[répondre]

Du coup pour Modèle:Utilisateur chien 1,2,3,4 je leur ai retiré Catégorie:Modèle canidés. Et pour les Modèle:Utilisateur Jedi 1,2,3 je leur ai retiré Catégorie:Modèle Star Wars. Est-ce bien correcte ? J'ai soudain un doute

.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 20 juillet 2023 à 14:37 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki,

on parlait ici des catégories d'utilisateurs, pas des catégories de boîtes... Les boîtes sont des modèles et doivent donc rester dans les catégories que tu mentionne. Ne mélange pas les catégories de la boîte et les catégories de la catégorie utilisateur liée à la boîte.

Epok__ (✉), le 20 juillet 2023 à 22:19 (CEST)[répondre]

D'accord.

Je constate qu'en effet je mélange un peu tout.

C'est pas simple à comprendre, en tout cas pour moi, mais ça va venir j'en suis sur ; il faudra que ça vienne de toute façon !

Je remets les catégories retirées.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 20 juillet 2023 à 22:25 (CEST)[répondre]

Bonjour

Epok (d · c · b)

Je me pose une question, à laquelle je ne trouve pas de réponse, oui encore

.

Ces dernier jours je me suis penché sur la page de projets géographiques. Les pages catégories de ces BU ont quasiment toutes une liaison avec leur catégorie projet.

Par exemple pour Catégorie:Utilisateur Projet/Maritime il y a Catégorie:Projet:Maritime.

Est correcte ? Faut-il associer cette page à cette catégorie ?

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 24 juillet 2023 à 14:38 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki,

oui, pour les BUs projet, il est normal de catégoriser la BU et la catégorie d'utilisateurs associée (si elle existe) dans la catégorie du projet, si toutefois elle existe. Considérant l'exemple que tu donnes, il y a même une catégorie dédiée pour les modèles : catégorie « Modèle du projet maritime », dans laquelle la BU du projet est catégorisée. Ces catégories n'existent pas pour tous les projets, toutefois.

Epok__ (✉), le 24 juillet 2023 à 18:36 (CEST)[répondre]

D'accord, Merci

beaucoup. Ferro~frwiki (discuter) 25 juillet 2023 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour

Epok.

Petite question pour la BU Modèle:Utilisateur Chroniques du bout du monde : La Catégorie:Chroniques du bout du monde y a t-elle sa place ?

A mon avis, non, il faut la retirer (ça n'est ni une catégorie boîte utilisateur, ni une catégorie modèle, ni une catégorie projet). Malgré tout ça, je n'en suis pas sur à 100%, alors je préfère demander.

S'il te plais, peux tu me confirmer (ou infirmer) qu'il faut bien retirer cette catégorie ?

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 20 août 2023 à 20:37 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : normalement, les catégories de modèles et les catégories encyclopédiques sont séparées, donc non. Ne serait-ce que parce que cela va à l'encontre des catégories racines catégorie « Espace Modèle » et catégorie « Espace encyclopédique ».

Dans les faits, il y a de nombreuses "erreur de catégorisation" de ce type, notamment dans les palettes.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 20 août 2023 à 21:58 (CEST)[répondre]

Merci

. Ferro~frwiki (discuter) 21 août 2023 à 03:55 (CEST)[répondre]

Bonjour

Epok.

J'aimerais revenir sur le cas des pages utilisateurs des BU concours pour être bien sûr d'avoir compris.

Pour ce cas, la Catégorie:Mois asiatique Wikipédia 2022 a toute sa place dans la page Catégorie:Utilisateur Mois asiatique 2022 de la BU Modèle:Utilisateur Mois asiatique 2022, par ce que la Catégorie:Mois asiatique Wikipédia 2022 n'est pas une catégorie des catégories « Espace encyclopédique », mais une catégorie de maintenance.

Si je résume à grands traits catégorie « Espace encyclopédique » c'est

non, pour toutes les autres c'est

OK. Du coup, j'en déduis la même chose pour les BU.

Est-ce bien pour cette raison ?

A la base, comme je l'explique dans le message, j'avais compris, à tort, pas de catégorisation du tout dans les pages utilisateurs des BU. Effectivement pour les BU faisant référence à l'encyclopédie, ça marche dans pour les deux règles ; et ça explique pourquoi les projets y sont autorisés.

De plus, j'ai une question un peu plus générale pour les pages utilisateurs des BU :

Peuvent-elles être utilisées autrement que par les BU lui étant associées ?

Par exemple, un ajout manuel d'un utilisateur qui n'utilise pas la BU. Cela me paraît bizarre mais j'ai rencontré plusieurs fois ce cas.

Si oui, as tu d'autres exemples de cas d'utilisation de ces pages utilisateurs ?

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 27 août 2023 à 16:42 (CEST)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

Tout dépend en fait de la catégorie "racine". Si une catégorie fait partie de la catégorie « Espace encyclopédique », il n'est pas possible d'y catégoriser des modèle, ni des pages utilisateurs. Aussi, tout n'est pas blanc ou noir, donc je ne dirai PAS "non pour espace encyclopédique, oui pour les autres". Par exemple, il n'est pas possible de mettre des catégories d'utilisateurs dans une catégorie appartenant à la catégorie « Espace Modèle ».

Pour le fait de catégoriser un utilisateur "à la main" (sans passer par la BU), oui, rien ne s'y oppose, c'est même assez courant. Le seul problème de cette pratique est qu'elle oblige à passer à la main sur ces pages en cas de renommage de la catégorie. Pour d'autres cas d'utilisation de ces catégories, on rencontre parfois des catégories d'utilisateurs dans des catégories d'utilisateur : cela permet de catégoriser des sous-sujets sans avoir à créer une catégorie "Wikipédiens" redondante.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 28 août 2023 à 09:08 (CEST)[répondre]

D'accord, c'est plus clair maintenant. Merci

pour tes explications.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 28 août 2023 à 21:36 (CEST)[répondre]

Projet:Boîte Utilisateur, demande de renommage forcé

Bonjour

Epok.

Peux-tu annuler le renommage du Modèle:Utilisateur Véganisme vers Modèle:Utilisateur Végan pour revenir à Modèle:Utilisateur Véganisme.

Je pourrait corriger toutes les redirections, puis faire une SI, puis renommer le modèle, puis annuler toutes les redirections. Ça me semble un peu disproportionné si tu peux le faire plus facilement.

Pour information, il existe aussi Modèle:Utilisateur anti véganisme. Je garde Modèle:Utilisateur Véganisme dans les listes.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 9 octobre 2023 à 20:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Ferro~frwiki,

Je ne comprends pas bien le projet. En effet, il est totalement inutile de supprimer les redirections. L'apposition du bandeau, comme sur ↳ Modèle:Utilisateur Véganisme (h · j · ↵), est bien suffisant (voir les nombreuses boîtes concernées). Je peux faire ce que tu demande, mais si il ne s'agit que de supprimer une redirection, alors c'est inutile. Mais surtout, je ne comprends pas ce que tu entends par "corriger les redirections [...] puis annuler toutes les redirections". Peux-tu développer ?

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 10 octobre 2023 à 06:58 (CEST)[répondre]

Actuellement la BU est dans le Modèle:Utilisateur Végan avec tout l'historique.

Elle a été renommée depuis le Modèle:Utilisateur Véganisme, je souhaite annuler cette opération.

Sans accès aux droits administrateurs, je n'ai pas le choix. Il me faut retirer toutes les redirections d'une page, la faire supprimer par une SI pour pourvoir enfin la recréer par renommage. Et enfin remettre les bons liens sur chaque utilisateur.

Pour le cas présent c'est juste faire deux fois la même chose.

"corriger les redirections" c'est changer tous les utilisateurs de Modèle:Utilisateur Véganisme vers Modèle:Utilisateur Végan 1 à 1.

Est-ce plus clair ?

Je souhaite annuler cette opération pour rester en cohérence avec l'autre BU Modèle:Utilisateur anti véganisme.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 10 octobre 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki,

Ok, donc j'avais bien compris. Dans la procédure que tu mentionne, il y a 3 étapes inutiles sur 4 :

"[...] corriger toutes les redirections" : pourquoi faire, vu que tu va renommer vers ce titre ?
"Faire une SI" : inutile, il existe une procédure pour renommer sur une redirection.
"renommer le modèle" : la procédure passe par une demande de renommage.
"annuler toutes les redirections" : voilà pourquoi le point 1. est inutile.

Ce que je comprends, c'est surtout que tu passes sur toutes les PU une par une pour modifier les redirections, dans le simple but de supprimer la redirection. De mon point de vue, c'est une immense perte de temps. Note que je ne te jette pas la pierre : il me semble avoir déjà fait ça par le passé avant de me rendre compte de l'inutilité de la chose. Aujourd'hui, il existe des catégories qui rassemblent les redirections de modèles, un modèle qui permet de les catégoriser, et un bot qui nous prévient qu'on peut la supprimer quand une redirection n'est plus utilisée. Il n'est donc absolument pas nécessaire de supprimer ces redirections.

En ce qui concerne ta demande, avant d'y procéder, as-tu discuté avec Fourmidable, qui a réalisé le renommage inverse ? En effet, il ne faudrait pas avoir un conflit de nommage. Lui as-tu demandé quelles étaient ses intentions avec ce renommage ?

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 11 octobre 2023 à 07:49 (CEST)[répondre]

Non, je n'ai pas vu avec Fourmidable sur cet aspect. Je ne veux pas en rajouter inutilement, ici je ne parle pas du contenu de la boîte, mais juste de son nom qui est utilisé dans les listes. Ça ne change rien du point de vue de l'utilisateur, surtout qu'en plus il n'utilise pas cette BU lui-même.

Il a, ou avait, dans ses habitudes de faire des retouches à la volée, c'est ce qui ressort de nos discussions passées.

Je pars du principe que si on renomme une BU, il faut renommer l'autre qui lui est liée, ici ça n'a pas été le cas. Le plus simple me paraît de revenir à l'état initial surtout qu'en plus les 12 utilisateurs sur 13, utilisent l'ancien nom (j'ai changé le 13ème pour cette demande).

Je te confirme qu’effectivement je modifie les PU 1 à 1 pour réduire les redirections, et que ça prend pas mal de temps. Je suis d'ailleurs très étonné qu'il n'y ait pas un bot qui le fasse automatiquement. Le lien que tu m'as donné facilitera les choses pour l'identification de l’ensemble du problème.

Pour l'utilisation du bot d'identification, à mon humble avis, si tu attends que les gens changent le nom d'une BU renommée, tu peux attendre longtemps ; malgré tout il est et reste très utile. Lorsqu'il n'y en a pas trop, genre moins de 200, alors je fais ces changements ; ça se fait bien.

Si tu as une idée de ce qu'il faudrait faire en priorité pour le projet, prends le temps de présenter un plan d'action, des axes de réalisation à faire par exemple.

Actuellement, je tente de :

remettre en ordre les classements
rajouter les BU perdues dans les listes (lorsque je tombe dessus)
supprimer les doublons ou renommer les modèles dans un esprit de cohérence comme pour les chats ou les chiens
reprendre la présentation des pages pour un visuel plus agréable

bref remettre un peu de rigueur dans le projet ; ça avance, doucement.

Normalement la partie Projet:Boîte Utilisateur, est maintenant au carré, même si des modifications sont toujours possibles à l'avenir.

Pour cette BU, t'embêtes pas, je vais revoir tout ça et me débrouiller tout seul, mais la prochaine fois, dis-moi non directement, on perdra un peu moins de temps.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 19:24 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : je n'ai absolument pas dit non. Simplement, en tant qu'habitué à gérer des demandes de renommages, je ne fonce pas tête baissée dedans sans avoir étudié la situation. Notamment, si un renommage vient annuler un précédent renommage, il est d'usage d'au moins en informer la personne ayant renommé avant dans l'autre sens. Contrairement à ce que tu semble penser, ce n'est pas "juste son nom dans les listes", c'est le titre de la page et cela a d'autres conséquences en termes de code, de liens, etc.

Il n'y a pas de bot pour le faire, car, encore une fois, c'est inutile de remplacer les utilisations de redirections et supprimer la redirection. C'est même explicitement le point 4 de l'en-tête de Wikipédia:Bot/Requêtes.

Epok__ (✉), le 12 octobre 2023 à 06:27 (CEST)[répondre]

Ferro~frwiki : en l'absence de réponse de Fourmidable une semaine après mention, je vais procéder au renommage. Epok__ (✉), le 19 octobre 2023 à 06:39 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, une chose de moins. Actuellement, comme tu as pu le voir je suis un peu pris par les DDA.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 19 octobre 2023 à 10:40 (CEST)[répondre]

Pour le renommage. Cordialement, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 20 octobre 2023 à 10:29 (CEST)[répondre]

Sondage

Bonjour

S'il te plais, peux-tu regarder le brouillon du sondage que j'ai commencé à créer et me faire un retour sur tout ce qui ne va pas.

Je vais m'appuyer sur le projet de charte (au passage Merci pour ce rappel) que tu avais commencé à rédiger et je vais tenter de le mettre en place.

Si tu as des suggestions ou autres remarques, je les prends avec plaisir.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 17 octobre 2023 à 01:52 (CEST)[répondre]

Les pages ont été crées : Prise de décision recherche consensus • Sondage recherche consensus.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 19 octobre 2023 à 10:27 (CEST)[répondre]

Projet Boîte Utilisateur - BU AB

Bonjour Epok.
C'était volontaire, je n'avais pas oublié, cette BU et sa page de documentation sont dans la liste de SI à faire. Je voulais supprimer la redirection du Modèle:Utilisateur AB et sa page de documentation. Tu as réintégré cette page alors que la documentation ne nécessite pas une page dédiée. La laisser dans la BU était suffisant, mais ça n'est que mon avis.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 octobre 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Ferro~frwiki :

le problème, c'est que tu as copié-collé du contenu d'une page vers une autre, sans aucun crédit d'auteur. Cela fait que le contenu t'es attribué dans l'historique alors qu'il n'est pas de ton fait, et c'est donc une infraction à la licence de WP. Alors certes, dans ce cas ce n'est pas très grave car c'est un contenu plus ou moins générique, mais de manière générale, il faut s'abstenir de déplacer du contenu par copier-coller : toujours utiliser la fonction "renommer" pour transférer l'historique de la page.

Quant à dire que la page de doc n'est pas nécessaire, je ne pourrai être plus en désaccord : dans la mesure du possible, on sépare le contenu du modèle du contenu de la doc en deux sous-pages, sauf si le contenu est vraiment ultra-limité. Cela résout des problématiques de lisibilité du code, de droits d'éditions pour les modèles protégés, etc. En tout cas, lorsqu'une page de doc existe, on ne la fusionne pas avec le code du modèle, c'est aller à contre-sens de ce qui se fait à l'heure actuelle en matière de documentation de modèle.

En ce qui concerne la suppression de la redirection, on en a déjà parlé : ce n'est pas nécessaire. Cela n'apporte rien à l'encyclopédie, au contraire, cela alourdit les historiques des pages (et donc la quantité de stockage serveur, pour rien). Le temps que tu passe là dessus est tout simplement de l'énergie gâchée.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 23 octobre 2023 à 08:31 (CEST)[répondre]

Je vois, merci pour ce retour. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 23 octobre 2023 à 22:26 (CEST)[répondre]

Projet Boîte Utilisateur - Projet charte

Bonjour Epok.
J'ai pris le temps de mettre à jour le projet de charte. A propos, bravo pour le début de travail.
Peux tu faire une relecture et me dire ce qui ne va pas avant que je la propose au projet. Je compte particulièrement sur toi pour les sections Débats d'admissibilité et Règles spéciales qu'il faut impérativement confirmer ; j'ai fait au mieux, mais je manque de recul.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 1 novembre 2023 à 11:32 (CET)[répondre]

F123 pour votre information et une relecture si vous en avez l'envie et le temps. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 1 novembre 2023 à 11:43 (CET)[répondre]

Merci

Ferro~frwiki pour la màj après les incandescents débats d'octobre. F123 (discuter), le 2 novembre 2023 à 20:18 (CET)[répondre]

Oui, j'avoue que j'y suis allé un peu fort.

Mais ça n'est que la réponse du berger à la bergère, ils auraient dû en parler avant de lancer ces DDA ; ils auraient surement eu mon appui au lieu de m'avoir en face d'eux. On aurait essayé de trouver des solutions, c'est surtout une question de façon de faire.

Pour le fond, il y a un problème sur la conduite à tenir en cas de litige sur une BU. J'ai tenté d'initier un sondage (ou une prise de décision) pour obtenir un nouvel avis de la communauté sur ce sujet, mais en vain. Ces débats ont toujours lieu d'ailleurs.

Je tente donc la mise à jour de la charte du projet, en rappelant explicitement les règles et les usages attendus. Cela devrait désamorcer ce type d'abus et recadrer un peu les choses. Ça devrait aussi être plus simple à mettre en place, enfin je l'espère.

Mais je ne prétends pas avoir forcément raison sur la conduite à tenir, bien au contraire, j'aimerai une critique de tout ça et vous êtes les deux plus actifs capable de le faire, selon moi.

Avez-vous pris le temps de relire cette nouvelle charte ? Et si oui qu'avez-vous à en dire ? Validez-vous les deux passages délicats ? La rédaction est-elle suffisamment fluide et accessible ? Puis-je la proposer au vote dans le projet ?

Autant de questions auxquelles j'aimerai une réponse.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 3 novembre 2023 à 04:18 (CET)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

J'essaierai de prendre le temps de relire ta proposition de charte. En ce moment, je n'ai pas trop le temps de me lancer dans de grands débats (je n'ai pas encore regardé ton projet de sondage, d'ailleurs), et je préfère me concentrer sur des séries de petites modifications qui n'accaparent pas trop mon esprit.

J'ai lu en diagonale, et je vois déjà des points potentiellement problématiques (peut-être introduits par moi à l'époque, d'ailleurs, je ne me souviens plus). Notamment, la rédaction du § "Application des conditions de création des boîtes" laisse entendre que les membres du projet ont une sorte de pouvoir de police.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 6 novembre 2023 à 07:51 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, c'est exactement ce que j'attendais : un retour sur ce qui ne va pas.

J'ai reformulé ce chapitre « Application des conditions de création des boîtes », en espérant que ce sera mieux.

Si tu n'as pas le temps en ce moment, et bien ça attendra, nous ne sommes pas à une ou deux semaines près. Prenez le temps avec

F123 de la relire.

Je sais que c'est fastidieux et que je vous en demande beaucoup, cependant je pense que c'est important pour le projet BU.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 7 novembre 2023 à 03:25 (CET)[répondre]

As-tu pris le temps de relire la charte ? Ferro~frwiki (discuter) 8 décembre 2023 à 11:14 (CET)[répondre]

Projet Boîte Utilisateur - Demande de confirmation sur des liaisons de catégories entre elles

Bonjour Epok.
Dans Catégorie:Utilisateur habite Grand Est j'ai retiré Catégorie:Utilisateur habite France métropolitaine.
Mais en fait, maintenant j'ai un doute. Il existe actuellement toute une hiérarchie de ces pages utilisateurs habite se reliant entre elles :

Catégorie:Utilisateur habite Europe -> Catégorie:Utilisateur habite France métropolitaine (ou Catégorie:Utilisateur habite France) -> Catégorie:Utilisateur habite région -> Catégorie:Utilisateur habite département -> Catégorie:Utilisateur habite ville en plus de renvoyer sur les Catégorie:Wikipédiennes.

Wikipédiens Europe

Utilisateur habite Europe

Est-ce que je me trompe ?

Si je ne me trompe pas, avant de tout déconstruire, j'aimerai une confirmation qu'intégrer Catégorie:Utilisateur habite Grand Est dans Catégorie:Utilisateur habite France métropolitaine n'a pas de sens ; pour moi, il faudrait passer par :

A vu de nez, c'est un gros travail (qu'il faut préparer) et vu qu'il y aurait pas mal de changements à faire, avant de le commencer, j'aimerai que tu me confirmes bien que ces changements sont à faire. Parce que si je corrige directement mais que je me trompe, il faudra tout remettre en place derrière et ça va être très fastidieux !
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 6 novembre 2023 à 02:51 (CET)[répondre]

Hello Ferro~frwiki,

il me semble qu'on a déjà discuté plus haut sur cette page (je ne sais plus dans quel sujet) des catégories d'utilisateurs rangées dans des catégories d'utilisateur.

Il s'agit d'une pratique remontant à loin pour certains types de catégories, surtout géographie. Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. J'ai du en faire moi-même à une époque, dans le seul but d'harmoniser les hiérarchies.

Le mieux je pense, si tu as un doute, serait de contacter la personne qui a catégorisé ces boîtes à cet endroit pour voir si on peut envisager une autre catégorisation. Attention, si tu modifies une hiérarchie, à modifier les autres : notamment catégorie « Utilisateur origine France métropolitaine ». On retrouve des trucs similaires dans catégorie « Utilisateur origine France », catégorie « Utilisateur habite France » et catégorie « Utilisateur aime France » également.

Epok__ (✉), le 8 novembre 2023 à 07:33 (CET)[répondre]

Oui, il est tout à fait possible qu'on ait déjà abordé ce sujet.

J'avoue que j'étais un peu perdu dans les catégories et lorsque je vois ce type de pratique, ce n'est pas étonnant d'être perdu en fait.

Après une grosse réflexion, je vais revoir toutes ces catégories en retirant les Catégorie:Utilisateur, mais en rajoutant un texte permettant une navigation identique. L'idée de renvoyer sur les régions rattachées me paraît être une bonne idée, il me reste à trouver une présentation acceptable, peut-être un nouveau modèle pour faciliter les choses, j'y réfléchis encore.

Le résultat sera donc le même, mais ces catégories reviendront en gestion standard.

Cela ne se fera pas tout de suite, je vais d'abord en parler sur la page de discussion du projet BU, en présentant cette vague de modification à venir, pour m’assurer de ne pas contrarier trop fortement cet usage « ancien ».

Merci pour tes retours. Ferro~frwiki (discuter) 8 décembre 2023 à 11:44 (CET)[répondre]

Yes. « En retirant les Catégorie:Utilisateur, mais en rajoutant un texte permettant une navigation identique », on appelle ça une soft cat, et c'est peut-être effectivement la meilleure idée dans le contexte. Epok__ (✉), le 8 décembre 2023 à 20:58 (CET)[répondre]

2024

Joyeuse et fructueuse année 2024, Epok !

Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises !

--Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 05:15 (CET)[répondre]

(Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Merci beaucoup Fanfwah, et toi de même ! Epok__ (✉), le 4 janvier 2024 à 09:10 (CET)[répondre]

2024

Bonne et heureuse Année, Mike d 3 janvier 2024 à 08:41 (CET)[répondre]

Bonne année à toi ! Epok__ (✉), le 4 janvier 2024 à 09:11 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Novelas TV » est débattue

Bonjour,

L’article « Novelas TV ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novelas TV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 5 janvier 2024 à 12:36 (CET)[répondre]

Page de discussion Aymeric des Champs (erreur de ma part)

Bonjour, @Epok. Concernant la suppression de la page de discussion (inutilisable) ouverte au nom d'Aymeric des Champs, il s'agit d'une erreur de ma part lorsque j'ai ouvert mon compte au nom d'Aymeric Deschamps, alors que je pensais l'écrire en deux mots et je n'ai pas su rectifier. Je remets donc ma signature en un seul mot afin que n'apparaisse plus la page : "Création de Discussion Utilisateur:Aymeric des Champs. Avec toutes mes excuses. Aymeric Deschamps ^{[Faillibilité possible]} 8 mars 2024 à 11:23 (CET)[répondre]

Bonjour Aymeric Deschamps,

après avoir longuement réfléchi pour savoir de quoi tu parlais, j'ai fini par aller voir la page en question, pour trouver que sa suppression datait... d'il y a 4 ans ! Page créée par une IP (probablement toi, du coup ?).

Rien de spécial à ce propos, il s'agissait d'un nettoyage des PU mal créées (faudra d'ailleurs que je refasse une passe là dessus à un moment).

Bonne continuation, Epok__ (✉), le 8 mars 2024 à 20:35 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, @Epok. Je m'inquiétais en voyant [Faillibilité possible] indiqué en rouge. Tout est redevenu normal, merci pour tes explications. Aymeric Deschamps ^{[Faillibilité possible]} 9 mars 2024 à 10:39 (CET)[répondre]

Boites utilisateur Schtroumpf

Bonjour Epok
Désolé si j'ai commis des erreurs sur les boites de dialogue schtroumpf. Je ne sais pas en quoi ma modification a pu créer un bug, je n'ai pas fait informatique première langue et donc je ne comprends pas vos motifs de revert, mais peu importe. Si j'ai commis une bourde, merci de l'avoir corrigée. J'ai fait mes modifs en février je crois, et depuis je n'en ai pas modifié d'autres.
Cependant un nom de langue, ou son abréviation, ne doit pas porter de majuscule : français (fr), anglais (en), allemand (de), à fortiori schtroumpf (sch). D'où mes modifications. Peut-être pourriez-vous trouver un moyen de corriger cela, c'est quand même une faute de langue et ça serait plus raccord avec les autres boîtes utilisateur de langues (français par exemple).
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 13 mars 2024 à 08:37 (CET)[répondre]

Bonjour Patrick.Delbecq,

le problème vient du fait que ces BU (à vocation purement humoristiques) utilisent le modèle "sérieux" des boîtes babel. Celui-ci catégorise les utilisateurs dans une catégorie dépendant du code langue. Or, le code "sch" est un code langue parfaitement valide, n'ayant aucun lien avec les Schtroumpfs. J'ai donc par le passé renommé ces boîtes vers "spf", qui est un code qui n'existe pas, mais visiblement quelqu'un a ramené cela vers "sch", j'ai donc *volontairement* ajouté une majuscule pour éviter la confusion du logiciel MediaWiki avec le code existant.

Je crois que je vais tout simplement supprimer l'utilisation du modèle babel par ces boîtes, cela résoudra le problème des catégorisations.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 14 mars 2024 à 06:27 (CET)[répondre]

Bonjour Epok

Peut-être remettre spf alors. Bon, tout ça c'est pas bien grave.

Schtroumpfement. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 14 mars 2024 à 07:44 (CET)[répondre]

Golfeuses

Bonjour, je ne connaissais pas cette astuce, merci de m'en avoir porté connaissance. - Chaps the idol - blabliblo 23 mars 2024 à 08:26 (CET)[répondre]

Bonjour Chaps the idol,

il ne s'agit pas d'une astuce, mais du fonctionnement normal de la plupart (3 ou 4 ne l'ont pas encore) des infoboxes biographiques. Celles-ci infèrent automatiquement les liens (avec le bon qualificatif) et l'âge.

C'est la syntaxe recommandée sur la doc des modèles.

Heureux d'avoir pu t'apporter quelque chose

.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 23 mars 2024 à 10:24 (CET)[répondre]

Inversion Article / Page de redirection

Bonjour Epok , courant avril j'ai fait une boulette et tu m'as gentiment recadré. Comme je ne tiens pas à refaire la même erreur, je préfère t'indiquer ce que j'aimerais faire. La "règle" en biologie est que lorsque qu'une famille ne contient qu'un seul genre, il est d'usage que l'article porte sur celui-ci (en tout cas en zoologie, car en paléontologie c'est différent). Or pour la famille des Psophiidae et le genre Psophia, ce n'est pas le cas. Il faudrait donc inverser Page de redirection et Article pour que cette dernière page soit celle du genre Psophia. Mais je ne sais pas faire cela (en revanche et bien évidemment, je m'occuperai de retravailler les textes après inversion). D'avance merci pour ton aide. Bonne journée . Cordialement Givet (discuter) 25 mai 2024 à 09:47 (CEST) PS : je mets @74laprune qui pourrait être intéressé...[répondre]

Hello Givet

,

la règle est simple dans ce genre de cas : si la redirection ne possède qu'une seule ligne d'historique et pointe vers la page à déplacer, tu peux simplement renommer.

Lorsque ce n'est pas le cas (comme ici), il faut faire une demande de renommage. Dans tous les cas, ne jamais déplacer le contenu, toujours procéder par renommage.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 25 mai 2024 à 09:51 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, c'est ce que je vais faire (et me le noter dans mes tablettes). Bonne continuation. Givet (discuter) 25 mai 2024 à 16:40 (CEST)[répondre]

Etude petites villes francaises et Wikipédia - Vallon Pont d'arc

Notre cabinet d’étude est spécialisé dans l’accompagnement et la redynamisation des petites villes et des territoires. Régulièrement, à travers une étude originale, notre Lab territorial cherche à poser un regard décalé sur l’attractivité des territoires français. Notre dernière étude porte sur la notoriété des pages de Wikipédia et des petites villes. Nous cherchons à interviewer des rédacteurs de page Wikipedia pour mieux connaitre leurs motivations. Vous avez participé à celle de Vallon-Pont D'arc, une des plus vue selon notre classement des petites villes. Accepteriez vous que nous ayons un échange ensemble ? Merci

Vous trouverez ici nos différents études ici : https://nouvelles-marges.com/lab-nouvelles-marges/ Ainsi que les reprises presse : https://nouvelles-marges.com/presse/ Nouvelles Marges (discuter) 5 juin 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]

Demande de renommage Titre "Secte Moon" en "Eglise de l'Unification"

Bonjour Epok,

Je suis très surpris par ton rejet de cette requête. Tu lui as opposé hier un refus, non parce qu'elle n'est pas cohérente ni fondée, mais seulement parce qu'aucun autre administrateur ne s'était encore penché sur la question (si j'ai bien compris).

C'est la première fois que je fais une demande de renommage (sur les conseils d'un autre administrateur) et, pour être franc, mon impression est que tu ne t'es pas penché sur le fond du problème, à savoir notamment que cet article existe dans 44 langues sous le nom (neutre) d'"Eglise de l'Unification" et que Wiki francophone est le seul à titrer "Secte Moon". Alors je ne comprends pas ce qui a motivé ta décision d'intervenir et de trancher.

Tu me suggères de relancer un débat en page de discussion de l'article, mais il a eu lieu en 2022, aussi ai-je pensé que pour le remettre en question il me fallait faire une autre démarche, à un autre niveau. J'ai demandé à un administrateur qui m'a conseillé l'Appel à Commentaires. J'ai fait cela mais j'ai pu constater qu'il a purement et simplement été classé, sans que rien n'ait été tranché. C'est ainsi qu'un autre administrateur m'a parlé de la "Demande de Renommage". Et maintenant, tu m'invites à retourner vers cette page de discussion de l'article, après avoir rejeté ma demande (sans vraiment l'avoir examinée, il me semble).

C'est à devenir fou !!! Ai-je un recours possible par rapport à ce rejet ? Je suis prêt à retourner à la case départ et de nouveau soulever la question sur la page de discussion de l'article, mais alors pourquoi d'autres administrateurs m'ont dirigé vers l'Appel à Commentaires puis la Demande de Renommage ??? J'avoue être vraiment perplexe, pour ne pas dire déçu, en découvrant le fonctionnement interne de cette encyclopédie géniale qu'est Wikipédia.

Cordialement. Gamaliel2027 (discuter) 2 juillet 2024 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Gamaliel2027,

Tu sembles oublier une étape importante dans ce que tu relates : il y a 3 semaines (diff), j'ai regardé avec attention cette requête, et j'y ai trouvé de multiples problèmes, pour ne pas dire soupçons. J'ai ensuite laissé la demande pendant 3 semaines, et au bout de ce délai, il se trouve qu'aucun admin n'a souhaité prendre en charge ta demande. C'est pour moi révélateur que ces doutes sur le déroulement de la procédure sont partagés.

Je t'ai donc proposé, dans ma clôture, de refaire une procédure plus "classique" : discuter en page de discussion de l'article, c'est-à-dire à un endroit où les commentaires de chacun sont visibles, et restent (càd ils ne sont pas blanchis en fin de procédure). Ceci se fait tout le temps : il n'y a pas d'"autre niveau" : pour renverser un consensus, il suffit d'en établir un nouveau.

Pour être clair sur le sujet : si jamais il y a eu des recours à des Wikipédia:Faux-nez ou du Wikipédia:Rameutage lors de la première procédure, évite ceci à tout prix cette fois-ci, car c'est un motif de Wikipédia:Blocage. Encore une fois, si je me méprends à ce propos, je m'en excuse, mais il semble quand même y avoir un bon gros Wikipédia:Canard, d'où mes doutes.

Wikipédiennement, Epok (✉), le 3 juillet 2024 à 09:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Epok,

Lorsque j'ai lancé cet Appel à Commentaires, il ne m'est pas venu à l'idée de me pencher sur l' "âge wikipédique" de ceux qui venaient donner leur avis. Il me paraît lunaire de chercher à comparer les états et performances des intervenants plutôt que de considérer leurs arguments.

De la même manière, annuler une Demande de Renommage pour ce genre de raison me semble ahurissant. J'aurais aussi bien pu faire cette demande sans évoquer un Appel à Commentaire antérieur, tout simplement parce qu'elle tombait sous le coup du bon sens et du respect des règles de Wiki. Alors, peut-être aurais-tu pris en compte le contenu de la demande et non le contenant ?

Encore une fois, si tu vois un problème chez les intervenants et si tu sens le besoin d'une vérification, fais-la, mais STP traite ensuite le problème pour ce qu'il est, à savoir un titre qui ne respecte pas les règles de Wikipédia.

Cordialement Gamaliel2027 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

non. Déjà, renommer un article qui a déjà fait l'objet d'un débat requiert un nouveau débat, pas un simple vote. Voir WP:Consensus. Il n'y a aucune désobéissance aux règles du wiki dans le titre actuel, contrairement à ce que tu affirmes (l'argument "secte" = "péjoratif" est totalement hors sujet, ce mot n'a rien de péjoratif, il désigne une réalité). La procédure employée ici était inhabituelle, le débat ressemblait à un vote, et il y a des doutes sur la légitimité de celui-ci, ce qui fait 3 arguments pour refuser cette demande en l'état.

Lance un débat en pdd de l'article, comme cela se fait pour toutes les demandes de renommage complexes, et tu verras très vite si ton point de vue domine. Et si c'est le cas, il n'y aura aucun problème pour renommer. Et n'oublie pas que, comme toujours sur Wikipédia, WP:Rien ne presse.

Wikipédiennement, Epok (✉), le 9 juillet 2024 à 08:27 (CEST)[répondre]

Merci, Epok, pour ta réponse et tes conseils. Comme tu t'en doutes, je ne te rejoins pas dans ton analyse mais je la respecte. Tu as fait ce que tu as pensé être juste, je vais faire de même en allant sur la pdd de l'article. De naturel obstiné, quand la justesse et la justice me semblent mis à mal, quel que soit le sujet, je ne lâche pas le morceau. Je retiendrai en tout cas que "rien ne presse".

Une dernière question : est-il autorisé que j'informe de la reprise d'un débat tous les wikipédiens étant intervenus dans le 1er débat de l'article il y a 2 ans, comme dans l'Appel à Commentaires il y a quelques mois, sans être taxé de "rameutage" ?

Cordialement Gamaliel2027 (discuter) 9 juillet 2024 à 21:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

tant que tu préviens tout le monde, et pas seulement la moitié qui a écrit dans le sens que tu souhaites, il n'y a pas de problème.

Bon courage, Epok (✉), le 11 juillet 2024 à 08:18 (CEST)[répondre]

Merci Epok ! Je me permets une dernière question : Le fait est que je n'ai jamais encore remis en cause un consensus et ne suis pas trop sûr de la procédure. Si j'en juge par le déroulement des faits il y a 2 ans, c'est un intervenant qui a changé d'office le titre "Eglise de l'Unification" en "Secte Moon", et une longue discussion s'en est suivie pendant des semaines jusqu'à ce qu'il reste apparemment seul et déclare le consensus. Dois-je faire de même, changer le titre et attendre les réactions ? Ou me contenter de lancer le sujet dans la PdD ? Cordialement Gamaliel2027 (discuter) 11 juillet 2024 à 23:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

un consensus est seulement une discussion dans laquelle chacun donne ses arguments jusqu'à ce que tout le monde (dans l'idéal) ou une majorité conséquente s'accorde sur un point.

Il suffit donc de lancer une nouvelle discussion en pdd, y rappeler le contexte (précédentes décisions, appel à commentaire), et avancer tes arguments pour un renommage.

Wikipédiennement, Epok (✉), le 12 juillet 2024 à 09:50 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup. J'ai aimé nos échanges, fermes, clairs, courtois. Bonne continuation. Gamaliel2027 (discuter) 12 juillet 2024 à 10:41 (CEST)[répondre]

Renommage de brouillon

Bonjour, merci pour ton renommage de mon brouillon :) - Lupin (discuter) 1 septembre 2024 à 16:21 (CEST)[répondre]

Championnat du Portugal féminin de football 2009-2010 : doublon champ "conti"

Navré.

Il y avait un doublon sur le champ "conti" dans Championnat du Portugal féminin de football 2009-2010. J'ai corrigé et n'ai laissé que "conti=non".

Je patrouille sur les pages et je corrige les doublons sur la syntaxe langage de balisage.

Amicalement

Romanc19s (discuter) 18 octobre 2024 à 22:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je n'ai pas bien compris pourquoi tu t'excusais en fait ?

Wikipédiennement, Epok (✉), le 19 octobre 2024 à 10:09 (CEST)[répondre]

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST) [répondre]

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET) [répondre]