Discussion utilisateur:Chaoborus/2023
Bonne année !
[modifier le code]
|
Bonne année 2023 !!! | |
Hello  Chaoborus, beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2023 et à très bientôt, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 06:31 (CET)
|
Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon [Causons z'en]
L'admissibilité de l'article « Hoa Linh Bac Tru Quyen » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Hoa Linh Bac Tru Quyen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hoa Linh Bac Tru Quyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 janvier 2023 à 23:40 (CET)
Bonjour, je viens faire appel a l admin si possible. Sur l article du ce lycee, j ai supprimé des morceaux entiers non encyclopediques, ce que j essaie d expliquer a l utilisatrice Chaussettesarchiduchesse (d · c · b), mais vu ses contribs, cela ressemble plus a de l auto promp qu autre chose. Bref, je ne veux pas faire un conflit de publication. Pouvez-vous jeter un coup d oeil svp et donner votre avis ? Merci beaucoup, Rune Obash-Oook??? Rune Obash-Oook??? 4 février 2023 à 15:56 (CET)
- J'ai regardé. Laissez-lui le temps de répondre à votre message (ou pas
). Personnellement, je pense qu'en effet ce n'est pas encyclopédique (c'est typiquement le genre de trucs que je m'attends à trouver sur le site du lycée, mais pas sur wikipédia). Vous pouvez peut-être laisser un petit mot sur la page de discussion du projet:Éducation (pas très actif, apparemment), ou un autre, et y renvoyer Chaussettesarchiduchesse (d · c · b)) pour élargir le panel des avis. - Sinon, Projet:Antipub, mais ça risque d'être cruel
. • Chaoborus 4 février 2023 à 16:08 (CET)
- Merci, je ne connaissais pas ce projet antipub, vais me régaler. Bon courage pour la chasse anti vandale :D Rune Obash-Oook??? 4 février 2023 à 16:21 (CET)
Besoin d'aide s'il vous plaît :)
[modifier le code]Bonjour!
Je me permet de vous contacter au sujet d'un article que j'avais commencé à produire durant plusieurs heures hier soir intitulé "365 (chanson)"
J'avais fait un première ébauche d'article ratée avec une infobox en code source qui avait l'air de tout sauf une infobox (le code source+moi=0 :')). Cet article avait été supprimé par un modérateur en quelques minutes.
J'ai donc refait un article, cette fois avec une infobox réussie, un article plutôt long, pas copié collé et qui m'avais pris plusieurs heures..
Mais je crois avoir fait un fausse manipulation au moment de changer d'éditeur et je crois avoir supprimé l'ensemble de mon article par erreur.
Je vous contacte pour savoir si cet article a été mis ou non en brouillon quelque part dans les méandres de wikipédia ou si il est toujours récupérable (et si c'était le cas de le restaurer ..:'))
Je vous remercie et vous souhaite une bonne fin de journée!!
~~~~@YoanIskp2
YoanIskp2 (discuter) 6 février 2023 à 21:32 (CET)
- Bonjour
- Merci de votre message. J'ai regardé et je ne vois que la première version supprimée
. L'autre a dû rester dans les méandres de votre navigateur. - Désolé • Chaoborus 7 février 2023 à 18:20 (CET)
Bonjour Chaoborus,
La demande de suppression de la Famille de Braquilanges que vous avez accepté n'était pas valide car celui qui a opéré cette demande avait participé aux débats. Belysarius (discuter) 10 février 2023 à 10:11 (CET)
- C'était un vrai m...ier cette page d'admissibilité, avec 3 décisions concurrentes, mais j'ai constaté que le contenu était toujours présent dans le brouillon de son créateur, ce qui m'a rendu les choses plus faciles . Il me semble que le plus sage est d'adopter la conclusion de Keranplein. • Chaoborus 10 février 2023 à 21:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Alexis Favre » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Chaoborus,
L’article « Alexis Favre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Favre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikivoyage » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Wikivoyage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikivoyage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:26 (CET)
Personnalités belges
[modifier le code]Miaou 
En renommant les personnalités belges en "personnalités de nationalité belge", ça laisse une anomalie sur les cat nav par siècle, exemple : Catégorie:Personnalité belge du XVIIIe siècle. Sans redirection, ça apparaît en rouge Ronron, Bédévore 
[plaît-il?] 1 mars 2023 à 22:40 (CET)
- C'est peut-être une preuve que le renommage vers « nationalité » n'est pas une bonne idée ?
- Mais je pense qu'une redirection est pire : les catégories redirigées ont tendance à se remplir... • Chaoborus 1 mars 2023 à 22:43 (CET)
Bédévore et Sergio1006 : En fait je ne comprends pas ce renommage, qui crée une catégorie d'intitulé sans exemple parmi les autres catégories nationales... • Chaoborus 2 mars 2023 à 17:11 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je n'ai rien trouvé sur le Projet:Belgique. J'ai posé la question sur Discussion Projet:Catégories#Catégorie belge. • Chaoborus 2 mars 2023 à 17:17 (CET)
- Je n'ai pas compris non plus ce renommage qui va contre WP:PMS. Personne ne dit couramment "journaliste sportif de nationalité russe du XXIe siècle" ou "correspondant de guerre de nationalité canadienne du XIXe siècle". Idem pour les Belges. Bédévore
[plaît-il?] 2 mars 2023 à 17:21 (CET)
Néantisme
[modifier le code]Bonjour.
Pourquoi avoir supprimé cette page ? Nooneisimune
- Nooneisimune : Vous avez dû voir le résumé de suppression : « Travail inédit ou impossible à vérifier : aucune source, n'existe que sur wikipédia ». J'ajoute que la page n'était liée que depuis Discussion:Société anonyme de production littéraire/Admissibilité (page supprimée) et Discussion:Ville rouge/Admissibilité (contenu supprimé), ce qui ne plaidait pas non plus en sa faveur.
- Si vous pensez que j'ai eu tort, vous pouvez bien sûr faire une demande de restauration de page, ce qui vous permettra de présenter toutes les sources que je n'ai pas su découvrir...
- Bonne continuation sur wikipédia • Chaoborus 30 mars 2023 à 20:44 (CEST)
suite aux remarques de février sur les villes de Nouvelle-Zélande
[modifier le code]à Chaoborus le 9-4-2023 bonsoir:
après réflexion et pour ne pas être dans l'impulsivité , j'ai décidé pour l'instant de limiter ma participation à wikipédia à quelques corrections de liens (mieux vaut tard que jamais) et de garder pour moi les traductions que tu trouves si mauvaises.
Dommage car j'avais presque fini la liste des villes mais je continuerai pour moi même de traduire les lieux, les écoles, les voies de chemin de fer que j'avais déjà entreprise et surtout les personnalités:
si cela intéresse quelqu'un , je mets à la disposition de tous ces 'ébauches' à corriger, car les corrections qui me prennent tant de temps et d'énergie ne sont pas l'aspect le plus passionnant surtout pour l'appréciation que tu en fais de mon travail et je te laisse donc le champ libre pour faire des traduction de bien meilleures qualité que moi.
J'espère que ton opinion était le reflet effectif de la communauté mais en l'état je la prend comme telle.
Un grand merci aux contributeurs de wikipédia qui m'ont aidé par leurs corrections et bonne suite pour ceux qui savent mieux que moi traduire l'anglais.Jgm18 (discuter) 9 avril 2023 à 18:14 (CEST)
- Jgm18 : Comme tu dis : « les corrections qui me prennent tant de temps et d'énergie ne sont pas l'aspect le plus passionnant »... c'est valable pour toutes les personnes qui contribuent. • Chaoborus 9 avril 2023 à 19:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Thierry Janssen (thérapeute) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Thierry Janssen (thérapeute) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Janssen (thérapeute)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2023 à 23:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Andrés Moreno » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Andrés Moreno (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrés Moreno/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 avril 2023 à 23:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Cham (film) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « Cham (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cham (film)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 25 avril 2023 à 15:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Prix d'Art Maria Anto et Elsa von Freytag-Loringhoven » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « Prix d'Art Maria Anto et Elsa von Freytag-Loringhoven (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix d'Art Maria Anto et Elsa von Freytag-Loringhoven/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Principales erreurs stratégiques françaises au début de la Première Guerre mondiale » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « Principales erreurs stratégiques françaises au début de la Première Guerre mondiale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principales erreurs stratégiques françaises au début de la Première Guerre mondiale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le Petit Chat (discuter) 28 avril 2023 à 17:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Avertissement Photo » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « Modèle:Avertissement Photo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Avertissement Photo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Metamorforme42 (discuter) 9 mai 2023 à 18:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lima Bus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lima Bus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lima Bus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mai 2023 à 23:33 (CEST)
Suppression brouillon
[modifier le code]Bonsoir.
J'ai vu que c'est vous qui avez supprimé la page que j'avais créé concernant l'Article 47-1 de la Constitution de la Cinquième République (française). J'avais créé cet article à partir de mon brouillon, ce qui fait que tout l'historique de mon brouillon est parti avec cet article. J'aimerais savoir s'il est encore possible de récupérer l'historique de mon brouillon maintenant que la page a été supprimée (et si la réponse est non, ce n'est pas très grave).
Bien cordialement, Ramblas (discuter) 14 mai 2023 à 22:58 (CEST)
- Oui, bien sûr. Je le fais. • Chaoborus 15 mai 2023 à 22:13 (CEST)
- Merci beaucoup ! --Ramblas (discuter) 15 mai 2023 à 23:47 (CEST)
Un revenant "rérevenant"
[modifier le code]Bonjour ange-gardien et soutien d'antan,
Hé bien! j'espère de tout cœur que vous vous souviendrez de moi. Vous m'avez tellement soutenu il y a maintenant quelques années quand j'ai voulu créer la page Wikipédia "Pierre Bérubé"... en commençant par le fait qu'il y avait déjà sur le site deux Pierre Bérubé... et que je n'y connaissais rien, et mon âge plutôt avancé n'avait rien pour m'aider! Vous m'avez tellement soutenu dès lors (avec mes carences) que je crois quand même avoir réalisé quelque chose de bien, du moins pour ceux qui veulent faire de la recherche scientifique dans le domaine de l'organisation de l'État, de la symbolique territoriale, le développement régional, etc., ce que Pierre a grandement contribué, assez tout de même pour avoir été décoré par l'Assemblée nationale du Québec et tant publié en France même, à l'époque. Une des dernières fois que nous avons jasé, vous m'avez tout bien "cadré", "organisé" ma page (photo, etc.), et je vous demandais comment faire pour ajouter les titres ou références de quelque 47 articles de journaux publiés par Pierre (France Québec Canada). Les références de la page Wiki sont d'ores et déjà bien garnis. Mais, je me disais, il n'y a pas seulement le fait d'écrire, il faut aussi qu'un "éditeur" publie... ce n'est pas évident; tout cela est du travail... Et, pour les chercheurs, universitaires, scientifiques, ces textes académiques de journaux, points de vue, analyses font partie de l'œuvre et des avancés de l'auteur. Hé! bien!... j'avais trouvé "la solution"! Tout simplement (il fallait y penser), j'ai suggéré à Pierre de mettre son listing sur sa page Facebook. Voilà. Ainsi dans la rubrique de la page Wiki "Publications - Articles de journaux", il était indiqué: Bibliographie des articles de journaux (liste sur Facebook, Pierre Bérubé - cliquer). Il y a des gens (de la famille du moins) qui ont déjà consulté l'affaire. Tout fonctionnait bien.
Mais là, aujourd'hui, des troubles fête (shev123) a fait sauter le tout via une explication que je ne comprends pas... J'ai vu dans "l'Historique" que je pouvais annuler, ce que j'ai fait... et il y en a un autre (JLM) quelques minutes plus tard " a "révoqué - manuel (?)... Je ne saisi pas Chaoborus... Que faire pour faire connaître ces textes si utiles pour la recherche. En plus, j'avais indiqué d'aller voir certains articles sur la page Wiki de la ville de Millau en France... qu'ils ont fait sauter aussi... Pourquoi détruire ainsi pour rien... Merci d'avance ENCORE pour votre grande bienveillance, vos conseils sont toujours justes.
Michel Hallée
Jeunesse44 (discuter) 30 mai 2023 à 22:38 (CEST)
- Bonjour Jeunesse44 :
- Je viens de regarder l'historique de l'article et je ne sais pas trop quoi vous dire. Il y a 2 choses :
- Facebook, qui n'est pas très aimé pour différentes raisons (tout le monde n'est pas inscrit — et son contenu n'est pas vraiment pérenne) ;
- la liste des articles sur Millau dans un autre article... bof, bof. Rien ne prouve que cette liste va y rester, et il ne sera pas possible de le savoir à partir de l'article sur Pierre Bérubé. Ce n'est pas une bien bonne solution.
- Évidemment, la question de l'accessibilité d'une liste des articles de Pierre Bérubé se pose.
J'aurais tendance à penser que ce qui compte vraiment, ce sont avant tout ses livres et ses publications académiques, les articles de journaux étant plus secondaires et — à l'échelle d'une carrière ou de wikipédia, sur le temps long — plutôt « périssables ». (Il y a effectivement beaucoup de cas où on fait sauter les listes d'articles de journaux, y compris pour les personnalités les plus notables.) - Je ne sais pas s'il y a une bonne solution, désolé. • Chaoborus 30 mai 2023 à 23:57 (CEST)
- Ô Chaoborus! Merci encore. Vos observations sont toujours à propos et demandent réflexions. Je vais mettre ça dans mon bagage à pensées. J'espère que vous allez être longtemps un visionnaire toujours si fiable avec nous. Bien à vous, M.H. Jeunesse44 (discuter) 31 mai 2023 à 16:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « 7liwa » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « 7liwa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:7liwa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2023 à 15:50 (CEST)
Suppression page Benji
[modifier le code]Bonsoir !
Je viens de constater la suppression de ma page sur Benji. J'apprends par cette suppression, l'existence d'une page créée et supprimée par la communauté en 2020. J'ignorais ce point. Dois-je faire une quelconque démarche pour éviter cette suppression ? Je me suis en effet appliquée à respecter les règles édictées par Wikipédia et ne suis pas la personne qui s'est chargée de la création de la précédente page. Quelle solution ai-je aujourd'hui ?
Je vous remercie vivement par avance pour les explications et conseils que vous pourrez m'apporter.
Mel Delarobealaplume (discuter) 12 juin 2023 à 21:00 (CEST)
- Bonsoir Delarobealaplume : et merci de votre message.
- Vous pouvez faire une demande de restauration dûment argumentée (c'est-à-dire avec de bonnes références : depuis 2020, Benji est peut-être devenu plus connu et des médias de qualité lui ont peut-être consacré des portraits, etc. — ça ne serait pas la première fois qu'un article sur une personnalité supprimé plusieurs fois deviendrait admissible).
- J'ai comparé l'historique (caché) des 2 pages supprimées Benji (danseur) et Benji (breakdancer), et comme on dit, « y'a pas photo » : aucune référence dans la page supprimée en 2020, 15 dans celle de 2023 ! (je ne les ai pas analysées, par contre, pour juger de leur qualité.)
- Bonne soirée • Chaoborus 12 juin 2023 à 21:13 (CEST)
- Merci beaucoup pour cette réponse rapide et ces informations ! Je comprends mieux. Je vais donc tenter une demande de restauration. Bonne soirée ! Delarobealaplume (discuter) 12 juin 2023 à 21:17 (CEST)
- Bonjour !
- Je me permets de revenir vers vous pour un petit renseignement : j'ai fait une demande de restauration mais elle reste sans réponse. Est-ce que cela est normal ? Je ne sais pas du tout quel délai cela peut prendre mais je vois que les autres requêtes sont étudiées donc je me demande si j'ai fait ce qu'il fallait. J'avais rencontré le même problème (absence de retour) avec ma demande de relecture avant publication (ce qui, au final, m'aurait été bien utile car j'aurais su qu'une précédente page sur le sujet avait été supprimée). Peut-être que quelque chose m'échappe. Merci beaucoup par avance ! Delarobealaplume (discuter) 14 juin 2023 à 13:50 (CEST)
- Bonsoir Delarobealaplume :
- La ressource la plus rare sur wikipédia, c'est le temps disponible , donc selon l'attirance que peuvent avoir les personnes qui traitent les demandes le délai est plus ou moins long. Tout finit par être traité en général.
- Si qque chose n'allait pas, je suppose qu'on vous l'aurait dit rapidement (les refus directs sont les cas les plus simples).
- Bonne continuation • Chaoborus 16 juin 2023 à 22:37 (CEST)
- Je vous remercie pour votre réponse ! J'ai effectivement eu un retour depuis, j'avais donc réussi la manip. Je suis quand même un peu désarçonnée car on me dit que la restauration n'est pas possible sans source nationale postérieure à 2020 alors même que les sources antérieures que je produis n'ont jamais été étudiées puisque jamais mentionnées. Il est normal de ne pas avoir d'actualité en raison de la carrière du sujet qui a pris un tournant avec les années, mais cela ne remet pas en cause, selon moi, ladite carrière. Cette page prend tout son sens aujourd'hui avec l'apparition du breakdance aux JO, qui, de surcroît, se dérouleront en France... Je me retrouve bloquée par cette page mal éditée il y a 3 ans, alors même que je me suis appliquée à respecter les règles. J'ai le réflexe de me justifier auprès de vous car vous avez supprimé cette page mais je vais bien évidemment répondre également sur la discussion relative à la restauration. Je vous souhaite une très bonne soirée. Delarobealaplume (discuter) 18 juin 2023 à 20:17 (CEST)
- Bonsoir
L'admissibilité de l'article sur « Benji (danseur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « Benji (danseur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benji (danseur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2023 à 16:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Laffly ABL 5 » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
L’article « Laffly ABL 5 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laffly ABL 5/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le Petit Chat (discuter) 5 juillet 2023 à 09:27 (CEST)
Modèle:AWBUser
[modifier le code]Salut,
J'ai vu que tu avais supprimé {{AWBUser}} le 2 juillet 2023, mais il est utilisé par Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage. Je l'ai donc restauré mais je verrais (demain ?) pour en faire un modèle de préchargement. Bien à toi 
LD (d) 19 juillet 2023 à 01:54 (CEST)
- Ah, pardon. Merci de ton message. • Chaoborus 19 juillet 2023 à 16:40 (CEST)
Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force
[modifier le code]
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)
L'admissibilité de l'article « Orgue de la Cathédrale Saint-Rombaut de Malines » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Orgue de la Cathédrale Saint-Rombaut de Malines » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orgue de la Cathédrale Saint-Rombaut de Malines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2023 à 18:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Karim Eldjelatat » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Karim Eldjelatat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Eldjelatat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2023 à 08:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mustapha Amara » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mustapha Amara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Amara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 22:58 (CEST)
Hello
[modifier le code]https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Editathon_des_Archives_nationales_de_France_16_septembre_2023, --Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2023 à 15:19 (CEST)
Autour de Radoslav Rochallyi
[modifier le code]Bonjour
Au cas où vous ne l'auriez pas vue, la RCU est positive . -- Habertix (discuter) 5 septembre 2023 à 20:40 (CEST)
- Merci . Je n'en doutais pas une seconde. • Chaoborus 5 septembre 2023 à 20:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Intramuros (magazine) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Intramuros (magazine) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intramuros (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean Jacoby » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Jacoby » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Jacoby/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de personnalités liées à Meudon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de personnalités liées à Meudon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités liées à Meudon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2023 à 23:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « West Bay Road » est débattue
[modifier le code]Bonjour Chaoborus, pour info un débat d'admissibilité est en cours concernant l'article West Bay Road où tu avais posé un bandeau. -- Speculos ✉ 20 septembre 2023 à 08:34 (CEST)
Palette XV de france
[modifier le code]Bonjour Chaoborus,
Vous avez récemment annulé une modification (à juste titre) pour une mauvaise modification sur la palette du xv de france par adversaire. Je me demande néanmoins pourquoi vous n'avez pas effectué la modification correcte sur la palette au lieu d'annuler la mienne et ainsi supprimer deux pages crées pour l'occasion (france-namibie en rugby et france-uruguay en rugby). Merci de votre retour Gousi90 (discuter) 20 septembre 2023 à 10:03 (CEST)
- Bonjour
- Merci de votre message. Matpib (d · c · b) avait demandé la suppression immédiate de ces deux pages (France-Uruguay en rugby à XV (d · h · j · ↵) et Zimbabwe-France en rugby à XV (d · h · j · ↵) avec pour motif : « page de base de donnée sans aucun développement encyclopédique et sans aucune source ni primaire ni secondaire, le tout pour uniquement 3 rencontres ... » (1 seule pour le Zimbabwe), qui a priori ne m'a pas semblé absurde. Je n'ai modifié la palette que dans un second temps.
- Bonne continuation • Chaoborus 20 septembre 2023 à 13:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bible lolcat » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bible lolcat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bible lolcat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Modèle:• » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Modèle:• (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:•/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
LD (d) 2 octobre 2023 à 06:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Pavie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Pavie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Pavie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 13 octobre 2023 à 16:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Fin de l'histoire ? » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Fin de l'histoire ? (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fin de l'histoire ?/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Charles-Jérémie Hemardinquer » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Charles-Jérémie Hemardinquer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Jérémie Hemardinquer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Konkrete » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Konkrete (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Konkrete/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 26 octobre 2023 à 15:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Henri-Dominique Paratte » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Henri-Dominique Paratte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri-Dominique Paratte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 23:01 (CET)
Projet « endormi »
[modifier le code]Bonsoir . Le 20 septembre 2023, vous avez placé le modèle {Projet endormi} sur le projet:écoatlas, alors que nous sommes deux à y contribuer activement avant et après cette date. Le projet a eu un coup de mou, mais on a créé de nombreux articles, notamment dans le cadre des mois continentaux, j’ai effectué un gros travail de catégorisation et de modélisme, et nous sommes en train de réfléchir à comment améliorer le projet. J’ai donc révoqué votre ajout. Cordialement. Uchroniste 40 9 novembre 2023 à 22:05 (CET)
- Parfait
. Merci de m'avoir averti. • Chaoborus 10 novembre 2023 à 21:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Coordination des radios associatives et d'expression » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Coordination des radios associatives et d'expression (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination des radios associatives et d'expression/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 14 novembre 2023 à 21:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Raisin (format de papier) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Raisin (format de papier) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raisin (format de papier)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 novembre 2023 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de personnages de bande dessinée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de personnages de bande dessinée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages de bande dessinée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:43 (CET)
Bonne année 2024 !
[modifier le code]
|
Bonne année 2024 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024, à la prochaine çà ou là. |
Bonne Année,
[modifier le code]Que 2024, te sois propice ! Mike d 1 janvier 2024 à 11:10 (CET)