Discussion utilisateur:Antoine2711

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour

Ceci est un message important concernant cette page.

Cette page utilise les Discussions structurées/Flow, un outil obsolète qui pose de nombreux problèmes de maintenance. Il a été décidé de supprimer cet outil des wikis.

À partir du 16 décembre, il ne sera plus possible d'ajouter un nouveau sujet ou de poster un message sur cette page.

Avant cette date, nous vous demandons de déplacer ou faire déplacer cette page vers une sous-page, afin de l'archiver. Une fois le déplacement effectué, cette page deviendra une page de discussion standard.

Si vous n'avez pas déplacé cette page avant le 16 décembre, un script déplacera automatiquement la page vers une page d'archive (le format sera Nom de la page/Flow). La page utilisant les Discussions structurées/Flow sera alors mise en lecture seule.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me le faire savoir, par message ou mention !

Trizek_(WMF) 28 novembre 2024 à 18:24 (CET)

Chris à Liège rides again!

L'article Centre d’art et de diffusion Clark est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre d’art et de diffusion Clark » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d’art et de diffusion Clark/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Youyouca (discuter) 30 juillet 2021 à 17:44 (CEST)

Bonjour

Je viens de déplacer votre dernière création vers votre espace de brouillon.

cette page existe déjà dans l’encyclopédie : Wikipédia:VideoWiki/Maladie à coronavirus 2019 et en plus c'est vous qui l'avait créé le 6 avril dernier

pourquoi donc créer la page, avec une faute énorme dans son intitulé le 14 mai ?

la page est sauvegardée dans votre brouillon. Je vous laisse maitre de la conserver ou pas.

Matpib (discuter) 26 mai 2021 à 11:33 (CEST)

Bonjour

Je viens ajouter un mot en complément des commentaires ou avertissements donnés par d'autres admins. Je crois en effet que vous passeriez à côté de l'essentiel si vous reteniez seulement qu'il faut éviter tel ou tel mot. ça c'est uniquement le moyen ; le moyen d'éviter un malentendu et une plainte possible. Il a été relevé dans la RA que votre expression avait une tournure agressive, déjà par les mots utilisés, mais pas seulement. Le but n'est pas de veiller à son vocabulaire, mais d'établir une communication, même et surtout si votre interlocuteur n'est pas mieux disposé à votre égard. Je vous inviterais par conséquent à essayer d'adoucir vos points de vue et le ressenti que vous exprimez sans filtre. Je vois par exemple dans une discussion sur l'infobox que vous employez le mots "retardés'', un peu improprement pour "en retard" : là encore oui le terme peut être compris comme attardés (mentaux), très désobligeants, mais peu importe, c'est l'ensemble de la phrase et au-delà de votre réponse qui est trop dramatique donc trop véhémente, au risque d'indisposer le lecteur et de vous décrédibiliser en dépit de vos bonnes intentions. Donc, en résumé, le blocage marque un besoin de corriger votre expression surtout en cas de forte contrariété ; non seulement vous devriez éviter une nouvelle mésaventure, mais être tout simplement mieux entendu ; c'est bien l'objectif en principe. Un simple recul pour prendre le temps de relativiser et dédramatiser devrait vous amener à l'esprit des termes plus recevables et plus intéressants.

J'ai été un peu long, mais j'espère que votre désir de comprendre en est un peu satisfait. Au passage, j'ai aussi un effort permanent à faire dans ma communication, et j'espère avoir fait le nécessaire ici.

Bonne fin de blocage et bonne continuation.

Bonjour TigH : j'ai lu avec intérêt votre message. Je pourrais écrire tant de choses par rapport à ce que vous soulevez. Malheureusement, le temps me manque, alors, je vais aller au plus court, qui sera quand même assez long.

Ici, sur Wikipédia FR, et les autres projets Wikimédia, je module mon comportement selon deux logiques.

1) j'essaie d'agir comme un nouvel usager agirait, c'est à dire, comme la personne agirait dans la vie de tous les jours.

2) Dans la vie de tous les jours, devant un obstacle ou une contrariété, la majorité du temps, les gens optent pour une solution d'évitement. On laisse tomber et on passe à autre chose. Et souvent, c'est accompagné par une perte d'intérêt. Je ne prends pas cette voie, parce que je considère que le résultat est clair, c'est à dire, perte d'un contributeur (à divers effets, des fois c'est juste la contribution actuelle, des fois c'est total, l'usager quitte le système). Je choisi plutôt de vivre à fond le conflit humain.

En effet, mon intérêt principal dans l'univers Wikimédia est Wikidata, et l'aspect informatique, mais mon intérêt secondaire est favoriser la contribution des gens, et particulièrement les nouveaux et d'une façon plus large, tout ce qui touche l'aspect humain, les confrontation étant au cœur des côtés négatifs de l'aspect humain.

Le contexte étant dit, le cas précis qui m'a amené dans la RA, c'est qu'après une formation WD, un utilisateur voulait améliorer la photo de profil d'une artiste québécoise. Or, après lui avoir montré, nous avons constater que le travail en fait n'avait pas été fait. Après investigation avec mon participant, j'ai du lui expliqué qu'un individu à l'autre bout de la terre trouvait que sa contribution n'avait aucun mérite.

J'aurais pu continuer ma formation avec cette personne et lui expliquer les concepts de guerre d'édition, lui montrer comment argumenter sur une page d'utilisateur, lui expliquer les détails des recommandations d'édition, du général au précis du cas qui nous occupait, et, dois-je le rappeler, le tout dans une formation WD, pas WP:FR. J'ai préféré lui dire que j'allais m'en occuper, et que ce genre de chose arrivait, malgré que ce soit plate, un individu peut passer en arrière de votre travail et l'annuler sans autre forme de procès parce qu'il pense que votre contribution est mauvaise.

À ce point, vous devrez comprendre que des dizaines de réflexions s'ouvrent à moi. Comment améliorer la situation, où est situé le début du conflit, comment mieux former les nouveau contributeurs pour que ce genre d'évènement ne les découragent pas complètement de continuer, comment gérer le conflit.

Mon argumentation en RA était large et soulevait des questions qui donnaient l'occasion aux administrateurs d'expliquer leur action, décision, avec un contexte plus large. C'était pas vraiment pour m'éviter un bannissement ou justifier mon action. C'est la première fois que je voyais cette procédure en action, et j'ai donc « vécu » la chose afin de mieux comprendre WP. J'ai sous-estimé comment c'est pas un endroit de discussion, et ça amené une sanction de loin pire que si j'avais rien écrit. Ça aussi c'est intéressant comme matière à réflexion et pour comprendre l'outil et le système.

Je comprends les points que vous apportez dans votre message, mais je n'y réponds pas vraiment pour deux raisons : 1) je pense que vos propositions sont un peu naïves, et je vois qu'elles sont pleines de bonnes intentions, mais ça ressemble plus à Jésus qui dit que si on te claque, tu devrais présenter l'autre joue. Si on transposait vos conseils dans la vraie vie, je ne pense pas que cela fonctionnerait. Parce que, dans le fond, si je n'avais pas réagit aussi intensément, mon deuxième choix aurait juste été de laisser tomber et de faire autres choses ailleurs, comme la majorité des gens font en premier choix. Mais, et je le répète, je comprends vos bonnes intentions dans votre message, et les objectifs en arrière qui veulent favoriser que WM en général et WP en particulier soient des communautés agréables sans attaques personnelles et émotions négatives. Jésus, Bouddha, Martin Luther King et Gandhi voudraient aussi ça, sûrement.

La gestion du caractère, la vie en société, le travail en équipe sont des phénomènes humains hautement intéressants et complexe. On pourrait en parler tellement longtemps !

Cordialement,

Antoine Beaubien

P.S. Je doute que ça soit clair, mais ça, c'était ma version courte de réponse. ;-)

Bonjour

Très intéressant, surtout peu banal. Je note cependant que mon observation était centrée sur la communication et que vous n'évoquez ce concept qu'à propos de la RA, et encore dans l'aspect contenu de message plutôt que l'aspect forme.

Je tente une réponse courte. La phrase qui interpelle est : Je choisis plutôt de vivre à fond le conflit humain ... l'idée étant que celui qui ne fait pas ce choix jette l'éponge. Je réponds que je comprends par expérience cette alternative et ce choix (je jette beaucoup d'éponges par refus du conflit). Ceci dit, je reprends mon prêche pour dire que la vraie vie n'est pas la référence du projet, mais les cinq principes fondateurs qui chacun à sa façon prévient le conflit ou invite à réduire ses désagréments (savoir-vivre) ; même le N'hésitez-pas induit - avec deux secondes de réflexion - qu'il va falloir gérer la non hésitation des autres, probablement. Donc, voilà je ne doute pas que votre motivation se nourrisse d'infiniment plus que des bases communes et pragmatiques de production de l'encyclopédie, mais comprenez que ça ne peut pas justifier de heurter tout autre qui s'en tiendrait justement à ces bases, quand bien même ce n'est pas l'intention ou plus singulier avec l'idée que le conflit est nécessaire et pas nécessairement si négatif. En tout cas, que ce soit avec l'interlocuteur ou avec les sysops, je crois que vous devez renoncer à faire de votre conception des choses une proposition de voir les événements autrement qu'ils sont dénoncés, et plus encore une invitation à en discuter. Gardez votre singularité, d'autres en ont aussi de pas tristes, mais retenez si vous voulez que la seule chose qui est partagé /en principe/ ce sont les principes, comme un simple B-A BA qu'il ne faut ni ignorer ni compliquer. Les admins regardent bêtement dirais-je qui et comment s'en est le plus éloigné...

La vraie vie n'est pas la référence du projet. Bonne continuation dans l'une et l'autre.

Bonjour, TigH : effectivement, partant de «  les cinq principes fondateurs qui chacun à sa façon prévient le conflit ou invite à réduire ses désagréments (savoir-vivre) », je comprends qu'il existe une série de règles dans Wikimédia, Wikipédia et en plus WP:FR, et que celles-ci sont faites pour favoriser la participation harmonieuse de tous. Et en tant que Wikimédia, du SURCROIT en tant que formateur WD, j'adhère à ces règles, et tente de mon mieux de m'y conformer. Mais, comme dans la vraie vie, c'est dans les situations de conflits que des comportements contraires peuvent, sur le coup, arriver, soit par mauvaise volonté, soit par impulsivité et réponse émotive.

Évidemment, j'aurais pu, et je devrais, mettre plus d'énergie en cas de conflit pour diminuer la friction, et peut-être en bout de ligne, d'accepter que ma modification soit rejeter. Je ne veux pas vraiment discuter de cela, puisque c'est une évidence. L'amour du projet, la volonté de vouloir partager une information sont des sources de motivation pour qu'un individu accepte qu'on qualifie son travail d'insuffisant. J'ai quand même choisi délibérément d'agir comme un « nouveau contributeur moyen », et j'assume les réactions qui viennent et viendront.

Dans mon cas particulier, mon intérêt de partager de l'information se fait par WD. Quand je vais sur WP:EN ou WP:FR, je suis un peu comme un immigré, qui vient avec ce qu'il croit être positif, mais qui doit gérer une nouvelle communauté humaine et un ensemble de règles légèrement différentes. Apprendre ces règles, connaître des individus dans une communauté sont aussi des efforts, et, dans l'optique qu'on est dans un mouvement bénévole, il faut comprendre que la quantité de temps qu'un bénévole (surtout un nouveau) mettra pour s'intégrer est limitée, et que si on en demande trop, on va juste perdre le bénévole.

« En tout cas, que ce soit avec l'interlocuteur ou avec les sysops, je crois que vous devez renoncer à faire de votre conception des choses une proposition de voir les événements autrement qu'ils sont dénoncés, et plus encore une invitation à en discuter. » pour cette phrase, je ne suis pas certain de bien tout comprendre ce que vous voulez dire. Surtout dans le contexte où je n'ai pas dit « dérangé » pour dire qu'il était fou, j'aurais utilisé le mot fou, qui me semble relativement bénin même si je sais maintenant que les admins le jugerait durement, vu que ça fait référence à la santé mentale. Aussi, entre vous et moi, si je voulais dissimuler des insultes dans une phrase, je pourrais faire l'effort supplémentaire, mais comme mon objectif était simplement de mettre une meilleure photo de Louise, ce n'est pas mon intérêt. Il y a dans le jugement des admins un part de procès d'intention, ils ont décidé de voir cela comme une attaque à sa santé mentale, ce qui n'était pas le cas, pas plus en tout cas que son accusation de « transposer » qu'il m'avait fait dans le commentaire précédent.

L'attitude que j'ai délibérément choisie, et que j'utilise en général, c'est de me comporter comme une personne « moyenne » ferait. Ainsi, je peux voir la réponse que les différents processus vont faire. Je pourrais tellement ajouter d'autres réflexion dans cette réponse, malheureusement, le temps me manque, et je suis pas certain du résultat concret qu'on peut obtenir à discuter vous et moi.

Une des choses très importante, et qui n'a jamais été mentionné ici, c'est les différences régionales, et le fait que WP:FR est très souvent France-centriste. Car ce qui s'est passé, c'est qu'un québécois a changé une page Wiki d'une québécoise, et un français a annulé sa modification, le dossier s'est ramassé devant les admins, majoritairement français, si pas 100 %. Ce serait très facile d'y vois une situation colonialiste. Et, en bout de ligne, je pense que le mot « dérangé » a une connotation de santé mentale plus forte pour les français de France que pour les français du Québec. Exemple, il me semble que « retardé » est plus dure que « dérangé » au Québec. Mais vous semblez dire le contraire dans votre premier commentaire. Je pense que cette réalité devrait être tenue en ligne de compte beaucoup plus qu'elle ne l'est présentement. Mais ça ne simplifierait pas nos discussions d'ajouter ce facteur supplémentaire.

Bref, je ne réponds toujours pas vraiment directement à votre proposition initiale, parce que je pense que la question est de loin plus complexe que ce que vous soulevez. Et tout cas, de mon point de vue. Mais si ça peut vous faire plaisir, certainement, on s'entend qu'il faut éviter les insultes, et tenter de trouver les solutions les plus pacifiques dans toutes les situations, et vous et les administrateurs peuvent compter sur ma collaboration dans ce sens.

Cordialement, Antoine Beaubien

Merci de cette réponse, longue, effectivement plus claire et mieux centrée sur le sujet je trouve que la première. Il n'est pas étonnant ainsi que je me trouve plus en accord. Ainsi, je souscris, contre l'avis d'un de mes collègues, à l'idée de procès d'intention. Ce n'est que pour ne pas alourdir la tâche décisionnelle des admins que je ne me suis pas exprimé en ce sens avant la décision de blocage ; l'essentiel étant finalement qu'un message fort soit envoyé (à vous donc), peu importe une possible surinterprétation. Je souscris tout autant à votre remarque sur les différences régionales (sans pour autant comprendre le concept de "situation colonialiste") ; et tant qu'à faire aux différences liées aux différents projets Wikimédia quant aux comportements attendus ; facteurs absolument ignorés. Revenant à la communication, j'ajoute à ces très pertinentes observations le défaut (je suis le seul à jamais parler de ça) consistant à s'arrêter à un mot (ici dérangé), éventuellement en se référant aux meilleurs dictionnaires, pour réduire le dossier à sa plus simple expression, ignorant l'intention véritable, négligeant la possibilité d'une maladresse et comme vous le soulignez celle que le terme ou l'ensemble de termes soient audibles autrement. Dommage tout cela, mais un homme averti en vaut deux...

Je comprends finalement qu'il y a une dimension "expérimentale" dans votre participation, que vous êtes disposé à assumer les risques de ce début de liberté relativement à la norme, je vous souhaite que cela se passe au mieux et vous remercie de ces éclairages.

En fait, TigH : je n'ai pas vraiment répondu à votre point central de la discussion, parce que je suis vraiment plus loin.

C'est certain que je n'ai pas voulu le traiter de fou sans que ça paraisse. J'avais un problème avec son comportement, et toutes mes communications le soulève.

Pour l'aspect colonialiste, transposez la situation dans la suivante : un haïtien qui se ferait annuler une correction à la page de Toussaint Louverture. Il faut reconnaître qu'on parle ici de sensibilité et d’émotions. Mais dans mon cas, je pense que ce serait juste une question « d'apparence de ». Même si ça n'a pas joué effectivement dans mon cas, selon moi, je pense que ça devrait être tenu en compte par les admins, et que ce n'est pas le cas actuellement.

Plus concrètement, hier, juste après votre commentaire, j'ai reçu un courriel du participant que j'aidais. Il me dit qu'il a parlé à l'adjointe administrative de Louise, et que celle-ci, qui le connaît, a deux photos pour Wiki Commons, qu'il m'a aussi fait parvenir. Je ne les ai pas encore regardées, mais cela pourrait relancer l'édition. Personnellement, je préfère travailler à former des gens qui n'ont jamais fait de modification à WP, et à ajouter du contenu de qualité, que d'être pris dans une guerre d'édition par le créateur de la page qui n'ouvre même pas le dialogue.

Vous pouvez trouver que je m'y suis mal pris en « vivant mes émotions », mais sérieusement, comment pensez-vous que mon nouveau contributeur, d'un âge respectable, aurait le goût de se chicaner avec ce vétéran qui annule les contributions ? Vous, à ma place de formateur, comment outilleriez-vous cet homme féru d'histoire de danse, de plus de 70 ans, qui n'a encore jamais écrit un message sur une page de discussion ou même peut-être sauvegarder une page en Wikicode ? Ne pensez-vous pas que ça fait beaucoup de défis à gérer d'un seul coup, en commençant ? Je pense que c'est de nature à indisposer une MAJORITÉ de nouveaux contributeurs.

Peut-être est-ce une des raisons pourquoi j'ai chargé avec autant d'énergie le petit potentat de la page de Louise.

Dans tous les cas, vous comprendrez que je préfère mettre mon énergie dans la cause des nouveaux contributeurs, je l'espère, même si je ne prétends pas pour autant avoir toutes les réponses.

Cordialement, Antoine

Au moins, c'est un plaisir de vous lire, dommage que je sois le seul ?

Une réponse pratique. Il y a peu de contributeurs, surtout chevronnés, qui ne se rendent à l'évidence, bon gré mal gré. J'imagine que la page de discussion de l'article pourrait accueillir la photo à remplacer et la nouvelle, comme base de discussion, éventuellement avec l'avis de tiers.

Une réponse métaphysique... :

A ce que je sais, tous les Wikipédiens ou presque "préfère mettre mon énergie" comme vous dans ceci ou cela...La difficulté de participation fait que ce ne sont pas les plus souples ou les plus tendres qui persévèrent.

Une dimension non négligeable de toute initiation tourne autour de ces questions pénibles et sans solution aisée. Un conseil en or est de s'acclimater doucement, progressivement, pour se faire aux conflits qui sont presque inévitables, de plus imprévisibles.

Bonne continuation.

Bonjour, @TwoWings, je viens de lire la discussion sur Discussion_modèle:Infobox_Cinéma_(film), et c’est très… intense !

Moi, je me questionne : je ne veux pas modifier ce qui existe déjà, mais je veux pouvoir mettre des infobox sur des pages de films qui : 1) soit n’en ont pas ou 2) que je crée. Je n’ai aucun envie de me chicaner avec personne. Je viens d’entrer des données pour 279 films distribués au Québec, et je veux créer des pages pour certains qui n’en ont pas. Est-ce que je peux utiliser une infobox en ce moment pour faire ça ? Cordialement,

Tu peux utiliser modèle:Infobox_Cinéma_(film) sans problème. La discussion concerne "simplement" une évolution, cela ne remet pas en cause son utilisation.

Est-ce que ce modèle va prendre les données de Wikidata ?

Justement, c'est le but de la discussion. En l'état actuel des choses, tu es pour l'instant obligé de remplir les paramètres manuellement.

K. Je comprends aussi qu’avant, il y a avait une infobox qui acceptait les données de WD, mais, comme certaines personnes changeait les infobox du style manuel au style WD, alors, pour empêcher toute tentative, cette seconde infobox, celle du type WD, a été effacée. Est-ce que je résume bien ça ?

Je suis curieux, sur la page de discussion combien de personnes sont développeurs et capable de créer une infobox qui serait en même temps nourrie de WD et en même temps qui accepterait des paramètres manuels ? Parce que je crois comprendre que c’est là que la discussion s’en va ?

Cordialement,

Quelqu'un avait créé une infobox concurrente sans discussion préalable et on était donc confrontés à une situation de guerre éditoriale loin d'être bénéfique et constructive pour le projet, notamment car toutes les nombreuses discussions ayant mené à l'élaboration de l'infobox (et notamment le choix des paramètres pertinents) avaient été totalement ignorées. La volonté est donc de faire en sorte qu'il n'y ait qu'une seule infobox et qu'elle évolue en concertation. La question du nombre de développeurs importe peu, puisqu'il s'agit pour l'instant de déterminer les évolutions pertinentes. Il sera ensuite temps de faire appel à quelqu'un de compétent pour mettre en oeuvre techniquement les évolutions. On n'en est pas là. La situation précédente était suffisamment tendue et contre-productive, donc il est préférable de prendre le temps qu'il faut pour que les choses se fassent le mieux et le plus sereinement possible.

Oui, c’est clair que si le choix a été d’effacer complètement l’InfoBox dont les données venaient de WD, c’est que vous avez atteint un niveau de « chicane » très élevé.

Tu n’es pas un programmeur pour écrire que le plus important c’est de décider ce que l’on veut avant de commencer le travail. Le gros du travail de programmation, c’est de structurer la base, et de manipuler les données. Après, quelles, où et comment, c’est moins important, c’est plus de l’ajustement. On dirait que vous avez peur que si le modèle était disponible, que y’a des gens qui se dépêcherait pour changer des pages de films et l’incorporer. Enfin.

Je cherche à faire des nouvelles pages sur 3 wiki, en, fr et es, et pour es, j’ai pas de problème à avoir une fiche nourrit par les données de WD. Pour w:en, je vais voir. Si y’avait un modèle disponible en ce moment en français, je serais intéressé et disponible pour contribuer à la programmation en Lua de ça. En plus, comme le modèle existe pour les espagnols, ce sera sûrement pas trop de problèmes, celui pour w:fr ne devrait pas être trop différent.

Je vais suivre les discussions dans les prochaines semaines, tant que le projet actuel sur lequel je travaille est en cours, et j’espère que le dossier aura débloqué entre vous. Je n’ai personnellement pas beaucoup de temps à donner aux grosses discussions, bien que je comprenne très bien l’idée de réfléchir avant d’agir, quand des gens décident de bloquer, c’est rarement à cause de problème réels comme la technologie, et la possibilité de la faire, mais plutôt des guerres d’opinions, et c’est rare que ça se révèle fertile. Je vais voir où les anglais sont rendus avec ça, mais si les espagnols et les anglais ont des modèles avec données de WD et des données locales, ça va vouloir dire que les français, nous sommes retardés, et ça, ce serait un triste constat.

Au plaisir de travailler à faire avancer ce dossier, si possible, cordialement,

"Tu n’es pas un programmeur pour écrire que le plus important c’est de décider ce que l’on veut avant de commencer le travail" > Je ne vois pas en quoi c'est incompatible ! Il faut quand même D'ABORD savoir ce qu'on VEUT faire avant de savoir ce que l'on VA faire. Je ne connais aucune situation où on se dit "tiens, on va faire ça techniquement et après on se demandera si on veut vraiment le faire" !!

Bonjour Antoine2711,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Couvent de Saint-Ours^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !