Discussion modèle:Bases mode
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases mode
[modifier le code]Bonjour, Depuis février, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.
Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases mode}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 1er au 31 octobre 2019 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases mode, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.
Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide -- Lomita (discuter) 1 octobre 2019 à 13:09 (CEST)
- Projets informés :Mode
- Pour gagner du temps pendant l'analyse pensez à renseigner, au moins dans vos commentaires :
- La langue dans lequel lire le libeller de la base dans Module:Bases/mode. (accessibilité de la lecture du modèle)
- La ou les langues dans lesquelles les bases sont rédigées (à renseigner dans wikidata ; avancement visible dans Modèle:Bases mode/Documentation colonne langue.) --ParaBenT (discuter) 2 octobre 2019 à 04:41 (CEST)
- Conserver, une « bible » comme l'explique l'article dédié à ce site. Devenu en quelques années une référence majeure. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:32 (CEST)
- Conserver, référence inratable. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver ; je ne connaissais pas cette base de données (8 pages seulement liées), mais le premier lien essayé au hasard me parait pertinent. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:36 (CEST)
- Conserver Des bonnes biographies en général. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Plutôt pour une immense base de données avec de très nombreuses images pour chaque marque/styliste. Pas convaincu d'un immense intérêt encyclopédique, une photo étant ultra-primaire, mais on peut considérer que cela apporte un plus éventuel au lecteur, sans que ce soit un site commercial ou simplement douteux. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:39 (CEST)
- Conserver Très utile pour trouver des modèles et comprendre le style d'une personne sans l'ajouter à l'espace encyclopédique, où la galerie photo n'aurait pas sa place et ne serait pas libre de droits. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Plutôt pour, idem ci-dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:43 (CEST)
- Conserver idem — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver, base de données très riche pour le mannequinat, le nombre de pages liées le démontre ; une source primaire permettant à minima de sourcer du factuel dans l'infobox : taille, mensurations, etc. quand on voit le nombre d'éditions/corrections fantaisistes sur, simplement, la taille des mannequins, ce site reste utile pour ce basique. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:34 (CEST)
- Conserver Biographies intéressantes. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver Biographies intéressantes. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver fiche avec l'essentiel des renseignements basiques. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:48 (CEST)
- Conserver Des informations intéressantes centralisées. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver Des informations intéressantes centralisées. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver Des informations intéressantes centralisées. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Conserver Pour la liste des apparitions. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Supprimer Je ne vois pas très bien l'intérêt de cette page, sans présentation et avec quelques photos (sans contexte) mais pas toutes. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)
- Plutôt contre mitigé, l'apport informatif est réellement très léger : poids, taille, mensurations. C'est tout. Peux servir éventuellement pour ces trois entrées sur l'infobox. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2019 à 14:46 (CEST)
- Supprimer Poids, taille, mensurations, je veux bien, mais le poids et les mensurations, ça change très facilement, et la taille, on la trouve sur des bases plus pertinentes citées au-dessus. — Exilexi [Discussion] 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)