Discussion:Virgin Radio FR/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Virgin Radio FR » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin 2022 à 23:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet 2022 à 23:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Virgin Radio FR}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Virgin Radio FR}} sur leur page de discussion.

Virage Radio

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2022 à 23:02 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources centrées d'envergure

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2022 à 00:08 (CEST)

Raison : (toujours) pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Virgin Radio FR » :

Conserver

Conserver : c'est une radio d'envergure régionale à l'aire de diffusion relativement importante, se référer à l'article. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 juin 2022 à 23:12 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Les critères de WP:NMR conduisent à qualifier cette radio de intermédiaire et donc de la conserver probablement.--Mahl (discuter) 24 juin 2022 à 04:33 (CEST)[répondre]
Conserver Je rejoins l'avis de Sergio1006, sur l'importance qu'a Virage Radio. --NoNo-Bee.K 554 (discuter) 28 juin 2022 à 01:54 (CEST)[répondre]
Conserver Radio d'envergure régionale. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 juillet 2022 à 22:24 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 juin 2022 à 19:46 (CEST)[répondre]
Supprimer Radio musicale régionale récente (2009) dont les programmes ne présentent, selon l'article, "aucune particularité". En quoi se justifie-t-il dès lors, compte tenu de l'absence de source secondaire centrée, d'avoir un article spécifique ? Ne pourrait/devrait-on pas simplement mentionner quelques infos sur Espace Group ou plus largement sur Liste des stations de radio régionales en France ?--Sherwood6 (discuter) 29 juin 2022 à 20:28 (CEST)[répondre]
Plutôt supprimer La notoriété semble uniquement régionale et la pérennité reste à démontrer.--Champeillant (discuter) 1 juillet 2022 à 00:14 (CEST)[répondre]
Plutôt supprimer : les sources sont clairement insuffisantes pour démontrer la notoriété, au delà de sa simple existence très régionale. On pourrait juste la mentionner sur Liste des stations de radio régionales en France comme le suggère Sherwood6. Chouette (discuter) 7 juillet 2022 à 10:12 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver d'accord avec Sergio1006. - p-2022-07-s - обговорюва 5 juillet 2022 à 07:28 (CEST)[répondre]
@Paul.schrepfer pour rappel, comme c'est mentionné en haut de chaque page comme celle-ci « Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte. ». Un avis qui consiste en « d'accord avec [un tel] » sans argument ne peut donc pas être pris en compte.--Champeillant (discuter) 7 juillet 2022 à 02:51 (CEST) Avis non argumenté donc déplacé à la clôture --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2022 à 00:07 (CEST)[répondre]
@Champeillant et @Kirham, "d'accord avec" veut dire : "je fais miens les arguments de", non ? - p-2022-07-s - обговорюва 8 juillet 2022 à 06:52 (CEST)[répondre]
Bonjour @Champeillant et @Kirham, je viens de retrouver la page qui précise que : « (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis) », c'est tout simplement celle ci : Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide, il me semble donc que mon avis doit être remis dans le paragraphe Conservation ci-dessus, sauf à ce que vous ayez trouvé une page qui prévoit autre chose. Amicalement. - p-2022-07-s - обговорюва 8 juillet 2022 à 07:01 (CEST)[répondre]
paul.schrepfer : voir WP: SELON PROPOSANT. Bon, cest une variante, mais l'esprit reste le même. Regarde le 3e avis en faveur, lui, il a été retenu alors que dans les faits, le sens est le même que ton avis. Pour la finalité, le résultat de la procédure demeure le meme, avec ou sans ton avis, cette fois, et c'est pourquoi j'ai choisi de le déplacer. Je ne l'aurais probablement pas fait s'il avait été déterminant sur l'issue. Mais pense à mettre un peu de chair autour de l'os. Je suis carnassier Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2022 à 15:29 (CEST)[répondre]
kirham : je suis allé voir WP: SELON PROPOSANT. Même si mon avis n'ajoute rien au raisonnement, et en effet c'est le cas, il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas pris en compte. Ce sont deux choses différentes, mon avis est argumenté. Par l'absurde : en conservation, 1 avis qui met à plat tous les arguments et 100 qui sont d'accord et qui n'ajoutent rien, donc; 4 avis en suppression; tu fais quoi en tant que clôturant ? Amicalement. - p-2022-07-s - обговорюва 8 juillet 2022 à 17:09 (CEST)[répondre]
Je te l'ai dit, si ton avis avait été déterminant, je ne l'aurais pas déplacé; j'aurais même pas clôturé. Je n'ai déplacé ton avis avec ce message seulement parce que ça n'avait pas d'incidence et pour t'inviter à modifier ta façon de faire, qui est plutôt ambiguë. Ce n'est pas la première fois que tu formules ton avis de cette façon et chaque fois, il n'est pas pris en compte, du moins pas par moi. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2022 à 17:34 (CEST)[répondre]

Ce chapitre semble réservé aux cas suivants : « Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : ». Ce qui n'est pas le cas de mon avis. - p-2022-07-s - обговорюва 8 juillet 2022 à 17:11 (CEST)[répondre]
@Paul.schrepfer Vous vous exprimez le 5 juillet après trois avis en suppression qui disent expressément ne pas voir suffisamment de sources secondaires centrées. On pourrait s'attendre d'un contributeur assidu des DÉBATS d'admissibilité qu'il contribue à l'avancement du débat en répondant aux arguments en suppression au lieu de renvoyer à un avis qui ne s'appuyait déjà pas sur les sources. Sherwood6 (discuter) 8 juillet 2022 à 17:14 (CEST)[répondre]
Kirham, il est écrit noir sur blanc que "d'accord avec" est un argument valable, j'apprends ce jour que mes précédents avis "d'accord avec" n'auraient pas été pris en compte ? Ne pas prendre en compte des arguments valables (sans engager une discussion), c'est surprenant. Par ailleurs, tu n'as pas répondu à ma question ci-dessus (raisonnement par l'absurde).

Sherwood6, à ma connaissance, je ne suis pas tenu de répondre aux avis différents du mien ? Je contribue à l'avancement de ces débats comme je l'estime judicieux, dans le respect des règles et de ce qui me semble bon pour le projet, et en évitant les lourdeurs inutiles. J'accepte sans difficulté les avis différents du mien et je m'efforce d'intervenir dans le chapitre discussion (qui est fait pour ça et on voit ici ce à quoi conduit une intervention brève en dehors de ce chapitre) quand un argument ne me semble pas adapté, en essayant de ne pas personnaliser les débats. Par exemple : je n'ai jamais demandé, au sujet d'un avis en suppression, de préciser le détail des recherches effectuées pour essayer de trouver des sources relatives au sujet d'un article. Le clôturant clôture et je ne réagi aux clôtures que quand elles me semblent manifestement discutables, comme celle-ci. Vu que nous sommes souvent en contact, ne pourrions nous pas nous tutoyer ?

Je vous souhaite une bonne soirée et un bon week-end. Amicalement. - p-2022-07-s - обговорюва 8 juillet 2022 à 18:41 (CEST)[répondre]
Pour l’absurde, j’aurais demandé l’avis d'un autre habitué des clôtures, mais il me semble que dans ce cas, on clôt en conservation pour relancer sur des bases moins farfelues @Paul.schrepfer Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2022 à 20:29 (CEST)[répondre]

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Virgin Radio FR » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Virgin Radio FR}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Virgin Radio FR}} sur leur page de discussion.

Virage Radio

Proposé par : Mathis73 ^[dialoguer] 18 octobre 2015 à 13:08 (CEST)[répondre]

Maintenance des articles de Wikipédia :

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance des articles liés à la catégorie des entreprises. En effet, un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé et pourquoi ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.