Discussion:Sevanavank/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2009 à 01:21 (CEST)

Sevanavank

Proposé par : Sardur - allo ? 17 août 2009 à 07:33 (CEST)

Voici un nouveau monastère arménien pour commencer la semaine. J'ai fait le tour des sources fiables (et je regrette encore une fois l'absence de source quant à l'aspect touristique, mais le TI, c'est pas mon style), et il me semble donc satisfaire aux critères BA.

Merci d'avance pour les votes et remarques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Sardur - allo ? 17 août 2009 à 07:40 (CEST)
2.  Bon article 24 Min. d'oh ! 17 août 2009 à 13:57 (CEST)
3.  Bon article -- Pmpmpm (d) 17 août 2009 à 14:39 (CEST)
4.  Bon article Dans la lignée des précédents. FR · ✉ 17 août 2009 à 19:24 (CEST)
5.  Bon article comme dab, on suit le guide, c'est où la prochaine étape ? -- MICHEL (d)'Auge le 19 août 2009 à 21:35 (CEST)

   Un chouïa plus à l'ouest Sardur - allo ? 19 août 2009 à 22:21 (CEST)

   et vers le sud-ouest, de l'autre coté de la frontière, il y a aussi un lac avec une île, ce coup-ci, et une église, non ? c'est trop loin ? -- MICHEL (d)'Auge le 19 août 2009 à 23:34 (CEST)

   Non non, j'y pense, mais là, c'est beaucoup plus sensible — et paradoxalement (ou pas ) moins bien sourçable...

   Ceci dit, il y a plus d'une île et plus d'une église (des monastères en fait, à nouveau) sur ce lac Sardur - allo ? 19 août 2009 à 23:43 (CEST)

6.  Bon article De belles photos (je comprends ton envie de les grossir... ) Gemini1980 oui ? non ? 20 août 2009 à 19:15 (CEST)
7.  Bon article J'accepte de changer mon vote. (cf:discussions)--VladoubidoOo (d) 21 août 2009 à 12:10 (CEST)
8.  Bon article. Mêmes félicitations et mêmes regrets que d'habitude. Bouarf >> euh oui ? 25 août 2009 à 02:38 (CEST)
9.  Bon article Tout a été dit ... Par contre il va falloir remplir un petit peu plus les sections... Varmin (d) 28 août 2009 à 10:45 (CEST)

Attendre

 Attendre Très bien pour les descritpions exterieures, mais l'interieur est très peu décrit: il n'y a peu être pas de décors, mais n'y a-t-il pas de mobilier lithurgique? Et l'étude des fondations des bâtiments adjacents (3ème église et chapelles) est un peu faible pour moi. Et j'aurais aimé un peu plus de détail sur le tourisme. Voilà ce que je peut relever comme petit défauts à la première lecture.--VladoubidoOo (d) 18 août 2009 à 17:07 (CEST)

Sans source, je ne peux rien faire : le TI ne passera pas. Sardur - allo ? 18 août 2009 à 17:08 (CEST)

Aïe, oui en effet, ça complique la chose... Mais à ce moment là ne vaudrait-il mieux pas attendre quelques temps, jusqu'à ce qu'on dégote un bouquin sérieux qui parle de l'interieur et des bâtiments adjacents? Je vais aller à l'école du Louvre dès le 14 septembre, peut-être y a t-il dans la bibliothèques quelques informations supplémentaires? Je regarderai.--VladoubidoOo (d) 19 août 2009 à 17:01 (CEST)

Tu pars du principe qu'il y a quelque chose d'intéressant à dire du mobilier intérieur (pour info, les églises étaient à ciel ouvert avant restauration, j'ai des photos anciennes) et sur les vestiges des autres bâtiments (à part cet oubli), ce dont je doute plus que fortement au vu de ma bibliothèque (et de celles des deux personnes que j'ai consultées en plus). Soit.

Je rappelle quand même qu'on est en proposition BA, pas AdQ. Sardur - allo ? 19 août 2009 à 19:17 (CEST)

Oui certes, c'est vrai qu'il ne faut pas être trop tatillon, mais j'avais cru que l'interieur était meublé. Tant pis. En tout cas, si je réussi à trouver un jour des infos sur un quelquonque mobilier lithurgique (même moderne), je l'ajoute! Pour l'heure, j'accepte de changer mon vote.--VladoubidoOo (d) 21 août 2009 à 12:06 (CEST)

D'après les photos : autel, porte-bougies,... bref très sobre et très moderne-pas-moderne (i.e. pas moderne au niveau du style). Pour le surplus, toute info supplémentaire que tu trouverais serait la bienvenue. Sardur - allo ? 21 août 2009 à 14:22 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.