Discussion:Psychiatrie

Sans titre

1- L'énoncé "Sur le plan social, son rôle est fondamental puisque, définissant la folie, elle est gardienne de la raison" est hautement litigieux pour la neutralité wikipedia, quelle gardiennage de la raison en éffet si ce n'est particulièrement de la Raison d'État, en considèrant notoirement la psychiatrie dans son rôle de répréssion des dissidents envers l'État totalitaire comme en Urss.

La question se pose de savoir en quoi aurait besoin de personnel soigant un disposition répréssif, mais aussi la question de savoir comment les psychiatres eux-même ont pu contribuer à de tels systèmes.

En France, de nombreux procès sont gagné contre les internement abusifs, qui ont augmentés sous la gauche (des socialistes y ont été impliqués sur Lille notamment), ou contre les applications de la Loi le Pors (Anicet), alors membre du PCF et ministre de la fonction publique, loi dite "statut des fonctionnaires" (Loi n° 83-634 du 13.07.1983) pour les congés de longue maladie d'office psychiatrique.

Commentaire : Il serait intéressant de savoir ce qu'on appelle <<de nombreux procès>>  ! J'ai travailé 35 ans en psychiatrie public sans voir un seul procès à ce niveau ce qui signifie pas être dans l'angelisme . Qu'appelle t'on internements abusifs ? Est ce pour les personnes hospitalisées en HO ou HDT  ? Dans ce cas il faut signaler que celà ne passe pas comme ça , c'est très contrôlé. Le procureur de la république veille au bon déroulement des hospitalisations sous contrainte. Ou alors il faut chercher dans les erreurs de procédures . Il faut aussi distinguer le tout de l'internement arbitraire qui est d'un autre registre . Maintenant reste à voir ce qui se passe dans les cliniques privée . Hors ces dernières ne reçoivent d'hospitalisations sous contraintes .

Commentaire du commentaire : d'abord, si vous avez travaillé en établissement psychiatrique, il est normal que vous ayez jamais été attaqué. C'est votre institution qui répond de vos éventuelles(?) erreurs. L'internement abusif ne peut en effet se concevoir qu'au travers des hospitalisations sous contrainte. Si un patient se rend au CHU pour y être hospitalisé, je ne vois pas en effet ou pourrait se cacher un abus.

Lorsque vous parlez de contrôle, laissez-moi rigoler. J'ai été moi-même interné abusivement, dans l'hôpital ou je travaille, interné de surcroit par un médecin du travail de mon établissement en rétorsion à la dénonciation de détournement de fonds que j'avais faite quelque semaines auparavant. Tous les certificats médicaux produits pour me mettre en HO contenaient presque exclusivement des accusations calomnieuses, au premier rang desquelles des accusations fausses de menaces de mort que j'aurais émises contre des collègues. Collègues que justement j'avais dénoncé pour d'importantes malversations. Je ne sais pas si vous êtes psychiatre - il ne semble pas d'après vos fautes d'orthographe - mais dans ce cas vous ne pouvez pas nier que tous les certificats médicaux forcent outrageusement le trait pour que, justement, le médecin obtienne ce qu'il veut. Il n'y a pas un mais des dizaines d'abus. 79.86.0.203 (d) 9 janvier 2012 à 19:03 (CET)

Les seuls psychiatres reconnus par les comités médicaux des DDASS sont les psychiatres agréés par l'État, ce qui n'était pas le cas sous la IIIème République où tous les psychiatres étaient à égalité de parole (Loi de 1925), de même pour tous les autres médecins. Lorsqu'il combat, souvent, au nom de la liberté de telles abérrations politiques qui sont nombreuses en France, le Docteur Serge Bornstein (par exemple mais il n'est pas le seul à ce niveau), Expert psychiatre de la liste Nationale de la Cour de Cassation et Titulaire de l'Organisation Internationale des Experts, précise clairement qu'il connait le Russe.

2- Reconnu entre autres par le grand psychiatre français Henri Baruk qui était en désacord avec la psychanalyse, à la différence de l'autre grand psychiatre français Henri Ey, l'Ecole Psychiatrie psychanalytique mérite un paragraphe pour une approche neutre de l'article psychiatrie. Michel Foucault, Professeur au Collège de France, affirmait : "Jamais la Psychiatrie ne connaîtra le secret de la maladie mentale; c'est la maladie mentale qui détient le secret de la psychiatrie". Avec notamment 15 ans de conférences à la Domus Médica à Paris, Madeleine et Yves, ainsi que l'association Psycho Santé, dite aussi Psychiatrie Psychanalytique, affirme apporter depuis de nombreuses années l'éfficacité thérapeutique en santé mentale par une approche nouvelle. Madeleine et Yves Dienal ont publié en 2005 aux éditions Dangles l'ouvrage "Maladies Mentales, des énigmes enfin résolues"(Ils affirment expliquer clairement, exemples concrets à l'appui, comment s'enrayent et se résolvent en des temps souvent incroyablement courts des pathologies considérées comme sans issue et psychiatrisées depuis des années), après le tome "L'esprit humain clairement expliqué" et, antérieurement en 1989, le livre "L'orgeuil de guérir" chez Albin Michel.(http://www.psychosante.com/)]

Revert de quelques affirmations inexactes

J'enlève les affirmations suivantes qui sont fausses :

• « La psychiatrie étant une spécialité médicale n'exigeant pas d'obligation de résultats, il va sans dire que des dérives sont possibles, notamment des erreurs de diagnostics concernant des personnes ne souffrant d'aucuns troubles psychiatriques.»

Commentaire :Cette affirmation est absurde aucune spécialité médical ne peut être contrainte à une obligation de résultats : réfléchissons un peu si l'on pouvait demander à son médecin une obligation de résultats il n'y aurait plus de morts ; il ne faut pas confondre obligations de résultats et obligation de moyens et ça la psychiatrie (sans ^) y est contrainte comme les autres spécialités médicales.

• «On observe dans l'affaire d'Outreau une inefficacité totale des experts-psychiâtres, n'hésitants pas pour certain à comparer leur rémunération à celle d'une femme de ménage, expliquant ainsi leur mauvais diagnostic.»

Commentaire : Affirmation inexacte : Les experts qui ont été mis en cause étaient des psychologues et notamment Jean-Luc Viaux, professeur en psychologie, agréé auprès de la Cour de Cassation qui a prononcé la phrase litigieuse, hors tribunal, « quand on paie des experts aux tarifs d'une femme de ménage,on a des expertises de femme de ménage »

• « Ce comportement est indigne, et incite à se méfier de la plupart des psychiatres, certains d'entre-eux pouvant n'êtres motivés que par l'appât du gain, consultation après consultation. »

Commentaire : Un rapport très récent (la semaine dernière) publié dans la presse rappelle que les psychiatres sont les médecins spécialistes français qui sont les plus mal payés.

Conclusion : La psychiatrie souffre de beaucoup de maux réels sans qu'on ait besoin d'en rajouter dans le fantasmatique. Le ton de certains qui interviennent dans ce domaine montre qu'ils sont très concernés malheureusement leurs connaissances ne sont pas à la hauteur de leur véhémence. Gvh 22 novembre 2005 à 22:47 (CET)

Traitements

"Le traitement est soit chimique soit psychothérapeutique, soit les deux à la fois."

Trop limité: sans parler de la chirurgie, je pense aux électrochocs, ainsi qu'à l'agrypnie (peut-on parler dans ce cas de psychothérapie comportementale ??) ou à la thérapie à base d'éclairage intense pour la dépression. Apokrif 22 décembre 2005 à 00:20 (CET)

Dis donc apokrif a propos de psychiatrie faudrait peut etre voir a consulter....Tout a fait d'accord avec GVH Loupiat 5 février 2006 à 11:58 (CET)

Juste pour info... Apokrif a raison. Même si leurs utilisations restes limitées, il existe d'autres prises en charge psychiatriques que la pharmacologie et la psychothérapie... "classiques". Les electro-chocs sont encore utilisés de nos jours, constituant un apport non négligeable aux bénéfices des traitements pharmacologiques. Les prises en charge sont rarement uniques et les differents traitements généralement complémentaires. --Kmi 5 février 2006 à 15:55 (CET)

Puisqu'il y a un arbitre qui decide qui a tort ou raison...Peut on m'expliquer le sens de cette phrase..."je pense aux électrochocs, ainsi qu'à l'agrypnie (peut-on parler dans ce cas de psychothérapie comportementale ??) ou à la thérapie à base d'éclairage intense pour la dépression. " A ma connaissance les electro chocs (E.C.T) sont une methode de traitement de certaines affections psychiatrique....

Donc nous sommes d'accord sur le fait que la thérapie ne se limite pas à la phramaco et à la psychothérapie. Apokrif 10 février 2006 à 17:40 (CET)

l'Agrypnie est un terme qui designe les troubles du sommeil, que font ils dans une meme liste de traitement ?

Cela désigne aussi la privation volontaire de sommeil dans le traitement de la dépression.

et quel rapport y a t il entre l'agrypnie et la psychotherapie comportementale..?!.

Bonne question, c'est celle que je posais. Apokrif 10 février 2006 à 17:40 (CET)

Quant a la "therapie a base d'eclairage intense pour la depression " qu'on appelle plus simplement Luxotherapie,l'eclairage n'est pas intense du tout et joue surtout par la couleur des lumieres auxquelle on est expose.Je ne l'ai vu pratiquee que dans un seul hopital de la region parisienne,l'Hopital Louis Mourier a Colombes, de facon tout a fait experimentale,et je ne crois pas qu'il y ait eu a ce jour de resultats tres satisfaisant.Rien n'autorise,en tous cas, a presenter ces essais comme une alternative reelle aux traitements actuels.C'est une evidence banale que de dire que le traitement n'est pas soit chimique soit psychotherapeutique,il est toujours les 2 en meme temps,

Et il peut être autre chose que ces deux-là, comme j'essaie de vous le faire comprendre.

le traitement chimique ne consiste pas a administrer un comprime a un patient et le laisser tomber ensuite,la psychotherapie c'est dans tous les actes quotidiens qu'elle se pratique. Loupiat 6 février 2006 à 23:46 (CET)

Copyvio ?

Une partie d l'article semble pompée sur http://greph.univ-lyon2.fr/revue/Araben_Vol_3_Les%20r%E9ceptions%20de%20la%20science.pdf Apokrif 10 février 2006 à 19:18 (CET)

J'ai lu cet article et je me demande bien si certains rédacteurs connaissent un tant soit peu la psychiatrie ? Il me semble que tout est à refaire...--Megaman 29 mars 2006 à 13:44 (CEST)

Recyclage

Bonjour, c'est moi qui ai mis le bandeau. Quel bazar cette page, et que d'approximations. Toutes les bonnes volontés seront les bienvenues !--Ouicoude 30 septembre 2006 à 20:15 (CEST)

commentaire C'est à l'image de la psychiatrie ;)

Question

Bonjour, en cherchant le terme de psychotique, j'ai été renvoyé sur cet article... Or, définition de média dico :" psychotique(adjectif): Relatif à la psychose (nom donné à certaines maladies mentales comme la schizophrénie ou la paranoïa, qui se caractérisent par une altération profonde de la personnalité et empêchent l'individu de mener une vie normale).• [n.] Qui souffre d'une psychose. "

Je ne vois rien dans cette définition qui suppose une approche strictement psychiatrique, d'autant que ce qui m'intéressait était les états psychotiques de l'enfant, qui ne sont pas abordés dans cet article.

Je pense donc que bien plus qu'un recyclage, cet article est à revoir dans son ensemble, et dans ses liens, afin de pallier à ces problèmes.

Je suis à votre entière disposition pour l'aide nécessaire lors de cette refonte qui me semble nécessaire. Chouka 10 janvier 2007 à 10:42 (CET)

Elements d'histoire de la psychiatrie

"durant la Seconde Guerre mondiale, la presque extermination des aliénés de France du fait de privation de nourriture dans les hôpitaux psychiatriques. Cela est malgré tout à nuancer. C'est à cette époque que les hopitaux ont développé une politique de vie en autarcie. En effet, dans de nombreux hôpitaux sont apparus une ferme, des jardins potagers, élevages divers. Dans certaines régions on mangeait donc mieux à l'asile qu'à l'extérieur, les malades se "contentant" d'un pécule et non d'un salaire, le tout lié à des besoins légers"

Commentaire : Mais quelle HONTE d'écrire cela! En France 4O OOO malades mentaux sont morts par sous alimentation, organisé par les autorités durant le régime de Vichy. J'espere ne pas etre la seule à penser qu'il ne faut pas le nuancer!A lire "un monde de fous : comment la societe maltraite ses malades mentaux" de Patrick Coupechoux, où tout un chapitre est consacré à l'eugenisme et ses ravages.

approximation

La psychiatrie n'est pas une spécialité médicale, mais une spécialité de la médecine en tant que science. on rappelle que les spécialités de la médecine sont: les spécialités médicales, chirurgicales, chirurgies spéciales, la biologie, la psychiatrie. Cette distinction est interessante dans la mesure où leur manière de fonctionner est différente

Pinel, Esquirol, Kraepelin, Griesinger, Freud, Ey et successeurs: revenez ! Ils sont devenus fous et écrivent n'importe quoi

• Cet article est un indigeste bazar informe, indigeste, bourré d'erreurs, d'approximations de points de vue partiaux. Il ne manque plus que l'avis des scientologue et nous aurons la totale ! L'horreur absolue. L'apocalypse. Le purgatoire. A revoir de fond en comble !! Léon66 (d) 23 juillet 2008 à 21:48 (CEST)

• • Que j'ai essayé un tant soit peu d'améliorer en y introduisant une dimension de réflexion étrangère à l'article précédent. Les améliorations nécessaires sont certainement encore nombreuses dans la mesure où on ne se contente pas de simplement recopier bêtement le DSM ou le CIM.... Léon66 (d) 27 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

Et encore tu n'as pas tout lu,un bon nombre "d'articles" médicaux ont été rédigés par des gens qui ne sont pas médecin et n'ont meme aucune compétences en médecineLoupiat (d) 29 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

l'article "psychiatrie" est affligeant...

rien sur les origines espagnoles (jean de ciudad, juan luis vives), la psychiatrie anglaise (burton, sydenham, willis, cullen),

ne parlons pas de la banalisation de Pinel qui fut le fondateur de la psychiatrie...

quant à la classification, l'auteur semble totalement ignorer la genèse de la DSM, de la différence entre nosographie et étiologie, dire que la CIM 10 ou la DSM sont d'orientation "comportementaliste" est stupide et relève d'une idéologie douteuse...

encore un idéologue risible qui n'a jamais lu un seul auteur comportementaliste, qui utilise le mot "comportementaliste" comme d'autres sortent le diable des flammes de l'enfer. Car combien même son affirmation serait vraie on pourrait dire "oui et alors, veuillez précisez".

ses références doivent être particulièrement jaunies, car la CFTMEA a depuis longtemps adopté la CIM10

d'ailleurs le reste de l'article, notamment sur les psychotropes, montre qu'il est rédigé par un inculte étranger au monde de la psychiatrie, n'ayant pas la moindre notion en matière de neurologie

je m'arrêtes là, car la médiocrité générale de l'article ne mérite pas tant d'attention!

commentaire posté par Hachem31 (d · c · b)

Bonjour Hachem31, il me semble que tu n'as pas compris le fonctionnement de wikipedia. Il n'y a pas un "auteur" à cet article, mais de multiples contributeurs, dont tu peux être en faisant avancer cette page positivement. En revanche, dénigrer est inutile ("risible", "douteux", etc). Cordialement --Ouicoude ^(Gn?) 28 octobre 2008 à 22:39 (CET)

Packing : A VERIFIER

Peut-on vérifier l'article packing ? En tant que néophyte, cela me semble relever de la même méthode de soin que la camisole de force ou l'électrochoc. Si je me trompe, j'effacerai le présent commentaire pour ne pas choquer.

J'imagine qu'un enfant (autiste ou non) n'a pas envie d'une séance où on le met dans un état proche de l'hypothermie (en espérant que les infirmiers ne l'oublie pas, le temps qu'ils s'occupent d'autres malades).Discussion utilisateur:Romanc19s dimanche 5 juin 2011 10h52

Quelle est la question à propos de l'article ?? C'est écrit : cela se fait, du moins dans certains pays dont la France mais c'est extrêmement controversé. Nguyenld (d) 5 juin 2011 à 11:27 (CEST)

La version du 13 novembre 2010 à 04:35 me semble bien meilleure : le début est COURT et CLAIR. J'ai corrigé la première ligne de l'article actuel, mais les versions du 13 novembre et d'octobre étaient bien meilleures. Discussion utilisateur:Romanc19s dimanche 5 juin 2011 12h

Pourquoi discuter ici et pas sur la page de discussion Packing ? Sinon les deux intros ont des défauts (pas convaincu que celle de novembre 2010 soit bien meilleure) et OK pour une version courte. A ce propos, sauf exceptions, vaut mieux ne pas donner de référence dans l'intro et les réserver à la suite de l'article. Nguyenld (d) 5 juin 2011 à 12:23 (CEST)

J'ai mis cette question dans la présente page pour deux raisons, 1) parce qu'elle nécessite d'avoir une vision globale de la psychiatrie (la mienne est pour le moins fragmentaire !!!) et 2) parce que la page actuelle est choquante pour les parents des personnes soignées (autistes et personnes âgées); à mon avis, la version actuelle est aussi choquante pour les psychiatres. Discussion utilisateur:Romanc19s dimanche 5 juin 2011 12h42

Si tu veux bien, je vais mettre la copie de cette discussion discussion:packing. En relisant les deux versions (actuelles et celle de novembre 2010). La formulation basée sur un réchauffement thermique cutané rapide me paraît une description édulcorée et incorrecte de la méthode puisqu'il y a par définition, aucun apport de chaleur : on refroidit le linge mouillé et c'est le patient qui est "packé" qui réchauffe le tout. Je vais donc corriger cette affirmation. La suite, si besoin dans discussion:packing. Nguyenld (d) 5 juin 2011 à 21:02 (CEST)

Inepties

On peut lire dans cet article les lignes suivantes, à propos des Hôpitaux Généraux d'Ancien Régime : « Ces hôpitaux n'étaient enclins à aucune thérapie. Les conditions qui y régnaient faisaient leur réputation. Les détenus sont enchaînés, mal traités, et y sont flagellés. Ces détenus vivaient dans des conditions insalubres. C'est dans ces conditions que les gardiens de ces hôpitaux développaient leur "expertise en psychiatrie". Les détenus sont souvent jetés dans une fosse grouillante de serpents afin de les ramener à la raison. » Tout ceci est un mélange d'inepties, de contre-vérités qui me semblent vaguement inspirées de Michel Foucault, mal formulées (ne serait-ce pas là encore une mauvaise traduction d'un mauvais article anglo-saxon ?). Sauf à ne pas connaitre le sens des mots, comment peut-on écrire que des hôpitaux ne sont "enclins à aucune thérapie", ou cette autre phrase grotesque et absconse : « Bien que travailler dans les asiles ne soit pas le plus valorisant, ces gardiens se positionnaient comme porteurs exclusifs et légitimes d’une discipline médicale nouvellement créée.» Le malheur est que tout serait à revoir dans cet article... M. Caire, ce 5 mai 2012

Manque de rigueur dans le sourcage mais de là à les qualifier d'inepties ... --G de Gonja 6 mai 2012 à 02:49 (CEST)

Nuage de mots-clés pour le premier paragraphe?

Nuage_de_mots-clés de l'article Psychiatrie (en date du 29 novembre 2012)

Souhaitez l'image de droite convenir pour le premier paragraphe? J'ai fait une semblable à en:Psychiatry, après qu'un autre utilisateur a suggéré que l'image de papillon ne semble pas très précis pour cet article. SVP pardonnez mes faibles compétences en français -- Scray (d) 1 décembre 2012 à 18:05 (CET)

Fin de la psychiatrie

Question : qu'est-ce qui ne fonctionne plus dans notre société ? Je parle pour ma part de mon pays qui se situe en Europe. Tous les problèmes sociaux, la médecine qui coûte de plus en plus cher. Le développement de la violence un peu partout qui prouve que dans un sens la police ne peut pas faire grand chose et que la psychiatrie ne sert à rien non plus. Psychiatre, médecin de l'âme... Et si on laissait les religions s'occuper eux-même du problème de l'âme ? S'il s'agit de psychologie, cela signifie que soit le prétendu patient n'a pas les compétences, parce qu'il est empêtré dans des questions de stratégie intellectuelles si complexe qu'il ne peut plus résoudre son problème seul. Ce qui dans ce sens remet en question la notion de solidarité dans la société. Egalement la notion de neurologie car il est évident que si le cerveau est malade, la personne sera un malade psychique et donc cela ne concerne plus la psychologie mais la neurologie. Peut-on aujourd'hui encore admettre que la psychologie ait un sens quand on constate l'importance actuelle des sectes et des religions ? Les religions n'ont pas disparues, au contraire, elles sont plus averties que jamais des problèmes sociaux et individuels qui existent aujourd'hui. Il faudrait donc permettre aux religions officielles de pouvoir prendre une part de responsabilité car c'est aussi grâce à elles que nous pouvons acheter tous les livres dans les librairies et développer notre sagesse ou notre philosophie. Remettre chaque chose à sa place afin que chacun assume ses véritables responsabilités. Car d'un côté nous sommes pris en otage par les religions et de l'autre une forme de déni de soi ou d'ignorance existe concernant la spiritualité. L'autre problème est également le droit de ne pas adhérer à ces spiritualités car l'être humain n'est pas né avec un livre dans la main et a peut-être d'autres désirs existentiels que de s'occuper de spiritualité. Etc. Je ne veux pas me mêler de la spiritualité car je considère qu'à l'origine tout être humain est un être spirituel. Mais en considérant notre niveau de technologie, la capacité financière de certains organismes ou entreprises, il devient très dangereux de permettre à des personnes qui ne sont en fait pas des scientifiques de pouvoir prendre des décisions en ce qui concerne l'autodétermination des personnes. Que les scientifiques exécutent leur calculs, que les religieux discutent entre eux et méditent, que l'on continue à acheter des livres dans les librairies, mais surtout qu'on arrête de tout mélanger dans cette société car cela ne fonctionne plus. Tous ces philosophes qui s'expriment, tout ces intellectuels qui se battent pour se faire entendre et cela de manière pacifique. Et à la fin de constater que Monsieur le docteur en psychiatrie, par une simple loi peut décider du sort de notre existence sans une véritable explication plausible et scientifique. Voulons-nous une véritable Europe unie ? Voulons-nous vivre en paix ? Eduquer les enfants sans que peut-être un jour une personne vienne vous dire que vous n'êtes pas capable d'éduquer vos enfants ou que vous êtes irresponsable ? C'est le manque de respect qui fiche tout en l'air et ce manque de respect s'exprime à travers le pouvoir que certains utilisent pour gagner et contrôler afin d'enrichir et d'assouvir encore plus. Malheureusement je ne suis pas un médecin, ni un politicien, ni un philosophe mais avec les années je me dis que le grain de sable qui bloque la machine sociale en Europe est finalement la psychiatrie. J'admet la psychologie car justement aujourd'hui tout est devenu si complexe que nous avons besoin de personnes ayant de grandes capacités intellectuelles pour aider ceux qui ont moins de connaissance et qui n'ont pas la conscience qui leur permet de se confronter à toute la complexité de notre société. Je prend exemple avec le cordonnier qui exécute son travail avec passion sans se soucier de politique ou d'économie internationale. Il veut juste réaliser de beaux souliers puis retrouver sa famille. Le psychologue fait des études universitaire pendant de longues années. Il est en rapport avec les sociologues, les anthropologues, etc. Il a la capacité de nous aider à dénouer les fils d'une société qui est devenue une jungle économico-politico-socio-etc. Pour moi, la psychiatrie est devenue aujourd'hui une hérésie. Je ne veux plus du psychiatre. Je cherche un être doué d'une véritable spiritualité et d'une véritable sagesse. Malheureusement il semble que économiquement la sagesse ne soit pas rentable. Aussi comment voulez-vous que le curé de l'église nous aide si on est pris en otage par des questions qui concerne l'occultisme ? La société est telle un ballon. Si le ballon est dégonflé tout explose, si le ballon est trop gonflé tout explose aussi. Est-ce le psychiatre qui souffle dans le ballon ou qui laisse l'air s'échapper. Quelle hypocrisie ! Quelle est la règle, quelle est la loi qui lui permet d'agir ainsi ? Le ballon c'est nous tous et moi pour finir c'est treize années de médication et de consultation psychiatrique à cause d'un diagnostic qui en réalité est nul. On refait 1929 ? On peut mais ce sera pire encore que ce qui a existé pendant le XXème siècle, le siècle le plus barbare de l'histoire de l'humanité. S'il vous plaît ! Admettez-le ! La psychiatrie n'existe pas en réalité. C'est une farce. A non ce n'est pas une farce. Vous savez pourquoi ? Parce que les psychiatres ont spolié pendant plus d'un siècle les religions. Aujourd'hui, la psychiatrie représente le plus grand danger pour l'équilibre de notre société en vérité.

critiques

Je crois que le paragraphe "critique" est non neutre. Donner une audience aux thèses infondées factuellement du CCDH qui est un organe de la scientologie ne me paraît pas neutre. -- Ofix (d) 7 février 2014 à 23:08 (CET)

Je pense que beaucoup de wikipédiens n'ont pas bien compris le concept de neutralité de Wikipedia. En tout cas vous ne pouvez pas nier que la psychiatrie est la branche de médecine la plus critiquée et qu'elle est situé par beaucoup d'auteur à la limite de la médecine, près de la sphère de la politique, donc mettre une section qui traite ce sujet donnera plus de crédibilité à cet article à mon avis. Avec tout mon respect Toutou44 (discuter) 12 mars 2014 à 20:56 (CET)

C'est ça alors la psychiatrie: censure, répression, mensonge, torture... Trop c'est trop. Nous somme en 2014, il est temps d'agir... --Toutou44 (discuter) 24 juin 2014 à 13:07 (CEST)

Je vous propose de critiquer le fond des articles de psychiatrie de wikipédia qui sont largement améliorables. Il faudrait cependant dépasser l'opinion et se baser sur des données plus neutres (articles médicaux publiés). Je ne pense pas que critiquer la psychiatrie en tant que telle soit utile, c'est un métier très diversifié et compliqué mais des points spécifiques de manière la plus objective possible.

Merci pour votre travail.

-- Ofix (d) 26 juin 2014 à 08:10 (CEST)

Les sources critiques de qualité existent...cdt--G de gonjasufi (discuter) 26 juin 2014 à 13:14 (CEST)

J'ai fait ce que j'ai pu, depuis hier, pour améliorer cet article, et placer des liens connexes et certaines sources. Des phrases qui étaient terriblement mal écrites sont reformulées.

J'espère que vous apprécierez.

--André Bitton (discuter) 17 août 2014 à 10:53 (CEST)

@André Bitton Oui, merci beaucoup. Je n'ai pas pu relire toutes vos modifications, et j'ai fait quelques corrections formelles. Je sais que c'est particulièrement fastidieux mais il est dommage de n'avoir pu apporter plus de sources. Peut-être à l'avenir ? . Cordialement, — JoleK (discuter) 17 août 2014 à 12:26 (CEST)

J'ai clos mes modifications. J'en avais assez de cet article qui était complètement déglingué par des gens qui y ont écrit n'importe quoi. J'y ai passé une dizaine d'heures entre hier et aujourd'hui. Merci de ne pas mettre par terre tout cela.

--André Bitton (discuter) 17 août 2014 à 17:30 (CEST)

Critique

Cet article est actuellement trop centré sur la France.

--André Bitton (discuter) 18 août 2014 à 21:30 (CEST)

Que l’article soit orienté vers un point de vue francophone et donc français — d'autant plus que nombre de psychiatres célèbres (ou spécialistes contemporains) sont français — est dans l'ordre des choses sur une Wikipédia francophone. En revanche l'article manque surtout de sources secondaires de qualité. Pour un article aussi généraliste, c'est un sérieux problème. Cordialement, — JoleK (discuter) 18 août 2014 à 22:43 (CEST)

Je propose pour sortir de ce francocentrisme de créer des sections par pays à compléter car l'article ici n'est pas "psychiatrie en france" mais bien psychiatrie de façon générale et encyclopédique. cdt--Enor (discuter) 19 août 2014 à 10:33 (CEST)

A la limite, pourquoi pas, mais la priorité devrait être de sourcer le texte existant. En l'absence de telles sources, l'article a peu de chances de rester stable. Cordialement, — JoleK (discuter) 19 août 2014 à 10:53 (CEST)

Je pense qu'il faudrait sourcer le début de cet article sur M. Foucault, Histoire de la folie, et sur l'histoire de la psychiatrie du Pr Jacques Postel et Claude Quétel. Pour commencer.

--André Bitton (discuter) 19 août 2014 à 11:44 (CEST)

Oui, tout à fait, ce sont des sources pertinentes. Cordialement, — JoleK (discuter) 19 août 2014 à 12:13 (CEST)

Je viens d'introduire un lien sur les articles de Wikipedia sur le livre de Michel Foucault, ainsi que su ce philosophe, également sur l'histoire de la psychiatrie du Pr Postel, et de Cl. Quétel, ainsi qu'un renvoi sur liens connexes avec les articles de Wikipedia sur Lucien Bonnafé et François Tosquelles, sur la psychiatrie de secteur en France.

C'est un bon début. Si vous êtes motivé et avez le temps, je vous recommande des recherches sur les sites Cairn, Scholar et l'inévitable Google Books. Cordialement, — JoleK (discuter) 19 août 2014 à 14:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
attention je crois que Claude Quétel est très méfiant (dans Histoire de la folie De l'Antiquité à nos jours ) par rapport au travail factuel sur l'histoire de la psychiatrie selon Foucault.-- Ofix (d) 20 août 2014 à 20:11 (CEST)

L'histoire de la folie de Michel Foucault a fait date à un point tel que ce serait vain de la passer sous silence.

--André Bitton (discuter) 20 août 2014 à 22:25 (CEST)

Effectivement, il est difficile de ne pas mentionner Foucault, tant son ouvrage est abondamment cité (presque 3000 citations selon Scholar) et a fait date (voir cet article de Georges Canguilhem, « Sur l'Histoire de la folie en tant qu'événement » in « Michel Foucault », Le Débat, (41), 37-40, 1986). Ceci dit, l’ouvrage de Claude Quétel est également important (voir par exemple ce compte rendu de Parizot S, Trémine Thierry, « Analyse de livre », L'information psychiatrique 4/ 2010 (Volume 86), p. 371-371, [1]).

Dans ces cas là, la bonne marche à suivre est d'attribuer à Michel Foucault le point de vue énoncé dans l’article et si ce point de vue est précisément contredit ou contesté par une autre source de qualité, d'en faire mention en l’attribuant au critique, en l’occurrence Quétel. Cordialement, — JoleK (discuter) 21 août 2014 à 15:24 (CEST)

Pseudoscience?

Qu'est-ce qui vaut à cet article généraliste l'inclusion dans la catégorie "pseudoscience", alors que les autres spécialités médicales, qui ont toutes inclus à un moment ou à un autre des praticiens ou des traitements non orthodoxes, n'y sont pas? Miuki (discuter) 18 décembre 2016 à 15:51 (CET)

J'ai supprimé cette catégorisation. --André Bitton (discuter) 18 décembre 2016 à 16:09 (CET)

Ajout d'une section Critique, qu'en pensez-vous ?

Il faudrait l'étayer et mieux sourcer :

Critiques

Subjectivité des critères de diagnostics

La psychiatrie est la seule discipline médicale pour laquelle les diagnostics se basent uniquement sur des observations comportementales.

Selon la psychiatrise Allen Frances « Le diagnostic psychiatrique ne se base toujours que sur des jugements subjectifs plutôt que sur des tests biologiques objectifs. »

Ceci rend un diagnostic différentiel correctement réalisé et exhaustif d'une grande importance.

Soins sans consentement

Ils peuvent prendre la forme d'hospitalisation (aussi nommé « internement »), de traitement, ou de prise en charge ambulatoire.

En France, depuis la modification du code de la santé publique de juillet 2011, le juge contrôle la régularité de la procédure (12 jours après l'arrivée), et non son bien-fondé, laissé au médecin, de facto expert et juge. La mesure ne peut-être levée judiciairement que sur avis de 2 expertises contraires. Un quart des patients hospitalisés l'étaient sans consentement en France en 2015, une pratique en hausse depuis 2012.

Médicalisation de comportements déviants et contrôle social

L'homosexualité était considéré par le DSM (manuel de référence pour les diagnostics psychiatriques) comme un trouble mental jusqu'en 2013 tandis que la transidentité est toujours considérée comme telle. L'évolution de la classification de comportements comme troubles psychiatriques peut être interprétée comme arbitraire et dépendant des normes sociales.

Effets des traitements

Les neuroleptiques, même atypiques, ont d'importants et nombreux effets tel qu'un ralentissement psychique, fatigue, troubles extra-pyramidaux, impuissance, syndrome métabolique, akathisie et sont dans le cas des anti-cholinergiques associés à une augmentation de 70 % des démences, tandis que les anti-dépresseurs ISRS peuvent causer une dysfunction sexuelle.

Liens avec la psychanalyse

Historiquement, et encore en France la psychiatrie s'appuie sur la psychanalyse, objet de nombreuses controverses

Crise de la reproductibilité et controverses sur le fonctionnement et l'efficacité des ISRS

Hploter (discuter) 30 juillet 2022 à 19:46 (CEST)