Discussion:Michele Schirru

• Archives avant décembre 2011

l'affirmation selon laquelle en 1931 Schirru aurait... été complice de complice de l'évasion d'un détenu anarchiste a pour auteur un escroc clairement identifié, qui sévit dans le sud italien. Je supprime.195.176.169.20 (d) 23 juillet 2012 à 10:37 (CEST)

Le procédé qui consiste à mettre en circulation des informations que l'on sait être fausses, et dont on sait qu'elles seront rectifiées, est utilisé de longue date par les apparatchiks (y compris "anarchistes") qui savent très bien que le public finit par se dire qu'il est sur un terrain où rien n'est sûr, et... par détourner le regard. 194.153.110.5 (d) 9 octobre 2012 à 18:48 (CEST)

On comprend mal pourquoi ce site a exfiltré la partie de la Discussion antérieure à déc. 2011... Les internautes ont bien le droit de savoir que le milieu intrigant qui sur Internet a pris le contrôle de tout ce qui est "anarchisme" en est à un tel degré de haine, contre les courants comme celui italo-américain ici concerné, que des gens qui de leur propre aveu ne savent pas même lire l'italien, et parlent ici de ce dont ils ignorent tout, n'hésitent pas à monter au créneau en faveur de fraudes ! 193.54.174.3 (discuter) 18 février 2014 à 12:43 (CET)

Éléments à retirer

la thèse de Enrico Acciai qui a été rajoutée en Bibliographie et avec renvoi au texte intégral ne concerne pas Schirru. Je supprime. Cette utilisation publicitaire, par un milieu qui sur Internet tente de prendre le contrôle de tout ce qui est anarchisme, commence à devenir fastidieuse. Même remarque à propos de la rubrique Articles connexes où est venu s'ajouter un renvoi à Ilario Margarita, qui n'est ici étayé par rien, et le renvoi, également publicitaire, à un truqueur connu comme tel. Qui plus est, les manipulateurs auront maladroitement attiré l'attention sur leur ignorance : on voit mal comment Ilario Margarita aurait, comme indiqué dans la notice le concernant, combattu en 1936 en Espagne aux côtés de Schirru vu que celui-ci fut exécuté en... 1931.194.214.199.130 (discuter) 16 septembre 2015 à 13:05 (CEST)

Si vous justifiez vos retraits, pas de problème. Donc, c'est OK pour le retrait du livre de Enrico Acciai, et pour le retrait du lien vers Ilario Margarita (j'ai modifié sa page), mais comment justifiez-vous votre volonté de retirer Giuseppe Galzerano ? (a priori, il a bien écrit une biographie sur Schirru) — BerAnth (discuter) 16 septembre 2015 à 16:07 (CEST)

comment justifiez-vous, BerAnth, votre... volonté d'ajouter ce Galzerano ? Même si vous ignorez qu'il s'agit d'un compilateur, connu pour ne faire que recopier le contenu des archives et en y ajoutant des énormités : on voit mal pourquoi, plus que les autres, il aurait droit à un... "Article connexe". Qui plus est il s'agit d'un italophone et en ce cas l'auteur qui mériterait un "Article connexe" serait Giuseppe Fiori, dont la biographie parue en 1983 et republiée à deux reprises appelle des réserves mais constitue à tout le moins une base de discussion -ce qui n'était pas le cas de ce Galzerano. 194.153.110.5 (discuter) 16 septembre 2015 à 16:25 (CEST)

 194.153.110.5 : Je la justifie en me conformant au contenu attendu dans la rubrique Articles connexes : « Cette section contient une liste de liens vers des articles de l'encyclopédie, apportant des informations complémentaires quant au sujet traité par l'article » (WP:CP). Or, l'article Giuseppe Galzerano est bien en relation avec l'article Michele Schirru puisque ce dernier y est cité. À moins que vous ne prouviez qu'il est cité à tort (i.e. que Galzerano n'a pas écrit une biographie de Schirru), je ne vois aucune raison objective de le retirer (que sa présence vous plaise ou pas n'étant pas la question). Et n'inversons pas les rôles : je ne veux pas ajouter Galzerano (il était là depuis le 4/1/15 et j'interviens sur cet article pour la première fois aujourd'hui), c'est vous qui voulez l'enlever. BerAnth (discuter) 16 septembre 2015 à 16:44 (CEST)

on veut bien croire que BerAnth intervient ici "pour la première fois" mais enfin il était déjà lointainement intervenu dans ce domaine puisque de son propre aveu à 16:07 c'était lui qui avait commis une énormité dans la notice sur Ilario Margarita. De toute façon il nous fait perdre notre temps vu que le problème était le même, en date du 4/1/15, avec ce ridicule "lien" de copinage... 194.153.110.5 (discuter) 16 septembre 2015 à 17:56 (CEST)

 194.153.110.5 : Pas du tout, j'ai pris la peine de corriger l'erreur que vous aviez signalée, mais ce n'est pas moi qui l'avait faite (cf l'historique). Je n'ai donc rien avoué du tout et vous auriez été avisé de vérifier avant d'écrire. Quant au « nous », c'est un pluriel de majesté ? BerAnth (discuter) 16 septembre 2015 à 18:55 (CEST)

on se demande bien qui espère abuser BerAnth : personne ici n'a... corrigé une erreur, mais dénoncé des puériles manipulations. 194.214.199.130 (discuter) 17 septembre 2015 à 11:07 (CEST)

@194.214.199.130 : que ce soit clair : si je lis encore de tels propos vous aurez un blocage en écriture. Qu'une discussion ait lieu sur le contenu c'est le fonctionnement normal de wikipédia. Que cela se fasse sur ce ton ne l'est pas. Vous êtes prévenu. (Note : ceci est un avertissement qui ne concerne que la forme des échanges, et en rien le fond de la discussion).

Toutefois, effectivement, vous devriez apprendre à utiliser wikipédia. Lorsque BerAnth dit « Donc, c'est OK pour le retrait du livre de Enrico Acciai, et pour le retrait du lien vers Ilario Margarita (j'ai modifié sa page) », c'est bien ce qu'il a fait, sur la page Ilario Margarita.

Savoir utiliser wikipédia, c'est par exemple consulter l'historique d'un article, pour se rendre compte que BerAnth n'a fait que le retrait du lien en question (et n'a pas participé au contenu précédent). Hexasoft (discuter) 17 septembre 2015 à 11:24 (CEST)

BerAnth vous ne parviendrez pas à botter en touche du côté de la notice sur... Ilario Margarita, dont une énormité a fini par être effacée : ce qui était en cause est l'utilisation de ce site à des fins publicitaires et de copinage. 194.214.199.130 (discuter) 17 septembre 2015 à 11:39 (CEST)

Dernier avertissement. Cette page a pour but de discuter du contenu de l'article Michele Schirru. Une discussion sur le contenu comporte (par exemple) des indications de passages à enlever, modifier (quelles modifications), ajouter, ou encore sur la structuration de l'article, le choix des sources… Si l'article Ilario Margarita il suffit d'aller faire de même sur sa page de discussion.

Merci donc de rester dans le factuel et d'arrêter de vous en prendre à BerAnth qui n'est intervenu au départ que pour annuler une suppression de votre part sans justification de votre part − ce qui est tout à fait légitime. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2015 à 12:01 (CEST)

soyez sans crainte, Hexasoft, je ne vous réimportunerai pas. Mais puisque vous parlez du "factuel" je vous signale que le livre d'Avrich n'a rien à faire ici en Bibliographie ; quant à celui de Paolo Palma il est intéressant mais concerne... le Parti Républicain en exil à Lugano entre 1929 et 1933. 194.214.199.130 (discuter) 17 septembre 2015 à 15:13 (CEST)

?! Je ne suis pas « importuné », et n'ai (strictement) aucun intérêt pour cet article. Je ne veux rien de particulier, j'ai simplement indiqué que le rôle de cette page de discussion est de parler du contenu de l'article, ce qui n'était clairement plus le cas, raison de mon intervention.

Par ailleurs vous indiquez des éléments à modifier. Pourquoi ne pas expliquer ? Sans rien connaître de ces ouvrages je vois que celui d'Avrich porte sur Sacco & Vanzetti, et il est indiqué que le sujet de l'article a « participe(é) activement à la campagne pour sauver Sacco et Vanzetti ». On peut supposer de prime abord que cet ouvrage donne un contexte éclairant cette partie de sa biographie. Ce n'est peut-être pas le cas, vous possédez peut-être cet ouvrage, une justification serait assez simple non ? Hexasoft (discuter) 17 septembre 2015 à 15:26 (CEST)

Hexasoft votre injonction d'obtenir une... justification, est surprenante. Elle vous a été donnée, concernant le bon livre de P. Palma : celui-ci concerne le PRI en exil à Lugano entre 1929 et 1933 ; quant à la défense de Sacco et de Vanzetti ce fut certes la grande affaire des années vingt et Schirru y participa de son mieux mais le fit parmi les autres, et non, à titre nominatif. Restons-en là, puisque vous n'avez (strictement) aucun intérêt pour cet article. J'attire votre attention toutefois sur le fait que ces deux "références bibliographiques" ne figurent pas sur la notice italienne dont celle-ci prétend être extrapolée, et... n'ont pas à y figurer. 194.214.199.130 (discuter) 17 septembre 2015 à 17:58 (CEST)

Surprenante ? Pourquoi ? Vous supprimez des informations, sans expliquer ni en résumé de modification ni en page de discussion le pourquoi du comment, puis lorsqu'un contributeur annule ceci en indiquant explicitement le problème (« Suppression non justifiée ») vous ne parlez que de « tente de prendre le contrôle », « énormités », « les manipulateurs »…

Êtes-vous capable de vous mettre à la place d'un contributeur de bonne foi qui vous voit débarquer sur un article avec ce genre d'argumentation ?

Que n'avez-vous simplement expliqué ces choses-la tranquillement, dès le départ, et sans y adjoindre des choses facilement assimilable à de la théorie du complot (parce que bon j'ai beau regarder les contributions de BerAnth ou mes propres contributions je ne vois rien qui s'approche même de loin aux thématiques anarchistes…) ?

Quant à la notice italienne il suffit de suivre le lien pour voir que notre article est « inspiré » d'une version italienne datant de… 2007 et que l'article a bien changé depuis (tout comme l'article italien), sans que ce soit ni mon fait ni celui de BerAnth.

Bref, supposez la bonne foi de vos interlocuteurs et vous serez sans doute écouté. En tout cas ça ne peut pas faire beaucoup de mal d'essayer.

Sur ce puisque les discussions semblent revenues à des problématiques plus éditoriales je n'interviendrai plus ici, n'ayant aucune affinité avec ce type de thématiques et n'étant intervenu ici qu'en tant que médiateur / administrateur. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2015 à 21:50 (CEST)

Je remercie Hexasoft pour son intervention spontanée et j'en reste là moi aussi, n'ayant aucun plaisir à collaborer avec quelqu'un qui me prête de mauvaises intentions depuis le début et qui, malheureusement, n'est pas capable de comprendre que son attitude est indigne. — BerAnth (discuter) 17 septembre 2015 à 22:35 (CEST)

merci à BerAnth, de nous assurer que l'intervention de Hexasoft était spontanée : voilà qui méritait bien, des.. italiques, là où il est question de l'Italie ! 193.54.167.180 (discuter) 18 septembre 2015 à 10:19 (CEST)

on comprend mal que la notice ait ignoré le testament politique de Schirru, qui en Italie fait partie des "classiques" de la liberté et parut dans l'Adunata dei Refrattari du 6/6/1931. La traduction française était pourtant disponible online... (http://www.academia.edu/12600576/Aimer_la_liberté_haïr_la_tyrannie_Michael_Schirru_décembre_1930). 193.50.139.200 (discuter) 14 mai 2016 à 16:15 (CEST)