Discussion:Lockheed U-2/LSV 20073

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pas facile de se poser ǃ

28 mars 2021 à 23:17:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Gabon100|Borvan53|Fanfwah}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gabon100 le 2021-03-15 22:55:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Lockheed U-2 et ses roues en tandem

• Les deux trains d'atterrissage du Lockheed U-2 (photo) sont positionnés en tandem, ce qui oblige le pilote à se poser en équilibre.

Proposant : Gabon100 (discuter) 15 mars 2021 à 22:55 (CET)

Discussion :

•  Le train d'atterrissage du Lockheed U-2 (photo) consiste en deux roues positionnées en tandem, sur lesquelles le pilote doit se poser en équilibre. Borvan53 (discuter) 18 mars 2021 à 16:12 (CET)

  Votre proposition est effectivement plus succincte. Par contre je trouve dommage de perdre le côté périlleux de la manoeuvre. En tout cas, c'est vraiment impressionnant de voir un tel avion atterrir. Gabon100 (discuter) 19 mars 2021 à 22:03 (CET)

• Comme visible sur la photo et décrit dans l'article, il s'agit de deux trains d'atterrissage (de deux roues chacun). Intriguant, et fait découvrir l'histoire des « balancines », encore plus bizarre. --Fanfwah (discuter) 19 mars 2021 à 14:39 (CET)

  Je pense que le train d'atterrissage désigne l'ensemble de tout le mécanisme. Sur un avion classique, on parle du train avant et arrière mais pas des trains d'atterrissage. Gabon100 (discuter) 19 mars 2021 à 21:59 (CET)

  Je n'y connais à peu près rien et je ne sais donc pas comment « on » parle, mais je sais assez lire pour voir que l'article en gras et, surtout, les deux sources en français qu'il cite dans le passage qui nous intéresse mettent « trains » au pluriel. Et puis ça ne fait pas deux roues, mais quatre. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2021 à 01:06 (CET)

  Effectivement, je n'avais pas fait attention.  Borvan53 :,  Fanfwah :, je vous propose donc ceci :  Les deux trains d'atterrissage du Lockheed U-2 (photo) sont positionnés en tandem, ce qui oblige le pilote à se poser en équilibre.. Je crois qu'indiquer le nombre de roues n'amènera que confusion. Gabon100 (discuter) 21 mars 2021 à 23:49 (CET)

  D'accord sous cette forme. --Fanfwah (discuter) 23 mars 2021 à 11:27 (CET)

• Je relève aussi dans l’article « contrairement aux autres appareils qui disposent toujours de deux trains principaux transversaux ». Je crois que cette affirmation est inexacte : je vous invite à aller regarder le train du Harrier. Quoi qu'il en soit, l'article est pauvre, les défauts de ce type y sont légion… Borvan53 (discuter) 22 mars 2021 à 00:08 (CET)

  Corrigé (« toujours » → « en général »). --Fanfwah (discuter) 25 mars 2021 à 16:01 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mars 2021 à 13:04 (CEST)

 Gabon100 : ton anecdote proposée le 2021-03-15 22:55:00 et acceptée le 2021-03-28 22:46:18 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mars 2021 à 13:04 (CEST)