Discussion:Lewis Carroll

Jack The Ripper

Je PENSE qu'il n'est pas dit, dans l'article, que Lewis Caroll a été accusée comme étant l'auteur des crimes de Jack L'éventreur. (réf. Suspects de l'affaire « Jack l'Éventreur »)

Evaluation projet photographique

Jatayou (d) 21 août 2008 à 18:45 (CEST)

Premier commentaire

Cet article ne contient que la biographie... si quelqu'un avait de plus amples informations sur ce qu'il a écrit, pourquoi et comment, j'apprécierais :) Ripounet 9 juillet 2006 à 11:35 (CEST)

Biographie

Voilà, j'espère que ces précisions donneront l'envie de découvrir davantage la personnalité de Lewis Carroll et surtout de le lire. --cotonsauvage 24 mai 2007 à 14:55 (CEST)

Publications françaises

2 éditions seulement... les logiques sans peine, la bibliothèque excentrique, la pléiade.. pourquoi telle édition plutôt qu'une autre ? L'intérêt est l'oeuvre en général, tout ayant été traduit en français. On peut ainsi lire en dessous la bibliographie exhaustive. Il em semble que celà suffit, c'ets pourquoi je propose la suppression de cette sous-partie non-encyclopédique, lacunaire et qui prend inutilement de la place.

On donne en général quelques livres pour les francophones, à titre d'exemple, ça n'a pas à avoir un intérêt encyclopédique en soi, il s'agit juste de donner quelques indications pour ceux qui le souhaitent ; à l'inverse on peut très bien ajouter la logique sans peine - dont je pense qu'il n'existe qu'une traduction française, c'est quand même pratique d'avoir qques ouvrages en référence et ça n'a pas à mon sens à être exhaustif. p-e 10 décembre 2007 à 09:08 (CET)

Hum.. c'ets bien la première fois que je vois écris que wikipedia ne doit pas être encyclopédique..

Auquel cas autant juste laisser l'édition bouquin, la plus complète. Logique sans peine s'y retrouvant. Et y ajouter l'édition de la Pléiade pour les plus fortuné, c'ets la même chose mais avec une autre traduction et les illustrations.

L'intérêt me semble tjs aussi limité, une recherche sur amazon revenant au même...

Hum... tu lis un peu ce que tu veux lire ;-) wikipedia ne doit pas être encyclopédique (et je ne sais d'ailleurs pas ce qu'est être encyclopédique), si lorsqu'on donne un lien vers un ISBN ou lorsqu'on indique un éditeur on n'est pas encyclopédique, il y a beaucoup d'articles à modifier. Sinon, si tu veux ne laisser que Bouquins et Pléïade ça me va p-e 10 décembre 2007 à 09:18 (CET)

Indiquer un ISBN c'est un peu idiot, l'éditeur c'est indispensable. Je vois juste peut l'intérêt d'une bibliographie française, mais puisque j'ai compris ce que tu voulais dire je vais la ré-écrire d'une manière, je pense, complète. Et l'insèrer dans la bibliographie en sous partir, ce sera plus lisible et cohérent. je pense qu'ainsi nous arrivons au consensus.

OK pour moi p-e 10 décembre 2007 à 13:41 (CET)

réécriture

La personnalité de Charles Dodgson fait toujours l'objet de discussions voire de controverses entre chercheurs. Aussi serait-il intéressant que l'article cite ses sources et les confronte plutôt que s'en tenir à la vision la plus courante (mais pas forcément exacte). Cela fait partie des tâches auxquelles je compte m'atteler sur wiki (si j'y arrive!) dans le cadre plus large d'un projet de portail sur les littératures graphiques. Sur un tel chantier, toutes les énergies sont bienvenues! Dans ce cas précis, la page wikipedia en anglais offre sans doute déjà une base pour améliorer celle-ci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yacinthe (discuter), le 11 juillet 2008 à 00:24

Totalement d'accord. En l'état, l'article est parsemé de sous-entendus graveleux qui confinent à la calomnie pure et simple. Il existe une controverse sur Lewis Caroll et la pédophilie, et elle devrait

1) être discutée clairement plutôt que par insinuations, et

2) ne pas polluer tout l'article.

Rama (d) 10 juin 2009 à 18:49 (CEST)

bibliographie

De manière générale, on doit citer les ouvrages dans leurs titres exacts et non dans ceux des éventuelles traductions. C'est déplorable de trouver ainsi le titre en français avant le titre anglais d'origine.Claudeh5 (d) 27 août 2009 à 17:35 (CEST)

photographies

J'ai changé une des photographies prise par Lewis. Je me dis que c'est une encyclopédie ; donc tant qu'à mettre des photos, il est mieux de mettre les plus importantes et utiles à l'article. En plus d'être inutile, la photo qui était là était de mauvais goût, quand on sait les penchants de Lewis. elle vient de wiki anglais. Charlescros (d) 4 décembre 2009 à 00:10 (CET)Charlescros

Erreur ?

Dans la section "Les Aventures d’Alice aux pays des merveilles", est-il normal qu'on fasse mention d'une seconde version du manuscrit qui soit publié (janvier 1864) avant le don de la première version à Alice (novembre 1864) ?

Serait-ce donc de dire que Carroll a publié "Les Aventures d’Alice aux pays des merveilles" avant qu'il ne les donne à sa muse ? 67.70.133.59 (d)

Propos diffamatoires ??

J'ai retiré cette insertion potentiellement diffamatoire en l'absence de sources à ce propos. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2012 à 01:26 (CET)

Il y avait les sources dans le texte ! De plus il suffit de lire l'étude de Jean Pierre Berman de l'Université Paris IV Sorbonne sur Lewis Carroll. Je n'avais pas fini la modification. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.185.85.72 (discuter)

Je trouve étrange que cette information arrive aujourd'hui, jusqu'à l'usage du terme « pédophile ». Mes connaissances sur cet auteur ne me permettent pas de juger au-delà mais il est indispensable que des sources secondaires soient apportées et pas seulement une analyse faite au travers de citations de l'auteur. D'ici là, il ne me semble pas opportun de conserver cette section. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2012 à 01:39 (CET)

Tels que formulés, les propos relèvent d'une lecture personnelle, il faut d'autres sources. Bonne soirée, cordialement, Asram (d) 14 janvier 2012 à 01:41 (CET)

En tant qu'étudiante et faisant mon mémoire sur Lewis C. Je suis surprise de ne pas avoir l'opportunité de faire ce type de modification ou même d'avoir le temps de la finir. N'étant pas habituée à Wikipédia je ne savais pas comment placer le reste de mes sources, et le temps que je comprenne un peu le fonctionnement la page était bloquée. Je me souviendrai de ne plus venir sur ce site. A bon entendeur et très bonne soirée à vous. Bien cordialement. F.

Oh, pas de quoi prendre la mouche ? Sans doute avant de contribuer faut-il lire un peu le mode de fonctionnement. Il a été proposé de discuter ici des modifications à faire, en l'état les vôtres ne semblant pas satisfaisantes. La dernière formulation était plus intéressante. Mais on ne peut pas quitter WP sous prétexte de ne pas avoir immédiatement satisfaction. Restez, discutons la forme et le fond ? Cordialement, Asram (d) 14 janvier 2012 à 02:07 (CET)

Je rejoins évidemment l'intervention d'Asram. Je retire le passage contesté de l'article et le recopie ici en laissant la discussion ouverte. Je précise tout de même que qu'un extrait de mémoire inséré sur Wikipedia peut être assimilé à du travail inédit. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2012 à 02:16 (CET)

Les propos cités ne font pas de Carroll un "pédophile", il faut faire attention au sens des mots... Deleuze dans Logique du sens rappelle bien qu'il s'agit d'une passion qui désexualise son objet, à savoir les petites filles, et qu'il n'y a pas de rapports intimes ou corporels. On peut parler d'un amour des jeunes filles, avec une part d'érotisme certes, mais plutôt platonique si je puis dire... Windreaver ^{[Conversation]} 16 janvier 2012 à 13:11 (CET)

Windreaver : Les propos cités peuvent amener à de légitimes soupçons de pédophilie. Quant au sens des mots, j'attire votre attention sur ceux que vous usitez : "avec une part d'érotisme certes, mais plutôt platonique" ; (érotisme = caractère de ce qui met en jeu la sexualité) (pédophilie = attirance ou pratique sexuelle d'un adulte envers un enfant ou un adolescent). Parler "d'érotisme platonique" est antithétique ; pour ne pas dire carrément antinomique. Pour ma part, il me paraît évident que Lewis Caroll était pédophile. Les seules photographies d'Alice prisent par Lewis C. sont assez explicites ... Il est clair que celui-ci avait une attirance prononcée pour le corps (souvent plus ou moins dénudé) des fillettes ! STARUS : Je trouve scandaleux que les citations en question aient été retirées de l'article. Elles étaient pourtant sourcées et datées. Alors à moins d'un soupçons quant à leur authenticité (chose dont je ne trouve trace dans vos motivations de suppression exprimées ci-dessus), il s'agit d'une falsification égoïste de cette page wikipédia, et ce uniquement car il ne vous "semble pas opportun" qu'une telle section existe. Les citations en question en plus du reste (photos, oeuvres, biographie ...) légitimisent la création d'une telle section, portant un tel titre ! Vous n'avez aucun droit de retirer des citations faisant partie de la vie d'un homme, dans une page qui est dédiée à ce dernier, et ce à moins de n'avoir des preuves (ou tout du moins de fortes présomptions ...) que ces citations sont fausses ! Et si, selon vous, ces citations étaient usées comme diffamation, je pense alors que c'est le titre de la section que vous auriez dû changer. Mais en aucun cas vous n'avez à supprimer, à censurer des informations authentiques sur la vie d'un personnage, sous prétexte qu'elles seraient mal interprétées par celui qui les diffuse... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AAbruti (discuter)

Propos en question

Idéalisation de l'enfance

Les œuvres d'écrivain et de photographe, ainsi que l'abondante correspondance intime que Lewis Carroll a léguées, permettent de reconstituer l'univers dans lequel il a vécu

« J'espère que vous m'autoriserez à photographier tout au moins Janet nue ; il paraît absurde d'avoir le moindre scrupule au sujet de la nudité d'une enfant de cet âge. »

(L. Carroll à Mrs Mayhew, 27 mai 1879, in The Collected Letters of Lewis Carroll, éd. Marton Cohen, Londres, 1979)

Quand il écrit ces lignes péremptoires à la mère de trois fillettes, Lewis Carroll a derrière lui une longue pratique de la photographie, largement dédiée à ses « amies-enfants », avec lesquelles l'honorable professeur de mathématiques entretient des relations passionnées.

Vers 1850, il commence à photographier les fillettes dans des poses d'héroïnes de contes de fées, puis passe à des clichés déshabillés qu'il exige qu'on détruise après sa mort. (Lewis Carroll, un photographe victorien, éd. du Chêne, Paris, 1979).

Cependant il faut savoir que dans le milieu rigoriste et bourgeois où évolue l'auteur d'Alice, il est fréquent pour un homme respectable d'idolâtrer les petites filles.

Michel Tournier dans son ouvrage "Les vertes lectures" sur Lewis Carroll :

"Il faut rappeler l'étrange passion que nourrissait Lewis Carroll pour les petites filles. Selon une formule très Dansson style, il déclarait: "J'adore les enfants à l'exception des petits garçons.". Un ami qui lui demandait si ces éternelles bambines dont il s'entourait ne l'excédaient pas quelquefois, il répondit: "Elles sont les trois quarts de ma vie" mentant pudiquement sur ce quatrième quart qui leur appartenait sans doute aussi. Toujours soucieux de nouvelles conquêtes, il se déplaçait rarement sans une mallette de jouets et de poupées. Il tenait salon au milieu de ses "petites amies" dont les parents étaient absolument exclus.[...] Parmi les jeux rituels de sa cour, Carroll plaçait une séance de photographie qui constituait en quelque sorte la prestation obligatoire de son harem miniature. Lui-même, d'une main tremblante de joie, déshabillait ses adulées pour les déguiser en Chinoises, en Turques, en Grecques ou en romaines."

 

Restructurer, développer

Les analyses de l'œuvre devraient faire l'objet d'une section distincte et non être évoquées dans des sous-sections de la biographie de l'auteur. Pareil pour la photographie, et on reste un peu sur sa fin sur la correspondante (quels sont ces destinataires et le contenu de ces si nombreuses lettres ? ) Zythème ^{Paroles dégelées} 16 février 2018 à 12:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 août 2021 à 15:17, sans bot flag)