Discussion:Lac Tanganyika

---

Salut Hemmer, je vois que tu as édité totalement les inclusions que j'avais faites sur le lac Tanganyika, avec comme explication : "problème de droits" .... Mais je suis l'auteur des textes que j'avais inclu... :-P

Dans le doute, j'avais seulement déplacé le texte litigieux en page de discussion, je le rétablis donc en page principale, sauf la signature et la dédicace car, le texte est maintenant placé sous licence GNU. Chacun pourra le modifier (ce que je viens de faire, pour améliorer un peu la présentation). heMmeR 26 avr 2005 à 13:46 (CEST)

• En hommage à Théodore Monod.

• • À Jacques Higelin.

• • • À Carlo Goldoni (l'Amour des trois Oranges).

Remerciement tout particulier à Eric Genevelle qui m'a fournit des écrits anciens sur le lac et ses légendes (et autres voyages).

Auteur Benoit Jonas.

Désaccord de neutralité

Du grand n'importe quoi ! Aucune cohérence dans cette article. On passe de l'aquariophilie aux légendes sans raisons. Ce devrait être avant tout de la géographie, non ? Cham 23 mai 2005 à 18:22 (CEST)

Stop !

Désaccord de pertinence oui mais pas de désaccord de neutralité !

Rien à voir avec un problème de neutralité, c'est le style à revoir, la présentation, enrichir certaines parties trop pauvres à mon goût (Zoologie du lac, géographie, géopolitique, enjeux économiques etc...) et amincir largement les légendes et comtes. --•Šªgε• | ♂ 23 mai 2005 à 18:48 (CEST)

Je veux bien mettre un autre bandeau, mais je n'ai pas trouvé. Cham 23 mai 2005 à 21:05 (CEST)

Mais personne ne t'empêche de faire ces modifications... Au début il n'y avait rien, puis la lumière vint... de ceux qui savent et font non ? Personnellement je ne vois aucun inconvénient à ce que tu enrichisse l'article selon (ton humeur), les critères que tu fixe. Cordialement Benoit.

Je n'ai pas encore les automatismes pour la signature...

Pour le message au dessus. Encore désolé. --Jtanganyika 23 mai 2005 à 21:12 (CEST)

Formatage scolaire et pédagogique?

J'ai tout de même un peu plus de reflexion à soumettre, la façon dont j'ai créé cet "article" n'est certainement pas dans un sens froid de la connaissance, mais plus dans un sens affectif de la connaissance. Je l'ai illustré de la sorte car j'ai une sainte horreur (sans être croyant) du côté trop scolaire et je désire humaniser mes écrits. S'il y a une charte interdisant cette manière de faire sur Wikipédia, je virerais tout ce qui n'est pas dans le "bon sens" (ou politiquement correct?). Mon but n'est certainement pas de partager froidement les choses, mais de toujours y mettre de mon côté "bien vivant". --Jtanganyika 23 mai 2005 à 21:52 (CEST)

Les légendes ne me dérangent pas pour autant qu'elles soient suffisamment séparées des informations plus « objectives ». J'ai surtout été époustouflé par les conseils aquariophiles qui ont heureusement disparu. Je reviendrai sur la partie plus géographique quand j'aurai un peu de temps, à moins que certains n'y reviennent auparavant. Cham 23 mai 2005 à 22:54 (CEST)

J'ai tenté de réorganiser la page tout en gardant les histoires et légendes qui représentent tout de même un intérêt. En listant et triant les espèces citées, on en repère certaines qui n'ont l'air d'être connues nulle part. Serait-il possible d'y ajouter une petite phrase d'explication ? Jtanganyika, tu sembles être très calé sur ce lac... :)  ? De même pour les perles, d'où viennent-elles ? Cela soulève plusieurs questions qui pourraient également figurer dans cet article contenant énormément d'informations. Si personne ne le fait avant moi, j'ajouterai prochainement qq infos gentillement repiquées sur la version anglaise de cet article (une photo sous licence libre y est également dispo). Plyd 19 août 2005 à 14:43 (CEST)

Supprimer la partie "hors sujet" sur la page...

Salut, je voudrais enlever la partie "romancée" de cette page (voir l'article dans son intégralité ici : http://www.destin-tanganyika.com/Articles/tanganyika_plaidoy.htm, non ce n'est pas un plagiat, j'en suis l'auteur, et je n'ai pas envie de le voir modifié à tout bout de champ).

Ce texte n'est absolument pas une définition correcte du lac et n'a donc rien à faire là. Quelle est la façon la plus simple de l'enlever ? Merci. Jtanganyika 24 août 2005 à 20:22 (CEST)

Il suffit de cliquer sur l'onglet «modifier cet artile» puis effectuer les modifications :-) --Meithal 25 août 2005 à 23:31 (CEST)

Liens et balise "nofollow" ???

Salut, je viens de voir dans le codage des pages Francophones (pas dans les anglophones) wikipédia, et dans celles qui m'intéressent et auxquelles je participe, que les liens externes sont affublés de la balise "nofollow"... ceux qui ont injecté cette balise au script sauront de quoi il s'agit, j'ai personnellement élaboré dans sa majorité la page sur le lac Tanganyika et donc il me parait naturel d'avoir un lien dirigeant vers mon site (avec l'espoir que ce lien soit suivi par les robots aussi), j'ai également dirigé des liens sur mon site amenant mes visiteurs à connaitre (et pourquoi pas participer à) la wikipédia... Quelqu'un peut me dire le pourquoi de cette limitation (je pense que wikipédia est assez "surveillée" pour pouvoir évaluer la qualité d'un lien avant de lui coller un "nofollow" (signe de non pertinence pour les robots indexeurs). Si vous voulez je peux expliquer de manière résumée la fonction de la balise "nofollow". :-)

Amitiés wikipédiennes, Benoît. Jtanganyika 9 janvier 2006 à 22:36 (CET)

L'important est que votre site soit de bonne qualité, grâce au lien depuis wikipédia, des visiteurs en chair et en os peuvent ainsi faire des liens vers votre site, qui eux seront utilisés par les robots. ---moyogo (discuter) 9 janvier 2006 à 23:38 (CET)

Bonjour Benoît,

Je ne sais pas si tu as déjà regardé un peu les pages des modifications récentes de Wikipédia. Tu pourras y remarquer qu'il ne se passe pas 15 minutes sans qu'un anonyme ajoute un lien vers son site sans ajouter de contenu. Le lien étant souvent complètement impertinent, et là dans le seul but de faire remonter son site dans les moteurs de recherches.

Pour y avoir déjà réverté de nombreux cas de ce genre de vandalisme (spamming de liens), il est clair qu'un outil dissuasif s'impose : le rel="nofollow".

Evidemment, ce n'est pas ton cas, et tes pages représentent un intérêt pour les visiteurs, mais j'imagine que tu n'as pas rédigé l'article sur Wikipédia pour augmenter les visites sur ton site, mais dans le seul but de partager ta connaissance librement, afin qu'elle puisse profiter à tout le monde. Je me trompe ?

De plus, cet attribut qui fait peur, ce nofollow, n'est en réalité pas respecté par tous les moteurs... (rien ne prouve même que google l'utilise). En plus, je viens de vérifier, ton site est déjà premier sur Google sur les mots "lac tanganyika" et "tanganyika" 2ème. Tu veux quoi de plus ? Que ça te rapporte encore plus de sous avec tes pubs google ? Ce principe n'est absolument pas la philosophie de Wikipédia...

En tous cas, merci pour tes contributions de qualité sur l'article.

Bien cordialement, Plyd /!\ 10 janvier 2006 à 01:06 (CET)

______________________________

• Bien sûr que mon but n'est pas de faire des liens (ce ne sont pas les 14 visites que m'a amenée cette page en décembre qui vont me remplir les poches avec les pubs, et d'ailleurs si je met des pubs cela ne regarde que moi, et l'argent n'est pas ma philosophie...), je m'étonne seulement de cette absence de "retour" pour l'indexation (comme un échange de bons procédés qui me parait être philosophiquement et éthiquement sain...) voilà tout, et donc je questionne du pourquoi. Ta réponse est à la limite de l'agression.

Le début de ta réponse me suffisait, sans avoir à argumenter contre ma question. Ceci dit, je te souhaite une bonne et heureuse année 2006. Cordialement, Benoît Jtanganyika 10 janvier 2006 à 07:40 (CET)

désolé que tu l'aies mal pris. Meilleurs vœux également. Si tu veux davantage d'informations ou une explication différente, je te propose d'aller laisser ton message sur le bistro, où de nombreuses personnes de la communauté trouveront sans doute une meilleure réponse à ta question. Bien cordialement, Plyd /!\ 10 janvier 2006 à 09:50 (CET)

Cartographie du lac Tanganyika.

J'ai préfèré mettre en avant le travail précis d'Eric Genevelle et sa carte des localités, sa précision étant nettement plus aboutie. Sur le site "Tanganyika cichlids". Jtanganyika 14 mars 2006 à 23:23 (CET)

Ajouts de l'IP 82.236.153.47

• Cartographie du lac Tanganyika et localisation des différentes espèces de Cichlidés

Salut est-il possible à la personne utilisant l'IP ci-dessus de s'inscrire afin de pouvoir discuter des liens insérés dans la page ?

En fait le dernier lien en date met un chapitre de son site, très bien fait celà dit, mais en fait la répartion des espèces existe déjà dans les deux autres sites cités plus haut dans ces liens, il s'agit donc d'une "redite", pour une bonne clarté des liens et de véritables valeurs ajoutées, un lien vers l'index d'un site documenté et pertinent me parait mieux, non ?

Sinon ça deviendra une liste de liens vers tous les chapitres de tous les sites, un truc illisible si on n'y prend pas garde à mon avis. <:-)

Cordialement, Benoît. Jtanganyika 23 avril 2006 à 10:45 (CEST)

Photo satellite de la France avec le lac ?

Bonjour, j'aimerai savoir pour quelle raison la photo en surimpression a été supprimée de l'article ?

Jtanganyika 10 mai 2006 à 21:07 (CEST)

29 avril 2006 à 14:53 ~Pyb a effacé « Image:France tanga2.jpg »  (Image sans licence)

Les images sans licences (implicitement sous copyright) sont effacées systématiquement. Les admins qui s'occupent de ça essaye de prévenir les contributeurs au cas où avant, mais c'est assez long à faire et pas systématique (malheureusement). Si tu détiens les droits ou si elle est vraiment libre, donne la source et n'hésite pas à le remettre, mais je pense qu'elle était basée sur des photos copyright.

Cordialement, Plyd /!\ 10 mai 2006 à 21:19 (CEST)

Mais il y a quand même un problème de taille sur cette photo. Le texte dit que le lac fait 670 km de long et la photo le fait aller de Dunkerque à Marseille (1000 Km) donc il faut revoir la photo ou l'article.

Confusion entre Congo et Congo?

Bonjour,

Vous parlez de "République Démocratique du Congo" dans la partie "Géographie" de l'article ; mais, vous placez "Congo Kinshasa" et son drapeau national dans la partie "Administration" sur la droite de la page web...

Je pense qu'il y a eu confusion entre les Congo...

Bonne continuation et merci pour ce que vous faites! C'est un travail formidable qui est résalisé!

Richard

Ben non, la confusion elle serait entre République du Congo et République démocratique du Congo. Le premier étant surnommé Congo Brazzaville et le second Congo Kinshasa. Donc pas de problème. Clem²³ 24 juillet 2007 à 20:15 (CEST)

Liens externes pertinents supprimés...

Bonjour, j'aimerai comprendre pourquoi la page Lac Tanganyika, (qui est en place depuis déjà pas mal de temps et sans souci) sur laquelle je travail plus ou moins régulièrement pour l'améliorer depuis au moins deux années, vient d'être modifiée par Inisheer ? J'ai dernièrement modifié l'ordre des liens externes, sans en ajouter, j'en ai même laissé que je ne trouvais pas vraiment pertinents (erreur ?). Puis-je savoir ce qui motive votre action ?

Cordialement, Benoît Jonas.

Jtanganyika 21 août 2007 à 08:59 (CEST)

Risques d'éruption limnique ?

slt, étant donné que c'est un lac très profond, existe t-il des risques d'érutpion gazière (comme pour le lac Nyos) ? même si ce n'est pas un lac volcannique, il n'y a pas de gaz s'échappant au fond ? --Le juste milieu (d) 28 avril 2008 à 13:29 (CEST)

Pas d'éruption...

Salut, le lac Tanganyika n'a pas de poches de gaz confinées à ce que j'en sais, il a 6000 m d'épaisseur de sédiments, et les couches inférieures subissent une pression telle, que même si il y en a il y a très peu de chance de les voir remonter. Le lac Kivu par contre a cette possibilité qui plane. En tout cas aucune étude sur le lac (surtout Coulter et al. 1991) ne donnent de données dans ce sens.

Amicalement, Benoît.

Jtanganyika (d) 7 mai 2008 à 22:47 (CEST)

Changement dans le nom du lac.

Je ne comprend pas qui, ni pourquoi la traduction du nom du lac a été changée, cette traduction m'a été faite directement par une personne parlant le dialecte Bembé, j'aurais tendance à lui faire confiance, plus qu'à une IP...

Cordialement, Benoît.

Jtanganyika (d) 8 mai 2008 à 18:28 (CEST)

Sources de l'article ?

Bonjour je vois un encadré au début de cet article, qui dit que l'article est sujet à caution car manque de références aux sources... ??? A quoi sert la bibliographie d'un article dans ce cas là ? En l'occurence les ouvrages cités sont les plus importants et les plus crédibles existant sur le sujet.

Jtanganyika (d) 8 février 2009 à 18:16 (CET)

C'est moi, avec la casquette du Projet:Sources, qui ai mis des "à sourcer" un peu partout. Ce n'est pas pour embêter tout le monde, c'est juste pour éviter de prendre du retard! Car si on peut supposer que le texte actuel a un rapport avec la bibliographie (et encore, rien ne le prouve), cela ne sera plus exacte dans quelques temps quand d'autres contributeurs mettrons leur grain de sel dans les articles, y intercalant des infos + ou - farfelues. On doit donc s'astreindre à sourcer (je sais, c'est la barbe...) avec les "ref", pendant que notre mémoire est fraîche, que les contributeurs sont encore là et qu'ils peuvent retrouver facilement les documents consultés. Chaque paragraphe contenant des affirmations pas aussi évidentes que « le chat à 4 pattes et une queue » ou « la terre est une planète » (chiffres, classements, dates, statistiques, lois, théories...), bref presque tout, devrait comporter une annotation indiquant à chaque paragraphe de quel chapeau on le sort (Cf. Wikipédia:Article bien sourcé), ne serait-ce que pour tenir tout cela à jour par la suite. Ce travail est nettement plus simple à faire au fur et à mesure. Il existe des astuces en cas de références multiples (plusieurs infos sur une même page) ou de notes groupées (infos dans différentes pages d'un ouvrage), cf. Aide:Note#Cas_particuliers mais si cela effraie il suffit de mettre des ref simples avec à chaque fois les n° de pages différentes et il y aura bien un puriste plus tard pour les grouper. En général j'utilise surtout le "ref name=" quand tout provient d'un document avec pas plus de 3 pages. Vous verrez c'est un coup à prendre... après cela revient un réflexe : un ajout = une ref ! Même si elles ne sont pas rédigées dans les règles de l'art c'est déjà mieux que rien. Sourcer après coup le travail d'un autre, même s'il laisse comme piste une bibliographie ne contenant quelques ouvrages, c'est du travail de romain car les tournures de phrases ont changé dans l’article, surtout si le livre fait 200 pages! Autant prendre dès le début de bonnes habitudes. Tu peux aussi approfondir en lisant Wikipédia:Citez vos sources ! et su tu as une question sur le sujet le Projet:Sources est là pour aider : rendez-vous au café Chez Manon. --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2009 à 12:06 (CET)

Merci d'avoir commencé le travail d'annotations. Rappel : Quand toutes des donnée d'un paragraphe proviennent de la même source il suffit d'annoter une seules fois en fin de paragrpahe. Si le sources sont diverses on essaie de regrouper les informations ou de sourcer chaque info sujette à caution au sein du paragraphe. Bonne continuation . --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2009 à 18:50 (CET)

c'est ce que j'ai fait Plyd /!\ 10 février 2009 à 12:19 (CET)

Épicentre !

Lu dans la page Article du lac Tanganyika : "Son épicentre se situait sous le lac à une profondeur de 10 km."... L'épicentre d'un séisme est par définition en surface, c'est l'hypocentre qui est en profondeur. JES, 15 décembre 2014.

volume du lac

aire *profondeur moyenne = volume , il me semble , or dans l'article v = 18900 m^3 et aire * pm = 32 900 * 0.57 = 18753 donc plutôt 18700 que 18900 ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.116.191.215 (discuter), le 3 novembre 2019 à 16:50 (CET)