Discussion:Gallery/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par ~Pyb

Raison : manque de références

supprimer

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gallery » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gallery}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gallery}} sur leur page de discussion.

Gallery

Proposé par : -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

Après un sursis de trois mois, aucune évolution de l'article, qui en reste à un niveau de promotion commerciale de l'entreprise citée. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 janvier 2008 à 18:01 (CET)

Discussions

Sauf erreur, le critère applicable est:

• Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.

Et l'article ne mentionne comme travaux publiés que "le journal du Net". Je ne suis pas assez spécialiste pour en juger mais est-ce que quelqu'un pourrait répondre à ma question qui est: Le "journal du Net" est-il considéré dans la discipline comme une source de travaux "significatifs"? Si oui (j'ai un gros doute mais je peux me tromper), je serai favorable à la conservation. Sinon, non. --Christophe Dioux (d) 3 janvier 2008 à 19:20 (CET)

Pour l'heure, le seul medium strictement Internet qui soit assez communément considéré comme une source valide, sinon toujours fiable, est... Wikipedia. Toutes les autres sources Internet socialement acceptées (donc, acceptées par Wikipedia) s'appuient sur un autre support (presse, radio, télévision). Le Journal du Net est admissible comme source seulement si d'autres sources, considérées fiables, sont citées. Cela n'induit pas que les infos de ce site ne soient pas valides, mais en l'état actuel Internet est un média trop récent pour qu'on puisse s'appuyer seuelement sur lui quand on source un article. Et bien sûr, même si (ce qui n'est pas certain) Wikipedia pouvait être considéré fiable, cette référence-là n'est pas admissible par Wikipedia... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 janvier 2008 à 22:53 (CET)

Voici les interventions qui ont amené les références dont vous parlez [1]. C'est moi qui ai placé ces références dans l'article : si quelqu'un de mieux informé s'était penché sur le problème, peut-être qu'il y aurait aujourd'hui des références admissibles. C'est dommage car le sujet est interessant en dehors de son aspect publicitaire. LyricV (d) 3 janvier 2008 à 23:18 (CET)

J'en suis d'accord et c'est pourquoi j'avais décidé un sursis de trois mois lors de la demande de précédente malgré une orientation des avis vers la suppression. Mais l'article n'ayant pas évolué depuis il me semble logique de relancer une procédure de PàS. Bonne année. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 4 janvier 2008 à 06:52 (CET)

Les critères de suppression me semblent valables (bien que je crois avoir compris que l'on ne supprime pas un article pour son contenu mais plutôt pour son manque de potentiel encyclopédique), mais il sera immanquablement recréé par quelqu'un connaissant Gallery et ne le voyant pas dans WP. Ne vaudrait-il pas mieux blanchir l'article, ou presque, et le surveiller de près ensuite ? LyricV (d) 4 janvier 2008 à 18:29 (CET)

En fait non : il vaut mieux le supprimer puisque, en l'état, il n'évolue pas. Sauf rares cas donnant lieu à un empêchement de recréation de certaines pages, les demandes de suppression ne sont pas des censures définitives et ça ne pose pas de problème, bien au contraire, qu'un article soit recréé, à condition bien sûr que son nouveau contenu soit plus consistant et surtout, qu'il soit sourcé. Désolé de ne pas avoir repris ce point dans l'actuelle demande, mais une des raisons de la précédente est le manque de sources fiables (indépendantes de Gallery). Si quelqu'un se colle à la création d'un article conforme aux critères de Wikipedia, ce sera très bien. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 janvier 2008 à 20:14 (CET)

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  ConserverL'article est, à mon gôut, assez encyclopédique pour le garder. -- AlexandreIV (d), le 12 janvier 2008 à 04:55

   au moins quelqu'un d'intelligent et de pas sectaire sur Wikipédia, l'exception !

Supprimer

1. Pub. -- Perky ♡ ✍ 3 janvier 2008 à 18:08 (CET)
2.  Supprimer, page promotionnelle et commerciale. HC.--LPLT ^[discu] 3 janvier 2008 à 19:11 (CET)
3.  Supprimer - PUB - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 3 janvier 2008 à 20:11 (CET)
4. Supprimer : si l'article ne peut être sourcé que par le jounal du Net, c'est qu'il est HC. R (d) 3 janvier 2008 à 20:38 (CET)
5.  Supprimer Le sursis a démontré qu'on ne parvenait pas à écrire l'article, faute de publications indépendantes.--Christophe Dioux (d) 4 janvier 2008 à 16:31 (CET)
6.  Supprimer article à vocation publicitaire sans sourçage externe au web possible. Anatole Coralien (d) 4 janvier 2008 à 22:49 (CET)
7.  Supprimer Pas d'une utilité capitale, loin s'en faut. Blone (d) 14 janvier 2008 à 17:20 (CET)
8.  Supprimer Car pas de sources secondaires, donc attendre. et puis une IP spamme ceux qui se sont prononcé pour la suppression, ca donne envie de venir s'exprimer.... Maloq ^causer 15 janvier 2008 à 00:28 (CET)

Neutre / autres

1. J'ai essayé d'apporter à cet article des éléments encyclopédiques car il me semble que s'agissant d'une entreprise (ou quelque chose de ce type) qui a un gros volume financier dans un domaine en plein développement, le sujet est intéressant. Mais je ne suis pas compétent dans ce domaine et je ne crois pas être arrivé à un résultat correct. LyricV (d) 3 janvier 2008 à 20:24 (CET)

Avis non décomptés

1. Je suis totalement pour conserver cet article intéressant sur Gallery qui me semble vraiment encyclopédique. Wikipédia a été créer pour informer sur ce genre d'informations atypiques.

Je ne comprends vraiment pas les motivations de ceux qui veulent le supprimer. Ne doit on parler que de Sarkozy et des "stars" dans tous les domaines ? Microsoft, Coca Cola etc ? C'est un choix. Pub est le mot magique pour supprimer, j'ai beau relire cet article ou est la PUB ? Vous êtes comme Sarkozy il faut supprimer la pub, voire tout éradiquer et ne laisser la PUB qu'a TF1 c'est une bonne idée. Finalement tout est de la PUB. Bientôt il faudra tout supprimer. Réfléchissez svp. Gallery, un lien parmi des centaines sur internet une page ORANGE France Télécom Bouygues Télécom Le Crédit du Nordla RATPLe magazine Les Echos FlashcodeLe Monde ( un petit quotidien national )MobilmeetMarionnaud, Mapy, Meetic, Air France, les Banques, Club Med, La Presse, l'Elysée, Les Rita Mitsouko etc des centaines de liens, des centaines d'articles aussi bien dans la presse que sur internet mais pour les Wikipédiens Gallery n'existe pas (C'EST DE LA PUB ), bel argument mais qui hélas ne repose sur rien. Vous pouvez même regarder des films sur votre mobile avec Gallery Films 2008 la liste est longue et il est possible d'ajouter plus de 100 liens qui parlent de Gallery ou qui proposent des services Gallery intéressants.

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Gallery » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gallery}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gallery}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Olivier Hammam

Sursis de 3 mois

L'orientation des avis est à la suppression mais le site semble suffisamment notoire pour que l'article ait un petit sursis. S'il reste en l'état il semble cependant peu envisageable de le maintenir.

Pose du {{multibandeau|rédaction|ébauche entreprises}} et du bandeau {{sources}}. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 octobre 2007 à 13:32 (CEST)

Gallery

Proposé par : Laurent N. ^[D] 20 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

Ce produit, ne me paraît pas répondre aux critères de notoriété nécessaire (cf. WP:NESP). L'article n'a aucune source citée. Enfin, une discussion a eu lieu sur le bistrot début août avec des personnes qui ont exprimé des doutes sur la notoriété ainsi que fait part de nature publicitaire de l'article ([2]).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
QUESTION : UNE PUBLICITE POUR QUOI ? ( A ceux qui parlent de publicité ) A ce moment la un article sur le minitel est aussi une publicité... Un article sur France Telecom aussi une publicité, un article sur wikipedia aussi une publicité, a ce compte la chaque article sur Wikipedia est une publicité et il n'est plus possible de parler de rien ni de personne. C'est limite ridicule un tel argument. Du grand n'importe quoi. Participation de l'IP 193.252.198.153 (d · c · b)

• Gallery est une plateforme d'accès, par téléphone portable, à des sites pas gratuits (pour nombres d'entre eux) qui payent le droit d'être dans la liste des "sites Gallery", et se payent sur leurs ventes par téléphone (Gallery propose d'ailleurs de facilités de payement pour l'accès aux informations payantes). Mais en fait le problème me semble plus être dans le contenu de l'article (j'ai écrit s'il reste en l'état) que dans le principe de son existence : cet article n'est qu'un relais (quasiment avec mode d'emploi) vers le site de Gallery. Ce n'est pas un article encyclopédique, il faudrait qu'il y ai des informations un peu creusées; même ce que j'en dis ci-dessus et c'est peu n'y est pas . Quand quelqu'un saura y mettre autre chose que de la publicité, cet article sera digne d'exister. LyricV 2 octobre 2007 à 18:27 (CEST)

Et la notoriété reste à établir. Ceux et celles qui affirment qu'elle est grande peuvent-ils donner quelques indices le confirmant ? LyricV 2 octobre 2007 à 20:18 (CEST)

Pour info : [3] , mais ça vient de Gallery à destination des professionnels. LyricV 2 octobre 2007 à 21:10 (CEST)

Pour en finir sur l'aspect pub. Je me suis peut-être trompé sur le fonctionnement : il n'est pas sûr que les sites doivent payer leur inscription (d'où loi 1901), mais les opérateurs téléphoniques se payent sur l'accroissement de l'utilisation de l'internet-mobile. LyricV 3 octobre 2007 à 06:12 (CEST)

Un portail avec plus de 1800 sites actifs et plus de 400 sociétés dont les plus grandes sociétés institutionnelles françaises et plus de 15 MILLIONS d'utilisateurs n'est pas digne de figurer dans Wikipédia ? Alors c'est a désespérer de cette soi disant encyclopédie qui visiblement manque de sérieux mais pas de censeurs c'est ce qui apparait partout dans les nombreuses critiques internet envers Wikipédia, le motif de soi disant publicité est utilisé à toutes les sauces par des censeurs qui ne créent jamais rien mais censurent à plaisir le travail des autres. Si cet article est censuré la quasi totalité du contenu de Wikipédia est aussi à effacer. Il ne faut plus s'arrêter en si bon chemin. Pourquoi pas demander aussi l'effacement de la totalité des données sur Wikipédia, parce que finalement a quoi ça sert ? A ce moment là tout est publicité. Quand LyricV écrit un texte en le signant c'est de la publicité pour LyricV il faut le censurer... L'histoire ne change pas les censeurs sont toujours là mais sous des formes différentes. Les l'Ayattolahs ne sont pas qu'en Iran hélas... A lire pour information : Que pensez vous de Wikipédia ? http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApLs_wvHrXIyzXYmmXi3atc5Agx.;_ylv=3?qid=20070730134356AA9G83X&show=7#profile-info-As1LY6Bfaa et : Wikipédia c'est n'importe quoi une censure permanente et incohérente http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Aq1Mw2wjy7uXmM4P8qRLGJw5Agx.;_ylv=3?qid=20070729095323AARQzou&show=7#profile-info-HdAkitW1aa Wikipedia - Désencyclopédie : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Wikip%C3%A9dia a lire absolument, c'est tellement ça l'esprit des 'administrateurs' Wikipédia

Plainte contre Wikipédia : http://blog.trolleur.net/index.php/2007/07/23/594-plainte-contre-l-entreprise-wikipedia?cos=1&cos=1#comment-form

mais aussi des milliers de commentaires et de blogs, d'analyses, de médias et de journalistes internationaux tous allant dans le même sens d'une censure par des incultes dont l'article sur Gallery est le symbole criant...

81.65.236.5  (d · c · b),vos arguments passerons mieux s'il ne sont pas accompagnés de terme injurieux (Ayattolahs), exposez-les et leur valeur devrait suffire pour que votre avis l'emporte. Si vous avez des informations, mettez-les dans l'article, sourcez-les, bref changez cet article publicitaire; et si vous le faites bien, il méritera sa place dans WP (à mes yeux, biensûr je n'engage que moi). LyricV 2 octobre 2007 à 22:40 (CEST)

C'est bien la le problème, à chaque fois qu'une contribution est apportée à cet article elle est aussitôt supprimée soit par vous soit par Monsieur Laurent NGuyen... L'article était différent plus complet il y a quelques semaines, mais désormais tout est systématiquement supprimé , tout est considéré comme de la pub... Impossible de citer le 30130 le seul accés Gallery c'est de la pub etc Impossible de donner plus d'infos sur Gallery, de citer les mots clés c'est de la pub etc etc... Donc impossible de rien dire... Et la censure est faites par des personnes qui ne connaissent pas Gallery or Gallery existe et aura forcément une rubrique dans Wikipédia, a la limite je m'en fiche totalement de Gallery n'ayant rien a voir avec cette structure ( créé par l'état Français et qui n'a vraiment pas besoin de pub ) mais c'est le principe, sur Wikipédia des gens travaillent donnent des indications sur des structures existantes et incontournables où des sujets qu'ils connaissent bien et d'autres sont la pour tout effacer sans réfléchir pour le plaisir de détruire... Quelle perte de temps et d'énergie. Quelle mauvaise image pour le sérieux de Wikipédia. Aujourd'hui en page d'accueil de Wikipédia il y a un énorme pavé sur le groupe Carrefour ce n'est pas de la pub pour le groupe Carrefour ? Que deviens Wikipédia avec des comportements pareils ? M. NGuyen n'utilise pas Gallery alors il demande la suppression de l'article au mépris des 15 millions d'utilisateurs de ce média, comme beaucoup je ne vais jamais chez Carrefour pourquoi laisserions nous un article sur le groupe Carrefour c'est une énorme pub et en plus en première page de Wikipédia... Il n'est pas étonnant que Wikipédia ne soit plus crédible, quand on s'aperçoit que même le créateur de Wikipédia triche et change sa propre bio en sa faveur http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/texte_complet.php?id=81,12399,0,122005,1229358.html&ref=cyberpresse , tout est truqué, tronqué, aucune liberté il n'est plus possible d'informer sur aucun sujet sous prétexte de publicité où si on n'est pas dans les petits papiers des NGuyen de toutes sortes...

Vous êtes priés de ne pas faire d'attaque personnelle qui n'apporte rien au débat : j'ai lancé un débat de suppression concernant cet article. Il appartient ensuite à la communauté de Wikipédia de se prononcer sur la conservation ou la suppression de l'article en question. Je ne me suis même pas exprimé à ce sujet dans les avis "conserver" ou "supprimer" justement parce que je préfère être prudent et laisser les contributeurs qui s'y connaissent présenter leurs arguments.

Je n'ai rien supprimé dans l'article à part le numéro d'accès à Gallery, mais ce faisant, je n'ai fait que suivre l'avis des personnes qui se sont prononcés sur le Bistrot lorsqu'une discussion avait lancé à propos de la pertinence de cette information. Si vous n'êtes pas d'accord, lancez de nouveau une discussion à ce propos sur le Bistrot de Wikipédia en présentant d'autres arguments car c'est la seule manière d'obtenir un consensus.

Gallery n'a pas été créé par l'Etat français, mais par une association à l'initiative de trois opérateurs de téléphonie.

Je crois aussi que vous oubliez que Wikipédia n'est pas une tribune d'information mais une encyclopédie, ce qui veut aussi dire que tous les sujets ne sont pas admissibles et qu'avoir un article qui ne présente que partiellement ce qui est dans le site officiel de Gallery n'a pas grand intérêt. J'aimerais bien savoir où sont les sources secondaires qui permette à l'article d'être autre chose qu'un résumé de la plaquette officielle. --Laurent N. ^[D] 3 octobre 2007 à 12:21 (CEST)

Pour ma part, je n'ai jamais touché à cet article. LyricV 3 octobre 2007 à 13:53 (CEST)

( Ca tombe bien je viens de voir il y a 3 jours, un énorme article sur Gallery chez mon coiffeur , hé oui ;) dans une revue consacré aux télécoms!!! Je vais tenter de le récupérer et de le scanner, mais pourquoi quelqu'un n'appelle t il pas par téléphone Gallery directement en les informant de ce vote sur Wikipedia, ils ne doivent pas être au courant et de la documentation ils doivent en avoir j'imagine et citer ainsi les ouvrages de références qu'eux devraient pouvoir fournir, voir l'AFMM... Cet article me semble totalement encyclopédique)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Gallery est une référence dans son domaine (étroit) même si cela reste difficilement démontrable. --Anatole Coralien 20 septembre 2007 à 22:08 (CEST)
2.  Conserver une référence en la manière. On juge ici sur le fait que le sujet peut être ou non encyclopédique, et non sur le contenu existant dans l'article, celui-ci pouvant être modifié et amélioré. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2007 à 13:37 (CEST)
3.  Conserver Dans son domaine sa notoriété ne fait aucun doute. — Mirgolth 4 octobre 2007 à 11:16 (CEST)
4.  Conserver on a bien des articles sur les Pages jaunes (France) et les Renseignements téléphoniques... En revanche, 100% d'accord pour que le contenu soit « encyplopédifié ». Blue02 4 octobre 2007 à 11:37 (CEST)
5.  Conserver le portail est assez célèbre dans le milieu de la téléphonie, c'est surement le plus grand portail du wap mobile, donc je pense qu'il a sa place ici.Adrille - respondeu'm ! 4 octobre 2007 à 19:25 (CEST)
6.  Conserver On ne juge pas un article sur son contenu. Comme dit Anatole Coralien, Gallery est une référence dans son domaine... -Ash - (ᚫ) 5 octobre 2007 à 20:05 (CEST)

   Je respecte ce point de vu, mais as tu une référence fiable vérifiable? Si c'est le cas je change mon vote immédiatement. Dans le cas contraire, et si comme le dit Anatole Coralien c'est "difficillemnt démontrable", alors je me fis à Wikipédia:Vérifiabilité. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 5 octobre 2007 à 20:26 (CEST)

7. Pour Euh... Gallery c'est quand même un truc qui est passer sur les grandes chaînes de télévision publiques à des heures de grandes écoutes des dizaines et dizaines de fois...' — Raizin 6 octobre 2007 à 01:15 (CEST)

1. Tu veux dire du genre "revoyez l'émission sur Gallery" (a ce moment là c'est passé dans le monde.fr aussi), ou comme un sujet d'une émission... Si c'est ce dernier cas, personnellemnt j'ai jamais vu (ce qui ne veux pas dire que ca n'existe pas )--Yugiz (me répondre; p; c) 6 octobre 2007 à 08:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer s'il reste en l'état, car ce n'est qu'une publicité. LyricV 20 septembre 2007 à 21:47 (CEST)
2.  Supprimer "love, tchat..." publicité, clairement ArsenePlus 21 septembre 2007 à 13:14 (CEST)
3.  Supprimer pas assez de notorité. C'est plus une mode faible. Manu1400 23 septembre 2007 à 12:36 (CEST)
4.  Supprimer s'il reste en l'état, car ce n'est qu'une publicité. --Ofol ^{(moi . ✉)} 27 septembre 2007 à 23:20 (CEST)
5. PoppyYou're welcome 4 octobre 2007 à 11:05 (CEST). Pas encyclopédique selon moi.
6.  Supprimer à moins que quelqu'un me sorte une publication sur ce site (et pas celle d'un journal grand public, mais plutôt d'une revue). ça ne me semble pas encyclopédique. فاب - so‘hbət - 4 octobre 2007 à 11:34 (CEST)
7.  Supprimer Pub. -- Perky ♡ ✍ 4 octobre 2007 à 12:04 (CEST)
8.  Supprimer Non encyclopédique AMHA. Si c'est une référence dans son domaine, les sources extérieures et vérifiables restent toujours à fournir.--Yugiz (me répondre; p; c) 4 octobre 2007 à 12:57 (CEST)
9.  Supprimer Non encyclopédique, car il n'y a pas (encore?) d'article de magazine généraux sur ce produit, contrairement à google, yahoo qui ont fait beaucoup parlé d'eux dans les média traditionnels --Bobosismo 5 octobre 2007 à 06:34 (CEST)
10.  Supprimer si reste en l'état trop publicitaire. On verra dans quelques années si un article est justifié... ca pourrait devenir un google du WAP --GdGourou - °o° - Talk to me 6 octobre 2007 à 00:30 (CEST)

    C'est déja le Google du wap mais visiblement vous préférez les produits made in usa et bientôt made in China, les Français n'ont pas droit d'exister sur Wikipédia et ailleurs... Belle société que nous préparons a nos enfants, continuez a aller sur Google, a boire du Coca et bouffer Mac Do visiblement ca rend intelligent puisque vous semblez posseder la science infuse les Admninistrateurs pardon les gourous voir les DIEU de Wikipédia

    1/Où avez vous vu des administrateurs? 2/Des articles, des émissions, des reportages entiers sur google c'est pas ce qui manque 3/Vous pouvez vous garder vos attaques ad hominem, merci.--Yugiz (me répondre; p; c) 6 octobre 2007 à 08:20 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Gallery est une référence incontournable et améliorer si possible, petite précision l'accés Gallery par le 30130 est public et GRATUIT et coûte 0,00 euros, il n'y a donc pas lieu de ne pas le citer. C'est un rensiegnement pratique. Gallery est un service pratique et trés utile comme le minitel en son temps mais pour les portables, nous pouvons donc tous utiliser les services de Gallery et les sociétés présentes sur Gallery sont toutes les grandes sociétés Françaises voire étrangéres dans de multiples domaines. Pourquoi supprimer l'article sur Gallery ????? Ca n'a aucun sens a mons avis qui n'est que personnel mais les arguments de ceux qui semblent pour la suppression me semblent faibles et visiblement ils ne connaissent pas Gallery où n'ont pas bien compris ce qu'est vraiment Gallery une sorte de service de renseignements pratiques, une sorte de google mais pour les portables sauf que Google est une société privée et gallery dépend de l'état Français. Il faut alors supprimer les articles sur Google, Yahoo, sur le minitel, sur les services de renseignements etc etc Pourquoi toujours vouloir supprimer de bons articles pratiques et qui profitent a tous sur wikipédia, certaines personnes ici suppriment sans cesse c'est parfois un choix plus que contestable.

Le problème est que le contenu n'est que publicitaire : il n'y a dedans aucune information que l'on ne trouve actuellement dans le site, que des informations sur l'utilisation, rien de plus. Ici, il faut donner des informations qui vont au dela ! De plus, la notoriété n'est établie par aucune référence. LyricV 23 septembre 2007 à 21:54 (CEST)

1.  Conserver Moi je suis pour conserver, je ne donne pas souvent mon avis mais pour une fois, Gallery c'est juste une référence incontournable.Quelques milliers de services et des millions d'utilisateurs dont moi,j'utilise gratuitement Gallery quotidiennement notamment pour visualiser mon compte bancaire au CIC ou lire les dernières infos de l'Equipe mais des Rita Mitsouko a Meetic ou au cours de la Bourse la plupart des services étant gratuits Gallery est une mine d'or.Gallery est un portail important qui est vampirisé par internet mais dont la notoriété est grandissante.

Avec le numéro dédié le 30130 (qu'il me semble important de ne pas oublier pour la bonne compréhension du fonctionnement de Gallery)pour tous les services il n'y a pas de risque d'arnaque.

L'argument de la pub n'est pas bon, Gallery c'est comme la Poste un service pratique.

Si vous dites "allez dans la boutique VIRGIN sur Gallery" c'est de la pub pour Virgin, un article sur Gallery ne fait de publicité pour personne. Olivier Maurin. ( Je vais créer un compte Wikipédia mais ce n'est pas encore le cas )

1.  Conserver Comme rappel, note ou memo de l'existence de ce moyen ou moteur de recherches.Cronitel 26 sseptembre 2007 à 14:18
2. Conserver , Gallery est une référence , Gallery c'est génial , conserver forcément, la question ne se pose même pas, mais cela manque d'informations, la page est un peu vide, il y a certainement plus a dire sur Gallery. Conserver mais ajouter et améliorer. PHILIPPE MARCEAU
3.  Conserver 1) Gallery est une référence dans son domaine, portail mobile. La notoriété de Gallery est incontestable dans le domaine des moteurs de recherches de l'internet mobile. 2) L'offre Gallery est large, institutionnelle et utile; météo, informations pratiques diverses. 3) Il n'est pas impossible qu'un jour Wikipédia soit aussi accessible par Gallery. En tout cas c'est du domaine du possible. 4) 15 millions de Français utilisent régulièrement les services Gallery. 5) Cette page est intéressante. Hansi K. <50 contributions
4.  Conserver CONSERVER. Rien a voir avec de la pub. Max. Participation de 82.242.71.23 (d · c · b) , < 50 contributions

Supprimer où contacter Gallery qu'ils fournissent eux mêmes les indications d'une notoriété à démontrer. Juste pour info voici les marques et sociétés inscrites sur Gallery début 20007 <a href=http://www.sharemyfile.net/9781837>Nouvelles marques Gallery 2007.pdf</a>Gallery news 2007 De toutes petites sociétés sans aucun intérêt ;-)