Aller au contenu

Discussion:Désirs troublés/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Désirs troublés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril 2017 à 00:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril 2017 à 00:39 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Désirs troublés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Désirs troublés}} sur leur page de discussion.

Désirs troublés

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2017 à 00:39 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Un téléfilm érotique de M6 parmi tant d'autres. Un article est-il vraiment nécessaire ?    

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 28 avril 2017 à 00:41 (CEST)

Raison : Consensus pour supprimer.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Désirs troublés » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Une star du porno. Mike the song remains the same 26 avril 2017 à 10:57 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je suis de l'avis de Mike Coppolano. Inde [👋⇉✉⇇💛] 26 avril 2017 à 13:35 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, ok donc on va supprimer tous les téléfilms érotiques diffusés sur M6 ? C'est une chasse à l'érotisme ? Téléfilm avec Mélanie Coste. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 avril 2017 à 18:28 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 25 avril 2017 à 23:35 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Comme La Dernière Fille, vu l'absence de source centrées de qualité : ligne dans la filmographie des pages concernées. Roverea (discuter) 26 avril 2017 à 15:30 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères - Merci à Notification Mike Coppolano : de me notifier lorsqu'il donne un avis, comme il l'a fait, sur cette PàS et une autre avec un autre contributeur, pour que je puisse également donner mon avis - -- Lomita (discuter) 27 avril 2017 à 10:20 (CEST)[répondre]
    Mais je ne vous comprends pas Lomita (d · c · b) je n'ai pas à vous notifier. Mike the song remains the same 27 avril 2017 à 10:27 (CEST)[répondre]
    Notification Mike Coppolano : mais pourquoi notifier Inde alors ? -- Lomita (discuter) 27 avril 2017 à 10:29 (CEST)[répondre]
    J'ai tout à fait le droit de notifier qui je veux. JJG notifie bien des dizaines de personnes et ça ne pose pas problème. Mike the song remains the same 27 avril 2017 à 10:31 (CEST)[répondre]
    Notification Mike Coppolano : - Je parle de votre attitude et non pas celle de JJG, mais le rameutage n'est certainement pas dans les règles de l'encyclopédie - Cela sert uniquement à conserver un article non admissible, sinon, il n'y a pas besoin de notifier des contributeurs ciblés (ce que ne fait pas JJG de mémoire) - Ce sera mon dernier message - --Lomita (discuter) 27 avril 2017 à 10:37 (CEST)[répondre]
    Je comprends pas. Je fais rien de mal. Pourquoi vous en prenez vous à moi ? Mike the song remains the same 27 avril 2017 à 10:38 (CEST)[répondre]
    Notification Mike Coppolano : Ce genre de notifications peut aisément passer pour un Wikipédia:Démarchage inapproprié et faire l’objet d’une demande en WP:RA. Il me semble que c’est ce que tente d’expliquer Lomita. — ℳcLush =^.^= 27 avril 2017 à 10:45 (CEST)[répondre]
    ça va pas. Et JJG alors. On n'est pas dans une maison de correction. J'avertis un utilisateur dont je ne sais pas comment il va voter. Mike the song remains the same 27 avril 2017 à 10:50 (CEST)[répondre]
    Notification Mike Coppolano : Un peu de sérieux ; tu as déjà vu Inde donner un avis en suppression ? Pourquoi ne l’appelles-tu pas sur les pages où tu as mis un avis en suppression ? — ℳcLush =^.^= 27 avril 2017 à 10:52 (CEST)[répondre]
    La suite sur WP:RA que je vais démarrer car choqué aussi. Hatonjan (discuter) 27 avril 2017 à 12:26 (CEST)[répondre]
    J'ai pour ma part créé un sujet sur le Projet:Les sans pagEs car je trouvais que les arguments apposés sur ces pages intéresseraient des féministes. Était-ce du rameutage ? Un historien (discuter) 27 avril 2017 à 12:33 (CEST) Question posée directement sur le RA.[répondre]
    Tant que tu préviens aussi les portails religieux, celui des lettres etc., on peut dire que non. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2017 à 12:47 (CEST)[répondre]
    La RA est là pour reprocher un comportement, celui de Mike, pas pour faire un débat sur une contribution, qui n'est pas reproché. Merci de ne pas mélanger une question générale avec une requête particulière. Sur le fond, B-Noa a, je pense, apporté une réponse tout à fait constructive. Hatonjan (discuter) 27 avril 2017 à 12:58 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer J’ai cherché des critiques ou articles sur ce téléfilm, mais je n’ai rien trouvé, malgré la présence de Mélanie Coste ; les trois liens mentionnés dans l’articles sont des fiches de bases de données sans analyse, donc des sources primaires ; pas convaincu. — ℳcLush =^.^= 27 avril 2017 à 10:43 (CEST)[répondre]
  5. + Plutôt supprimer Même si la présence de Mélanie Coste donne peut-être à ce nanar érotique une notoriété (limitée) que d'autres films du même accabit n'ont pas, il semble difficile de prouver cette notoriété et les sources centrées (hors bases de données) semblent inexistantes. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 avril 2017 à 11:14 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer idem au dessus — GrandCelinien • Discuter - Aide • 27 avril 2017 à 12:46 (CEST)[répondre]
  7. Supprimer, en l'absence actuelle d'indices d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2017 à 13:59 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Cdt, Manacore (discuter) 27 avril 2017 à 14:35 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Les sources secondaires centrées de qualités font effectivement défaut (en même temps, vu le sujet, je suis pas étonné....). Toutefois, j'ai cherché à voir si ce film revêtait une importance particulière au sein des carrières de Mélanie Coste ou du réalisateur Marc Rivas, auquel cas, peut-être.... Ce n'est, semble-t-il, pas le cas. Si ce film intervient effectivement à un moment ou Mélanie Coste se détache de milieu porno, il n'a guère d'importance dans ce contexte de transition. Pour Marc Rivas c'est encore pire ce téléfilm semblant guère n'en être qu'un parmi d'autre au sein sa courte période d'activité. --Cangadoba (discuter) 27 avril 2017 à 14:36 (CEST)[répondre]
    Notification Cangadoba : de toutes manières, de nombreux téléfilms érotiques de M6 ont compté parmi leurs interprètes des actrices de porno hard (pas forcément débutantes dans ce registre) sans que ces prestations aient eu un impact particulier dans les carrières de celles-ci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 15:02 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Supprimer, hors critères, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2017 à 16:13 (CEST)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1. Quelques sources sont disponibles sur le net certes mais je n'arrive pas à me faire un avis sur sa " notoriété " Medhi89 (discuter) 14 avril 2017 à 23:50 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre tendance neutre. La présence au générique de la star du porno Mélanie Coste permet peut-être à ce énième téléfilm érotique de M6 de sortir du lot (au moins sur le papier) mais je n'en ai aucune certitude. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 avril 2017 à 10:23 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Désirs_troublés/Admissibilité&oldid=191128587 ».