Discussion:Concurrence entre Airbus et Boeing

Bonjour,

cette nouvelle page vise à réunir les éléments realtifs à la vive concurrence que se livrent ces deux sociétés, de façon à décharger les pages Boeing et Airbus de cet aspect, et surtout de développer la comparaison entre ces deux sociétés, leurs stratégies, leurs moyens (capitaux, personnel, sites de production, etc.)

A terme cette page devrait selon moi être traduite en anglais, pour être sur le site de WP en anglais (et bénéficier ainsi d'une meilleure mise à jour, plus régulière).

Je n'ai fait que débuter cette page, à vous de la compléter ! Les resources citées (liens) doivent déjà permettre de l'étoffer de façon significative. --Laurent Simon 20 avril 2007 à 15:45 (CEST)

Les tableaux (sur les avions produits) devraient selon moi ressembler à celui, synthétique : "A 350 XWB versus Boeing 787". Merci à vous d'aider à ce travail, ingrat et surtout relativement long. --Laurent Simon 19 mai 2007 à 13:37 (CEST)

Help !

Quelqu'un peut-il mettre à jour le visuel montrant les commandes jusqu'en 2005, en tenant compte des commandes 2006 (chiffres cités dans l'article : 1044 commandes à Boeing, contre 824 à Airbus) ? Merci bien par avance !--Laurent Simon 19 juin 2007 à 15:02 (CEST)

Help ! bis

Quelqu'un peut-il mettre à jour le visuel montrant les commandes jusqu'en 2007 ? Il suffirait de reprendre les chiffres donnés dans le tableau récap., dans l'article

Merci bien par avance !--Laurent Simon (d) 18 janvier 2008 à 15:48 (CET)

L'idéal serait d'ailleurs de faire un 2e visuel, sur les livraisons (au lieu des commandes) et de présenter les deux de façon agréable dans la page (peut-être pas évident ?).

A renommer

Je me demande si le titre de l'article n'est pas une erreur de traduction : "competition" dans ce contexte signifie "concurrence". 85.216.112.154 29 juillet 2007 à 23:29 (CEST)

une petite erreur de chiffre...

Je crois qu'il y a une légère erreur entrel nombre de commandes du tableau et celui du graphique ex: 2004 pour airbus : 372 dans le tableua et 370 dans le graphique 2005 pour airbus : 1055 dans le tableau et 1111 dans le graphique 2006 pour airbus : 791 dans le tableau et 824 dans le graphique... Serait-il possible de rectifié ces petites erreurs en trouvant le chiiffre exact?? merci ramwish

Discussion

1. Le ravitailleur KC 135 n'est pas issu du B707. Ils sont tous les deux issus du démonstrateur B 367-80 (sans hublots) qui a été étudié comme ravitailleur ET comme avion de ligne.

2. "La première place de Boeing ... ne changent rien au fait que l'A380 est une brillante réussite technique et qu'il marque une étape de l'aviation commerciale".

l'A380 serait une brillante réussite s'il avait une masse à vide plus faible. Avec 275 tonnes lège pour 555 passagers, l'A380 est environ 10 % plus lourd par passager (277 t / 555 = 500 kg/pax) que le B747-8I (214 t / 467 = 458 kg/pax). Les A380 actuellement en vol n'ont pas 555 sièges, mais 470 à 514 sièges. Avec plus de passagers ce ratio changera, mais pour le moment on ne peut pas parler de "brillante réusssite".

Différentes annonces d'airbus indiquent pour l'A380 une consommation de 2.9 à 3.2 litres aux 100 km par passager. Par comparaison, un B777 (conçu il y a 15 ans) consomme 2.4 à 2.6 L/100 par passager (info d'un Cmdt de bord AF).

Avec ses proportions massives, son allongement d'aile réduit (7.5 au lieu de 9.2 pour l'A-350), ses quatre moteurs et son empennage de grandes dimensions (pour cause d'effet d'échelle), cet avion n'a pas la finesse aérodynamique d'un B787 ou d'un A350. En abandonnant le fil directeur qui était la clef de leur succès (le bimoteur ultra performant) et en donnant dans le gigantisme, non plus pour répondre aux besoins des compagnies, mais pour "dépasser" Boeing (une forme de mégalomanie que l'on a déja vu avec le Concorde), les dirigeants d'Airbus ont peut être commis une erreur stratégique extrêmement coûteuse. On le saura dans quelques années.

Le fil directeur qui a fait le succès des Airbus : un gros fuselage, deux moteurs, une aérodynamique sophistiquée et le recul du CG (stabilité artificielle, pilotage assisté).

3. Pistes de progrès énergétique. A part la consommation spécifique des moteurs qui ne sera plus beaucoup améliorée (5 à 10 %), la dernière piste de progrès est l'augmentation de la charge utile (passagers) par rapport à la masse morte (avion lège, fret, carburant). Cela passe par la réduction de la masse à vide (emploi du carbone pour tendre vers 300 kg par passager ou moins), la diminution de la masse de fret emporté (remplacé en partie par des passagers) et la diminution de la masse de carburant, remplacé également par des passagers. Ce dernier point pourrait remettre en cause les vols très long courriers (plus de 6000 km) qui transportent 3 à 4 fois plus de carburant (en masse) que de passagers (B-777, 140 t de carburant, 40 t de passagers). Plxdesi

(Le dernier chiffre n'est pas tout a fait exact: B-777, 140 t de carburant, 40 t de passagers. La proportion plus exacte pour le B-777 serait: 100 t de carburant pour 50 t de passagers (pour un vol de 11 heures), donc 2 fois plus de carburant que de passagers.)

Erreur de comparaison

Je pense qu'il ya une erreur de comparaison. Le B777 ne devrait pas être comparer avec l'A330 ou l'A350, mais plus tôt avec l'A340. Merci de verifier. le 3 mai 2014 à 11:22 (CET)

Article à actualiser

Le bandeau date lui même de dix ans... Le 747 et le 380 ne sont plus produits.

91.165.131.14 (discuter) 13 juin 2023 à 01:26 (CEST)